Уроки демократии9

Редакционная статья

Уроки демократии Политические кризисы,Молодые демократии

Президент распускает парламент, причем не имея на то никаких конституционных оснований. Парламент отказывается подчиниться и грозит самому президенту импичментом. Бурлит майдан Незалежности. Только на этот раз не он один — рядом, на майдане Европы, свой лагерь разбили сторонники Партии регионов. «Синие», «оранжевые»… Да, все это кажется похожим на наш 1993 год, а потом так и напрашивается мысль, что Украина отстала от нас на пятнадцать лет и все продолжает жить в раннем постсоветском времени. Однако эта аналогия только сбивает с толку.

Украина не отстала. В 2004 году, когда Путин только отстраивал вертикаль власти, кучмовская вертикаль была выстроена и получилась едва ли не более крепкой, чем та, что сегодня имеем мы. Оранжевая революция обозначила не откат в постсоветское прошлое, а выбор совсем другой парадигмы развития государства и государственной власти. Как это ни банально звучит, страна пошла по пути политической свободы.

Собственно, в 2004 году Украина стала «другой Россией», свободной от контроля власти за политическим пространством, с полноценной политической борьбой, свободными СМИ и реальным влиянием народа на решение вопроса о власти. А потому происходящее там важно не только потому, что Украина — наш ближайший сосед и важнейший экономические контрагент; для нас это еще и внятная картина того, как могли бы развиваться события в России, пойди мы по тому же пути. Иными словами, Украина преподает нам «уроки демократии». И стоит внимательно приглядеться к этим урокам.

Искать причины нынешнего украинского кризиса в противостоянии запада и востока страны, в прозападной или пророссийской ориентации, да и вообще в идеологии — пустая трата времени. Пойти на экстренные меры Ющенко заставила политическая экспансия крупнейшей финансово-промышленной группировки страны. Донецкая группировка никаких темных целей не преследовала, просто для решения своих экономических задач — расширения бизнеса и возможности полноценной торговли с Россией за газ — ей потребовалась вся полнота власти. Даже слабый президент выглядел для них помехой. А потому в ход пошла скупка голосов, и если бы не роспуск Рады, то уже в ближайшее время Партия регионов получила бы в ней конституционное большинство. Затраты — десятки миллионов долларов, — разумеется, окупились бы с лихвой. Исходя из той же, вполне естественной для олигархических структур, логики действовал и ЮКОС, когда в 2003 году начал скупку голосов в нашей Госдуме.

Другой урок украинской демократии — неизбежный популизм. В ситуации реального влияния населения на власть главной задачей всех политических сил на Украине было не разочаровать своего избирателя и сделать так, чтобы он разочаровался в конкурентах. Решать свои бизнес-проблемы в этих условиях оказалось вполне возможно, но выстраивать какую-либо государственную стратегию никому и в голову не приходит. При этом политическая сила, заручившаяся поддержкой хотя бы трети избирателей, получает карт-бланш на слом правового поля, передел государственной системы, собственности. В этих условиях государство обречено на постоянную нестабильность, в смене кабинета, в новых выборах оказываются заинтересованы все недовольные своим положением политические силы, а также само население, за симпатии которого и будет идти борьба на выборах.

Однако свести все уроки к «какое счастье, что у нас нет политической свободы и демократии» не получится. Украинская демократия не описывается исключительно черными красками. Ситуация политической свободы позволила Януковичу не просто вернуться к власти, но и сильно укрепиться в ней. При этом экспансия его бизнес-группы оказалась ограничена реальной политической значимостью населения. Несмотря на всю свою политическую и финансовую мощь, влияние на прокуратуру и прочие рычаги влияния, донецкие вынуждены отступить перед более слабым политическим противником. Поскольку после оранжевой революции фактор силы в политической борьбе значительно ослаб, Янукович не может расправиться с оппонентом, даже когда тот действует не совсем легально. Более того, он не может проигнорировать предложенные выборы и показать тем самым, что скорее готов поставить на силу, а не на избирателя.

Впрочем, события на Украине развиваются стремительно и «уроки демократии», очевидно, еще не закончились. Сюрпризы тут могут быть самые неожиданные.

Статьи на тему: «Политические кризисы»

печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012

Нравится

Рейтинг материала: 0

Комментарии9

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Яшар Ниязбаев
11 апреля 2007 12:13

Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения

Цитировать
Яшар Ниязбаев
11 апреля 2007 12:13

Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения

Павел Утехин:

Проблема (IMHO)в том, что украинское общество поляризована не только, да и не столько по географическому принципу. При общении с гражданами этой страны можно сделать чёткие заключения, как-то (например):
- молодёжь в большинстве за оранжевых
(люди в зрелом возрасте - за бело-голубых)
- Неолигархический бизнес за О
( олигархический - за БГ)
- Русофобы - за О
(русофилы - за БГ)
……………………………..
Можно нанизывать подобные замечания, но не в этом суть…
У страны отсутствует чёткое позиционорование в мировом разделении труда, отсюда неустойчивые доходы, отсюда неустойчивый социум, да и идеология власти. И это очень тревожно…

Цитировать
vadim_feofanov
11 апреля 2007 0:19

В России сегодня состоялась акция “За достойную пенсию”. Поскольку реакция власти остается нулевой, то очевидно, что следующим шагом будет прямое занятие и удержание властных кабинетов и непосредственых ариход к власти ответственных представителей народа, которые остановят ту вакханалию, в которую погрузили Россию Ельцин, Гайдар, Чубайс, Кириенко, Путин и Зурабов.

Цитировать
Павел Утехин
10 апреля 2007 10:55

Много нового узнал. :)
А по сути выглядит вполне реально.
В обязанности журналистов не входит доказательство, а представленная версия вполне достаточно нейтральная. Плохие все. Полностью согласен. :)

“Донецкие” нормальное название, все понимают о ком речь, давайте не будем возводить политкорректность на постамент, тем более, когда рядом с замечание употребляется «пересичным громодянам» (не знаю, что это, но наверное что-то обидное :) ).

<<< Причём здесь демократия?

А при том, что это и есть демократия. Спор промышленных групп - это одна из сторон демократического процесса, как в прочем и в любой стране с рыночной экономикой.

<<<<В том-то всё и дело, что Ющенко никакой “вертикали власти” не создавал.

В статье писали про Кучму.

<<<< Никто в Украине не поверит ни Ющенко, ни «Нашей Украине».

На прошлой неделе слышал от украинца обратное мнение. ;)

Кроме того, 9 апреля “Эксперт” не мог быть не в курсе того, что Рада уже приняла изменения в регламент, непозволяющие вышедшим из своих фракций депутатам быть принятыми в коалицию. На Вашем экспертном языке это должно означать, что “донецкие” сами себя “кинули”.
Но главное - вопрос, ставший основанием (формальным или реальным - сам Ющенко не разберёт) для роспуска Рады снят. Занимающий пост президента поставлен в очень глупое положение. Нечего размахивать булавой власти там, где можно и на словах все объяснить. Только у напрезиденствопосаженного другая цель - перекроить Украину под “заказ”.

Цитировать
GreLI
9 апреля 2007 11:58

Даже исходя из её содержания, в ней говорится о том, что идёт спор промышленных групп, с противостоящей (или мешающей) политической группировкой. Причём здесь демократия? Радостно говорится о свободе слова, но толку от неё не видно, действующего не по закону президента (опять же по статье) никак не приведут в чувство. И если это сделают, то, по всей видимости, не благодаря свободе слова. Это как свобода слова на базаре.

Что касается ситуации, то причина кризиса, скорее, в невыстроенности государственного устройства, и безответственных действий отдельных лиц (премьер-министрство Тимошенко — уже легенда).

Но главное, что удивляет — как такой клубок предрассудков попал в журнал, заявляющем о себе как о чём-то более здравомыслящем?

Андрей Милославович Балабан
Всем известно, что Ходорковский выделил 300 лимонов баксов на скупку 300 голосов в Госдуме.

А еще качал из недр не нефть а ПРИСКВАЖЕННУЮ ЖИДКОСТЬ. :)

И это настолько же очевидно, как то, что Путин лично распорядился убить Политковскую и Литвиненко, а ФСБ взрывала дома в Москве.

Господин, Вам срочно нужна лоботомия. У Вас очень плохо с головой. Совсем плохо. Такую околесицу может нести только такой либераст как вы.

Поразительно, как можно в журнале с гордым названием “Эксперт” оперировать предположениями, будто это установленные факты.

Установленные.

“Исходя из той же, вполне естественной для олигархических структур, логики действовал и ЮКОС, когда в 2003 году начал скупку голосов в нашей Госдуме.”
Хотел сначала поздравить “Эксперт” с честной редакционной статьей, но тут дочитал до цитируемого выше места и понял - снова “разводка”.
Всем известно, что Ходорковский выделил 300 лимонов баксов на скупку 300 голосов в Госдуме. И это настолько же очевидно, как то, что Путин лично распорядился убить Политковскую и Литвиненко, а ФСБ взрывала дома в Москве. Что, было вынесено судебное решение по этим “фактам”? Поразительно, как можно в журнале с гордым названием “Эксперт” оперировать предположениями, будто это установленные факты.
Дальше. Если Янукович - это коллективный украинский Ходорковский и Лебедев, то Ющенко - украинский слабый Путин? Зачем тогда Путин в 2003 г. сажал Ходорковского, а в 2004 несколько раз поздравлял с победой (и активно поддерживал!) украинского Ходорковского? Логичнее было бы пiдтримувати своего украинского единомышленника.
В том-то всё и дело, что Ющенко никакой “вертикали власти” не создавал. Он добровольно отказался от целого ряда президентских правомочий. И, будучи загнанным в угол ситуацией, когда до упраздения должности президента большинству в Раде недоставало нескольких десятков голосов (в точности как в 1993 г. был загнан в угол Б.Н.Ельцин - Хасбулатовскому Съезду Народных Депутатов также не хватало несколько десятков голосов, чтобы отменить действие закона о президенте в РФ - у них было примерно 723 голоса, а нужно было около 760), подписал указ о роспуске Рады (украинский аналог Указа 1400).
Считаю, что Ющенко прав: если выборы проходили по пропорциональной системе, то депутат не вправе вести себя так, будто он избран по мажоритарной. Поскольку 2 декабря мы впервые также будем избирать депутатов исключительно по пропорциональной системе, необходимо учесть негативный опыт Украины и своевременно внести поправки в тот же регламент Госдумы и иные нормативно-правовые акты: не согласен с линией партии, через которую попал в Госдуму - складывай полномочия, а не перебегай в другую фракцию.

Что автор понимает по словами “свободной от контроля власти за политическим пространством”? В стране идет перманентная борьба за власть. Майдановое противостояние я бы не называл демократией и “реальным влиянием народа ” Уже во второй статье этого номера Вы говорите о «скупке голосов» и «переманивании» с помощью «взяток в миллионы долларов». У Вас есть конкретные доказательства этих обвинений? Или это оранжистская пропаганда в действии? Почему Вы относитесь с таким пренебрежением к депутатам Украины, что считаете невозможным их действовать по своим убеждениям, а не за взятки? Оранжисты и националисты просто дискредитировали себя. Никто в Украине не поверит ни Ющенко, ни «Нашей Украине». Это поняла даже обожаемая Вами Тимошенко именившая и цвет, и символ, и лозунги своего движения. Враньё оранжевых становится всё более очевидным и даже тем «пересичным громодянам», которые учавствовали в оранжевой смуте 2004-го. И если Тимошенко не дают воровать сегодня, а связи с Лазаренко и обнародование покрытия своего воровства в бытность премьером грозят ей и вовсе тюрьмой, то единственной её возможностью избежать расплаты – новый политический кризис, в ходе которого Верховная Рада уже не сможет спокойно расследовать её делишки, где она будет кандидатом в премьеры и лидером одной из крупнейшей политических сил, объвинения в адрес которой будут признаны политическими репрессиями.
Использование фраз «Донецкая группировка», «донецкие» выдает Вашу преданность оранжевым.
«выстраивать какую-либо государственную стратегию никому и в голову не приходит.» В корне не верно. Я бы поверил в Вашу неосведомленность, если бы это бы был не «Эксперт». Партия Регионов разработала «Стратегию экономического развития», с которой она и шла на выборы. На сегодня разрабатывается «Комплексная программа развития украинского села» http://www.partyofregions.org.ua/opposition-a-z/4614a804ac600/
Предпоследний абзац – это полный абзац! Прокоментирую лишь, что я надеюсь, что «экспансия» оранжевой лжи «окажится ограничена реальной политической значимостью населения».