интересно читать такие статьи - для чайников (без претензий - ведь формат журнала предполагает это, даже наоброт, поддерживаю). но все равно, надо аккуратнее писать (ведь название журнала обязывает). зачем автор поставил на медиасервер DVD накопитель и USB разьемы, тогда как он находится в подсобке? причем монитор, клавиатуру, мышку он оттуда убрал - мол, они там не нужны. Значит я буду бегать туда-сюда от своего экрана ноутбука в подсобку чтобы работать с дисками или флешками? умно, ничего не скажешь. диски и USB порты ставятся на сервер с единственной целью - загрузить нужное ПО (с диска), конфигурацию (с флешки) и забыть про них. нет их.
интересно читать такие статьи - для чайников (без претензий - ведь формат журнала предполагает это, даже наоброт, поддерживаю). но все равно, надо аккуратнее писать (ведь название журнала обязывает). зачем автор поставил на медиасервер DVD накопитель и USB разьемы, тогда как он находится в подсобке? причем монитор, клавиатуру, мышку он оттуда убрал - мол, они там не нужны. Значит я буду бегать туда-сюда от своего экрана ноутбука в подсобку чтобы работать с дисками или флешками? умно, ничего не скажешь. диски и USB порты ставятся на сервер с единственной целью - загрузить нужное ПО (с диска), конфигурацию (с флешки) и забыть про них. нет их.
как раз я о том и говорю, что в статье изрядно много уделено внимания вещам, мало касающимся концепции – расссуждения о том, какой должен быть процессор и т.п.
Вместе с тем умный дом призван упрощать жизнь, делать более удобной. То есть продукт, ориентрованный на массового потребителя, которому нет дела до процессоров и тем более, сколько у него ядер.
К тому же, системы умного дома существуют давно, появились раньше чем процессоры о двух ядрах и скорее всего их переживут.
Кстати, коснемся техники еще раз и на этом закончим: все известные и работоспособные концепции умного дома являются распределенными, и представляют собой совокупность взаимодействующих между собой устройств, каждый из них со своим процессором, не обязательно мощным.
Автор просто описал мультимедийный комп (вероятно, тот самый что уже стоит у него на столе) и попытался привязать все остальное.
Отсюда и однобокость, черезчур много внимания мультимедиа и вскользь об инженерных системах – а это как минимум, две равновеликих составляющих концепции умного дома.
Позволю себе не согласиться с предыдущим замечанием.
Совершенно очевидно, что целью автора было показать современные тенденции развития систем умного дома. И в этом я считаю статью интересной и полезной, а задачу статьи выполненной. Можно было бы немножко меньше воды? Можно. Но и в таком виде статья не кажется приторной, растянутой и высосаной из пальца. А что вы хотели с другой стороны? Чтобы были приведены схемы инженерных систем и принципиальные схемы электронных устройств? Это в то время как сами производтели еще не могут определиться что к чему? Увольте. Я публикацию статьи поддерживаю и одобряю.
Начать с того, что как раз телефон, кабельное телевидение и интернет в одном кабеле – это как раз пройденный этап.
А вообще, автор крайне смутно представляет себе инженерные системы современного дома, и задачи которые реально можно автоматизировать, и присутсвующие на рынке продукты и решения.
Очевидно, что кроме компов и софта он вообще ничего не видел в жизни. Не сумев сформулировать концепцию, тут же пустился в описание процессора, который необходим для медиасервера. Это самая незначащая деталь.
Описываемая модель вообще ничего, получается, не умеет делать, кроме как показывать видео. Стило ли вообще за статью браться?
Не ожидал от Эксперта такого отстоя да еще и в печатной версии.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
интересно читать такие статьи - для чайников (без претензий - ведь формат журнала предполагает это, даже наоброт, поддерживаю). но все равно, надо аккуратнее писать (ведь название журнала обязывает). зачем автор поставил на медиасервер DVD накопитель и USB разьемы, тогда как он находится в подсобке? причем монитор, клавиатуру, мышку он оттуда убрал - мол, они там не нужны. Значит я буду бегать туда-сюда от своего экрана ноутбука в подсобку чтобы работать с дисками или флешками? умно, ничего не скажешь. диски и USB порты ставятся на сервер с единственной целью - загрузить нужное ПО (с диска), конфигурацию (с флешки) и забыть про них. нет их.
интересно читать такие статьи - для чайников (без претензий - ведь формат журнала предполагает это, даже наоброт, поддерживаю). но все равно, надо аккуратнее писать (ведь название журнала обязывает). зачем автор поставил на медиасервер DVD накопитель и USB разьемы, тогда как он находится в подсобке? причем монитор, клавиатуру, мышку он оттуда убрал - мол, они там не нужны. Значит я буду бегать туда-сюда от своего экрана ноутбука в подсобку чтобы работать с дисками или флешками? умно, ничего не скажешь. диски и USB порты ставятся на сервер с единственной целью - загрузить нужное ПО (с диска), конфигурацию (с флешки) и забыть про них. нет их.
как раз я о том и говорю, что в статье изрядно много уделено внимания вещам, мало касающимся концепции – расссуждения о том, какой должен быть процессор и т.п.
Вместе с тем умный дом призван упрощать жизнь, делать более удобной. То есть продукт, ориентрованный на массового потребителя, которому нет дела до процессоров и тем более, сколько у него ядер.
К тому же, системы умного дома существуют давно, появились раньше чем процессоры о двух ядрах и скорее всего их переживут.
Кстати, коснемся техники еще раз и на этом закончим: все известные и работоспособные концепции умного дома являются распределенными, и представляют собой совокупность взаимодействующих между собой устройств, каждый из них со своим процессором, не обязательно мощным.
Автор просто описал мультимедийный комп (вероятно, тот самый что уже стоит у него на столе) и попытался привязать все остальное.
Отсюда и однобокость, черезчур много внимания мультимедиа и вскользь об инженерных системах – а это как минимум, две равновеликих составляющих концепции умного дома.
Позволю себе не согласиться с предыдущим замечанием.
Совершенно очевидно, что целью автора было показать современные тенденции развития систем умного дома. И в этом я считаю статью интересной и полезной, а задачу статьи выполненной. Можно было бы немножко меньше воды? Можно. Но и в таком виде статья не кажется приторной, растянутой и высосаной из пальца. А что вы хотели с другой стороны? Чтобы были приведены схемы инженерных систем и принципиальные схемы электронных устройств? Это в то время как сами производтели еще не могут определиться что к чему? Увольте. Я публикацию статьи поддерживаю и одобряю.
Начать с того, что как раз телефон, кабельное телевидение и интернет в одном кабеле – это как раз пройденный этап.
А вообще, автор крайне смутно представляет себе инженерные системы современного дома, и задачи которые реально можно автоматизировать, и присутсвующие на рынке продукты и решения.
Очевидно, что кроме компов и софта он вообще ничего не видел в жизни. Не сумев сформулировать концепцию, тут же пустился в описание процессора, который необходим для медиасервера. Это самая незначащая деталь.
Описываемая модель вообще ничего, получается, не умеет делать, кроме как показывать видео. Стило ли вообще за статью браться?
Не ожидал от Эксперта такого отстоя да еще и в печатной версии.