Письма читателей

Финансисты в пыльных шлемах

2007, № 13 (554)

Авторы этой и предыдущей статей напоминают безмерно расплодившихся в лихое горбачевское время имитаторов бурной деятельности, суть которой сводилась к наказанию невиновных и награждению непричастных.

Оба автора исходят из необъявленной, но активно используемой ими идеи презумпции поголовной виновности во взяточничестве и воровстве всех русских офицеров и генералов. В доказательство приводится, что из 12 млрд долларов гособоронзаказа на закупки истрачено только 3 млрд. Остальные деньги, пошедшие на НИОКР, ремонт и модернизацию, заведомо объявляются разворованными.

Представляется, что в так называемых цивилизованных странах за такие утверждения очень просто было бы получить соответствующий срок, предусмотренный за клевету и оговор честных людей. В царское время вместо судебных тяжб вправить мозги авторам можно было бы с помощью канделябров, которые тоже пошли бы им на пользу.

Имея за плечами богатую биографию, включающую, кроме всего прочего, три десятка лет службы и работы в бывшей советской, а ныне российской военной науке, могу объяснить самоуверенным невеждам, что, во-первых, без НИОКР ни одна армия не имеет будущего, и в настоящее время даже советского норматива (до 20–30% от общих затрат на техническое оснащение) мало для перехода к технике очередного, пятого поколения.

Во-вторых, высокий объем расходов на ремонт и модернизацию объясняется тем, что по решению высшего политического руководства страны сохраняется численность Вооруженных сил свыше 1 млн человек, обеспечить которых новым современным вооружением за те 12 млрд долларов, которыми так восхищаются авторы, совершенно невозможно; вот и приходится честным и порядочным трудоголикам на ремонтных заводах бесконечно латать и модернизировать то, что осталось в наследство от Советского Союза.

В-третьих, нужно признать, что ворюги и взяточники в Вооруженных силах, конечно, есть, но их доля никак не больше, а значительно меньше, чем в других областях как государственной службы, так и частного бизнеса.

Подавляющее число русских офицеров и генералов — честные и добросовестные люди. Им нужно помогать в исполнении их профессии Родину защищать, а не поголовно записывать в жулики и проходимцы.

Широко разрекламированная нынешняя госпрограмма вооружения с сотнями миллиардов рублей финансирования была бы очень хороша, будь наши Вооруженные силы раза в два поменьше численностью. Тогда можно было бы не ремонтировать, а утилизировать советское старье и пустить основную массу ассигнований на переоснащение армии и флота новым современным вооружением.

Однако дальше сокращать армию и флот нельзя — уж очень Россия большая страна, и богатств в ее недрах много. В этой связи желающих наложить на них свою лапу под прикрытием тезиса о нуждах мирового сообщества еще больше. Вот и приходится русским воякам по-прежнему бесконечно латать Тришкин кафтан, ко всему прочему еще и получив от тех, кто выдает желаемое за действительное, ярлык записных ворюг.

Стыдно, господа журналисты, очень стыдно за вас.

Владимир В. Сутырин

 

Полностью согласен с г-ном Сутыриным! Всех в жулики не запишешь!

Что касается ремонта и модернизации, то он действительно должен проводиться. А если он и кажется завышенным, то эти все вопросы, господа журналисты, переадресуйте, пожалуйста, господам Кудрину и Грефу.

Они целиком в ответе за финансовую систему страны и знают пагубность бюджетирования по советскому принципу: не потратил в этом году, в следующем получишь меньше — и это один из факторов резкого увеличения инфляции в декабре, а также ставки по обналу. И мне удивительно, почему с таким восхищением недавно Греф как первооткрыватель докладывал Путину, что вот, мол, теперь, когда мы перейдем на трехлетнее планирование, все для бюджета будет выходить дешевле. Конечно, дешевле, но при условии, что страна будет стабильно развиваться, а будут действительно ответственные люди каждый на своем месте.

Ведь, что удивительно, в статье не раз намекалось на исключительно положительную функцию г-на Иванова. Страшно обидеть потенциального преемника, да? И все же непонятно, как такой правильный, амбициозный, лощеный, постоянно произносящий правильные слова государев человек мог в своем ведомстве добровольно, исключительно ради святого дела «опираться» на коррупцию. И так все, господа, — одной рукой метем, другой гребем. И Путин в том числе.

Он прошел в статье, как и во всех СМИ, обезличенным. Но было ясно, что за всеми движениями стоит ОН, великий стратег, хотя понятно, что «стратегом» движет страх и непонимание законов движения денег и людей. Он их по-прежнему просто перемещает.

Sergey Sirotin

 

Почему-то при обсуждении назначения нового министра все свелось к теме воровства. А может быть, дело проще — мало у Путина людей, которым он доверяет? А в армии не доверяет никому. Боится военного переворота. На случай неопределенного исхода выборов, например. Военные не слепые, они видели и видят, что творится в стране. Если национальные богатства расхищаются, то как сдерживать генералов? Собственно, способ только один — поощрять воровство. Так что энтропия сверху распространяется.

Михаил Колодиев

 

Экономика укрепляющегося рубля

2007, № 15 (556)

Зыбкость нынешнего экономического роста является свидетельством не только ветшающей материально-технической базы экономики, но и ветшающей инфраструктуры. Советская инфраструктура обладала огромным запасом прочности, которой мог бы стать нашим конкурентным преимуществом после развала СССР, но этот запас был растрачен в кризисные 90-е годы.

Теперь же в ближайшие десять лет придется инвестировать в инфраструктуру сумму, эквивалентную годовому ВВП России. И проблема даже не в том, найдутся ли эти деньги и будут ли произведенные инвестиции эффективными. Как будет развиваться экономика, пока будет строиться новая инфраструктура? Стабильное развитие невозможно без нормальных авто- и железных дорог, без коммуникаций, без энергетики.

Алексей Витальевич Кантемир

 

Все время считал, что укрепляющийся рубль — это удар по экономике. А нет!

Получается, что укрепляющийся рубль привлекает инвестиции, падающий — делает производство более ликвидным. По-любому хорошо. Теперь нужна статья, которая скажет, что стабильная валюта (не падает и не укрепляется) — это и есть счастье, и читатели окончательно запутаются.

Если при любом исходе все хорошо, то зачем тогда поднимать вопросы и делать их темой номера? Есть много более важных тем.

Андрей Шугуров

 

Второе пришествие Гайдара с монетаризмом. Тот тоже, разводя в воздухе пухлыми ручками, долго и нудно объяснял, как хорошо, когда высокий курс. Поразительно, что эти разговоры действовали и даже люди, знакомые с арифметикой, стеснялись ее применить и сообразить, что рост курса — катастрофа для экономики (кроме экспортной трубы). Начали об этом говорить, только когда стукнулись об стенку мордой лица. И когда после катастрофической девальвации в 1998-м производство вдруг начало расти.

Забавно, что все повторяется. Снова публика глубокомысленно рассуждает о пользе высокого курса. Пользуясь высокими экономическими терминами и избегая простой арифметики. Это регулярно повторяющееся массовое замутнение сознания под руководством теоретиков-компрадоров нельзя объяснить рациональным образом.

Петр Алексеевич Романов

 

Все это просто объясняется.

1. Политическая конъюнктура — чинушам необходимо декларировать свои «успехи».

2. Банальная некомпетентность юристов и счетоводов в вопросах экономики и производственной политики, которая не позволяет добиваться успехов и в то же время не позволяет выдумать более или менее адекватные трактовки их мнимых «успехов».

Вот и получается на выходе бред, а мы вынуждены этот бред слушать.

Правда, есть способ это побороть — привлечь Гайдара к суду за сознательный саботаж и развал экономики страны, и тогда всем нашим нынешним говорунам придется помнить, что за свой треп они могут понести ответственность.

В идеале все должно быть по-другому:

низкий курс национальной валюты;

стимулирование экспорта продукции высоких переделов экспортными пошлинами на сырье;

стимулирование пошлинами импорта технологий и оборудования и блокирование пошлинами импорта готовых изделий, технологические аналоги которых (не уступающие или превосходящие по качеству и уровню технологий) можно производить в РФ (в т. ч. лицензионно).

Артем Васильев