- «Эксперт» №17 (558) /
- 07 май 2007, 00:00
Новая Ялта30
Эстонские власти все-таки демонтировали памятник Воину-освободителю, причем сделано это было с максимальным вызовом — накануне 9 мая; сам же памятник распилили, хотя очевидно были и другие конструктивные решения. Сопровождалось все это массовыми беспорядками и жестокими столкновениями протестующего русскоязычного населения с полицией.
Произошло прямое оскорбление памяти наших солдат, нашего народа, брошен очевидный вызов нашему государству. Ответ России на этот вызов был пафосным, где-то истеричным, совершенно бессистемным и очень малоэффективным. Хулиганские выходки представителей движения «Наши» у эстонского посольства. Заявления непременного Онищенко, который «продолжает изучать структуру поставок продукции из Эстонии на предмет ее соответствия требованиям безопасности и качества», запоздалые заявления МИДа, никем не воспринятые сколько-нибудь всерьез.
Впрочем, предлагаемые со стороны рецепты ответных действий чаще всего исходят из локального противостояния России и Эстонии, в то время как ситуация куда сложнее, а противостояние глобальнее. Мы имеем дело с пересмотром итогов Второй мировой войны, и Эстония тут — лишь идеальный плацдарм для пробных шагов в направлении постепенного слома послевоенной системы победителей и побежденных. И главное направление этого слома — превращение России из страны-освободителя в страну-агрессора, виновника бед и страданий людей Запада.
И это не вопрос только истории и идеологии, это вопрос большой политики. Та же Германия, при всей ее экономической мощи, до сих пор, спустя шестьдесят лет, по сути дела отстранена от решения ключевых политических вопросов в Европе. И сегодня Россию медленно, но верно затягивают в эти сети. Сегодня западные страны-победители еще не готовы к радикальному изменению послевоенной системы координат, но уже не сильно противятся постепенному ее смещению. В этой ситуации жесткие действия против той же Эстонии могут стать катализатором этого процесса.
Что же делать? Играть на опережение. Не защищаться, лихорадочно отбиваясь, а самим начать менять неудачно для нас складывающуюся европейскую геополитическую повестку дня. А именно — инициировать общеевропейскую (с участием США и других непосредственных участников войны) конференцию по итогам Второй мировой войны, которая должна заново закрепить ее итоги.
В такой конференции пока еще заинтересованы почти все ключевые игроки и страны-победители, а также Германия, для которой эта конференция будет шансом «закрыть свой счет шестидесятилетней давности» и большинство малых стран, для которых это станет поводом заявить о себе и о своей значимости. Даже для США, которые все менее вольготно чувствуют себя в качестве единственного актора глобальной мировой политики, возможность стать соавторами новой европейской структуризации выглядит вполне заманчиво.
Другое дело, что, инициируя такую конференцию, надо ясно отдавать себе отчет, что это будут новые итоги Второй мировой войны, и идти на нее с идеологемами двадцатилетней давности — значит обречь себя на поражение. Очевидно, что спустя шестьдесят с лишним лет уже не может быть ничего подобного ни Нюрнбергскому процессу, ни Потсдаму. Точки исторической правды и исторической справедливости придется искать не там, где мы их привыкли видеть. И тут очень важно определить систему допустимых компромиссов и тех позиций, сдавать которые нельзя ни при каких обстоятельствах.
Кроме того, надо иметь в виду, что за последние годы наши противники выработали весьма твердую и внятную систему аргументации. Просто отмахнуться от нее не получится, с ней так или иначе придется считаться. И уж во всяком случае, досконально изучить. Там, где переплетаются история и большая политика, имеют значение все нюансы.
А политика действительно большая. Нынешний процесс демонтажа итогов Второй мировой войны — это только часть общего процесса постепенного развала Ялтинской системы мироустройства. До сих пор развалы таких глобальных систем заканчивались страшной бойней. США, оставшись единственной сверхдержавой, очевидно не справляются с этой ролью в мире, политический и экономический ландшафт которого стремительно меняется. При этом нет никаких внятных систем разделения этой ответственности и хотя бы промежуточной структуризации. В этом контексте конференция может стать организационной моделью для такой структуризации, механизмом политической стабилизации на переходный период.
- Бронзовый солдат и Плюшевый медведь. Фото
- Впервые на эстонском конкурсе достижений года в сфере логистики вручен приз «Подстава года». Он достался правительству страны «за выдающиеся заслуги в организации объезда Эстонии». Об этом сообщила эстонская газета Aripaev. По мнению предпринимателей, за пару апрельских дней – пока длился скандал по…
- «Бронзовая ночь» не только обострила межнациональные противоречия внутри эстонского общества, но также явилась поворотной точкой в обновлении интеграционной политики правительства
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Несмотря на то, что прошло уже много времени с последнего комментария, позволю себя добавить на этой ветке несколько соображений.
С каких бы позиций ни обсуждать перенос памятника героям, освобождавшим Таллинн от фашистской оккупации, целесообразно уяснить цели этой акции. Все оценивают это как пересмотр итогов второй мировой войны. Это справедливо.
Но важно и то, что реализуемая в этих действиях политическая воля является средством изменения представлений о характере и социальных смыслах европейской истории ХХ века в целом.
И Россия в этом случае является мишенью не только как страна-победительница, но и как страна, реализовавшая в ХХ веке свой социальный проект, но не сумевшая отстоять право на диверсификацию его интеллектуальных и идеологических продуктов. Поэтому вопрос о том, почему идеологически и психологически социализм стал для России источником неисчислимых человеческих жертв, с повестки дня не снимается.
В то же время Европа очень хочет преодолеть негативный опыт агрессии и эгоизма своего политического организма, не отказываясь при этом от его аппетитов и потребностей.
А это значит, что в Европе постепенно будут меняться источники накопления социального капитала, необходимого для ее дальнейшего политического развития. Аргументы, отрицающие положительные смыслы в социальном опыте России ХХ века, на руку тем, кто рассчитывает на доходы от изменений ее самосознания. И надо искать средства, чтобы доходы эти увеличивались. Это тоже было одним из мотивов таллиннских событий.
Поэтому созыв конференции по итогам Второй мировой войны можно и нужно поддержать, но необходимо первоначально оценить риски обсуждения различных тем, связанных с войной, при заданных условиях «разброда и шатания идеологии» в самой России.
Возможно, имело бы смысл организовать не международную, а всероссийскую конференцию с очень хорошо продуманным тематическим форматом.
Несмотря на то, что прошло уже много времени с последнего комментария, позволю себя добавить на этой ветке несколько соображений.
С каких бы позиций ни обсуждать перенос памятника героям, освобождавшим Таллинн от фашистской оккупации, целесообразно уяснить цели этой акции. Все оценивают это как пересмотр итогов второй мировой войны. Это справедливо.
Но важно и то, что реализуемая в этих действиях политическая воля является средством изменения представлений о характере и социальных смыслах европейской истории ХХ века в целом.
И Россия в этом случае является мишенью не только как страна-победительница, но и как страна, реализовавшая в ХХ веке свой социальный проект, но не сумевшая отстоять право на диверсификацию его интеллектуальных и идеологических продуктов. Поэтому вопрос о том, почему идеологически и психологически социализм стал для России источником неисчислимых человеческих жертв, с повестки дня не снимается.
В то же время Европа очень хочет преодолеть негативный опыт агрессии и эгоизма своего политического организма, не отказываясь при этом от его аппетитов и потребностей.
А это значит, что в Европе постепенно будут меняться источники накопления социального капитала, необходимого для ее дальнейшего политического развития. Аргументы, отрицающие положительные смыслы в социальном опыте России ХХ века, на руку тем, кто рассчитывает на доходы от изменений ее самосознания. И надо искать средства, чтобы доходы эти увеличивались. Это тоже было одним из мотивов таллиннских событий.
Поэтому созыв конференции по итогам Второй мировой войны можно и нужно поддержать, но необходимо первоначально оценить риски обсуждения различных тем, связанных с войной, при заданных условиях «разброда и шатания идеологии» в самой России.
Возможно, имело бы смысл организовать не международную, а всероссийскую конференцию с очень хорошо продуманным тематическим форматом.
Борис Степанов: Начните же отдавать себе отчет, что все ваши замечания идут от страха и неуверенности в собственных (личных и страны) силах. Займитесь, например, восточными единоборствами, позанимайтесь серьезно лет пять и это может пройти. Это поможет правильно оценивать силы (как ваши, так и, возможно, страны), распределять ресурсы, поднимет вашу самооценку и снизит желание использовать слово «идиот» в отношении любого чья позиция основана не на вашем застарелом желании еще раз прокатиться танками по Европе и жестко ответить американскому империализму нашими чертежами истребителя пятого поколения и спущенной Ивановым подлодки, которая на самом деле еще не закончена. Ваше предложение в том, чтобы включиться в гонку вооружений со Штатами?! Они это сделали один раз с СССР и сделают опять. Подсадили нас на нефть, заставят оттянуть ресурсы из гражданки в военную сферу, а потом опять опрокинут. Скажите (раз уж вы считаете, что стремление к миру – это идиотизм) чем мы стали умнее с прошлого раза, если продолжаем гнать эту Советскую имперскую байду? Давайте все-таки научимся быть снова гибкими (хотя бы как во времена «Великой шахматной игры» с Британской империей), правильно распределять ресурсы и направлять их на то, что действительно сможет принести плоды. А что действительно опасно для России – это химеры и страхи, которые с той, или иной целью распространяют генералы, которым нужно кем-то управлять и что-то пилить, бизнесмены от ВПК, которым нужен гос заказ, который можно осваивать не заботясь об эффективности вложений, а также политики в жажде власти вдувающие в общественные уши басни о том, что при такой экономике, внутренней политике и производительности труда мы сможем сейчас стать ведущей военной державой. Может нам попробовать стать больше идиотами и посмотреть на вещи более объективно?. Ваше представление об уме уже привело нас туда, откуда выбираемся лет 15. Или же, сокол вы наш, идиотизмом является предложение России выступать (обращаю внимание не разоружаться первой и сдавать территории), а выступать с четким и постоянным посланием о мире и им отвечать на любое предложение принести ПРО к границам, разместить базы и т.п. Надо громче говорить о том, что нами Договор о обычных вооруженных силах ратифицирован, а Европой и Штатами нет. Только об этом надо талдычить в рамках одной четкой линии и с определенной целью, а не тогда, когда вдруг Штаты решили что-то там в Польше разместить, или республиканская администрация решила навалиться на Ирак. Как они нам про Чечню и права человека пеняют по поводу и без повода, так и отвечать им про милитаризм и агрессивную политику (да еще заручившись поддержкой Китая, Казахстана и кто там еще может оказаться с нами), но не огрызаясь, а как положено сильному государству – разворачивая вектор мировой политики на себя и заставляя другую сторону оправдываться. Вода камень точит.
Ганди, который «Махатма», говорил, что «Если нам действительно нужен мир во всем мире, то надо начинать с детей». Ему, кстати, памятник стоит и в Москве и в центре Сан-Франциско и никто памятники эти не сносит, а даже наоборот. Идиоту такому….
События в Таллине и вокруг него дают возможность сформулировать несколько крепких выводов. Их давно пора бы уже сделать, да мы все “у почек” жмемся.
1. В глазах Запада любой, кто нападает на Россию априори прав. Кто бы осуществлял “наезды”, насколько бы клоунским ни был режим, каким бы никчемными ни были лимитрофы - они нападают на Россию, ergo, в глазах Запада, автоматически становятся правыми.
2. Пора перестать искать поддержки у ЕС или НАТО. Время от времени кто из наших официальных лиц сообщает нам, что какой-то очередной “дер стул” практически осудил наших недругов, “почти поддержав” нас. Пустое! Все эти стулы из той же компании, которой нужна очень слабая Россия, а еще лучше - вообще никакой России! Ожидать от них осуждения даже самых очевидно отвратительных действий наших врагов - опасное заблуждение.
3.Пришло время четко дать понять и самим лимитрофам, и их натовско-есовским покровителям, что Россия не остановится НИ ПЕРЕД КАКОЙ формой конфронтации в случае необходимости остаивания своих национальных интересов. Попытки плюнуть в Россию и тут же отбежать спрятаться за натовскую штанину должны пресекаться в самом начале. Это сбережет и нам, и ЗАпаду много времени, сил, денег и жизней в дельнейшем.
4. У нас есть друзья в странах-лимитрофах. Это наши люди. События в Эстонии показали, что ВСЕ (ну кроме Белоруссии наверное пока) постсоветские общества расколоты. И в этом расколе - нам есть на кого опереться и есть те, кто ждет нашего возвращения. Нашим людям, следовательно, надо помогать! Их надо поддерживать! Их надо любить и растить!…
Игорь Макаров
Еще я бы предложил подумать по поводу (как не смешно): (а) «мира (межконфессионального и межнационального) во всем мире на основе демилитаризации», (б) «совместного развития для борьбы с бедностью», или (в) «образования и защиты всех детей мира». С одной стороны это уже было (см. Лига наций, ООН), однако эти вопросы и решения по ним всегда носили оттенок противостояния систем.
Английский уже выучили? Регистрируйтесь на американских форумах и начинайте пропаганду против американской агрессии в Ираке, за мир во всем мире на основе демилитаризации.
Тогда нам всем легко будет поверить, что вы искренний и честный идиот, практически безопасный для России.
Как князь Мышкин, в высоком смысле этого несколько затасканного слова.
Валерий Фарзанэ: Поскольку ваша контр-аргументация не демонстрирует понимания того, что я написал и с чем вы пытаетесь спорить, то я еще раз повторюсь.
(1) Я не считаю, что мы должны заткнуться и молчать и (уж точно) не пытаюсь «негативом» заткнуть нам рот. Я говорю о том, что наши действия должны строиться не на спонтанных реакциях (на которые и рассчитывают и провоцируют «темные чужие силы» и «мировая закулиса»), а не продуманной долгосрочной политике, в которой и нам и окружающим должно быть понятно: (а) что мы пытаемся достичь, т.е. цель, (б) какими конкретными изменениями в нашем сегодня мы пытаемся достичь этого будущего. Пока ни то, ни другое не очевидно, то никто с нами считаться не будет, а за большой стол будут приглашать потому что нам это нравится, ну и черт с ней с Россией, все-таки газ поставляет, а не потому что без нас там не могут в мировых делах разобраться. С точки зрения цели понятно более менее, что такое «Единая Европа», «Новый мировой порядок», «Плавильный котел народов», и даже «Всемирный халифат». Запад – это, конечно, не рай земной, а про добро я говорил для того, чтобы было понятно, что если мы из всего нашего государственного строительства какое-то добро должно в итоге получиться, то надо играть в долгую. Но что мы можем предложить миру как цивилизация, о сохранении индивидуальности которой идет так много разговоров, то как раз это пока не очевидно. Герман и Сокуров – это хорошо, но общественное мнение, к сожалению, никак не реагирует на «высокий кинематограф», а с миром придется общаться не «высоким штилем», а, простите, попсой. При этом каждый в мире, естественно, зациклен на своем и цивилизационное предложение от России должно быть понятным большому количеству людей в разных странах. Поэтому, мировая революция и коммунизм так хорошо продавались. Массы их понимали и находили в них что-то для себя. Вот и весь «релятивизм».
(2) Из предложений, касающихся «экологии», «антифашизма» и «социалки», которые высказали ранее другие участвующие на форуме, мне кажется, третье имеет больше шансов на успех. Оценка важности экологии все-таки предполагает более высокий уровень жизни, нежели ведет большинство в Азии, Африке и Америке. Плюс вопрос об экологии может оказать негативное воздействие на экономику слаборазвитых стран, что приведет к его отторжению. Вопрос об «антифашизме» узковат и многими (помимо нас) воспринимается как уже исторический. Еще я бы предложил подумать по поводу (как не смешно): (а) «мира (межконфессионального и межнационального) во всем мире на основе демилитаризации», (б) «совместного развития для борьбы с бедностью», или (в) «образования и защиты всех детей мира». С одной стороны это уже было (см. Лига наций, ООН), однако эти вопросы и решения по ним всегда носили оттенок противостояния систем. Эти вопросы требуют нового запуска, так как они правильные, но уж сильно идеологически потасканные. Эти цели действительно надолго, но многие из действий, которые можно предпринимать сегодня для их достижения уже очевидны, цели гуманистические, интернациональные, имеют морально правильное содержание, и позитивный результат (пресловутое «добро») от их реализации будет иметь действительно значительные последствия для многих в мире.
(3) Про все эти истории с разгоном «мирного шествия» считаю, что если в стране есть организованный демократический политический процесс, то никакие шествия разгонять не надо. А если есть элита, которая прихватила власть и всеми силами пытается ее монополизировать, то каждому обывателю должно быть понятно, что ОМОН больше не стоит на защите интересов ВСЕХ граждан, т.е. и его личных интересов, а стоит на защите только элиты (а даже не граждан лояльных элите), т.е. стоит не на защите государства и его граждан, а стоит на защите узкокорпоративных интересов только некоторой группы граждан. Скажите, те кто шагал по улице налоги платят?! И я плачу. И если выхожу на улицу по какому-то законному поводу, хочу, чтобы ОМОНовец, которому я плачу зарплату охранял меня, если в моих действиях нет состава преступления. А уважаемый журнал не пытался объяснить жесткость ОМОНа какой-то там тактикой политической борьбы в конкретный момент и необходимостью, что-то там продемонстрировать оппозиции и «мировой закулисе». Это ж азбучная истина. Вы же ко всему пытаетесь приплести источники средств для шествий, кампанию в прессе и прочие вторичные вещи. Когда финансируют политические силы из-за рубежа – это не ново (см. запломбированный вагон), когда этим пользуются политические силы внутри страны – тоже. Россия этим что не занимается?! Мне тоже не нравится когда наша политическая жизнь финансируется из-за рубежа, ну так с этим можно бороться и другими средствами (законодательный запрет, арест счетов и т.п.), не нагайками же разгонять?! А все ваши оценки лучше, или хуже свои платят, или чужие, по сути, напоминают идеологическую оценку действий казаков в начале ХХ века – они на защите государства Российского стояли, или были «сатрапами и гонителями». И последнее, вы что серьезно думаете, что наши министры и проч. властные держат свои накопления в России, в рублях РФ?! Я про некоторых знаю как факт, что не держат. Вы что, правда думаете, что эти люди собираются затеять серьезное противостояние с теми силами, в банках которых и в валюте которых лежат их пенсионные сбережения и на территории которых многие имеют недвижимость?! Так что все эти демонстрации силы – это так себе огораживание и игрища из серии «Здесь наша корова и мы будем ее доить!» Но по почкам нашим гражданам наш же ОМОН будет раздавать как велено, т.е. исправно.
Борис Степанов? №18:
Скажите, а Ясин до сих пор с ладони Ходорковского клюёт? Это Вы себе как представляете? Приезжает, типа, Ясин в Ходорковскому в тюрьму, а тот ему там чеки выписывает? Так, что ли?
Кирилл Дегтярёв
И здесь тоже чушь сказать изволили. Останки павших бойцов ищут, хоронят… Медленно, возможно, ну так спасибо “рыночной экономике”, которую построили Ваши гуру. Кто это всё будет оплачивать? Держатся-то такие вещи на энтузиастах. Не думаю, что Вы из их числа и сами хоть что-то сделали.
Но это поиск. А тут - снос уже воздвигнутого памятника. Зачем увязывать одно с другим? Бред какой-то…
1. Воины пали в период 1941 - 1945 годов. Рыночную экономику начали строить в 1991 году. Что происходило в период с 1945 по 1991 годы? Почему немцы своих павших похоронили практически всех, а мы - победители - нет? И при чём тут рыночная экономика? И кто именно - ищет павших. Назовите мне эти государственные или негосударственные организации.
2. И потом, откуда такая агрессия? То, что я сказал, есть факт. Вы будете с этим спорить? Или Вам не нравится просто само то обстоятельство, что я это упомянул? Ещё раз - для Вас лично - повторяю: я считаю действия эстонских властей по меньшей мере глупыми, а вообще - отвратительными. Но это ничуть не оправдывает нас самих. Причём в большей степени даже - тех, кто жил и правил с 1945 по 1991 годы. И я не увязываю одно с другим - повнимательнее перечитайте. Я говорю о том, что НАМ надо вести себя достойнее - безотносительно того, как ведут себя эстонцы. Потому что, если за соседним столиком в кафе кто-то вдруг решил высморкаться в Вашу скатерть, это вовсе не оправдывает того обстоятельства, что Вы уже пришли в это кафе в грязных и рваных кроссовках. Это вовсе не оправдывает ту ситуацию с нашими павшими, которая складывалась на протяжении всей второй половины XX века. Потому что намного сильнее поведения абсолютно посторонних мне эстонцев меня волнует поведение людей нашей страны. Русских. Которые, кстати, действительно малость перепили в Эстонии, опошлив тем самым благое, в общем-то, начинание - митинг в поддержку Бронзового солдата.
И потом, когда Вы прекратите переходить на личности при отсутствии аргументов? Знаете, когда тот, кто старше, начинает обзываться в адрес того, кто младше, получается некий конфуз, не находите? Впрочем, Вы, конечно, можете поступать, как Вам угодно. Просто я хотел бы тут, на форуме, общаться, а не препираться. И поэтому Вам не удастся навязать мне чуждый для меня стиль общения в рамках фразочек типа “глупость”, “бегать с голым задом” и так далее. Собаки лают, караван идёт. Это я так, на всякий случай, сообщаю: я вовсе не уверен, что Вы последуете моему совету. Но мало ли, я, быть может, ошибаюсь на Ваш счёт…
Илья Николаевич Сидоров
Из разных аспектов идеологии (в мире) я сейчас вижу вакантными два - освобидившийся после конца коммунизма в СССР - условия труда и социалка, и один вообще вакантный - экология. Правда чтобы этих коньков оседлать, нам у себя надо это всё подтянуть.
Экология - безусловно, тут колоссальные возможности. И это самая острая проблема человечества. Во многом из-за неё (в аспекте дефицита ресурсов) сейчас разгорается 3-я мировая.
Более того, это здорово вписываетс в концепцию “Великой энергетической державы”. Если, конечно, это не евфемизм понятия “сырьевой придаток”. Т.к. самая острая вещь - это развитие энерго- и ресурсосберегающих технологий.
Это и идеология, и острие НТП.
И философия, взгляд на жизнь. В смысле - есть идеалы повыше “потреблятских”.
Наивный Обыватель
Добавлю.
Внешняя политика многих сильных государств имеет идеологическуюподоплёку/прикрытие в одном лице. В ЕС это -права человека; в США -продвижение демократии + борьба с терроризмом.
У РФ какой идеи пока нет. На мой взгляд, ей могла бы стать борьба с фашизмом.
Имеем ли мы на неё моральное право? Безусловно - кто, если немы. Сильна ли эта позиция с точки идеоллогической точки зрения. Ответочевиден. Актуально? Да.
Какой это может дать практический результат? Например,провозглашение тех государств, где ущемляются права русскоязычных,профашисткими - Прибалтика (русские); Грузия (абзазы, осетины), м.б.Молдавия (русские, украинцы, гагаузы). Вызывают озабоченность Украина(русские).
Внутри страны эта позиция - особенно, если она будетпроводиться реально, а не профанироваться - вызовет консолидацию нашегообщества.
Имхо, борьба с фашизмом - хороший козырь, но как идеология недостаточно.
Из разных аспектов идеологии (в мире) я сейчас вижу вакантными два - освобидившийся после конца коммунизма в СССР - условия труда и социалка, и один вообще вакантный - экология. Правда чтобы этих коньков оседлать, нам у себя надо это всё подтянуть.
Борис Степанов
а правда, что Ясин называет себя экономистом???
Кирилл ДегтярёвОстанки павших бойцов ищут, хоронят… Медленно, возможно, ну такспасибо “рыночной экономике”, которую построили Ваши гуру. Кто это всёбудет оплачивать?
Ты, Степанов, наверно так зол на ВШЭ, потому что не смог туда поступить? Да, знаешь и не надо, стране нужны токари, слесари, грузчики. Надеюсь, это-то у тебя всяко лучше получается, чем дискутировать на экономические темы. Жаль только ты, успевая во всех темах на этом сайте (а может и на других ещё успеваешь) по*рать, судя по всему и не работаешь и не учишься, живёшь засчёт родителей. Лентяй, одним словом. А столько ведь неразгруженных вагонов ждёт тебя.