MORIA RUS Андрюша, Вы не знаете случаем, когда на ПОЛИТРУ наконец-таки функцию ОБСУЖДЕНИЕ включат?
Я в ТАКОМ нетерпении … возбужденный смайлик!
ЭТО такой МОЙ ресурс!
ТАМ о стольком можно поговорить С РЕБЯТКАМИ и ДЕВЧАТКАМИ.
И Елкина их я страсть, как полюбила …
он ТАКОЙ весёльчак … почти, как я.
Но и на старуху бывает проруха (это я о них; и не только по поводу затягивания реставрации форума)!
Вот прочитала тему следующей лекции, просмотрела текст грядущего автора …. и ничего не поняла. В смысле, как этот автор просочился на любимый мною ресурс. ОЙ! Забыла сказать, что имею в виду лекцию г-на Лидова.
“Иеротопия. Создание сакрального пространства как вид художественного творчества” - ВОТ! Это название “научного” исседования. БЛИН! Ну, ВСЁ так в кучу свалить … опять квази … сущности. БЕДА!
Нет, не знаю. Самому уже ждать нового форума надоедает.
Но сплошных восторгов по поводу ресурса не разделяю. Для меня он, пожалуй, слишком гуманитарный (а я по основному образованию естественник). С другой стороны, те же лекции вроде “Иеротопии…”
бывают там (не всегда, конечно) неожиданно интересны и актуальны. Лекции и стенограммы их обсуждения, некоторые эксперты, а также постоянная лента новостей - сильная сторона Полит.ру.
MORIA RUS Андрюша, Вы не знаете случаем, когда на ПОЛИТРУ наконец-таки функцию ОБСУЖДЕНИЕ включат?
Я в ТАКОМ нетерпении … возбужденный смайлик!
ЭТО такой МОЙ ресурс!
ТАМ о стольком можно поговорить С РЕБЯТКАМИ и ДЕВЧАТКАМИ.
И Елкина их я страсть, как полюбила …
он ТАКОЙ весёльчак … почти, как я.
Но и на старуху бывает проруха (это я о них; и не только по поводу затягивания реставрации форума)!
Вот прочитала тему следующей лекции, просмотрела текст грядущего автора …. и ничего не поняла. В смысле, как этот автор просочился на любимый мною ресурс. ОЙ! Забыла сказать, что имею в виду лекцию г-на Лидова.
“Иеротопия. Создание сакрального пространства как вид художественного творчества” - ВОТ! Это название “научного” исседования. БЛИН! Ну, ВСЁ так в кучу свалить … опять квази … сущности. БЕДА!
Нет, не знаю. Самому уже ждать нового форума надоедает.
Но сплошных восторгов по поводу ресурса не разделяю. Для меня он, пожалуй, слишком гуманитарный (а я по основному образованию естественник). С другой стороны, те же лекции вроде “Иеротопии…”
бывают там (не всегда, конечно) неожиданно интересны и актуальны. Лекции и стенограммы их обсуждения, некоторые эксперты, а также постоянная лента новостей - сильная сторона Полит.ру.
Андрей Милославович Балабан … коммунистический СССР и нацистская Германия объединились именно в силу того, что оказались изгоями (ещё в 1923 г. они проводили совместные военные учения и обменивались патентами). Но неужели ВВП считает РФ изгоем СЕГОДНЯ? Если это так, то у него мания преследования (не его лично, а возглавляемой им страны).
Бред.
Хоть один признак объединения? Какой коммунистический СССР и какая нацистская Германия в 1923 году?
В Кащенко.
Андрюша, Вы не знаете случаем, когда на ПОЛИТРУ наконец-таки функцию ОБСУЖДЕНИЕ включат?
Я в ТАКОМ нетерпении … возбужденный смайлик!
ЭТО такой МОЙ ресурс!
ТАМ о стольком можно поговорить С РЕБЯТКАМИ и ДЕВЧАТКАМИ.
И Елкина их я страсть, как полюбила …
он ТАКОЙ весёльчак … почти, как я.
Но и на старуху бывает проруха (это я о них; и не только по поводу затягивания реставрации форума)!
Вот прочитала тему следующей лекции, просмотрела текст грядущего автора …. и ничего не поняла. В смысле, как этот автор просочился на любимый мною ресурс. ОЙ! Забыла сказать, что имею в виду лекцию г-на Лидова.
“Иеротопия. Создание сакрального пространства как вид художественного творчества” - ВОТ! Это название “научного” исседования. БЛИН! Ну, ВСЁ так в кучу свалить … опять квази … сущности. БЕДА!
Андрей Милославович Балабан Уважаемый, я, если вы обратили внимание, говорил о ДИКТАТОРАХ. Не думаю, что даже Вы назовёте президента США диктатором (вроде корейского, кубинского или белАрусского).
…
Мне известно, что Вы не допускаете саму мысль о сравнении нацистской Германии и коммунистического СССР. Но я считаю, сравнивать можно всё со всем.
Диктаторы - бяки, диктаторы - нехорошо. Это да. Но почему нарушать нормы международного права Вы считаете непозволительным только диктаторам? Отчего такое пристрастие? Чем диктат внутри страны “хуже” диктата в международных отношениях?
Если уж можно сравнивать всё со всем, вот и сравните - найдите десять отличий, скажем Президента Клинтона, спешно начинающего бомбардировки в Югославии после неудачного эпизода своей частной жизни (связанного с Оральным, пардон, Овальным кабинетом), и какого-нибудь тирана, у которого тоже на первом плане частные события.
Диктаторы - плохо, но у них есть свои преимущества, - для обоснования своих притязаний и действий им не нужны столь масштабные провокации как, например, 9/11.
С этим никто не спорит - коммунистический СССР и нацистская Германия объединились именно в силу того, что оказались изгоями (ещё в 1923 г. они проводили совместные военные учения и обменивались патентами). Но неужели ВВП считает РФ изгоем СЕГОДНЯ? Если это так, то у него мания преследования (не его лично, а возглавляемой им страны).
А что, Россия с кем-то сегодня объединяется? С Ираном или Сев.Кореей? Просветите, плиз, а то я что-то, наверно, пропустил…
“…если данный диктатор нарушает все общепринятые нормы, мировым сообществом должен ставиться именно вопрос о его (государства!) физической ликвидации”
“Мировое сообщество” - фикция. Никакие вопросы оно никогда не ставило и уж тем более ставить не будет. На определенном этапе этот термин использовался в качестве удобного инструмента легитимизации своих притязаний, но теперь он непригоден и для этого. И Гаагских трибуналов всех видов и мастей не будет тоже, югославский - последний (хотя здесь, конечно, возможны исключения: по какой-нибудь очередной Руанде и Судану “мировое сообщество” вполне может договориться - но только по причине полного своего к ним безразличия).
А статья хорошая, т.к. после ее прочтения становится совершенно понятно, насколько это аморфный и бессодержательный термин - “глобализация”.
Андрей Владимирович Частник Андрей Милославович Балабан Перед государством, управляемым диктатором, уважаемый г-н Плигин, если данный диктатор нарушает все общепринятые нормы, мировым сообществом должен ставиться именно вопрос о его (государства!) физической ликвидации. Ибо такое государство похоже на заражённое птичьим гриппом или коровьим бешенством животное –«прекращения сотрудничества» с данным режимом абсолютно недостаточно, зараза будет распространяться и далее.
Ну Вы и радикал, Андрей Милославович! В конце концов, никто не нарушал все общепринятые нормы международных отношений последние 20 лет больше чем США. Но ставить вопрос о его физической ликвидации в данное время все же считаю неуместным. Не увлекайтесь, пожалуйста!!
Уважаемый, я, если вы обратили внимание, говорил о ДИКТАТОРАХ. Не думаю, что даже Вы назовёте президента США диктатором (вроде корейского, кубинского или белАрусского).
Ну, заметим, что если бы было принято предложение СССР о создании антинацистской коалиции еще до 1938 года, то и не потребовалось бы “всем миром” потом с Германией мучиться.
Мне известно, что Вы не допускаете саму мысль о сравнении нацистской Германии и коммунистического СССР. Но я считаю, сравнивать можно всё со всем.
А вообще-то, если мыслить самому, а не повторять переведенные фразы, то по истории Германии и СССР можно понять, - самая опасная страна, - это та, которую делают изгоем. Еще Кейнс, помнится, покинул делегацию Великобритании на переговорах по поводу окончания Первой мировой войны. Покинул потому, что видел, -навязываемые условия мира делают неизбежной Вторую мировую.
С этим никто не спорит - коммунистический СССР и нацистская Германия объединились именно в силу того, что оказались изгоями (ещё в 1923 г. они проводили совместные военные учения и обменивались патентами). Но неужели ВВП считает РФ изгоем СЕГОДНЯ? Если это так, то у него мания преследования (не его лично, а возглавляемой им страны).
Глупости это все-да нет никакой глобализации, да и не может быть при такой разнице в экономическом развитии между отдельными странами и регионами, а есть просто жесткая, хотя и под лозунгами “гуманизации”, борьба за ресурсы. И выиграть её хотят страны “золотого миллиарда”, что, собственно и демонстрируют каждый день. Это ни хорошо и не плохо, просто объективность процесса такова(а суть человечества не меняется на протяжении всей истории)что сильный все равно возьмет своё-не мытьем, так катанием.И если наша страна хочет поучаствовать в дележе, то надо становиться сильными, причем во всех смыслах, а не только поигрывать ядерным оружием. Надо стать привлекательной страной, с высоким уровнем жизни, с минимумом корупции не и.т.д.Китай тому подтверждение-темпы роста таковы, что все уже забыли, что 30 лет назад это была страна, где люди умирали от голода. А у нас все споры-про национальные приоритеты и идеи.Этак мы долго не протянем.
Андрей Милославович Балабан Перед государством, управляемым диктатором, уважаемый г-н Плигин, если данный диктатор нарушает все общепринятые нормы, мировым сообществом должен ставиться именно вопрос о его (государства!) физической ликвидации. Ибо такое государство похоже на заражённое птичьим гриппом или коровьим бешенством животное –«прекращения сотрудничества» с данным режимом абсолютно недостаточно, зараза будет распространяться и далее.
Ну Вы и радикал, Андрей Милославович! В конце концов, никто не нарушал все общепринятые нормы международных отношений последние 20 лет больше чем США. Но ставить вопрос о его физической ликвидации в данное время все же считаю неуместным. Не увлекайтесь, пожалуйста!!
Два знакомых Вам примера: нацистская Германия и коммунистический СССР. Нацистскую Германию уничтожали всем миром; тогда как для уничтожение коммунистической диктатуры, участвовавшей в ликвидации нацистской Германии и после этого получившей доступ к ядерному оружию, просто не было адекватных сил – слава Богу, это поощрявшее терроризм «государственное образование» рассосалось само собой.
Ну, заметим, что если бы было принято предложение СССР о создании антинацистской коалиции еще до 1938 года, то и не потребовалось бы “всем миром” потом с Германией мучиться.
А вообще-то, если мыслить самому, а не повторять переведенные фразы, то по истории Германии и СССР можно понять, - самая опасная страна, - это та, которую делают изгоем.
Еще Кейнс, помнится, покинул делегацию Великобритании на переговорах по поводу окончания Первой мировой войны. Покинул потому, что видел, - навязываемые условия мира делают неизбежной Вторую мировую.
Пётр Аналогичный Ох и намудрил Владимир Плигин. И в самом деле очень много умных слов - интересно он сам-то их все понял?
Если я хоть маленько понимал что это за штука - глобализация - то после этой статьи запутался совсем и окончательно.
По Плигину: - всё что происходит в наше время на планете - это глобализация. Всё! И децентрализация и централизация и усиление национальных государств тоже! Блин - но так же не бывает.
Я считал, что глобализация это естественный процесс развития человечества обусловленный научно-техническим прогрессом и носящий необратимый характер.
Но Плигин, судя по всему, так не считает.
Почему - неясно. Обосновать своё мнение он не умудрился - и это наверное правильно. Не барское это дело – своё мнение обосновывать.
Статья, конечно, в чем-то спорная. Многих мировых акторов, к примеру, нельзя рассматривать по отдельности. Те же ТНК могут так переплетаться с государством, что не поймешь, кто из них главный. И говорить, что государство при этом сильней - не всегда верно, просто порой государство выступает в качестве силового обеспечения ТНК.
Но позиция что и централизация и децентрализация - все это глобализация, не так абсурдна, как может показаться. Мало ли эпох в истории человечества или хотя бы Европы, которые мы обозначаем одним словом, несмотря на то, что они длились сотни лет и были полны противоречивых процессов: Возрождение, Просвещение, Реформация и т.п. Наша эпоха - это эпоха Глобализации, эпоха очередной ступени в развитии человечества. Эпоха это в чем-то объективна и необратима, как необратима историческая эволюция вообще на больших исторических периодах. И вместе с тем очень даже обратима - в каких-то своих проявлениях, вроде восстановления монархий - хотя бы формальных - в ряде стран через десятки лет после революции, и т.д. и т.п.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
MORIA RUS
Андрюша, Вы не знаете случаем, когда на ПОЛИТРУ наконец-таки функцию ОБСУЖДЕНИЕ включат?
Я в ТАКОМ нетерпении … возбужденный смайлик!
ЭТО такой МОЙ ресурс!
ТАМ о стольком можно поговорить С РЕБЯТКАМИ и ДЕВЧАТКАМИ.
И Елкина их я страсть, как полюбила …
он ТАКОЙ весёльчак … почти, как я.
Но и на старуху бывает проруха (это я о них; и не только по поводу затягивания реставрации форума)!
Вот прочитала тему следующей лекции, просмотрела текст грядущего автора …. и ничего не поняла. В смысле, как этот автор просочился на любимый мною ресурс. ОЙ! Забыла сказать, что имею в виду лекцию г-на Лидова.
“Иеротопия. Создание сакрального пространства как вид художественного творчества” - ВОТ! Это название “научного” исседования. БЛИН! Ну, ВСЁ так в кучу свалить … опять квази … сущности. БЕДА!
Нет, не знаю. Самому уже ждать нового форума надоедает.
Но сплошных восторгов по поводу ресурса не разделяю. Для меня он, пожалуй, слишком гуманитарный (а я по основному образованию естественник). С другой стороны, те же лекции вроде “Иеротопии…”
бывают там (не всегда, конечно) неожиданно интересны и актуальны. Лекции и стенограммы их обсуждения, некоторые эксперты, а также постоянная лента новостей - сильная сторона Полит.ру.
MORIA RUS
Андрюша, Вы не знаете случаем, когда на ПОЛИТРУ наконец-таки функцию ОБСУЖДЕНИЕ включат?
Я в ТАКОМ нетерпении … возбужденный смайлик!
ЭТО такой МОЙ ресурс!
ТАМ о стольком можно поговорить С РЕБЯТКАМИ и ДЕВЧАТКАМИ.
И Елкина их я страсть, как полюбила …
он ТАКОЙ весёльчак … почти, как я.
Но и на старуху бывает проруха (это я о них; и не только по поводу затягивания реставрации форума)!
Вот прочитала тему следующей лекции, просмотрела текст грядущего автора …. и ничего не поняла. В смысле, как этот автор просочился на любимый мною ресурс. ОЙ! Забыла сказать, что имею в виду лекцию г-на Лидова.
“Иеротопия. Создание сакрального пространства как вид художественного творчества” - ВОТ! Это название “научного” исседования. БЛИН! Ну, ВСЁ так в кучу свалить … опять квази … сущности. БЕДА!
Нет, не знаю. Самому уже ждать нового форума надоедает.
Но сплошных восторгов по поводу ресурса не разделяю. Для меня он, пожалуй, слишком гуманитарный (а я по основному образованию естественник). С другой стороны, те же лекции вроде “Иеротопии…”
бывают там (не всегда, конечно) неожиданно интересны и актуальны. Лекции и стенограммы их обсуждения, некоторые эксперты, а также постоянная лента новостей - сильная сторона Полит.ру.
Андрей Милославович Балабан
… коммунистический СССР и нацистская Германия объединились именно в силу того, что оказались изгоями (ещё в 1923 г. они проводили совместные военные учения и обменивались патентами). Но неужели ВВП считает РФ изгоем СЕГОДНЯ? Если это так, то у него мания преследования (не его лично, а возглавляемой им страны).
Бред.
Хоть один признак объединения? Какой коммунистический СССР и какая нацистская Германия в 1923 году?
В Кащенко.
Андрей Владимирович Частник:
Андрюша, Вы не знаете случаем, когда на ПОЛИТРУ наконец-таки функцию ОБСУЖДЕНИЕ включат?
Я в ТАКОМ нетерпении … возбужденный смайлик!
ЭТО такой МОЙ ресурс!
ТАМ о стольком можно поговорить С РЕБЯТКАМИ и ДЕВЧАТКАМИ.
И Елкина их я страсть, как полюбила …
он ТАКОЙ весёльчак … почти, как я.
Но и на старуху бывает проруха (это я о них; и не только по поводу затягивания реставрации форума)!
Вот прочитала тему следующей лекции, просмотрела текст грядущего автора …. и ничего не поняла. В смысле, как этот автор просочился на любимый мною ресурс. ОЙ! Забыла сказать, что имею в виду лекцию г-на Лидова.
“Иеротопия. Создание сакрального пространства как вид художественного творчества” - ВОТ! Это название “научного” исседования. БЛИН! Ну, ВСЁ так в кучу свалить … опять квази … сущности. БЕДА!
Андрей Милославович Балабан
Уважаемый, я, если вы обратили внимание, говорил о ДИКТАТОРАХ. Не думаю, что даже Вы назовёте президента США диктатором (вроде корейского, кубинского или белАрусского).
…
Мне известно, что Вы не допускаете саму мысль о сравнении нацистской Германии и коммунистического СССР. Но я считаю, сравнивать можно всё со всем.
Диктаторы - бяки, диктаторы - нехорошо. Это да. Но почему нарушать нормы международного права Вы считаете непозволительным только диктаторам? Отчего такое пристрастие? Чем диктат внутри страны “хуже” диктата в международных отношениях?
Если уж можно сравнивать всё со всем, вот и сравните - найдите десять отличий, скажем Президента Клинтона, спешно начинающего бомбардировки в Югославии после неудачного эпизода своей частной жизни (связанного с Оральным, пардон, Овальным кабинетом), и какого-нибудь тирана, у которого тоже на первом плане частные события.
Диктаторы - плохо, но у них есть свои преимущества, - для обоснования своих притязаний и действий им не нужны столь масштабные провокации как, например, 9/11.
С этим никто не спорит - коммунистический СССР и нацистская Германия объединились именно в силу того, что оказались изгоями (ещё в 1923 г. они проводили совместные военные учения и обменивались патентами). Но неужели ВВП считает РФ изгоем СЕГОДНЯ? Если это так, то у него мания преследования (не его лично, а возглавляемой им страны).
А что, Россия с кем-то сегодня объединяется? С Ираном или Сев.Кореей? Просветите, плиз, а то я что-то, наверно, пропустил…
“…если данный диктатор нарушает все общепринятые нормы, мировым сообществом должен ставиться именно вопрос о его (государства!) физической ликвидации”
“Мировое сообщество” - фикция. Никакие вопросы оно никогда не ставило и уж тем более ставить не будет. На определенном этапе этот термин использовался в качестве удобного инструмента легитимизации своих притязаний, но теперь он непригоден и для этого. И Гаагских трибуналов всех видов и мастей не будет тоже, югославский - последний (хотя здесь, конечно, возможны исключения: по какой-нибудь очередной Руанде и Судану “мировое сообщество” вполне может договориться - но только по причине полного своего к ним безразличия).
А статья хорошая, т.к. после ее прочтения становится совершенно понятно, насколько это аморфный и бессодержательный термин - “глобализация”.
Андрей Владимирович Частник
Андрей Милославович Балабан Перед государством, управляемым диктатором, уважаемый г-н Плигин, если данный диктатор нарушает все общепринятые нормы, мировым сообществом должен ставиться именно вопрос о его (государства!) физической ликвидации. Ибо такое государство похоже на заражённое птичьим гриппом или коровьим бешенством животное –«прекращения сотрудничества» с данным режимом абсолютно недостаточно, зараза будет распространяться и далее.
Ну Вы и радикал, Андрей Милославович! В конце концов, никто не нарушал все общепринятые нормы международных отношений последние 20 лет больше чем США. Но ставить вопрос о его физической ликвидации в данное время все же считаю неуместным. Не увлекайтесь, пожалуйста!!
Уважаемый, я, если вы обратили внимание, говорил о ДИКТАТОРАХ. Не думаю, что даже Вы назовёте президента США диктатором (вроде корейского, кубинского или белАрусского).
Ну, заметим, что если бы было принято предложение СССР о создании антинацистской коалиции еще до 1938 года, то и не потребовалось бы “всем миром” потом с Германией мучиться.
Мне известно, что Вы не допускаете саму мысль о сравнении нацистской Германии и коммунистического СССР. Но я считаю, сравнивать можно всё со всем.
А вообще-то, если мыслить самому, а не повторять переведенные фразы, то по истории Германии и СССР можно понять, - самая опасная страна, - это та, которую делают изгоем. Еще Кейнс, помнится, покинул делегацию Великобритании на переговорах по поводу окончания Первой мировой войны. Покинул потому, что видел, -навязываемые условия мира делают неизбежной Вторую мировую.
С этим никто не спорит - коммунистический СССР и нацистская Германия объединились именно в силу того, что оказались изгоями (ещё в 1923 г. они проводили совместные военные учения и обменивались патентами). Но неужели ВВП считает РФ изгоем СЕГОДНЯ? Если это так, то у него мания преследования (не его лично, а возглавляемой им страны).
Глупости это все-да нет никакой глобализации, да и не может быть при такой разнице в экономическом развитии между отдельными странами и регионами, а есть просто жесткая, хотя и под лозунгами “гуманизации”, борьба за ресурсы. И выиграть её хотят страны “золотого миллиарда”, что, собственно и демонстрируют каждый день. Это ни хорошо и не плохо, просто объективность процесса такова(а суть человечества не меняется на протяжении всей истории)что сильный все равно возьмет своё-не мытьем, так катанием.И если наша страна хочет поучаствовать в дележе, то надо становиться сильными, причем во всех смыслах, а не только поигрывать ядерным оружием. Надо стать привлекательной страной, с высоким уровнем жизни, с минимумом корупции не и.т.д.Китай тому подтверждение-темпы роста таковы, что все уже забыли, что 30 лет назад это была страна, где люди умирали от голода. А у нас все споры-про национальные приоритеты и идеи.Этак мы долго не протянем.
“Самая опасная страна - это та, которую делают изгоем”.
Я поддерживаю это мнение.
Андрей Милославович Балабан
Перед государством, управляемым диктатором, уважаемый г-н Плигин, если данный диктатор нарушает все общепринятые нормы, мировым сообществом должен ставиться именно вопрос о его (государства!) физической ликвидации. Ибо такое государство похоже на заражённое птичьим гриппом или коровьим бешенством животное –«прекращения сотрудничества» с данным режимом абсолютно недостаточно, зараза будет распространяться и далее.
Ну Вы и радикал, Андрей Милославович! В конце концов, никто не нарушал все общепринятые нормы международных отношений последние 20 лет больше чем США. Но ставить вопрос о его физической ликвидации в данное время все же считаю неуместным. Не увлекайтесь, пожалуйста!!
Два знакомых Вам примера: нацистская Германия и коммунистический СССР. Нацистскую Германию уничтожали всем миром; тогда как для уничтожение коммунистической диктатуры, участвовавшей в ликвидации нацистской Германии и после этого получившей доступ к ядерному оружию, просто не было адекватных сил – слава Богу, это поощрявшее терроризм «государственное образование» рассосалось само собой.
Ну, заметим, что если бы было принято предложение СССР о создании антинацистской коалиции еще до 1938 года, то и не потребовалось бы “всем миром” потом с Германией мучиться.
А вообще-то, если мыслить самому, а не повторять переведенные фразы, то по истории Германии и СССР можно понять, - самая опасная страна, - это та, которую делают изгоем.
Еще Кейнс, помнится, покинул делегацию Великобритании на переговорах по поводу окончания Первой мировой войны. Покинул потому, что видел, - навязываемые условия мира делают неизбежной Вторую мировую.
Пётр Аналогичный
Ох и намудрил Владимир Плигин. И в самом деле очень много умных слов - интересно он сам-то их все понял?
Если я хоть маленько понимал что это за штука - глобализация - то после этой статьи запутался совсем и окончательно.
По Плигину: - всё что происходит в наше время на планете - это глобализация. Всё! И децентрализация и централизация и усиление национальных государств тоже! Блин - но так же не бывает.
Я считал, что глобализация это естественный процесс развития человечества обусловленный научно-техническим прогрессом и носящий необратимый характер.
Но Плигин, судя по всему, так не считает.
Почему - неясно. Обосновать своё мнение он не умудрился - и это наверное правильно. Не барское это дело – своё мнение обосновывать.
Статья, конечно, в чем-то спорная. Многих мировых акторов, к примеру, нельзя рассматривать по отдельности. Те же ТНК могут так переплетаться с государством, что не поймешь, кто из них главный. И говорить, что государство при этом сильней - не всегда верно, просто порой государство выступает в качестве силового обеспечения ТНК.
Но позиция что и централизация и децентрализация - все это глобализация, не так абсурдна, как может показаться. Мало ли эпох в истории человечества или хотя бы Европы, которые мы обозначаем одним словом, несмотря на то, что они длились сотни лет и были полны противоречивых процессов: Возрождение, Просвещение, Реформация и т.п. Наша эпоха - это эпоха Глобализации, эпоха очередной ступени в развитии человечества. Эпоха это в чем-то объективна и необратима, как необратима историческая эволюция вообще на больших исторических периодах. И вместе с тем очень даже обратима - в каких-то своих проявлениях, вроде восстановления монархий - хотя бы формальных - в ряде стран через десятки лет после революции, и т.д. и т.п.