Александр Сергеевич Полыгалов По поводу вопросов и ответов
…….
А что касается фильмов про 90-е - то у нас есть и фильмы о бандитах, и фильмы о ментах, и фильмы о том, что сила в правде, и даже чудесные картины о том, как простые люди противостоят злым бизнесменам и коррумпированным чиновникам и побеждают (см., например, “Любить по-русски” - вполне даже ничего себе умилительный и радостный фильм о том, как добро побеждает зло.
Есть и такие фильмы, как, например, “Олигарх” (с Машковым в главной роли). Смотрите, Вадим Юрьевич, наслаждайтесь - как раз для Вас фильм, я так понял из Ваших слов…
…….
Да, конечно, героических фильмов про ментов и бандитов у нас полно… Одна “Бригада” чего стоит. Только я вот никак не пойму какой отношение пафосность этих фильмов имеет к реалиям девяностых? Почему-то я как-то не припомню фильмов, которые бы реально обрисовали и бандитов и ментов и олигархов этого периода. А то как-то неубедительно получается - в 80-х менты были “дикими зверями” (и пофиг, что при этом ради художественного замысла придется переврать все, что можно), а вот в 90-х стали “демократическими носителями добра”. Только вот “оборотни” массово среди них начали именно в 90-х заводиться - но “творческую интеллигенцию” это не кол***, им все “кровавый тоталитарный режим” спать спокойно не дает.
При этом почему-то ни одна скотина из наших “мэтров режиссерского исскусства” до сих пор не сподобилась снять фильм о реальных проблемах того периода - начале межнацинальных конфликтов, одурении партийной номенклатуры, дебилизме Горбачева, разложении номенклатурной системы.
Почему-то про проблему рабства в Среднеазиатских республиках фильм был снят именно при “кровавом тоталитарном режиме” (“Камышовый рай”, рекомендую, то что там показано - это правда). А вот при демократии режисеры почему-то обдристались снимать фильм про проблему рабства на Северном Кавказе, хотя материалов для сценария хоть отбавляй, и прочая “творческая интеллигенция” молчит в тряпочку.
Вообщем надоело уже уворачиваться блевотины, которую с завидной регулярностью пытаются вылить на голову наши режиссеры.
PS: не пора ли вводить принудительные работы на шахтах в Заполярье для нашей “творческой интеллигенции” и их семей, только не какие-то там Соловки, или Архипелаг ГУЛАГ, а по настоящему - чтобы ежедневно 8 часов в забое, за невыполнение плана - лишать еды. Пусть почусвуют себя на месте шахтеров времен начала демократизации. И за каждую произведенную блевотину лет по 10 давать.
PPS: да, я тоже предпочитаю жить не в вырождающемся “коммунистическом” государстве, а в развивающемся “демократичном”, но считаю такое извращение действительности, которое демонстрируют наши режиссеры, оскорбляет людей, многие из которых действительно расчитывали, что в результате преобразований они получат лучшее государство. (хех… теперь на примере эволюции “творческой интелигенции” мы видим, как наивны были эти надежды…)
Александр Сергеевич Полыгалов По поводу вопросов и ответов
…….
А что касается фильмов про 90-е - то у нас есть и фильмы о бандитах, и фильмы о ментах, и фильмы о том, что сила в правде, и даже чудесные картины о том, как простые люди противостоят злым бизнесменам и коррумпированным чиновникам и побеждают (см., например, “Любить по-русски” - вполне даже ничего себе умилительный и радостный фильм о том, как добро побеждает зло.
Есть и такие фильмы, как, например, “Олигарх” (с Машковым в главной роли). Смотрите, Вадим Юрьевич, наслаждайтесь - как раз для Вас фильм, я так понял из Ваших слов…
…….
Да, конечно, героических фильмов про ментов и бандитов у нас полно… Одна “Бригада” чего стоит. Только я вот никак не пойму какой отношение пафосность этих фильмов имеет к реалиям девяностых? Почему-то я как-то не припомню фильмов, которые бы реально обрисовали и бандитов и ментов и олигархов этого периода. А то как-то неубедительно получается - в 80-х менты были “дикими зверями” (и пофиг, что при этом ради художественного замысла придется переврать все, что можно), а вот в 90-х стали “демократическими носителями добра”. Только вот “оборотни” массово среди них начали именно в 90-х заводиться - но “творческую интеллигенцию” это не кол***, им все “кровавый тоталитарный режим” спать спокойно не дает.
При этом почему-то ни одна скотина из наших “мэтров режиссерского исскусства” до сих пор не сподобилась снять фильм о реальных проблемах того периода - начале межнацинальных конфликтов, одурении партийной номенклатуры, дебилизме Горбачева, разложении номенклатурной системы.
Почему-то про проблему рабства в Среднеазиатских республиках фильм был снят именно при “кровавом тоталитарном режиме” (“Камышовый рай”, рекомендую, то что там показано - это правда). А вот при демократии режисеры почему-то обдристались снимать фильм про проблему рабства на Северном Кавказе, хотя материалов для сценария хоть отбавляй, и прочая “творческая интеллигенция” молчит в тряпочку.
Вообщем надоело уже уворачиваться блевотины, которую с завидной регулярностью пытаются вылить на голову наши режиссеры.
PS: не пора ли вводить принудительные работы на шахтах в Заполярье для нашей “творческой интеллигенции” и их семей, только не какие-то там Соловки, или Архипелаг ГУЛАГ, а по настоящему - чтобы ежедневно 8 часов в забое, за невыполнение плана - лишать еды. Пусть почусвуют себя на месте шахтеров времен начала демократизации. И за каждую произведенную блевотину лет по 10 давать.
PPS: да, я тоже предпочитаю жить не в вырождающемся “коммунистическом” государстве, а в развивающемся “демократичном”, но считаю такое извращение действительности, которое демонстрируют наши режиссеры, оскорбляет людей, многие из которых действительно расчитывали, что в результате преобразований они получат лучшее государство. (хех… теперь на примере эволюции “творческой интелигенции” мы видим, как наивны были эти надежды…)
Есть и такие фильмы, как, например, “Олигарх” (с Машковым в главной роли). Смотрите, Вадим Юрьевич, наслаждайтесь - как раз для Вас фильм, я так понял из Ваших слов…
Спасибо, я “Большую пайку” читал, так что фильм для меня был скучен.
И насколько беспомощен художник, когда пытается давать верные ответы (взять хоть «позднего» графа Толстого — а уж на что видный был сочинитель), настолько он прав, ставя верный вопрос.
Я лично считаю, что наличие правильного вопроса со стороны режиссёра (писателя, художника, поэта и так далее) подразумевает, что зритель (читатель) обязательно захочет дать на него ответ. Если не захочет, то вопрос скучен и ненужен. Если захочет - то нужен и нескучен. Тут много кто захотел - и это лучше всяких слов говорит о нужности этого фильма, безотносительно того, считают ли зрители, что режиссёр прав или же не прав.
Но это вовсе не означает, что все обязаны дать один и тот же ответ. Как говорит один из главных героев в “Дневном дозоре” (не в фильме, который как раз никаких вопросов, на мой взгляд, не ставит, а в книге): “Люди - это не стадо овец, которые синхронно жуют жвачку и пукают все разом”. А раз так, то непонятно, за что здесь упрекают автора, а заодно и тех, кому фильм нравится? Только за то, что у них отличное мнение от вашего? Ну так это их личное дело… Если фильм про “относительно благополучные времена нашей страны” (что, кстати, по меньшей мере спорно - я вот лично предпочёл бы, будь у меня выбор, жить в 90-е, как и жил, чем в те “благополучные” - и, думается, я остался бы в выигрыше от такого выбора) вызывает столь полярные точки зрения, значит, по меньшей мере вопрос задан правильно. Иначе все бы, как один, сказали бы, что фильм хороший, или же все - опять же - сказали бы, что плохой. А раз этого нет, то значит, вопрос по меньшей мере злободневен - чего бы там ни говорил кое-кто из присутствующих о “высасывании из пальца”.Было бы высасывание - было бы единодушие и не было бы споров
А что касается фильмов про 90-е - то у нас есть и фильмы о бандитах, и фильмы о ментах, и фильмы о том, что сила в правде, и даже чудесные картины о том, как простые люди противостоят злым бизнесменам и коррумпированным чиновникам и побеждают (см., например, “Любить по-русски” - вполне даже ничего себе умилительный и радостный фильм о том, как добро побеждает зло.
Есть и такие фильмы, как, например, “Олигарх” (с Машковым в главной роли). Смотрите, Вадим Юрьевич, наслаждайтесь - как раз для Вас фильм, я так понял из Ваших слов…
И последнее. Я опять отсылаю присутствующих к замечательной, как мне кажется, фразе, которой заканчивалась редакционная статья. Тут художников нет, как я понимаю, но тезис всё равно верен остаётся: не пытайтесь дать готовые ответы. Беспомощно.
Да, вот среди меня был бы популярен фильм про алкоголика Ельцина, про вора Чубайса, про предателя Гайдара - вот это действительно востребовано нашим российким зрителем :-)
Да, вот среди меня был бы популярен фильм про алкоголика Ельцина, про вора Чубайса, про предателя Гайдара - вот это действительно востребовано нашим российким зрителем :-)
Если наша “творческая интеллигенция” так уж хочет попугать зрителя “нелеципериятной реальностью”, то зачем выдумывается какой-то трэш про последние относительно благополучные времена нашей страны.
Интересно почему наша “творческая интеллигенция” не хочет обратить свой взор например на 1991, или 1992, или 1993. Или экранизировать что-нибудь о судьбе русских жителей Грозного?
А то как то все опять у “творческих интеллигентов” шиворот на выворот получается, как в Сволочах - отряды были, но не наши а немецкие. Но это ничего, что наоборот, зато как режиссер рыгнул на зрителей - блеск! (критики в восторге!)
Если наша “творческая интеллигенция” так уж хочет попугать зрителя “нелеципериятной реальностью”, то зачем выдумывается какой-то трэш про последние относительно благополучные времена нашей страны.
Интересно почему наша “творческая интеллигенция” не хочет обратить свой взор например на 1991, или 1992, или 1993. Или экранизировать что-нибудь о судьбе русских жителей Грозного?
А то как то все опять у “творческих интеллигентов” шиворот на выворот получается, как в Сволочах - отряды были, но не наши а немецкие. Но это ничего, что наоборот, зато как режиссер рыгнул на зрителей - блеск! (критики в восторге!)
Если наша “творческая интеллигенция” так уж хочет попугать зрителя “нелеципериятной реальностью”, то зачем выдумывается какой-то трэш про последние относительно благополучные времена нашей страны.
Интересно почему наша “творческая интеллигенция” не хочет обратить свой взор например на 1991, или 1992, или 1993. Или экранизировать что-нибудь о судьбе русских жителей Грозного?
А то как то все опять у “творческих интеллигентов” шиворот на выворот получается, как в Сволочах - отряды были, но не наши а немецкие. Но это ничего, что наоборот, зато как режиссер рыгнул на зрителей - блеск! (критики в восторге!)
Подготовили для голов соотечественников очередной ушат помоев. Причем чем дальше - тем помоми наваристее. Раньше тон задавал штрафбат и прочая чепуха, но видимо Балабан замахнулся на новые горизонты.
Встает вопрос - что же творится в голове режиссера, производящей такие отборные помои?
Или Балабан решил в политэммигранты записаться? На кануне выборов это будет востребованный товар, особенно Лондоне.
200 по встречной бывает тогда, когда есть другие изначальные 200. На двоих это будет 400, т.е. почти пол-литра. Можно сказать, что беседа с таким обеспечением обязательно состоится. Главное, чтобы желание совпало с возможностями вместить потребляемое. Иначе не то, что чаемого возрождения, обычного консенсуса не получится. Режиссёр и публика не поймут друг друга. Наличие правильного вопроса подразумевает, что на него должен быть дан правильный ответ. Один единственный. В противном случае жить не захочется. Смотреть многообещающее кино, в том числе и авторское, будет некому.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Александр Сергеевич Полыгалов
По поводу вопросов и ответов
…….
А что касается фильмов про 90-е - то у нас есть и фильмы о бандитах, и фильмы о ментах, и фильмы о том, что сила в правде, и даже чудесные картины о том, как простые люди противостоят злым бизнесменам и коррумпированным чиновникам и побеждают (см., например, “Любить по-русски” - вполне даже ничего себе умилительный и радостный фильм о том, как добро побеждает зло.
Есть и такие фильмы, как, например, “Олигарх” (с Машковым в главной роли). Смотрите, Вадим Юрьевич, наслаждайтесь - как раз для Вас фильм, я так понял из Ваших слов…
…….
Да, конечно, героических фильмов про ментов и бандитов у нас полно… Одна “Бригада” чего стоит. Только я вот никак не пойму какой отношение пафосность этих фильмов имеет к реалиям девяностых? Почему-то я как-то не припомню фильмов, которые бы реально обрисовали и бандитов и ментов и олигархов этого периода. А то как-то неубедительно получается - в 80-х менты были “дикими зверями” (и пофиг, что при этом ради художественного замысла придется переврать все, что можно), а вот в 90-х стали “демократическими носителями добра”. Только вот “оборотни” массово среди них начали именно в 90-х заводиться - но “творческую интеллигенцию” это не кол***, им все “кровавый тоталитарный режим” спать спокойно не дает.
При этом почему-то ни одна скотина из наших “мэтров режиссерского исскусства” до сих пор не сподобилась снять фильм о реальных проблемах того периода - начале межнацинальных конфликтов, одурении партийной номенклатуры, дебилизме Горбачева, разложении номенклатурной системы.
Почему-то про проблему рабства в Среднеазиатских республиках фильм был снят именно при “кровавом тоталитарном режиме” (“Камышовый рай”, рекомендую, то что там показано - это правда). А вот при демократии режисеры почему-то обдристались снимать фильм про проблему рабства на Северном Кавказе, хотя материалов для сценария хоть отбавляй, и прочая “творческая интеллигенция” молчит в тряпочку.
Вообщем надоело уже уворачиваться блевотины, которую с завидной регулярностью пытаются вылить на голову наши режиссеры.
PS: не пора ли вводить принудительные работы на шахтах в Заполярье для нашей “творческой интеллигенции” и их семей, только не какие-то там Соловки, или Архипелаг ГУЛАГ, а по настоящему - чтобы ежедневно 8 часов в забое, за невыполнение плана - лишать еды. Пусть почусвуют себя на месте шахтеров времен начала демократизации. И за каждую произведенную блевотину лет по 10 давать.
PPS: да, я тоже предпочитаю жить не в вырождающемся “коммунистическом” государстве, а в развивающемся “демократичном”, но считаю такое извращение действительности, которое демонстрируют наши режиссеры, оскорбляет людей, многие из которых действительно расчитывали, что в результате преобразований они получат лучшее государство. (хех… теперь на примере эволюции “творческой интелигенции” мы видим, как наивны были эти надежды…)
Александр Сергеевич Полыгалов
По поводу вопросов и ответов
…….
А что касается фильмов про 90-е - то у нас есть и фильмы о бандитах, и фильмы о ментах, и фильмы о том, что сила в правде, и даже чудесные картины о том, как простые люди противостоят злым бизнесменам и коррумпированным чиновникам и побеждают (см., например, “Любить по-русски” - вполне даже ничего себе умилительный и радостный фильм о том, как добро побеждает зло.
Есть и такие фильмы, как, например, “Олигарх” (с Машковым в главной роли). Смотрите, Вадим Юрьевич, наслаждайтесь - как раз для Вас фильм, я так понял из Ваших слов…
…….
Да, конечно, героических фильмов про ментов и бандитов у нас полно… Одна “Бригада” чего стоит. Только я вот никак не пойму какой отношение пафосность этих фильмов имеет к реалиям девяностых? Почему-то я как-то не припомню фильмов, которые бы реально обрисовали и бандитов и ментов и олигархов этого периода. А то как-то неубедительно получается - в 80-х менты были “дикими зверями” (и пофиг, что при этом ради художественного замысла придется переврать все, что можно), а вот в 90-х стали “демократическими носителями добра”. Только вот “оборотни” массово среди них начали именно в 90-х заводиться - но “творческую интеллигенцию” это не кол***, им все “кровавый тоталитарный режим” спать спокойно не дает.
При этом почему-то ни одна скотина из наших “мэтров режиссерского исскусства” до сих пор не сподобилась снять фильм о реальных проблемах того периода - начале межнацинальных конфликтов, одурении партийной номенклатуры, дебилизме Горбачева, разложении номенклатурной системы.
Почему-то про проблему рабства в Среднеазиатских республиках фильм был снят именно при “кровавом тоталитарном режиме” (“Камышовый рай”, рекомендую, то что там показано - это правда). А вот при демократии режисеры почему-то обдристались снимать фильм про проблему рабства на Северном Кавказе, хотя материалов для сценария хоть отбавляй, и прочая “творческая интеллигенция” молчит в тряпочку.
Вообщем надоело уже уворачиваться блевотины, которую с завидной регулярностью пытаются вылить на голову наши режиссеры.
PS: не пора ли вводить принудительные работы на шахтах в Заполярье для нашей “творческой интеллигенции” и их семей, только не какие-то там Соловки, или Архипелаг ГУЛАГ, а по настоящему - чтобы ежедневно 8 часов в забое, за невыполнение плана - лишать еды. Пусть почусвуют себя на месте шахтеров времен начала демократизации. И за каждую произведенную блевотину лет по 10 давать.
PPS: да, я тоже предпочитаю жить не в вырождающемся “коммунистическом” государстве, а в развивающемся “демократичном”, но считаю такое извращение действительности, которое демонстрируют наши режиссеры, оскорбляет людей, многие из которых действительно расчитывали, что в результате преобразований они получат лучшее государство. (хех… теперь на примере эволюции “творческой интелигенции” мы видим, как наивны были эти надежды…)
Александр Сергеевич Полыгалов
Есть и такие фильмы, как, например, “Олигарх” (с Машковым в главной роли). Смотрите, Вадим Юрьевич, наслаждайтесь - как раз для Вас фильм, я так понял из Ваших слов…
Спасибо, я “Большую пайку” читал, так что фильм для меня был скучен.
И насколько беспомощен художник, когда пытается давать верные ответы (взять хоть «позднего» графа Толстого — а уж на что видный был сочинитель), настолько он прав, ставя верный вопрос.
Я лично считаю, что наличие правильного вопроса со стороны режиссёра (писателя, художника, поэта и так далее) подразумевает, что зритель (читатель) обязательно захочет дать на него ответ. Если не захочет, то вопрос скучен и ненужен. Если захочет - то нужен и нескучен. Тут много кто захотел - и это лучше всяких слов говорит о нужности этого фильма, безотносительно того, считают ли зрители, что режиссёр прав или же не прав.
Но это вовсе не означает, что все обязаны дать один и тот же ответ. Как говорит один из главных героев в “Дневном дозоре” (не в фильме, который как раз никаких вопросов, на мой взгляд, не ставит, а в книге): “Люди - это не стадо овец, которые синхронно жуют жвачку и пукают все разом”. А раз так, то непонятно, за что здесь упрекают автора, а заодно и тех, кому фильм нравится? Только за то, что у них отличное мнение от вашего? Ну так это их личное дело… Если фильм про “относительно благополучные времена нашей страны” (что, кстати, по меньшей мере спорно - я вот лично предпочёл бы, будь у меня выбор, жить в 90-е, как и жил, чем в те “благополучные” - и, думается, я остался бы в выигрыше от такого выбора) вызывает столь полярные точки зрения, значит, по меньшей мере вопрос задан правильно. Иначе все бы, как один, сказали бы, что фильм хороший, или же все - опять же - сказали бы, что плохой. А раз этого нет, то значит, вопрос по меньшей мере злободневен - чего бы там ни говорил кое-кто из присутствующих о “высасывании из пальца”.Было бы высасывание - было бы единодушие и не было бы споров
А что касается фильмов про 90-е - то у нас есть и фильмы о бандитах, и фильмы о ментах, и фильмы о том, что сила в правде, и даже чудесные картины о том, как простые люди противостоят злым бизнесменам и коррумпированным чиновникам и побеждают (см., например, “Любить по-русски” - вполне даже ничего себе умилительный и радостный фильм о том, как добро побеждает зло.
Есть и такие фильмы, как, например, “Олигарх” (с Машковым в главной роли). Смотрите, Вадим Юрьевич, наслаждайтесь - как раз для Вас фильм, я так понял из Ваших слов…
И последнее. Я опять отсылаю присутствующих к замечательной, как мне кажется, фразе, которой заканчивалась редакционная статья. Тут художников нет, как я понимаю, но тезис всё равно верен остаётся: не пытайтесь дать готовые ответы. Беспомощно.
Да, вот среди меня был бы популярен фильм про алкоголика Ельцина, про вора Чубайса, про предателя Гайдара - вот это действительно востребовано нашим российким зрителем :-)
Да, вот среди меня был бы популярен фильм про алкоголика Ельцина, про вора Чубайса, про предателя Гайдара - вот это действительно востребовано нашим российким зрителем :-)
Если наша “творческая интеллигенция” так уж хочет попугать зрителя “нелеципериятной реальностью”, то зачем выдумывается какой-то трэш про последние относительно благополучные времена нашей страны.
Интересно почему наша “творческая интеллигенция” не хочет обратить свой взор например на 1991, или 1992, или 1993. Или экранизировать что-нибудь о судьбе русских жителей Грозного?
А то как то все опять у “творческих интеллигентов” шиворот на выворот получается, как в Сволочах - отряды были, но не наши а немецкие. Но это ничего, что наоборот, зато как режиссер рыгнул на зрителей - блеск! (критики в восторге!)
Если наша “творческая интеллигенция” так уж хочет попугать зрителя “нелеципериятной реальностью”, то зачем выдумывается какой-то трэш про последние относительно благополучные времена нашей страны.
Интересно почему наша “творческая интеллигенция” не хочет обратить свой взор например на 1991, или 1992, или 1993. Или экранизировать что-нибудь о судьбе русских жителей Грозного?
А то как то все опять у “творческих интеллигентов” шиворот на выворот получается, как в Сволочах - отряды были, но не наши а немецкие. Но это ничего, что наоборот, зато как режиссер рыгнул на зрителей - блеск! (критики в восторге!)
Если наша “творческая интеллигенция” так уж хочет попугать зрителя “нелеципериятной реальностью”, то зачем выдумывается какой-то трэш про последние относительно благополучные времена нашей страны.
Интересно почему наша “творческая интеллигенция” не хочет обратить свой взор например на 1991, или 1992, или 1993. Или экранизировать что-нибудь о судьбе русских жителей Грозного?
А то как то все опять у “творческих интеллигентов” шиворот на выворот получается, как в Сволочах - отряды были, но не наши а немецкие. Но это ничего, что наоборот, зато как режиссер рыгнул на зрителей - блеск! (критики в восторге!)
Подготовили для голов соотечественников очередной ушат помоев. Причем чем дальше - тем помоми наваристее. Раньше тон задавал штрафбат и прочая чепуха, но видимо Балабан замахнулся на новые горизонты.
Встает вопрос - что же творится в голове режиссера, производящей такие отборные помои?
Или Балабан решил в политэммигранты записаться? На кануне выборов это будет востребованный товар, особенно Лондоне.
200 по встречной бывает тогда, когда есть другие изначальные 200. На двоих это будет 400, т.е. почти пол-литра. Можно сказать, что беседа с таким обеспечением обязательно состоится.
Главное, чтобы желание совпало с возможностями вместить потребляемое.
Иначе не то, что чаемого возрождения, обычного консенсуса не получится. Режиссёр и публика не поймут друг друга.
Наличие правильного вопроса подразумевает, что на него должен быть дан правильный ответ. Один единственный.
В противном случае жить не захочется. Смотреть многообещающее кино, в том числе и авторское, будет некому.