Каша в голове и в обществе

Политика
«Эксперт» №24 (565) 25 июня 2007
Власть выразила озабоченность проблемами преподавания истории. Но сформулировать принципы решения этих проблем не смогла
Каша в голове и в обществе

Слова Бисмарка о том, что битву при Садовой выиграл прусский школьный учитель истории, в последнее время цитируют очень часто. Причем это цитирование, как правило, подразумевает большие сомнения в схожести результатов деятельности нашего нынешнего школьного учителя. Точнее, не столько работы самого учителя — об учителях у нас принято говорить с уважением, — сколько системы исторического и вообще гуманитарного образования. А еще точнее, высказывание Бисмарка чаще всего используется у нас в качестве иллюстрации мысли, что эта система отсутствует как таковая.

В открытую дверь

Как оказалось, отсутствие такой системы волнует не только публицистов, но и власть. На прошлой неделе прошла серия мероприятий, прямо или косвенно связанных с преподаванием истории и общественных дисциплин, на которых своими выступлениями отметились большие начальники. На конференции «Актуальные вопросы преподавания новейшей истории и обществознания», которая собрала учителей со всей страны, выступил заместитель главы администрации президента Владислав Сурков, а на Всероссийской конференции преподавателей гуманитарных и общественных наук — и сам президент.

Руководители страны действительно продемонстрировали серьезную обеспокоенность и понимание сложности проблемы. Путин выразил эту озабоченность так: «Подчас просто каша в голове: в обществе — каша, и в голове преподавателей — каша!» Впрочем, при всей озабоченности выступления руководителей были крайне осторожными, дабы никто не заподозрил их в стремлении навязать какую-то идеологию. Любое прямое высказывание сопровождалось непременными оговорками. «При этом нельзя отказываться от критического взгляда на историю, забывать о ее темных страницах. Однако и доходить до полного отрицания успехов России было бы неправильно», — это цитаты из Суркова. «Я не говорю о том, что всех нужно “причесать” по единому стандарту, как это было когда-то при господстве одной идеологии. Конечно, в учебниках могут и должны излагаться разные точки зрения, но образовательные стандарты качества должны быть обеспечены», — это уже из речи Путина. Мысль идеологических лидеров, раскачиваясь на этих качелях, то затухала, то разгоралась, в итоге же никаких внятных предложений по поводу того, как именно избавляться от каши в головах, услышать так и не удалось.

Кроме уже упомянутой озабоченности более или менее внятно обозначено было только то, что Россия должна идти своим путем, вырабатывать свои идейные основы преподавания истории, а не заимствовать их на Западе. Однако в данном случае руководители государства ломились в открытую дверь. В 90-х, когда действительно большая часть учебников писалась на западные гранты и воспроизводила во многом западные же ценностные ориентиры, констатация необходимости самостоятельной выработки идейных основ преподавания истории имела смысл, и тогдашние споры и столкновения в гуманитарной среде были действительно значимыми. Но с тех пор прошли годы, и само развитие России, общественного сознания ее граждан, ее экономики, политич