Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
Досье:
Сюжеты:
  • Русский бизнес
Рубрика:

Курс на Луну изменить нельзя51

Экс-президент РКК «Энергия» Николай Севастьянов настаивал на организации пилотируемых полетов на Луну, за что и поплатился своей должностью. Теперь этот проект предстоит реализовать новому главе корпорации Виталию Лопоте независимо от того, хочет он этого или нет

Внеочередное собрание акционеров РКК «Энергия» подавляющим большинством голосов избрало новым президентом корпорации Виталия Лопоту. Кресло руководителя корпорации стало вакантным после скандальной отставки прежнего главы РКК Николая Севастьянова, которую в конце июня нынешнего года инициировал глава Роскосмоса Анатолий Перминов. Контрольный пакет акций «Энергии» принадлежит трудовому коллективу и нескольким частным фирмам, а во владении государства — всего около 38% акций. Тем не менее федеральный центр всегда активно вмешивался в финансовую и производственную деятельность корпорации, и этому есть объяснение. Во-первых, пакет миноритариев распылен среди нескольких тысяч акционеров, которые редко выступают единым фронтом, тогда как государство по всем вопросам голосует консолидированно. Во-вторых, РКК выполняет ряд государственных программ, в частности отвечает за эксплуатацию российского сегмента МКС, и поэтому просто не может быть неподотчетной профильным государственным ведомствам. Но даже в этой ситуации все вопросы стратегического развития корпорации менеджмент «Энергии» до последнего времени решал самостоятельно. И это вызывало у чиновников Роскосмоса плохо скрываемое раздражение.

Космический гнев

Критике наших космических чиновников в первую очередь подверглась разработанная под руководством Николая Севастьянова программа стратегического развития РКК «Энергия», предусматривающая создание в ближайшие десять—пятнадцать лет нового многоразового пилотируемого космического корабля «Клипер», а также организацию полетов на Луну и Марс. Господин Севастьянов не только разрабатывал амбициозные проекты, но и открыто критиковал чиновников Роскосмоса за нерасторопность.

По словам экс-президента РКК, для «Энергии» создание новой транспортной космической системы, которая сможет вывести космические полеты и доставку грузов на МКС на качественно новый уровень, станет основой других проектов освоения космоса. «Решение о реализации программы “Клипер” нужно принимать уже в этом году, чтобы начать разработки в полном объеме и создать полноценную систему к 2013–2015 году», — говорил Севастьянов. В противном случае, по его словам, через пять—десять лет Россия может потерять свои лидирующие позиции в области пилотируемой космонавтики, так как наши зарубежные партнеры уже ведут разработки новых технологий, в то время как мы используем одноразовые «Прогрессы» и «Союзы», идея которых была сформулирована еще в 60-е годы. Экс-президент «Энергии» прямо говорил, что философия одноразовых кораблей морально устарела и не позволяет промышленно осваивать околоземное пространство. В то время как система «Клипер», включающая пилотируемый корабль и космический буксир, позволяет не только расширить возможности полетов — довести экипаж корабля до шести человек, но и существенно снизить себестоимость транспортных операций. Полноценная конструкторская разработка системы «Клипер» требует около 50 млрд рублей. И это без учета затрат на создание флота из пяти кораблей и соответствующей наземной инфраструктуры. Эти средства г-н Севастьянов надеялся взять у государства, но получил жесткий отказ. Более того, руководство Роскосмоса распространило официальное сообщение под заголовком «Приступы лунатизма», в котором раскритиковало г-на Севастьянова за излишнюю независимость и несоответствие планов «Энергии» Федеральной космической программе (ФКП), в которой полеты на Луну до 2015 года не запланированы. Не найдя понимания у чиновников, Николай Севастьянов решил начать масштабные работы по «Клиперу» за счет собственных средств корпорации и коммерческих кредитов. Это стало последней каплей, переполнившей чашу терпения чиновников Роскосмоса, которые в конце концов добились замены Севастьянова на куда более лояльного Виталия Лопоту.

Новый президент РКК, несомненно, профессионал своего дела. С 1991 года он возглавлял Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт (ЦНИИ РТК), где были созданы новые космические системы связи, в том числе спутники «Ямал-100» и «Ямал-200», которые сейчас эксплуатируются в интересах «Газпрома». При этом г-н Лопота непосредственно руководил наиболее значимыми работами ЦНИИ РТК последних лет — разработкой технологии изготовления роботов-манипуляторов для сборки и эксплуатации космических станций, а также созданием и внедрением систем управления мягкой посадкой пилотируемых кораблей. Виталий Лопота уже заявил, что первым делом намерен реализовать план антикризисного управления корпорацией для наведения порядка в финансовой сфере. «Финансовый идеализм, который был у прежних руководителей корпорации, вел не к полетам на Луну, а к банкротству», — заявил г-н Лопота. По его словам, сложная финансовая ситуация, в которой оказалась «Энергия», возникла из-за большого объема взятых кредитов. «Если два года назад предприятие имело 2,4 миллиарда рублей кредитов и 1,5 миллиарда рублей долгов по кооперации, то сегодня кредиторская задолженность выросла до 7,75 миллиарда рублей, что является довольно большим бременем», — заявил г-н Лопота.

Впрочем, как и за счет чего новый глава «Энергии» намерен сократить долги, он не сообщил. Тем не менее необходимо отметить, что брать кредиты в банках для реализации проектов — нормальная практика в аэрокосмической индустрии. И то, что у «Энергии» есть кредиторская задолженность, еще не говорит о тяжелом финансовом состоянии корпорации. Например, «Энергия» выполняет контракт в интересах НАСА стоимостью 760 млн долларов по созданию пилотируемых космических кораблей, что требует увеличения кредиторской задолженности для пополнения оборотных средств. А все разговоры о «финансовом идеализме» экс-президента РКК просто не соответствуют действительности. Под руководством Николая Севастьянова РКК «Энергия» не только смогла выбраться из кризиса, но и добилась впечатляющих успехов. Так, в прошлом году выручка РКК увеличилась на 38%, до 8,7 млрд рублей, а чистая прибыль выросла почти в три с половиной раза, до 509,5 млн рублей. При этом стоимость акций «Энергии» за последний год увеличилась в три раза. Но самое главное, у Севастьянова был четкий план развития корпорации, реализация которого обеспечивала России лидерство в области пилотируемой космонавтики как минимум на десять лет. Ни у г-на Лопоты, ни у чиновников Роскосмоса таких планов до последнего времени не существовало.

Спутники вместо ракет

Именно это обстоятельство стало причиной резкой критики Роскосмоса со стороны президента России Владимира Путина. Весной нынешнего года на встрече с руководством отрасли глава государства открыто упрекал чиновников в недостаточной амбициозности космических планов России на фоне лунных и марсианских проектов США и Китая. Напомним, космическая программа США предусматривает, что к 2020 году американские астронавты вернутся на Луну, а затем совершат пилотируемую экспедицию на Марс. Китай же предполагает в 2012 году отправить к спутнику Земли луноход, а еще через пять лет — тайкунавтов. Но тогда наши космические чиновники критике президента почему-то не вняли. И лишь после скандала с отставкой Севастьянова Роскосмос наконец поменял свое отношение к полетам на Луну. По словам начальника управления пилотируемых программ Роскосмоса Алексея Краснова, «мы, конечно, будем работать над лунным проектом, хотя в действующей Федеральной космической программе Луны, по большому счету, нет». При этом г-н Краснов сообщил, что Роскомос в ближайший месяц сформулирует предложения по исследованию Луны и представит их на рассмотрение руководства России. Кроме того, Роскосмос обещает разработать и новую Федеральную космическую программу до 2040 года. Впрочем, ожидать здесь качественного прорыва пока не приходится. В соответствии с планами Роскосмоса полет на Луну, по самому оптимистическому сценарию, возможен не ранее 2020-го, а на Марс — не ранее 2030 года. При этом основные положения новой программы, судя по всему, во многом будут повторять реализуемую сейчас ФКП. То есть ставка опять будет сделана не на прорывные проекты, а на «поступательный рост производства по всей номенклатуре космической продукции». В Роскосмосе ожидают, что к 2015 году Россия займет не менее 21% мирового рынка космических услуг по сравнению с нынешними 11%. Это не самый амбициозный план для отрасли, претендующей на мировое лидерство. Несмотря на то что Россия сегодня довольно широко представлена на мировом космическом рынке, позиции нашей страны значимы только в сегменте пусковых услуг. Здесь наша доля достигает 40%. Услуги по запуску составляют около 70% всего российского космического экспорта. Но годовой объем этого рынка оценивается всего в 3 млрд долларов. И понятно почему. Россия предлагает клиентам широчайший выбор ракет-носителей (не менее шести типов, включая конверсионные), что автоматически снижает стоимость контрактов. По этому же пути пошла и Украина. В результате жесткой конкуренции российских и украинских космических корпораций цены на запуск за последние десять лет упали почти в три раза.

В то же время мировой рынок коммерческих спутников, по данным Центра АСТ (ЦАСТ), составляет около 10 млрд долларов, рынок навигационной аппаратуры и услуг приближается к 20 млрд, а сегмент спутников связи и дистанционного зондирования Земли находится на уровне 60 млрд долларов. При этом сегменты космического рынка отличаются не только по объемам, но и по динамике роста. Так, по мнению эксперта ЦАСТ Андрея Ионина, если сегмент пусковых услуг и производства спутников в ближайшие годы пребудет в стагнации, то остальные, напротив, будут расти колоссальными темпами. К 2010 году объем рынка спутниковой связи увеличится до 150 млрд, а навигационной аппаратуры и услуг — до 70 млрд долларов. В целом же через пять лет мировой космический рынок должен утроиться и выйти на уровень 300 млрд долларов в год. И если Роскосмос не сосредоточится на работе в наиболее быстрорастущих сегментах рынка и не изменит своего подхода к программе пилотируемых полетов на Луну и Марс, то уже через несколько лет Россия из лидера мировой космической индустрии превратится в аутсайдера. Новый глава «Энергии» это уже осознал. По словам Виталия Лопоты, до конца нынешнего года корпорация представит на суд чиновников доработанный проект многоразового пилотируемого корабля «Клипер», который необходим для полетов на Луну, и начнет работу по созданию спутников дистанционного зондирования Земли и космических аппаратов для цифрового вещания. То есть, по сути, он будет последовательно воплощать в жить стратегию развития «Энергии», разработанную под руководством Николая Севастьянова.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Отставки и назначения»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии51

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Ув. Сергей Игоревич Планковский!
Сейчас у Рутана проблемы - при проведении простой операции взорвался топливный бак, погибли три сотрудника. Возможно, проект придётся капитально переделывать. Но в любом случае детищу Рутана до орбиты далеко.
По ссылке: марсианская экспедиция - это приложение к основной идее - возможности радикального снижения стоимости жидкого топлива на низкой орбите Земли. Использование ЖРД становится выгодно для отлёта потому что отлёт с низкой орбиты к Марсу требует около 10 км/с характеристической скорости для ЭРД и в среднем 3,8 км/с - для ЖРД. Наиболее оптимален комбинированный способ с использованием ЭРД на последующих этапах. Там различия характеристических скоростей не такие большие, а масса корабля - меньше. В целом комбинация ЭРД и ЖРД позволяет снизить требуемую мощность ЭРД в 4-5 раз. Общая сумма затрат на обеспечение отлёта оценивается в 3 млрд. долл.

Я слышал америкосы заявляли о начале разработки нового типа ЭРД способного доставить до Марса за 1,5 месяца - это теплее.


Такие сообщения не надо принимать близко к сердцу. Может быть сделают, а может и нет. Брались уже не раз. Но если и сделают, то Марс это не приблизит потому что основная проблема будет в источнике энергии для такого двигателя. Именно это всё и держит, подходящий двигатель можно сделать хоть завтра.

0

Ув. Сергей Игоревич Планковский!
Сейчас у Рутана проблемы - при проведении простой операции взорвался топливный бак, погибли три сотрудника. Возможно, проект придётся капитально переделывать. Но в любом случае детищу Рутана до орбиты далеко.
По ссылке: марсианская экспедиция - это приложение к основной идее - возможности радикального снижения стоимости жидкого топлива на низкой орбите Земли. Использование ЖРД становится выгодно для отлёта потому что отлёт с низкой орбиты к Марсу требует около 10 км/с характеристической скорости для ЭРД и в среднем 3,8 км/с - для ЖРД. Наиболее оптимален комбинированный способ с использованием ЭРД на последующих этапах. Там различия характеристических скоростей не такие большие, а масса корабля - меньше. В целом комбинация ЭРД и ЖРД позволяет снизить требуемую мощность ЭРД в 4-5 раз. Общая сумма затрат на обеспечение отлёта оценивается в 3 млрд. долл.

Я слышал америкосы заявляли о начале разработки нового типа ЭРД способного доставить до Марса за 1,5 месяца - это теплее.


Такие сообщения не надо принимать близко к сердцу. Может быть сделают, а может и нет. Брались уже не раз. Но если и сделают, то Марс это не приблизит потому что основная проблема будет в источнике энергии для такого двигателя. Именно это всё и держит, подходящий двигатель можно сделать хоть завтра.

0

Михаил Михальчук:
Бегло посмотрел Вашу ссылку. Вы знаете - не цепляет. На жрд лететь на Марс дело довольно скучное. ЭРД наверное ближе, но и здесь нужно очень радикально продвигаться. Я слышал америкосы заявляли о начале разработки нового типа ЭРД способного доставить до Марса за 1,5 месяца - это теплее. Я даже как-то на соответствующий сайт заходил, да только ничего не разглядел - картинка больно смазанная. В любом случае думать здесь придется сильно, задача нетривиальная.
Вот еще замечание по поводу подскока на орбиту. Тут некоторыми говорилось о бесперспективности многоразовых аппаратов. Известен ли скептикам господин по фамилии Рутан? Это тот, который Х-приз выиграл. Так он сейчас на полном серьезе и при наличии спонсора, который мне крайне симпатичен (приятный англичанин-миллиардер Richard Branson) всерьез занялся подготовкой аппаратов для космического туризма. Где-то мне попадалась заметка, что к ним в Virgin Galactic активно NASA просится. И стоит их проект совсем не миллиарды, а миллионы. Вот, кстати, достойный пример для миллиардеров.

0

Сергей Игоревич Планковский:
Новые идеи есть, например, здесь:

www.enextec.ru

но они не востребованы в Роскосмосе.

0

Сергей Игоревич Планковский

Вопрос вот о чем: а где новые идеи? На чем лететь на Марс? Если такие идеи есть - есть смысл задумываться о финансировании, а если задача ставится по принципу “дайте денег, а мы что-нибудь придумаем” - лучше не давать.



Действительно, хороший вопрос. Только, мне кажется, звучит он несколько иначе: зачем лететь на Марс? Это, конечно, не полеты на Луну, но все равно, очень сомнительное занятие.

0

Алексей Русланович Хазбиев
Извините, мне не интересно читать перепалку по поводу возможностей шаттлов и Бурана. Это техника вчерашнего дня и новых задач решать не может. Вы, Алексей, судя по всему общаетесь с людьми определяющими развитие отрасли. Вопрос вот о чем: а где новые идеи? На чем лететь на Марс? Если такие идеи есть - есть смысл задумываться о финансировании, а если задача ставится по принципу “дайте денег, а мы что-нибудь придумаем” - лучше не давать. А ставить серьезные задачи необходимо. Спор о выборе цели (спутниковая группировка или межпланетные полеты) мне кое-что напомнил. А именно бурные восьмедисятые, время перестройки. Сколько в то время было выступающих на тему “хватит тратить деньги на космос”. Теперь оказалось, что на этом можно прилично зарабатывать. Завтра окажется, что можно зарабатывать и на межпланетных полетах. Все время тащиться сзади - не лучшая стратегия. Риска мало, но и выиграш нулевой.

0

Если ближе к теме, то:
Китай летает на тех же движках, что и мы.
Использует такую же систему обеспечения, те же схемы (лицензии).
Но, выводит в 1,5 раза больше и в 14 раз дешевле. Если бы не политика, то весь мир уже летал бы китайцами.
Кроме того Китай строит собственную орбитальную станцию, китайскую, а не международную. Планирует Луну и Марс.
Разница в технике уже минимальная, можно сказать полностью догнали.
А вот чиновники, да и публика этого не догоняют.

0

Ни Шаттл, ни Буран не способны к серьёзным межорбитальным переходам, имеющим какое-то военное значение. Да и задача так не ставилась.

Что касается Бурана - ставилась. Решение о создании Бурана принималось ПБ с подачи Д.Устинова. Военные и гражданские спецы были против создания Бурана и решение было принято волевым порядком. Аргумент возможной бомбардировки Москвы Шаттлом - по всей видимости сыграл решающую роль в принятии этого решения.

0

Вадим А


Увы, большая дырка сзади на Шаттле это не от того, что у него двигатель мощнее. Именно на Буране пришлось сделать более мощные маршевые двигатели, чтобы он мог совершать все необходимые маневры по переходу на другие орбиты, в частности на орбиту Шаттла. Дело в том, что Байконур расположен существенно севернее мыса Канаверал, поэтому для перехода на стандартную орбиту Шаттла и потом возвращение на свою, нужна была мощная двигательная установка на самом Буране. На Шаттле такой установки нет. На Буране стояли 2 маршевых двигателя, тягой по 86,4 кН, каждый, на Шаттле стоял ЖРД на 27 кН.


На Шаттле 2 ЖРД по 27 кН. Но это несущественно. Ни Шаттл, ни Буран не способны к серьёзным межорбитальным переходам, имеющим какое-то военное значение. Да и задача так не ставилась. От Шаттла военные отказались почти сразу после катастрофы Челленджера. Точнее - они позже выполнили несколько разведывательных миссий, но запуски военных спутников были переведены на одноразовые ракеты.

0

Уважаемые друзья!

Мы, большей частью, граждане России. Для реализации наших интересов в космической сфере создано РОССИЙСКОЕ космическое агентство, которое в настоящее время возглавляет г. Перминов.

Есть ли хоть один человек из присутствующих, который бы не считал их пройдохами? Мне это очень важно, прошу ответить.

Кто может выступить с защитной речью и обосновать проводимую ими политику?

0

так

0
Реклама на сайте >