Ловушка авторитаризма11

• Андрей Громов
• Николай Кузьмин

По итогам внеочередных выборов в мажилис (нижнюю палату парламента) Казахстана возглавляемая президентом страны Нурсултаном Назарбаевым партия «Нур Отана» набрала 88,05% голосов избирателей. Ни одной другой партии не удалось даже близко подойти к семипроцентному барьеру. В том, что на выборах убедительно победит «Нур Отан», в Казахстане не сомневался никто, включая оппозицию. Однако мало кто предполагал, что победа будет столь оглушительной.

На выборах решалась судьба 98 депутатских мест из 107. Остальные девять мест — это квота для выдвиженцев Ассамблеи народа Казахстана (АНК), возглавляемой тем же Назарбаевым. 20 августа на ее заседании были утверждены представители девяти национальностей (уйгур, украинец, немец, русская, белорус, казах, узбек, балкарка, кореец), выдвинутые на безальтернативной основе двумя неделями ранее. Причем выдвинуты они были не своими этническими группами, а советом ассамблеи, то есть фактически опять-таки Назарбаевым. И в мажилисе они будут представлять не интересы своих народов, а президентскую национальную политику. К тому же по закону фракцию в парламенте могут сформировать не менее десяти депутатов, а потому даже видимости плюрализма в казахстанском парламенте не будет.

Так что партии «Нур Отан» предстоит стать руководящей и направляющей силой казахстанского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций. Отныне она будет руководить созидательной деятельностью казахстанского народа, реализующего президентскую стратегию «Казахстан-2030». А на официальный сайт «Нур Отана» можно попасть по очень простому адресу: party.kz.

Такая политическая ситуация теоретически должна сохраниться до следующих парламентских выборов, то есть до 2012 года (тогда же должны состояться и президентские выборы). Что произойдет на самом деле, сказать трудно, поскольку до сих пор большинство парламентских выборов в Казахстане были досрочными.

И никакой видимости демократии

Путь Казахстана к однопартийной системе был тернист и извилист. В начале 2000-х Казахстан окончательно преодолел спад 90-х, либеральные экономические реформы и нефтегазовые ресурсы обеспечили приток инвестиций и рекордные темпы экономического роста. Экономическое развитие страны опиралось на политическую стабилизацию, основой которой стало доминирующее положение президента страны Нурсултана Назарбаева. Одновременно начала создаваться и новая партийная система. Причем ставку Назарбаев сделал на «классику демократии» — двухпартийность. Разумеется, партийная система выстраивалась таким образом, чтобы не подорвать основу стабильности — доминирующее положение самого Назарбаева. Не обошлось и без национальной специфики. Перед парламентскими выборами 2004 года появилась партия «Асар», которую возглавила дочь президента Дарига Назарбаева, контролирующая в том числе и значительную часть нефтяного бизнеса. В итоге основной интригой выборов стала борьба партии отца и партии дочери. При абсолютной лояльности президенту как самой партии «Асар», так и, тем более, ее лидера, борьба с конкурентами из «Нур Отана» была вполне реальной и нешуточной.

Фото: AP

Наблюдатели в один голос предсказывали очень высокий результат партии «Асар» и видели в этой борьбе в первую очередь заявку на выдвижение преемника — в данном случае наследницы (у Назарбаева нет сыновей). Впрочем, наследование не состоялось. Триумфальную победу на выборах одержала партия власти — 60,61%, а партия Дариги с 11,38% не заняла даже второго места, пропустив вперед партию умеренной демократической оппозиции «Ак жол» (12,04%). Такой результат был воспринят однозначно: Назарбаев показательно «опустил» партию Дариги. Вариант передачи власти дочери оказался неприемлемым для остальных игроков в окружении президента и угрожал стабильности режима.

Несмотря на торжественное шествие оранжевых революций и охвативший многих политиков страх перед этими всепобеждающими технологиями, Назарбаев триумфально выиграл президентские выборы в декабре 2005 года (91% голосов). А в 2006 году партия дочери прекратила свое существование и влилась в партию отца. Дарига Назарбаева стала заместителем руководителя партии «Нур Отан». Ну и, наконец, уже в мае 2007-го парламент Казахстана принял новый закон о президенте. По этому закону срок президентских полномочий сокращается с семи до пяти лет (на нынешний президентский срок это не распространяется), а какие-либо ограничения по срокам пребывания у власти нынешнего президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева сняты. Кроме того, были внесены изменения в полномочия парламента и в порядок его избрания. Во-первых, была введена пропорциональная система выборов (депутаты избираются только по партийным спискам), а во-вторых, теперь при назначении членов правительства и принятии иных важных политических решений президент должен будет консультироваться с фракцией парламентского большинства.

В итоге вся логика развития политической ситуации в Казахстане лишала выборы какой-либо интриги. Было ясно, что партия Назарбаева получит большинство, что для видимости демократии и плюрализма (которые Назарбаеву, после того как он стал пожизненным президентом, были очевидно необходимы) места в парламенте получит и оппозиция: «конструктивная» «Ак жол» — побольше, антиназарбаевская ОСДП — поменьше. Однако вышло иначе — случилась оглушительная победа. И никакой видимости демократии.

Победитель

Выборы прошли на фоне затянувшегося скандала с участием бывшего зятя президента Рахата Алиева, который был обвинен в похищении людей, после чего, находясь в Австрии, решил стать борцом за демократию. Его жена Дарига первоначально выступала в поддержку мужа, но в конце концов была вынуждена развестись с ним. На всякий случай «Нур Отан» незадолго до выборов провел партийную чистку, исключив из руководства партии и из партийного списка как саму Даригу Назарбаеву, так и практически всех ее соратников и сторонников — выходцев из партии «Асар».

Впрочем, это никак не ослабило президентскую партию, куда накануне выборов вступили не только почти все высокопоставленные чиновники, но также руководители нацкомпаний и политики, ранее бывшие политически нейтральными. А часть управленцев высшего звена была включена в партийный список. Туда попали министр юстиции Загипа Балиева, министр культуры и информации Ермухамет Ертысбаев, глава Восточно-Казахстанской области Жаныбек Карибжанов, глава Алма-Атинской области Серик Умбетов, министр труда и соцзащиты Гульжана Карагусова, а также вице-премьер Аслан Мусин.

Вариант передачи власти Назарбаевым оказался неприемлем для остальных игроков в окружении президента и угрожал стабильности режима

Предвыборную кампанию партия проводила практически так же, как и в 2004 году, во время прошлых выборов. Предвыборная платформа была длинной и скучной, напоминающей правительственную программу с акцентом на социалку, на повышение пенсий и зарплат бюджетников. Но победой своей «Нур Отан» обязан, конечно, не кадровым перестановкам, направленным на консолидацию правящей элиты. И не утраченной свежести своих предвыборных лозунгов и платформ. Ultima ratio правящей партии стал Нурсултан Назарбаев — единственный политик, за которым даже его оппоненты признают право быть общенациональным, а не региональным или партийным лидером.

По мнению ОБСЕ, он нарушил закон, агитируя за «Нур Отан» в ходе поездок по регионам. Но закон запрещает агитацию госчиновникам, а у кого в Казахстане повернется язык назвать президента чиновником, пусть и высшим? Тем более что специальный закон о первом президенте заранее прощает ему все грехи. Кроме того, на замечания ОБСЕ Центризбирком дал логически безупречный комментарий, заявив, что, во-первых, президент агитацией вообще не занимался, а во-вторых, он агитировал за «Нур Отан» не как президент, а как лидер этой партии. Как бы то ни было, президенту столь оглушительная победа была не нужна. Новая политическая система строилась под парламент с присутствием оппозиции, желательно конструктивной, конечно.

Побежденные

В выборах кроме «Нур Отана» участвовали еще шесть партий: одна оппозиционная — Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП), одна конструктивно-оппозиционная — «Ак жол» и четыре маргинальных (Партия патриотов, «Руханият», «Ауыл» и одна из двух компартий — Коммунистическая народная). Маргинальные партии, которые предпочитали называть себя равноудаленными от власти и оппозиции, получили от 0,4 до 1,5%.

Впрочем, иного от них и не ждали. Зато сообщение о том, что ОСДП и «Ак жол» не смогли преодолеть семипроцентный барьер, повергло в недоумение многих.

Накануне выборов казахстанская оппозиция оказалась перед дилеммой: пойти на выборы и проиграть или же развить до логического конца свои заявления о том, что предстоящие выборы не будут ни честными, ни справедливыми, то есть бойкотировать их. Согласие на участие в выборах для ОСДП означало присоединение к существующей политической системе, которая строится вокруг фигуры президента. Строится последовательно, укрепляя его реальную власть вне зависимости от изменения избирательной системы, числа партий и полномочий различных палат парламента. Конструктивная же оппозиция, то есть «Ак жол», на победу и не претендовала, рассчитывая попасть в парламент в качестве оппозиционного меньшинства. Уверенная в том, что на парламент без оппозиции Назарбаев не решится и ее правдами и неправдами все равно втянут в 7%, «Ак жол» даже не пыталась провести осмысленную предвыборную кампанию, что и привело в итоге к полному фиаско.

Наблюдатели

Фото: photoxpress.ru

Обе проигравшие партии заявили, что не признают итогов голосования и настаивают на их пересмотре.

Жалобы проигравших на нарушения дополняются мнением ряда иностранных наблюдателей, считающих, что в день выборов нарушений было немало. Впрочем, оценки наблюдателей от ОБСЕ были дипломатичными и сводились к тому, что в организации и проведении предвыборной кампании они видят явный и несомненный прогресс, а вот процедура подсчета голосов им кажется непрозрачной. В официальном пресс-релизе ОБСЕ сказано: «Несмотря на то что парламентские выборы 2007 года в Казахстане продемонстрировали прогресс, достойный одобрения, ряд международных стандартов не был соблюден, в частности некоторые элементы нового законодательства и процесс подсчета голосов». Эту же формулировку повторил и госдеп США.

Россия продемонстрировала верность союзническому долгу, направив в Казахстан многочисленную делегацию наблюдателей во главе со старинным другом и соратником Нурсултана Назарбаева президентом Ассоциации финансово-промышленных групп РФ Олегом Сосковцом, который дал высокую оценку подготовке и проведению выборов (это, по его мнению, является «результатом политической зрелости казахстанцев и следствием положительных социально-экономических преобразований»).

Другая часть представителей России наблюдала за выборами под флагом СНГ. Как заявил Николай Долгушин, депутат верхней палаты российского парламента, член Межпарламентской ассамблеи СНГ, «выборы проходят четко, организованно». Такая оценка сделала бы честь не только парламентским выборам, но и военным учениям. Прибыл в Казахстан и председатель российского Центризбиркома Владимир Чуров, который в день выборов встретился со своим казахстанским коллегой Куандыком Турганкуловым и тоже одобрил ход выборов. И твердо, со знанием дела заверил, что «при такой явке и при таком результате выборы подделать невозможно».

Остров Алма-Ата

Можно сколько угодно иронизировать по поводу недемократичности выборов, «руководящей и направляющей», пожизненного президентства и проч. Но если все это работает на стабильность и развитие страны, то смысла во всей этой иронии остается немного. А почему, собственно, не однопартийная система и не пожизненный президент, если это выбор всего казахстанского народа и гарантирует стране стабильность?

Однако, внимательно присмотревшись к результатам выборов, можно понять, что говорить о выборе всего народа и тем более о гарантированной стабильности не приходится.

Наиболее развитые, богатые и динамичные регионы Казахстана не голосовали за сложившуюся систему власти. А значит, никакой гарантии стабильности в сложившейся системе нет

В Алма-Ате, по данным ЦИКа, на избирательные участки пришло чуть более 20% избирателей. Из них более 20% отдали свои голоса за оппозиционную ОСДП и лишь 66% — за «Нур Отан». Если сравнивать с почти стопроцентной явкой и почти стопроцентным результатом «Нур Отана» в других регионах страны, создается впечатление, что речь идет о депрессивном регионе, где экономика не развивается, а зарплаты и пенсии снижаются. На самом же деле Алма-Ата — экономический и культурный центр страны. Именно здесь вовсю развивается новый Казахстан: растет средний класс и малый бизнес. Здесь строятся новые дома и дороги, работают театры и картинные галереи, здесь можно получить качественное медицинское обслуживание и образование.

В Астане — столице Казахстана и цитадели партии власти — результаты выборов оказались схожими с алма-атинскими, а не со средними по стране: явка — 39%, за ОСДП — 10,6%.

Иными словами, наиболее развитые, богатые и динамичные регионы Казахстана не голосовали за сложившуюся систему власти. А значит, никакой гарантии стабильности в сложившейся системе нет. Скорее наоборот, это мина, и не обязательно замедленного действия.

Назарбаев долго пытался найти пути трансформации режима, но всякий раз оказывалось, что проще всего идти по пути усиления личной власти. Для ключевых кланов, контролировавших казахстанскую политику и экономику, он был гарантом власти и стабильности их положения. Однако, двигаясь по этому пути, он, по сути дела, загнал страну в ловушку авторитаризма: дальнейшее социальное и экономическое развитие будет ослаблять его власть и провоцировать дестабилизацию. Сохранение же власти и стабильности потребует ослабления независимого бизнеса, торможения процессов культурного и социального развития.

Москва—Алма-Ата

• Редакционная статья
• Национальный банк создал Фонд проблемных кредитов, работа которого должна закончиться расчисткой банковских балансов, но будет ли от этой затеи толк, пока неясно
• Нужны НПФ хорошие и разные