- «Эксперт» №34 (575) /
- 17 сен 2007, 00:00
Сила и правила обращения с ней9
Виктор Зубков, пожилой скучновато-рассудительный человек с выслугой за возрастной потолок, утвержден премьером России и формирует правительство. Пресса полна заголовков, от которых лет десять назад сладко щемило бы сердце технолога: «Путин открывает проект “Выборы”», «Путин дал старт операции “Преемник”»... Но сегодня не хочется смаковать проекты и комбинации. Время развернуть политику от многоходовых интриг к ее неминуемым задачам, которые либо решаются, либо нет. Большинство этих задач связаны с управлением силой, ее применением либо сдерживанием — внутри и вне страны. То есть они заключены в треугольник Путин—избиратели—исполнительная власть.
1.
Формально Кремль играет дебют давно известный. С момента утверждения кабинета Фрадкова все говорили о том, что ему должно пасть к выборам. А с назначения первым вице-премьером Дмитрия Медведева и вслед Сергея Иванова в пару дни падения кабинета регулярно объявляли по календарю. Ну вот, кабинет пал.
Сама модель правительства Фрадков—Иванов—Медведев — внедрение двух сильных «вице» в чуждое им правительство с переподчинением президенту — памятная всем композиция. Десять лет тому назад она называлась «кабинет молодых реформаторов». И тоже несла в себе демонстрацию стратегии будущего президентства. Но тут и первое отличие. Тогда под Немцова и Чубайса аппарат Белого дома перестраивали в предвыборный штаб, а премьер-тяжеловес Виктор Черномырдин торопливо выгораживал оставленное ему аппаратное поле от наглецов-реформаторов, в свою очередь изготавливаясь к выборам в президенты — себя самого. И хотя из всей затеи ничего не вышло, ни у старого, ни у двух молодых, предвыборный апгрейд правительства продолжался и после, при всех следующих премьерах — вплоть до премьера Владимира Путина включительно. Проектная стратегия закачивалась из Кремля, но именно Белый дом трясло и глючило. Правительство в России вернулось к своим обязанностям никак не раньше, чем сильный премьер стал-таки президентом — к лету 2000 года.
Так вот, Путин категорически не желает ремейка избирательного проекта на Краснопресненской набережной. Об этом более чем прозрачно заявил в поездке по Чувашии, нарочито привязанной к судным дням Михаила Фрадкова: предвыборный генштаб остается в Кремле. Исполнительная власть останется исполнительной, а не «спецпроектной».
Тому, кстати, были предвестья. Уже в 2005 году, при назначении Дмитрия Медведева первым вице-премьером, Путин не дал штабу национальных проектов откочевать в Белый дом (что неминуемо преобразовало проекты из национальных в чисто электоральные). Та же странность повторилась и после назначения Сергея Иванова: генерация нано- и других корпораций никак не затронула структуру правительства, вынеся многомиллиардную активность фактически за его рамки.
2.
Назначение Виктора Зубкова премьером, к великому огорчению обеих «вице-премьерских» партий, уже начавших было осенние маневры в аппарате правительства, обнаружило фикцию на месте великой и страшной проблемы «преемника Путина».
Сценарий ухода Ельцина был в принципе сценарием «Вся моя власть — в твои руки». Это и получило имя сценария «Преемник». Возможно ли такое сегодня? Нет, потому что объем власти неизмеримо вырос, а структура ее усложнилась. Путин правит другим государством с другим обзором ресурсов — и рисков. И структура реальной власти в нем плохо отвечает структуре правительства. Но за три с половиной года работы предельно рыхлого якобы правительства под управлением якобы технического премьера из России выросла совсем другая страна. В 2004 год Россия вошла слабым постсоветским государством, правда, с неплохим ростом и сильным президентом. Постбеловежская инерция диктовала русской политике движение в общем и целом в русле американской — с редкими взбрыками, чего не стоит переоценивать. В 2007 году, хотим того или нет, мы — другая Россия, стабильное мировое государство с силами, вышедшими за национальные рамки. Американская глобальная экспансия, надорванная в Ираке, став еще безумнее, продолжает натиск на мировой порядок. Но в лице политики России она уже наткнулась на новые обстоятельства, которые Путин именует «элементами политики сдерживания».
Верховная власть России сегодня, даже организованная весьма неформально, превышает масштабами не только ельцинскую власть. Она превзошла и реальную власть президента Путина начала второго президентства и продолжает расти. Она становится глобальным фактором. Глобальную власть — не передают в одни руки.
3.
Кадровая логика Путина — сильно переоцененная тайна. Собрав и выстроив в колонку его назначения последних лет и добавив к ним колонку «неотставляемых», несложно выявить контуры путинского кадрового резерва — отнюдь не столь скудного, как приписывали. Одураченным политологам с их рефреном «короткой кадровой скамейки Путина» стоит проделать работу, вообще-то, обязательную — и не поленившись составить список из полусотни фигур, они непременно нашли бы там Виктора Зубкова. Кстати, Владимир Прибыловский, усидчивый привратник нашей политики, называл Зубкова еще несколько лет назад.
Но можно пойти и более простым путем — просто выслушивая Путина, особенно там, где он уточняет собственные приоритеты. В течение одного этого лета он не менее чем дважды заявлял, что на смену старорусской паре-беде, дуракам да дорогам, грядет новая пара — коррупция и некомпетентность (на встрече с «Нашими» коррупцию он обозвал даже красочнее — «мздоимство»). Собственно, если приоритеты таковы, то они говорят о выстраивании бюрократической нормы. И незамаранный, немздоимный, в карьерном росте ни разу не превысивший уровня своей компетентности Виктор Зубков именно в бюрократическом смысле глубоко нормален.
Отключить исполнительную власть на выборы аж до следующего лета новая мировая Россия не может себе позволить. Разумеется, Виктор Зубков может стать кандидатом — человек, не могущий быть президентом России, не может рассматриваться и как ее премьер. Но не для того его сделали премьером. Его задача — быть формальным главой исполнительной российской власти, а следовательно, и многомиллионного служилого сообщества: функционером России номер один.
4.
Итак, запущено и идет преобразование системы власти, становящейся глобально действенной властью — властью, актуальной далеко за пределами русских границ. И лидер ее, Путин, заявил о своем — окончательном? — весьма непопулярном решении как о намерении, подчинившись Конституции, покинуть Кремль в 2008 году. Если решение будет реализовано, мы оказываемся фактически в условиях нового политического режима. Но не странно ли ведет себя Путин, так ощутимо сдвигая центр тяжести своих действий вовне страны?
Суматошная мировая активность президента в этом году — в условиях важнейшей избирательной кампании. От речи в Мюнхене (стратегический характер которой прояснился со временем) до моратория на ДОВСЕ, полетов стратегической авиации, испытания вакуумной бомбы и ударов в другие, еще более неприятные для Америки и лично для президента Буша темы независимости Косово и Ирана. Слово «противостояние» превратилось в обычное западное определение русской политики. «Россия бросает вызов», «Кремль противостоит», «Россия не совладала с унижением из-за…», «Москва наверстывает упущенное на мировой арене» — вот обычные формулы для наших международных мотивов.
Тем не менее надо ответить на вопрос: как именно мы «справляемся с унижением»? И как это мы «противостоим» державе, которая тратит на оборону плюс на войну в Ираке 600 миллиардов в год? Но главное — как это все соотнести с обычным здравомыслием Путина, избегающим создания более одного смертельного врага за один раз?
Управление силами и ресурсами глобального уровня — это труднейшая, но совершенно актуальная задача российского служилого и политического сообщества. Эту же задачу, разумеется, при иных масштабах ресурсов решает и американская правящая элита, оказавшаяся благодаря Бушу в опасном и для себя, и для всего мира переплете. Процесс выработки военной и внешней политики в России — в этом не должно быть сомнения — подвержен всем тем же соблазнам и рискам, что и в США. Тем не менее в глобальном мире у мировых сил есть и глобальные миссии, формулируют их или нет. И все ясней, что миссия России — не та, которую мы сами придумали. А та, в которой нас приветствуют, ждут или, как говорит Путин, где «Россия востребована в качестве независимой нации». Вот эту востребованность следует рассмотреть, определив ее цель.
5.
Дело в том, что Путин в последние полгода не вносит новации. Напротив, его политика означает разворот России от «уникально-российской позиции стратегических союзов со всеми силами» в сторону политики, реально востребованной мировым сообществом. Путин движется именно туда и делает именно то, чего ждет от него большая часть мирового сообщества — которое никогда не скажет этого вслух.
Рассмотрим ту мировую роль, которую сегодня не может играть никто, кроме России, и в которой Россия может быть признана и востребована, — это роль силы, сдерживающей Америку, прежде всего навязывание американской модели современности как единственно возможной. Помимо прочего, это еще и моральная роль, сегодня сфокусированная на фигуре Владимира Путина.
Если угодно, Путин нашел уникальную нишу невысказанного «мирового спроса» на определенную политику — и двинулся прямиком в эту нишу. Действия России в этой области молчаливо поддержаны большинством человечества, не исключая его западной части. Политика Путина сегодня, как ни странно, и здесь является политикой большинства.
6.
Политика сдерживания впервые применена американцами против СССР, но это не значит, что ее концепция неверна и не может быть обращена против самих американцев. Джордж Кеннан был выдающимся патриотом Америки, но он никогда не был ни врагом России, ни сторонником ее разрушения. Сдерживание — это политика, обращенная против страны, группы стран или иной силы, которая вышла либо намерена выйти из суверенных берегов, ставя под удар мировую систему в целом. В конце Второй мировой войны такой силой, увы, был сталинский СССР. Но сегодня это Америка.
Рассматривая мировую сцену, трудно обнаружить на ней что-либо аналогичное сталинскому триумфализму конца 40-х годов, кроме бушистских США. Это страна, вышедшая из берегов, упраздняя всякую возможность выстроить мировой порядок, который не был бы продолжением американских фантазий о мире. Поэтому объективно предметом сдерживания могут быть только США, точнее, их политика «глобальной незаменимости». Отсюда глобальная конъюнктура — спрос на факторы сдерживания Америки. Что, в свою очередь, создает уникальную, вовсе не вечную роль для России — роль силы сдерживания односторонней политики США.
Мы видим упорство Америки в ее натиске на систему современного мира. В то же время это не злое упорство, хотя оно глубоко укоренено в структуре американской истории и цивилизации. Противостоять США можно, лишь опираясь на их же ценности и идеалы — как и они совершенно правомерно опирались на советский идеализм в сдерживании СССР. Это не быстрая игра. Противостояние? Нет. Ограничивать, а не разрушать. Добиваясь удорожания любых американских действий, разрушающих мировые балансы, корректировать политику США, возвращая ее к норме национальных интересов.
Дополнительные риски возникают вследствие того, что разработка политики относительно недавно стала гласным процессом, и процедура ее до сих пор не описана и не ясна самим разработчикам. Проблема не лично в Путине. Он-то умеет справляться с последствиями своей политики и не раз это доказывал. В таких делах и личная удача не последнее дело; в конце концов, Путин еще и счастливчик. Но справится ли формируемая команда лидеров будущего режима с внешнеполитическими последствиями личной, авторской политики Путина?
7.
Напоследок надо указать на еще одну путаницу: неформальную организацию власти вокруг сверхпопулярного президента Путина обычно смешивают с его же, Путина, неформальным влиянием — харизмой, или моральной soft power. Если первая подлежит конверсии и институциональному распределению, то вторая принадлежит Путину безраздельно, как политической личности. И крайне опасно, если задача институционализации первой будет подменена (кем-то, не Путиным!) попыткой перехвата второй, например по модели «Сталин — это Ленин сегодня». А ничем иным и не мог бы стать проект «Преемник», который недаром усиленно навязывается сегодня людьми, ориентированными на иностранные интересы.
Легко заметить, что мифологична и донельзя персонализована сама проблема «Путин», превращенная в пересуды о том, ну как же ему вернуться?! Но даже вернувшись в президенты энный раз, Путин не вернет нам эту навсегда заканчивающуюся эпоху. Завершающуюся нами, в нас и с нашей помощью. В то же время эпоха породила результат мирового уровня и новые задачи, вытекающие из этого результата. Путин не ищет должности для себя после мая 2008 года — в отличие от членов фрадковского кабинета. Он озабочен этой бытовой проблемой куда меньше, чем Герман Греф в эти дни.
Россию буквально распирает объемом полномочий, собранным по ходу централизации в Кремле; и ресурсы, и инструменты этого могущества продолжают накапливаться — финансовые, внутриполитические, мировые. Отсюда реальной и непростой для Путина проблемой становится распределение полномочий для управления могуществом, выходящим за национальные рамки. Правильно распределяя колоссальную нагрузку сил между людьми и институтами, Путин не может буквально разыграть электоральную схему конца 90-х — схему «кандидат—премьер». Верхушка русской власти организована вокруг личности Путина, то есть небюрократично и неформально. В таком виде она не сумеет совладать с глобальными миссиями. Поэтому одна из ближайших задач Путина — формализовать собственный режим, одновременно «политизировав» его — то есть политически очертив и назвав свое новое место в нем. Это задача выстраивания архитектуры мировой державы.
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Владимир Иванович Семиченко
Вот до сих пор - это Божий Дар. А далее пошла яишница. Проголодались, однако, пока писали? :о)))
Владимир Иванович, у меня есть опыт общения с чиновниками - в хорошем понимании чиновничества. Собственно я понимаю, что зравомыслящий чиновник возмет из моего текста и почему Павловский текст этот написал. Моя критика и представленное мной положительное содержание и ваше выделение Божьего дара показывает, что мои предположения верны и чиновники - это ровно то, что я до сих пор о них думал - в хорошем смысле чиновничества :-)
Добавлю, что пока писал, я не проголодался, а окончательно захотел спать, ибо пол-второго ночи однако :-) А для хорошего сна что нужно человеку, кроме как послать далеко все неадекватные взгляды и всех носителей этих неадекватных взглядов :-)
Владимир Иванович Семиченко
Вот до сих пор - это Божий Дар. А далее пошла яишница. Проголодались, однако, пока писали? :о)))
Владимир Иванович, у меня есть опыт общения с чиновниками - в хорошем понимании чиновничества. Собственно я понимаю, что зравомыслящий чиновник возмет из моего текста и почему Павловский текст этот написал. Моя критика и представленное мной положительное содержание и ваше выделение Божьего дара показывает, что мои предположения верны и чиновники - это ровно то, что я до сих пор о них думал - в хорошем смысле чиновничества :-)
Добавлю, что пока писал, я не проголодался, а окончательно захотел спать, ибо пол-второго ночи однако :-) А для хорошего сна что нужно человеку, кроме как послать далеко все неадекватные взгляды и всех носителей этих неадекватных взглядов :-)
Вадим Юрьевич Феофанов:
Но политика - это не сакральное дело. Смысл политики - в нахождении баланса интересов трех или четырех политических “сил”:
- народа по отношению к самому себе, в том числе составляющих этот народ групп и личностей,
- внешние по отношению к народу и государству общества и государства,
- природы, в том смысле, что неразумная деятельность людей может приводить к нарушениям баланса в природе и потерей народом самой физической основы своего бытия,
- Бога, как минимум в том смысле, что духовные и нравственные законы, положенные Господом в основу возможной для человека вечной жизни - неизменны даже несмотря на все то недоверие к Господу, которое внушают большинству населения епископы и попы своим лицемерием в практическом следовании заповедям Божиим.
Сам себе противоречите, уважаемый. Несакральное дело с сакральным содержанием?! :о) На самом деле, всякая созидательная деятельность имеет сакральный смысл. Разумеется, это не повод для восстановления монархии, а для осознания ответственности.
К сожалению, г-н Павловский видимо вследствие недостаточного понимания сути политического процесса полностью игнорирует власть, осуществляющуюся посредством технологической и технической революции, посредством более высокой производительности труда и более совершенных методов управления, посредством юридичесвких законов и осуществления прав интеллектуальной собственности, посредством успешного брендинга советско-российского образа жизни. Россия в первую очередь должна представать на мировой арене такой, чтобы европейцы и американцы мечтали жить в Россиии и упрекали свои правительства в отсталости.
И сделать это Россия сможет только осуществляя научно-техническую революцию, а также и революцию интеллектуальную, которая интегрирует лучшие традиции прошлого, обеспечивает их преемственность и успешно достигает новизные настоящей жизни при соблюдении духовных и нравственных общечеловеческих норм.
В этом смысле у России стоят задачи стать действительно международным лидером в энергетической сфере - не в части выкачивания ресурсов из земных недр, а в части такой организации экономики и поизводства, которая бы базировалась на получении энергии за счет воспроизводимых ресурсов, а не невоспроизводимых как это происходит в настоящее время.
В этом смысле у Росии стоит задача предоставить смировому сообществу устойчивую резервную валюту, для чего российские экономические и финансовые министерства должны стать не только внутрироссийскими игроками, но и учитывать движение рубля в масштабах экономик как минимум Евро-Азиатского континента и как среднее в мировых масштабах.
В этом смысле Россия должна предъявить миру адекватную экономическую теорию, внятно интерпретирующую современные и будущие экономические поцесссы в локальных и международных масштабах.
И много чего еще Россия должна предъявить миру.
Вот до сих пор - это Божий Дар. А далее пошла яишница. Проголодались, однако, пока писали? :о)))
Пётр Аналогичный
Если это и в самом деле так то – «большая часть мирового сообщества» с затаённой надеждой ждет как русский Ваня (бэд раша) в очередной раз наступит на грабли. И хорошенько получит по лбу. А потом эта самая «большая часть мирового сообщества» радостно посмеиваясь над Ваней будет пользовать плоды Ваниной глупости. А ещё и насерут на голову – и поделом.
Ну зачем, скажите мне хоть кто-нибудь, проводить политику востребованную кем-то? Хоть бы даже тем самым непонятным «мировым сообществом».
Надеюсь что Путин умнее чем представляется Павловскому и разворачивает Россию в сторону политики реально востребованную интересами нашего народа.
А то как-то интересы «всего человечества» уже в печёнках сидят. Надоело уже выставляться посмешищем в глазах всего мира.
Не совсем так. Выявить потребность и заработать на ней - хороший бизнес. Лучше него только новосозданная потребность, но велик риск.
К сожалению, г-н Павловский выражает свои мысли в слишком обобщенных понятиях, вследствие чего вызываемые у читателей ассоциации нередко играют и против его собственных рассуждений и против В.В.Путина. Например, цитата
Итак, запущено и идет преобразование системы власти, становящейся глобально действенной властью — властью, актуальной далеко за пределами русских границ. И лидер ее, Путин, заявил о своем — окончательном? — весьма непопулярном решении как о намерении, подчинившись Конституции, покинуть Кремль в 2008 году. Если решение будет реализовано, мы оказываемся фактически в условиях нового политического режима.
За этим и другими подобными оборотами с очевидность стоит либералистическое понимание политики и власти - либералистическое прочтение Ленина - основной вопрос политики - это вопрос власти. При этом сама “власть” автором понимается как некое сакральное таинство, которое дается Богом монарху, через непонятное для людей “помазание” - свидетельством такого понимания г-ном Павловским сакрального характера власти, которое он предлагает читателям разделить вместе с ним, является употребление речевого оборота, что “Путин правит”:
Сценарий ухода Ельцина был в принципе сценарием «Вся моя власть — в твои руки». Это и получило имя сценария «Преемник». Возможно ли такое сегодня? Нет, потому что объем власти неизмеримо вырос, а структура ее усложнилась. Путин правит другим государством с другим обзором ресурсов — и рисков.
Но политика - это не сакральное дело. Смысл политики - в нахождении баланса интересов трех или четырех политических “сил”:
- народа по отношению к самому себе, в том числе составляющих этот народ групп и личностей,
- внешние по отношению к народу и государству общества и государства,
- природы, в том смысле, что неразумная деятельность людей может приводить к нарушениям баланса в природе и потерей народом самой физической основы своего бытия,
- Бога, как минимум в том смысле, что духовные и нравственные законы, положенные Господом в основу возможной для человека вечной жизни - неизменны даже несмотря на все то недоверие к Господу, которое внушают большинству населения епископы и попы своим лицемерием в практическом следовании заповедям Божиим.
Баланс этот достигается в конкретных географическо-временЫх условиях и подразумевает тот факт, что выживание и совершенствование жизни людей - дело в первую очередь скоординированных и скооперированых усилий, а не только личной свободной воли.
Власть же при этом - это деятельное исполнеие правды Божией в КАЖДОЙ КОНКРЕТНОЙ ситуации, а не в воспоминании об однажды совершенном лицемерным епископом помазании “властителя”. Если президент, министр или любой другой руководитель в каждой конретной ситуации исполняет правду Божию, то власть правды и благодати Божией действует прямым непосредственным образом. Но тот же самый руководитель может злоупотреблять властью - и тогда он не делает правды Божией и недостоин представлять интересы выдвинувшего его народа.
Следствием такой ложной сакрализации власти г-ном Павловским является и ложное позиционирование России на международной арене, которое предлагает нам Павловский:
От речи в Мюнхене (стратегический характер которой прояснился со временем) до моратория на ДОВСЕ, полетов стратегической авиации, испытания вакуумной бомбы и ударов в другие, еще более неприятные для Америки и лично для президента Буша темы независимости Косово и Ирана. Слово «противостояние» превратилось в обычное западное определение русской политики. «Россия бросает вызов», «Кремль противостоит», «Россия не совладала с унижением из-за…», «Москва наверстывает упущенное на мировой арене» — вот обычные формулы для наших международных мотивов.
Тем не менее надо ответить на вопрос: как именно мы «справляемся с унижением»? И как это мы «противостоим» державе, которая тратит на оборону плюс на войну в Ираке 600 миллиардов в год? Но главное — как это все соотнести с обычным здравомыслием Путина, избегающим создания более одного смертельного врага за один раз?
Управление силами и ресурсами глобального уровня — это труднейшая, но совершенно актуальная задача российского служилого и политического сообщества. Эту же задачу, разумеется, при иных масштабах ресурсов решает и американская правящая элита, оказавшаяся благодаря Бушу в опасном и для себя, и для всего мира переплете. Процесс выработки военной и внешней политики в России
Предлагаемым Павловским ряд явно указывает исключительно на военную внешнюю политику, которая в лучшем случае ассоциируется с участием СССР в войнах во Вьетнаме и в Афганистане. Какая езе может быть внешняя политика кроме военной - он не говорит. И в этом слабость позиции Павловского. Ибо очевидно, что спроса на военное сдерживание США на международной арене нет в самой России. Ну нападут США на Иран, ну подойцдут напосредственно к Грузии и Каспию - подавляющее большинство россиян однозначно скажет, что это не повод для России втягиваться в гонку вооружений и тем более в прямой вооруженный конфликт. Осуществлять поставки оружия - это возможно, но даже участие военными советниками не будет приветствоваться российским обществом.
К сожалению, г-н Павловский видимо вследствие недостаточного понимания сути политического процесса полностью игнорирует власть, осуществляющуюся посредством технологической и технической революции, посредством более высокой производительности труда и более совершенных методов управления, посредством юридичесвких законов и осуществления прав интеллектуальной собственности, посредством успешного брендинга советско-российского образа жизни. Россия в первую очередь должна представать на мировой арене такой, чтобы европейцы и американцы мечтали жить в Россиии и упрекали свои правительства в отсталости.
И сделать это Россия сможет только осуществляя научно-техническую революцию, а также и революцию интеллектуальную, которая интегрирует лучшие традиции прошлого, обеспечивает их преемственность и успешно достигает новизные настоящей жизни при соблюдении духовных и нравственных общечеловеческих норм.
В этом смысле у России стоят задачи стать действительно международным лидером в энергетической сфере - не в части выкачивания ресурсов из земных недр, а в части такой организации экономики и поизводства, которая бы базировалась на получении энергии за счет воспроизводимых ресурсов, а не невоспроизводимых как это происходит в настоящее время.
В этом смысле у Росии стоит задача предоставить смировому сообществу устойчивую резервную валюту, для чего российские экономические и финансовые министерства должны стать не только внутрироссийскими игроками, но и учитывать движение рубля в масштабах экономик как минимум Евро-Азиатского континента и как среднее в мировых масштабах.
В этом смысле Россия должна предъявить миру адекватную экономическую теорию, внятно интерпретирующую современные и будущие экономические поцесссы в локальных и международных масштабах.
И много чего еще Россия должна предъявить миру. Собствено об этом и должен был бы писать г-н Павловский, ибо инерция мышления современной геронтократической элиты, все больше уподобляющейся брежнескому ЦК, такова, что люди думаю больше о спокойной старости, но при этом инорируют тот факт, что молодежи на их былые заслуги наплевать и молодежи нужно реализовываться сейчас. А при Путинском правлении когда экономика как была кривой, так в общем случае кривой и осталась - ибо государство так и не приняло на себя обязательств по обеспечению бюджетных работников оплатой в размере, обеспечивающем возмещение средств на приобртение недвижимости и достойное воспитание в семьях бюджетных работников двух-трех детей. И при такой кривой государственной экономике наблюдается кривизна и всей российской эконосмики, когда глядя на государство и частный сектор игнорирует факты того, чято их наемные работники должны на получаемую зарплату как минимум арендовать жилье и оплачивать ипотеку.
Всего этого нет. И вся заслуга Путина только в том, что он позволил Чубайсу и Гайдару не быть публично оплеванными теми, кто стоял на баррикадах в 1991 году. Других заслуг у Путина в изложении г-на Павловского найти можно только с микроскопом.
И еще можно добавить, что основная политика будущего предидента должна быть сосредоточена на повышении качества жизни самих россиян, а международная активность и присутствие на международной арене - это только средство для более адекватного повышения качества жизни россиян. Иначе получится как у царя Николашки - полез на международную арену, а дела внутри России упустил. Как бы г-н Павловский не подсунул народу и власти очередной симулякр и свинью, втянув россии в войны и битвы за чужие интересы :-)
Артур Николаевич Матвеев
Идея того, что в мире есть спрос на сдерживание США очень интересна…. проблема в том, что состричь купоны с этого спроса дело нелегкое. Это не как на рынке: Давайте я буду сдерживать, а вы мне за это денежку платите… Единственный способ такого сдерживания, выгодный для РФ - это создание различных блоков и экономических союзов на антиамериканской основе. Но в случае хоть какого-то противостояния третьи страны обязательно будут включаться на стороне явно более сильной команды, коей сейчас является США. Это и понятно - если случиться некий крах, какой случился с советской системой, мелким странам либо наваляют в хвост и в гриву (как, например, случилось в Югославии) либо им придется срочно заменить всю элиту на новую и явно проамерианскую (что означает крах для представителей элиты, которая принимает решения). Так что дело это хотя и нужное, но больно уж хлопотное и неприбыльное…
Я так понял, автор имел в виду как раз не блоки. А очень даже простую вещь - банальное противодействие в случае серьёзного “выхода за рамки” - безо всяких блоков. Хотят США односторонне расчленить Сербию и выделить Косово - мы вето накладываем. Хотят на Иран наехать - мы с ними сотрудничаем по поводу атомной электростанции. Хотят всякие там транскаспийские трубопроводы - мы усиливаем сотрудничество в рамках ШОС. Хотят более плотно проконтролировать Латинскую Америку (путём, скажем, организации этой самой Всеамериканской зоны свободной торговли) - мы продаём Уго Чавесу истребители и, а Газпром сотрудничает с Венесуэлой в сфере создания трансамериканского газопровода (что, кстати, укрепляет экономическую основу МЕРКОСУРа - естественного антагониста планам США.
Тут никакие блоки создавать - напрягаясь - необязательно. Только знай, отстаивай свои интересы и сотрудничай с теми, кто может помочь тебе в этом в обмен на твою поддержку. Союзы сами сложатся в рамках такого подхода, если будет выгодно всем сторонам.
Владимир Иванович Семиченко
А мне показалось, что Павловский принимает желаемое за действительное. По всем пунктам.
Очень желаемое за слишком действительное.
************************
Глеб Павловский
его политика означает разворот России от «уникально-российской позиции стратегических союзов со всеми силами» в сторону политики, реально востребованной мировым сообществом. Путин движется именно туда и делает именно то, чего ждет от него большая часть мирового сообщества — которое никогда не скажет этого вслух.
Если это и в самом деле так то – «большая часть мирового сообщества» с затаённой надеждой ждет как русский Ваня (бэд раша) в очередной раз наступит на грабли. И хорошенько получит по лбу. А потом эта самая «большая часть мирового сообщества» радостно посмеиваясь над Ваней будет пользовать плоды Ваниной глупости. А ещё и насерут на голову – и поделом.
Ну зачем, скажите мне хоть кто-нибудь, проводить политику востребованную кем-то? Хоть бы даже тем самым непонятным «мировым сообществом».
Надеюсь что Путин умнее чем представляется Павловскому и разворачивает Россию в сторону политики реально востребованную интересами нашего народа.
А то как-то интересы «всего человечества» уже в печёнках сидят. Надоело уже выставляться посмешищем в глазах всего мира.
А мне показалось, что Павловский принимает желаемое за действительное. По всем пунктам. Не то, чтобы это желаемое не имело места быть вовсе, а то, что масса его далека до критической. О чем говорит сама за себя неуспешность внутренней (экономической, социальной…) и внешней политики. Внутренняя и внешняя действительности все ещё изолированы и скрыты от российской политики и “политологии”. Например: Почему при разнице ВВП с США на порядки, россияне позволяют себе благосостояние лишь в разы меньшее? Почему мировая политика так терпима к производству героина в Афгане? Масса таких глупых “почему” разрушает образ адекватности наших политиков.
Идея того, что в мире есть спрос на сдерживание США очень интересна…. проблема в том, что состричь купоны с этого спроса дело нелегкое. Это не как на рынке: Давайте я буду сдерживать, а вы мне за это денежку платите… Единственный способ такого сдерживания, выгодный для РФ - это создание различных блоков и экономических союзов на антиамериканской основе. Но в случае хоть какого-то противостояния третьи страны обязательно будут включаться на стороне явно более сильной команды, коей сейчас является США. Это и понятно - если случиться некий крах, какой случился с советской системой, мелким странам либо наваляют в хвост и в гриву (как, например, случилось в Югославии) либо им придется срочно заменить всю элиту на новую и явно проамерианскую (что означает крах для представителей элиты, которая принимает решения). Так что дело это хотя и нужное, но больно уж хлопотное и неприбыльное…
Политика должна быть реальной, а не кулуарно-паркетной.
Великой и страшной проблемы «преемника Путина» нет, т.к. в 2008 году будут кандидаты на пост Президента, а не преемники. Об этом сказал сам Путин.
Но, он оставляет за собой право высказываться о своих предпочтениях как гражданин России.
Вот и Глеб Олегович считает, что можно пойти более простым путём – слушать Путина, особенно там, где он уточняет собственные приоритеты.
Ясно, что нашей стране нужны честные профессионалы.
Ну, и надо постоянно держать в уме, что сила имеет две стороны – тёмную и светлую.
И упаси нас, Боже, от «кабинета молодых реформаторов».
Исполнительная власть должна быть исполнительной, а не «спецпроектной».
Это к тому, что каждый должен заниматься своим делом, заботясь о его высоком качестве.
Иначе архитектура мировой державы не будет выстроена. Аминь.