Вот до сих пор - это Божий Дар. А далее пошла яишница. Проголодались, однако, пока писали? :о)))
Владимир Иванович, у меня есть опыт общения с чиновниками - в хорошем понимании чиновничества. Собственно я понимаю, что зравомыслящий чиновник возмет из моего текста и почему Павловский текст этот написал. Моя критика и представленное мной положительное содержание и ваше выделение Божьего дара показывает, что мои предположения верны и чиновники - это ровно то, что я до сих пор о них думал - в хорошем смысле чиновничества :-)
Добавлю, что пока писал, я не проголодался, а окончательно захотел спать, ибо пол-второго ночи однако :-) А для хорошего сна что нужно человеку, кроме как послать далеко все неадекватные взгляды и всех носителей этих неадекватных взглядов :-)
Вот до сих пор - это Божий Дар. А далее пошла яишница. Проголодались, однако, пока писали? :о)))
Владимир Иванович, у меня есть опыт общения с чиновниками - в хорошем понимании чиновничества. Собственно я понимаю, что зравомыслящий чиновник возмет из моего текста и почему Павловский текст этот написал. Моя критика и представленное мной положительное содержание и ваше выделение Божьего дара показывает, что мои предположения верны и чиновники - это ровно то, что я до сих пор о них думал - в хорошем смысле чиновничества :-)
Добавлю, что пока писал, я не проголодался, а окончательно захотел спать, ибо пол-второго ночи однако :-) А для хорошего сна что нужно человеку, кроме как послать далеко все неадекватные взгляды и всех носителей этих неадекватных взглядов :-)
Но политика - это не сакральное дело. Смысл политики - в нахождении баланса интересов трех или четырех политических “сил”:
- народа по отношению к самому себе, в том числе составляющих этот народ групп и личностей,
- внешние по отношению к народу и государству общества и государства,
- природы, в том смысле, что неразумная деятельность людей может приводить к нарушениям баланса в природе и потерей народом самой физической основы своего бытия,
- Бога, как минимум в том смысле, что духовные и нравственные законы, положенные Господом в основу возможной для человека вечной жизни - неизменны даже несмотря на все то недоверие к Господу, которое внушают большинству населения епископы и попы своим лицемерием в практическом следовании заповедям Божиим.
Сам себе противоречите, уважаемый. Несакральное дело с сакральным содержанием?! :о) На самом деле, всякая созидательная деятельность имеет сакральный смысл. Разумеется, это не повод для восстановления монархии, а для осознания ответственности.
К сожалению, г-н Павловский видимо вследствие недостаточного понимания сути политического процесса полностью игнорирует власть, осуществляющуюся посредством технологической и технической революции, посредством более высокой производительности труда и более совершенных методов управления, посредством юридичесвких законов и осуществления прав интеллектуальной собственности, посредством успешного брендинга советско-российского образа жизни. Россия в первую очередь должна представать на мировой арене такой, чтобы европейцы и американцы мечтали жить в Россиии и упрекали свои правительства в отсталости.
И сделать это Россия сможет только осуществляя научно-техническую революцию, а также и революцию интеллектуальную, которая интегрирует лучшие традиции прошлого, обеспечивает их преемственность и успешно достигает новизные настоящей жизни при соблюдении духовных и нравственных общечеловеческих норм.
В этом смысле у России стоят задачи стать действительно международным лидером в энергетической сфере - не в части выкачивания ресурсов из земных недр, а в части такой организации экономики и поизводства, которая бы базировалась на получении энергии за счет воспроизводимых ресурсов, а не невоспроизводимых как это происходит в настоящее время.
В этом смысле у Росии стоит задача предоставить смировому сообществу устойчивую резервную валюту, для чего российские экономические и финансовые министерства должны стать не только внутрироссийскими игроками, но и учитывать движение рубля в масштабах экономик как минимум Евро-Азиатского континента и как среднее в мировых масштабах.
В этом смысле Россия должна предъявить миру адекватную экономическую теорию, внятно интерпретирующую современные и будущие экономические поцесссы в локальных и международных масштабах.
И много чего еще Россия должна предъявить миру.
Вот до сих пор - это Божий Дар. А далее пошла яишница. Проголодались, однако, пока писали? :о)))
Если это и в самом деле так то – «большая часть мирового сообщества» с затаённой надеждой ждет как русский Ваня (бэд раша) в очередной раз наступит на грабли. И хорошенько получит по лбу. А потом эта самая «большая часть мирового сообщества» радостно посмеиваясь над Ваней будет пользовать плоды Ваниной глупости. А ещё и насерут на голову – и поделом.
Ну зачем, скажите мне хоть кто-нибудь, проводить политику востребованную кем-то? Хоть бы даже тем самым непонятным «мировым сообществом».
Надеюсь что Путин умнее чем представляется Павловскому и разворачивает Россию в сторону политики реально востребованную интересами нашего народа.
А то как-то интересы «всего человечества» уже в печёнках сидят. Надоело уже выставляться посмешищем в глазах всего мира.
Не совсем так. Выявить потребность и заработать на ней - хороший бизнес. Лучше него только новосозданная потребность, но велик риск.
К сожалению, г-н Павловский выражает свои мысли в слишком обобщенных понятиях, вследствие чего вызываемые у читателей ассоциации нередко играют и против его собственных рассуждений и против В.В.Путина. Например, цитата
Итак, запущено и идет преобразование системы власти, становящейся глобально действенной властью — властью, актуальной далеко за пределами русских границ. И лидер ее, Путин, заявил о своем — окончательном? — весьма непопулярном решении как о намерении, подчинившись Конституции, покинуть Кремль в 2008 году. Если решение будет реализовано, мы оказываемся фактически в условиях нового политического режима.
За этим и другими подобными оборотами с очевидность стоит либералистическое понимание политики и власти - либералистическое прочтение Ленина - основной вопрос политики - это вопрос власти. При этом сама “власть” автором понимается как некое сакральное таинство, которое дается Богом монарху, через непонятное для людей “помазание” - свидетельством такого понимания г-ном Павловским сакрального характера власти, которое он предлагает читателям разделить вместе с ним, является употребление речевого оборота, что “Путин правит”:
Сценарий ухода Ельцина был в принципе сценарием «Вся моя власть — в твои руки». Это и получило имя сценария «Преемник». Возможно ли такое сегодня? Нет, потому что объем власти неизмеримо вырос, а структура ее усложнилась. Путин правит другим государством с другим обзором ресурсов — и рисков.
Но политика - это не сакральное дело. Смысл политики - в нахождении баланса интересов трех или четырех политических “сил”:
- народа по отношению к самому себе, в том числе составляющих этот народ групп и личностей,
- внешние по отношению к народу и государству общества и государства,
- природы, в том смысле, что неразумная деятельность людей может приводить к нарушениям баланса в природе и потерей народом самой физической основы своего бытия,
- Бога, как минимум в том смысле, что духовные и нравственные законы, положенные Господом в основу возможной для человека вечной жизни - неизменны даже несмотря на все то недоверие к Господу, которое внушают большинству населения епископы и попы своим лицемерием в практическом следовании заповедям Божиим.
Баланс этот достигается в конкретных географическо-временЫх условиях и подразумевает тот факт, что выживание и совершенствование жизни людей - дело в первую очередь скоординированных и скооперированых усилий, а не только личной свободной воли.
Власть же при этом - это деятельное исполнеие правды Божией в КАЖДОЙ КОНКРЕТНОЙ ситуации, а не в воспоминании об однажды совершенном лицемерным епископом помазании “властителя”. Если президент, министр или любой другой руководитель в каждой конретной ситуации исполняет правду Божию, то власть правды и благодати Божией действует прямым непосредственным образом. Но тот же самый руководитель может злоупотреблять властью - и тогда он не делает правды Божией и недостоин представлять интересы выдвинувшего его народа.
Следствием такой ложной сакрализации власти г-ном Павловским является и ложное позиционирование России на международной арене, которое предлагает нам Павловский:
От речи в Мюнхене (стратегический характер которой прояснился со временем) до моратория на ДОВСЕ, полетов стратегической авиации, испытания вакуумной бомбы и ударов в другие, еще более неприятные для Америки и лично для президента Буша темы независимости Косово и Ирана. Слово «противостояние» превратилось в обычное западное определение русской политики. «Россия бросает вызов», «Кремль противостоит», «Россия не совладала с унижением из-за…», «Москва наверстывает упущенное на мировой арене» — вот обычные формулы для наших международных мотивов.
Тем не менее надо ответить на вопрос: как именно мы «справляемся с унижением»? И как это мы «противостоим» державе, которая тратит на оборону плюс на войну в Ираке 600 миллиардов в год? Но главное — как это все соотнести с обычным здравомыслием Путина, избегающим создания более одного смертельного врага за один раз?
Управление силами и ресурсами глобального уровня — это труднейшая, но совершенно актуальная задача российского служилого и политического сообщества. Эту же задачу, разумеется, при иных масштабах ресурсов решает и американская правящая элита, оказавшаяся благодаря Бушу в опасном и для себя, и для всего мира переплете. Процесс выработки военной и внешней политики в России
Предлагаемым Павловским ряд явно указывает исключительно на военную внешнюю политику, которая в лучшем случае ассоциируется с участием СССР в войнах во Вьетнаме и в Афганистане. Какая езе может быть внешняя политика кроме военной - он не говорит. И в этом слабость позиции Павловского. Ибо очевидно, что спроса на военное сдерживание США на международной арене нет в самой России. Ну нападут США на Иран, ну подойцдут напосредственно к Грузии и Каспию - подавляющее большинство россиян однозначно скажет, что это не повод для России втягиваться в гонку вооружений и тем более в прямой вооруженный конфликт. Осуществлять поставки оружия - это возможно, но даже участие военными советниками не будет приветствоваться российским обществом.
К сожалению, г-н Павловский видимо вследствие недостаточного понимания сути политического процесса полностью игнорирует власть, осуществляющуюся посредством технологической и технической революции, посредством более высокой производительности труда и более совершенных методов управления, посредством юридичесвких законов и осуществления прав интеллектуальной собственности, посредством успешного брендинга советско-российского образа жизни. Россия в первую очередь должна представать на мировой арене такой, чтобы европейцы и американцы мечтали жить в Россиии и упрекали свои правительства в отсталости.
И сделать это Россия сможет только осуществляя научно-техническую революцию, а также и революцию интеллектуальную, которая интегрирует лучшие традиции прошлого, обеспечивает их преемственность и успешно достигает новизные настоящей жизни при соблюдении духовных и нравственных общечеловеческих норм.
В этом смысле у России стоят задачи стать действительно международным лидером в энергетической сфере - не в части выкачивания ресурсов из земных недр, а в части такой организации экономики и поизводства, которая бы базировалась на получении энергии за счет воспроизводимых ресурсов, а не невоспроизводимых как это происходит в настоящее время.
В этом смысле у Росии стоит задача предоставить смировому сообществу устойчивую резервную валюту, для чего российские экономические и финансовые министерства должны стать не только внутрироссийскими игроками, но и учитывать движение рубля в масштабах экономик как минимум Евро-Азиатского континента и как среднее в мировых масштабах.
В этом смысле Россия должна предъявить миру адекватную экономическую теорию, внятно интерпретирующую современные и будущие экономические поцесссы в локальных и международных масштабах.
И много чего еще Россия должна предъявить миру. Собствено об этом и должен был бы писать г-н Павловский, ибо инерция мышления современной геронтократической элиты, все больше уподобляющейся брежнескому ЦК, такова, что люди думаю больше о спокойной старости, но при этом инорируют тот факт, что молодежи на их былые заслуги наплевать и молодежи нужно реализовываться сейчас. А при Путинском правлении когда экономика как была кривой, так в общем случае кривой и осталась - ибо государство так и не приняло на себя обязательств по обеспечению бюджетных работников оплатой в размере, обеспечивающем возмещение средств на приобртение недвижимости и достойное воспитание в семьях бюджетных работников двух-трех детей. И при такой кривой государственной экономике наблюдается кривизна и всей российской эконосмики, когда глядя на государство и частный сектор игнорирует факты того, чято их наемные работники должны на получаемую зарплату как минимум арендовать жилье и оплачивать ипотеку.
Всего этого нет. И вся заслуга Путина только в том, что он позволил Чубайсу и Гайдару не быть публично оплеванными теми, кто стоял на баррикадах в 1991 году. Других заслуг у Путина в изложении г-на Павловского найти можно только с микроскопом.
И еще можно добавить, что основная политика будущего предидента должна быть сосредоточена на повышении качества жизни самих россиян, а международная активность и присутствие на международной арене - это только средство для более адекватного повышения качества жизни россиян. Иначе получится как у царя Николашки - полез на международную арену, а дела внутри России упустил. Как бы г-н Павловский не подсунул народу и власти очередной симулякр и свинью, втянув россии в войны и битвы за чужие интересы :-)
Идея того, что в мире есть спрос на сдерживание США очень интересна…. проблема в том, что состричь купоны с этого спроса дело нелегкое. Это не как на рынке: Давайте я буду сдерживать, а вы мне за это денежку платите… Единственный способ такого сдерживания, выгодный для РФ - это создание различных блоков и экономических союзов на антиамериканской основе. Но в случае хоть какого-то противостояния третьи страны обязательно будут включаться на стороне явно более сильной команды, коей сейчас является США. Это и понятно - если случиться некий крах, какой случился с советской системой, мелким странам либо наваляют в хвост и в гриву (как, например, случилось в Югославии) либо им придется срочно заменить всю элиту на новую и явно проамерианскую (что означает крах для представителей элиты, которая принимает решения). Так что дело это хотя и нужное, но больно уж хлопотное и неприбыльное…
Я так понял, автор имел в виду как раз не блоки. А очень даже простую вещь - банальное противодействие в случае серьёзного “выхода за рамки” - безо всяких блоков. Хотят США односторонне расчленить Сербию и выделить Косово - мы вето накладываем. Хотят на Иран наехать - мы с ними сотрудничаем по поводу атомной электростанции. Хотят всякие там транскаспийские трубопроводы - мы усиливаем сотрудничество в рамках ШОС. Хотят более плотно проконтролировать Латинскую Америку (путём, скажем, организации этой самой Всеамериканской зоны свободной торговли) - мы продаём Уго Чавесу истребители и, а Газпром сотрудничает с Венесуэлой в сфере создания трансамериканского газопровода (что, кстати, укрепляет экономическую основу МЕРКОСУРа - естественного антагониста планам США.
Тут никакие блоки создавать - напрягаясь - необязательно. Только знай, отстаивай свои интересы и сотрудничай с теми, кто может помочь тебе в этом в обмен на твою поддержку. Союзы сами сложатся в рамках такого подхода, если будет выгодно всем сторонам.
Владимир Иванович Семиченко А мне показалось, что Павловский принимает желаемое за действительное. По всем пунктам.
Очень желаемое за слишком действительное.
************************
Глеб Павловский его политика означает разворот России от «уникально-российской позиции стратегических союзов со всеми силами» в сторону политики, реально востребованной мировым сообществом. Путин движется именно туда и делает именно то, чего ждет от него большая часть мирового сообщества — которое никогда не скажет этого вслух.
Если это и в самом деле так то – «большая часть мирового сообщества» с затаённой надеждой ждет как русский Ваня (бэд раша) в очередной раз наступит на грабли. И хорошенько получит по лбу. А потом эта самая «большая часть мирового сообщества» радостно посмеиваясь над Ваней будет пользовать плоды Ваниной глупости. А ещё и насерут на голову – и поделом.
Ну зачем, скажите мне хоть кто-нибудь, проводить политику востребованную кем-то? Хоть бы даже тем самым непонятным «мировым сообществом».
Надеюсь что Путин умнее чем представляется Павловскому и разворачивает Россию в сторону политики реально востребованную интересами нашего народа.
А то как-то интересы «всего человечества» уже в печёнках сидят. Надоело уже выставляться посмешищем в глазах всего мира.
А мне показалось, что Павловский принимает желаемое за действительное. По всем пунктам. Не то, чтобы это желаемое не имело места быть вовсе, а то, что масса его далека до критической. О чем говорит сама за себя неуспешность внутренней (экономической, социальной…) и внешней политики. Внутренняя и внешняя действительности все ещё изолированы и скрыты от российской политики и “политологии”. Например: Почему при разнице ВВП с США на порядки, россияне позволяют себе благосостояние лишь в разы меньшее? Почему мировая политика так терпима к производству героина в Афгане? Масса таких глупых “почему” разрушает образ адекватности наших политиков.
Идея того, что в мире есть спрос на сдерживание США очень интересна…. проблема в том, что состричь купоны с этого спроса дело нелегкое. Это не как на рынке: Давайте я буду сдерживать, а вы мне за это денежку платите… Единственный способ такого сдерживания, выгодный для РФ - это создание различных блоков и экономических союзов на антиамериканской основе. Но в случае хоть какого-то противостояния третьи страны обязательно будут включаться на стороне явно более сильной команды, коей сейчас является США. Это и понятно - если случиться некий крах, какой случился с советской системой, мелким странам либо наваляют в хвост и в гриву (как, например, случилось в Югославии) либо им придется срочно заменить всю элиту на новую и явно проамерианскую (что означает крах для представителей элиты, которая принимает решения). Так что дело это хотя и нужное, но больно уж хлопотное и неприбыльное…
Политика должна быть реальной, а не кулуарно-паркетной. Великой и страшной проблемы «преемника Путина» нет, т.к. в 2008 году будут кандидаты на пост Президента, а не преемники. Об этом сказал сам Путин. Но, он оставляет за собой право высказываться о своих предпочтениях как гражданин России. Вот и Глеб Олегович считает, что можно пойти более простым путём – слушать Путина, особенно там, где он уточняет собственные приоритеты. Ясно, что нашей стране нужны честные профессионалы. Ну, и надо постоянно держать в уме, что сила имеет две стороны – тёмную и светлую. И упаси нас, Боже, от «кабинета молодых реформаторов». Исполнительная власть должна быть исполнительной, а не «спецпроектной». Это к тому, что каждый должен заниматься своим делом, заботясь о его высоком качестве. Иначе архитектура мировой державы не будет выстроена. Аминь.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Владимир Иванович Семиченко
Вот до сих пор - это Божий Дар. А далее пошла яишница. Проголодались, однако, пока писали? :о)))
Владимир Иванович, у меня есть опыт общения с чиновниками - в хорошем понимании чиновничества. Собственно я понимаю, что зравомыслящий чиновник возмет из моего текста и почему Павловский текст этот написал. Моя критика и представленное мной положительное содержание и ваше выделение Божьего дара показывает, что мои предположения верны и чиновники - это ровно то, что я до сих пор о них думал - в хорошем смысле чиновничества :-)
Добавлю, что пока писал, я не проголодался, а окончательно захотел спать, ибо пол-второго ночи однако :-) А для хорошего сна что нужно человеку, кроме как послать далеко все неадекватные взгляды и всех носителей этих неадекватных взглядов :-)
Владимир Иванович Семиченко
Вот до сих пор - это Божий Дар. А далее пошла яишница. Проголодались, однако, пока писали? :о)))
Владимир Иванович, у меня есть опыт общения с чиновниками - в хорошем понимании чиновничества. Собственно я понимаю, что зравомыслящий чиновник возмет из моего текста и почему Павловский текст этот написал. Моя критика и представленное мной положительное содержание и ваше выделение Божьего дара показывает, что мои предположения верны и чиновники - это ровно то, что я до сих пор о них думал - в хорошем смысле чиновничества :-)
Добавлю, что пока писал, я не проголодался, а окончательно захотел спать, ибо пол-второго ночи однако :-) А для хорошего сна что нужно человеку, кроме как послать далеко все неадекватные взгляды и всех носителей этих неадекватных взглядов :-)
Вадим Юрьевич Феофанов:
Но политика - это не сакральное дело. Смысл политики - в нахождении баланса интересов трех или четырех политических “сил”:
- народа по отношению к самому себе, в том числе составляющих этот народ групп и личностей,
- внешние по отношению к народу и государству общества и государства,
- природы, в том смысле, что неразумная деятельность людей может приводить к нарушениям баланса в природе и потерей народом самой физической основы своего бытия,
- Бога, как минимум в том смысле, что духовные и нравственные законы, положенные Господом в основу возможной для человека вечной жизни - неизменны даже несмотря на все то недоверие к Господу, которое внушают большинству населения епископы и попы своим лицемерием в практическом следовании заповедям Божиим.
Сам себе противоречите, уважаемый. Несакральное дело с сакральным содержанием?! :о) На самом деле, всякая созидательная деятельность имеет сакральный смысл. Разумеется, это не повод для восстановления монархии, а для осознания ответственности.
К сожалению, г-н Павловский видимо вследствие недостаточного понимания сути политического процесса полностью игнорирует власть, осуществляющуюся посредством технологической и технической революции, посредством более высокой производительности труда и более совершенных методов управления, посредством юридичесвких законов и осуществления прав интеллектуальной собственности, посредством успешного брендинга советско-российского образа жизни. Россия в первую очередь должна представать на мировой арене такой, чтобы европейцы и американцы мечтали жить в Россиии и упрекали свои правительства в отсталости.
И сделать это Россия сможет только осуществляя научно-техническую революцию, а также и революцию интеллектуальную, которая интегрирует лучшие традиции прошлого, обеспечивает их преемственность и успешно достигает новизные настоящей жизни при соблюдении духовных и нравственных общечеловеческих норм.
В этом смысле у России стоят задачи стать действительно международным лидером в энергетической сфере - не в части выкачивания ресурсов из земных недр, а в части такой организации экономики и поизводства, которая бы базировалась на получении энергии за счет воспроизводимых ресурсов, а не невоспроизводимых как это происходит в настоящее время.
В этом смысле у Росии стоит задача предоставить смировому сообществу устойчивую резервную валюту, для чего российские экономические и финансовые министерства должны стать не только внутрироссийскими игроками, но и учитывать движение рубля в масштабах экономик как минимум Евро-Азиатского континента и как среднее в мировых масштабах.
В этом смысле Россия должна предъявить миру адекватную экономическую теорию, внятно интерпретирующую современные и будущие экономические поцесссы в локальных и международных масштабах.
И много чего еще Россия должна предъявить миру.
Вот до сих пор - это Божий Дар. А далее пошла яишница. Проголодались, однако, пока писали? :о)))
Пётр Аналогичный
Если это и в самом деле так то – «большая часть мирового сообщества» с затаённой надеждой ждет как русский Ваня (бэд раша) в очередной раз наступит на грабли. И хорошенько получит по лбу. А потом эта самая «большая часть мирового сообщества» радостно посмеиваясь над Ваней будет пользовать плоды Ваниной глупости. А ещё и насерут на голову – и поделом.
Ну зачем, скажите мне хоть кто-нибудь, проводить политику востребованную кем-то? Хоть бы даже тем самым непонятным «мировым сообществом».
Надеюсь что Путин умнее чем представляется Павловскому и разворачивает Россию в сторону политики реально востребованную интересами нашего народа.
А то как-то интересы «всего человечества» уже в печёнках сидят. Надоело уже выставляться посмешищем в глазах всего мира.
Не совсем так. Выявить потребность и заработать на ней - хороший бизнес. Лучше него только новосозданная потребность, но велик риск.
К сожалению, г-н Павловский выражает свои мысли в слишком обобщенных понятиях, вследствие чего вызываемые у читателей ассоциации нередко играют и против его собственных рассуждений и против В.В.Путина. Например, цитата
Итак, запущено и идет преобразование системы власти, становящейся глобально действенной властью — властью, актуальной далеко за пределами русских границ. И лидер ее, Путин, заявил о своем — окончательном? — весьма непопулярном решении как о намерении, подчинившись Конституции, покинуть Кремль в 2008 году. Если решение будет реализовано, мы оказываемся фактически в условиях нового политического режима.
За этим и другими подобными оборотами с очевидность стоит либералистическое понимание политики и власти - либералистическое прочтение Ленина - основной вопрос политики - это вопрос власти. При этом сама “власть” автором понимается как некое сакральное таинство, которое дается Богом монарху, через непонятное для людей “помазание” - свидетельством такого понимания г-ном Павловским сакрального характера власти, которое он предлагает читателям разделить вместе с ним, является употребление речевого оборота, что “Путин правит”:
Сценарий ухода Ельцина был в принципе сценарием «Вся моя власть — в твои руки». Это и получило имя сценария «Преемник». Возможно ли такое сегодня? Нет, потому что объем власти неизмеримо вырос, а структура ее усложнилась. Путин правит другим государством с другим обзором ресурсов — и рисков.
Но политика - это не сакральное дело. Смысл политики - в нахождении баланса интересов трех или четырех политических “сил”:
- народа по отношению к самому себе, в том числе составляющих этот народ групп и личностей,
- внешние по отношению к народу и государству общества и государства,
- природы, в том смысле, что неразумная деятельность людей может приводить к нарушениям баланса в природе и потерей народом самой физической основы своего бытия,
- Бога, как минимум в том смысле, что духовные и нравственные законы, положенные Господом в основу возможной для человека вечной жизни - неизменны даже несмотря на все то недоверие к Господу, которое внушают большинству населения епископы и попы своим лицемерием в практическом следовании заповедям Божиим.
Баланс этот достигается в конкретных географическо-временЫх условиях и подразумевает тот факт, что выживание и совершенствование жизни людей - дело в первую очередь скоординированных и скооперированых усилий, а не только личной свободной воли.
Власть же при этом - это деятельное исполнеие правды Божией в КАЖДОЙ КОНКРЕТНОЙ ситуации, а не в воспоминании об однажды совершенном лицемерным епископом помазании “властителя”. Если президент, министр или любой другой руководитель в каждой конретной ситуации исполняет правду Божию, то власть правды и благодати Божией действует прямым непосредственным образом. Но тот же самый руководитель может злоупотреблять властью - и тогда он не делает правды Божией и недостоин представлять интересы выдвинувшего его народа.
Следствием такой ложной сакрализации власти г-ном Павловским является и ложное позиционирование России на международной арене, которое предлагает нам Павловский:
От речи в Мюнхене (стратегический характер которой прояснился со временем) до моратория на ДОВСЕ, полетов стратегической авиации, испытания вакуумной бомбы и ударов в другие, еще более неприятные для Америки и лично для президента Буша темы независимости Косово и Ирана. Слово «противостояние» превратилось в обычное западное определение русской политики. «Россия бросает вызов», «Кремль противостоит», «Россия не совладала с унижением из-за…», «Москва наверстывает упущенное на мировой арене» — вот обычные формулы для наших международных мотивов.
Тем не менее надо ответить на вопрос: как именно мы «справляемся с унижением»? И как это мы «противостоим» державе, которая тратит на оборону плюс на войну в Ираке 600 миллиардов в год? Но главное — как это все соотнести с обычным здравомыслием Путина, избегающим создания более одного смертельного врага за один раз?
Управление силами и ресурсами глобального уровня — это труднейшая, но совершенно актуальная задача российского служилого и политического сообщества. Эту же задачу, разумеется, при иных масштабах ресурсов решает и американская правящая элита, оказавшаяся благодаря Бушу в опасном и для себя, и для всего мира переплете. Процесс выработки военной и внешней политики в России
Предлагаемым Павловским ряд явно указывает исключительно на военную внешнюю политику, которая в лучшем случае ассоциируется с участием СССР в войнах во Вьетнаме и в Афганистане. Какая езе может быть внешняя политика кроме военной - он не говорит. И в этом слабость позиции Павловского. Ибо очевидно, что спроса на военное сдерживание США на международной арене нет в самой России. Ну нападут США на Иран, ну подойцдут напосредственно к Грузии и Каспию - подавляющее большинство россиян однозначно скажет, что это не повод для России втягиваться в гонку вооружений и тем более в прямой вооруженный конфликт. Осуществлять поставки оружия - это возможно, но даже участие военными советниками не будет приветствоваться российским обществом.
К сожалению, г-н Павловский видимо вследствие недостаточного понимания сути политического процесса полностью игнорирует власть, осуществляющуюся посредством технологической и технической революции, посредством более высокой производительности труда и более совершенных методов управления, посредством юридичесвких законов и осуществления прав интеллектуальной собственности, посредством успешного брендинга советско-российского образа жизни. Россия в первую очередь должна представать на мировой арене такой, чтобы европейцы и американцы мечтали жить в Россиии и упрекали свои правительства в отсталости.
И сделать это Россия сможет только осуществляя научно-техническую революцию, а также и революцию интеллектуальную, которая интегрирует лучшие традиции прошлого, обеспечивает их преемственность и успешно достигает новизные настоящей жизни при соблюдении духовных и нравственных общечеловеческих норм.
В этом смысле у России стоят задачи стать действительно международным лидером в энергетической сфере - не в части выкачивания ресурсов из земных недр, а в части такой организации экономики и поизводства, которая бы базировалась на получении энергии за счет воспроизводимых ресурсов, а не невоспроизводимых как это происходит в настоящее время.
В этом смысле у Росии стоит задача предоставить смировому сообществу устойчивую резервную валюту, для чего российские экономические и финансовые министерства должны стать не только внутрироссийскими игроками, но и учитывать движение рубля в масштабах экономик как минимум Евро-Азиатского континента и как среднее в мировых масштабах.
В этом смысле Россия должна предъявить миру адекватную экономическую теорию, внятно интерпретирующую современные и будущие экономические поцесссы в локальных и международных масштабах.
И много чего еще Россия должна предъявить миру. Собствено об этом и должен был бы писать г-н Павловский, ибо инерция мышления современной геронтократической элиты, все больше уподобляющейся брежнескому ЦК, такова, что люди думаю больше о спокойной старости, но при этом инорируют тот факт, что молодежи на их былые заслуги наплевать и молодежи нужно реализовываться сейчас. А при Путинском правлении когда экономика как была кривой, так в общем случае кривой и осталась - ибо государство так и не приняло на себя обязательств по обеспечению бюджетных работников оплатой в размере, обеспечивающем возмещение средств на приобртение недвижимости и достойное воспитание в семьях бюджетных работников двух-трех детей. И при такой кривой государственной экономике наблюдается кривизна и всей российской эконосмики, когда глядя на государство и частный сектор игнорирует факты того, чято их наемные работники должны на получаемую зарплату как минимум арендовать жилье и оплачивать ипотеку.
Всего этого нет. И вся заслуга Путина только в том, что он позволил Чубайсу и Гайдару не быть публично оплеванными теми, кто стоял на баррикадах в 1991 году. Других заслуг у Путина в изложении г-на Павловского найти можно только с микроскопом.
И еще можно добавить, что основная политика будущего предидента должна быть сосредоточена на повышении качества жизни самих россиян, а международная активность и присутствие на международной арене - это только средство для более адекватного повышения качества жизни россиян. Иначе получится как у царя Николашки - полез на международную арену, а дела внутри России упустил. Как бы г-н Павловский не подсунул народу и власти очередной симулякр и свинью, втянув россии в войны и битвы за чужие интересы :-)
Артур Николаевич Матвеев
Идея того, что в мире есть спрос на сдерживание США очень интересна…. проблема в том, что состричь купоны с этого спроса дело нелегкое. Это не как на рынке: Давайте я буду сдерживать, а вы мне за это денежку платите… Единственный способ такого сдерживания, выгодный для РФ - это создание различных блоков и экономических союзов на антиамериканской основе. Но в случае хоть какого-то противостояния третьи страны обязательно будут включаться на стороне явно более сильной команды, коей сейчас является США. Это и понятно - если случиться некий крах, какой случился с советской системой, мелким странам либо наваляют в хвост и в гриву (как, например, случилось в Югославии) либо им придется срочно заменить всю элиту на новую и явно проамерианскую (что означает крах для представителей элиты, которая принимает решения). Так что дело это хотя и нужное, но больно уж хлопотное и неприбыльное…
Я так понял, автор имел в виду как раз не блоки. А очень даже простую вещь - банальное противодействие в случае серьёзного “выхода за рамки” - безо всяких блоков. Хотят США односторонне расчленить Сербию и выделить Косово - мы вето накладываем. Хотят на Иран наехать - мы с ними сотрудничаем по поводу атомной электростанции. Хотят всякие там транскаспийские трубопроводы - мы усиливаем сотрудничество в рамках ШОС. Хотят более плотно проконтролировать Латинскую Америку (путём, скажем, организации этой самой Всеамериканской зоны свободной торговли) - мы продаём Уго Чавесу истребители и, а Газпром сотрудничает с Венесуэлой в сфере создания трансамериканского газопровода (что, кстати, укрепляет экономическую основу МЕРКОСУРа - естественного антагониста планам США.
Тут никакие блоки создавать - напрягаясь - необязательно. Только знай, отстаивай свои интересы и сотрудничай с теми, кто может помочь тебе в этом в обмен на твою поддержку. Союзы сами сложатся в рамках такого подхода, если будет выгодно всем сторонам.
Владимир Иванович Семиченко
А мне показалось, что Павловский принимает желаемое за действительное. По всем пунктам.
Очень желаемое за слишком действительное.
************************
Глеб Павловский
его политика означает разворот России от «уникально-российской позиции стратегических союзов со всеми силами» в сторону политики, реально востребованной мировым сообществом. Путин движется именно туда и делает именно то, чего ждет от него большая часть мирового сообщества — которое никогда не скажет этого вслух.
Если это и в самом деле так то – «большая часть мирового сообщества» с затаённой надеждой ждет как русский Ваня (бэд раша) в очередной раз наступит на грабли. И хорошенько получит по лбу. А потом эта самая «большая часть мирового сообщества» радостно посмеиваясь над Ваней будет пользовать плоды Ваниной глупости. А ещё и насерут на голову – и поделом.
Ну зачем, скажите мне хоть кто-нибудь, проводить политику востребованную кем-то? Хоть бы даже тем самым непонятным «мировым сообществом».
Надеюсь что Путин умнее чем представляется Павловскому и разворачивает Россию в сторону политики реально востребованную интересами нашего народа.
А то как-то интересы «всего человечества» уже в печёнках сидят. Надоело уже выставляться посмешищем в глазах всего мира.
А мне показалось, что Павловский принимает желаемое за действительное. По всем пунктам. Не то, чтобы это желаемое не имело места быть вовсе, а то, что масса его далека до критической. О чем говорит сама за себя неуспешность внутренней (экономической, социальной…) и внешней политики. Внутренняя и внешняя действительности все ещё изолированы и скрыты от российской политики и “политологии”. Например: Почему при разнице ВВП с США на порядки, россияне позволяют себе благосостояние лишь в разы меньшее? Почему мировая политика так терпима к производству героина в Афгане? Масса таких глупых “почему” разрушает образ адекватности наших политиков.
Идея того, что в мире есть спрос на сдерживание США очень интересна…. проблема в том, что состричь купоны с этого спроса дело нелегкое. Это не как на рынке: Давайте я буду сдерживать, а вы мне за это денежку платите… Единственный способ такого сдерживания, выгодный для РФ - это создание различных блоков и экономических союзов на антиамериканской основе. Но в случае хоть какого-то противостояния третьи страны обязательно будут включаться на стороне явно более сильной команды, коей сейчас является США. Это и понятно - если случиться некий крах, какой случился с советской системой, мелким странам либо наваляют в хвост и в гриву (как, например, случилось в Югославии) либо им придется срочно заменить всю элиту на новую и явно проамерианскую (что означает крах для представителей элиты, которая принимает решения). Так что дело это хотя и нужное, но больно уж хлопотное и неприбыльное…
Политика должна быть реальной, а не кулуарно-паркетной.
Великой и страшной проблемы «преемника Путина» нет, т.к. в 2008 году будут кандидаты на пост Президента, а не преемники. Об этом сказал сам Путин.
Но, он оставляет за собой право высказываться о своих предпочтениях как гражданин России.
Вот и Глеб Олегович считает, что можно пойти более простым путём – слушать Путина, особенно там, где он уточняет собственные приоритеты.
Ясно, что нашей стране нужны честные профессионалы.
Ну, и надо постоянно держать в уме, что сила имеет две стороны – тёмную и светлую.
И упаси нас, Боже, от «кабинета молодых реформаторов».
Исполнительная власть должна быть исполнительной, а не «спецпроектной».
Это к тому, что каждый должен заниматься своим делом, заботясь о его высоком качестве.
Иначе архитектура мировой державы не будет выстроена. Аминь.