Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
Досье:
Сюжеты:
  • Тема недели
Рубрика:

Опять не до стратегии6

Редакционная статья

Кадровые новации в кабинете министров зафиксировали новую расстановку сил во власти — именно правительство отныне стало главным органом госуправления. Свидетельство тому — едва ли не все наиболее близкие соратники Владимира Путина работают отныне в Белом доме. Виктор Зубков, Сергей Иванов, Дмитрий Козак, Дмитрий Медведев, Сергей Нарышкин — шаг за шагом все они собрались здесь. Было время, когда президент расставлял своих людей на самые разные посты. Теперь же он собрал их под одной крышей. Что это может означать?

Во-первых, это явный признак завершения цикла, в течение которого президент установил прямой контроль над органами госвласти. Когда президентское правление Путина начиналось, в его распоряжении имелись: не слишком лояльная Госдума, чужое ельцинское правительство, не вполне свои силовики и двуглавая администрация. Сначала, в марте 2001 года, президент взял под контроль силовиков: в результате стремительной кадровой перестановки Иванов, Грызлов, Фрадков возглавили, соответственно, Минобороны, МВД и налоговую полицию. Затем, после отставки Александра Волошина в октябре 2003-го, полностью президентской стала администрация. Успех «Единой России» на думских выборах 2003 года закрепил влияние Путина в парламенте. И открыл дорогу к роспуску правительства Михаила Касьянова прямо перед президентским выборами 2004-го.

С тех пор правительство Фрадкова довольно долго существовало в режиме маневрирования между различными группами влияния в Кремле. Но постепенно люди президента начали перебираться в правительство. Необходимость использовать власть по назначению, в частности предпринимать какие-то долгосрочные целенаправленные действия в экономике, требовала большей эффективности правительства, однако административная реформа ожидаемых результатов не дала. И самым эффективным методом наращивания мощности правительства стали кадровые усиления кабинета наиболее близкими соратниками Путина, которые в силу близости к президенту только и могли проводить через правительственный аппарат требуемые решения.

Первым эту дорогу проложил Дмитрий Медведев, который в ранге первого вице-премьера взялся курировать нацпроекты. Затем Сергей Иванов — переход с «силовой» должности министра обороны на пост первого вице-премьера, курирующего ВПК, вполне можно рассматривать именно как переход на работу в «гражданское» правительство. И вот теперь в правительство пришел Дмитрий Козак — идеолог административной реформы и один из наиболее жестких и инициативных членов путинской команды. Почти все наиболее влиятельные путинцы, непосредственно связанные с государственным управлением, собрались в Белом доме.

Таким образом, сегодня правительство — главный политический инструмент Путина. И именно ему отводится центральная роль в начинающемся выборном цикле. Эффективность и эффектность действий правительства во многом предопределит результаты думских и президентских выборов. Более того, нынешний состав правительства, видимо, задаст рамки для политики нового президента в начальный период его правления. И очень вероятно, что именно из этого состава и будет рекрутирован новый президент.

Это правительство «закрывает» задачу текущего политического контроля. И это хорошо. Оно, по-видимому, способно решить задачу достижения нужных результатов на выборах — тоже неплохо. Но окажется ли это правительство способным выйти за рамки кудринского экономического курса? И за рамки задач политической целесообразности — то есть решить задачи перспективного экономического развития?

Все-таки в идеале функции правительства значительно шире роли национального собеса и охранника.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Отставки и назначения»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии6

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Влад Иваненко
На хороший инвестиционный проект у Кудрина денег найдется - не он последнее решение принимает.


В порядке исключения, конечно, иногда и у Кудрина найдется :-) Но я-то о правиле, а не об исключении. Вы оцените размер транзакционных издержек, необходимых для того, чтобы получить одобрение лично у Кудрина. И сколько проектов такие издержки потянут.

Греф в последние два-три года начал мыслить инвестиционно и создавать действенные инструменты госинвестирования … стратегия была закреплена в проекте Концепции долгосрочного развития страны, подготовленном МЭРТом еще в мае под руководством А.Р.Белоусова


Слежу за новостями, но этой концепции не заметил.


Потому и не заметили, что это пока проект, который циркулирует среди экспертов разных министерств. Если хотите, сбросьте мне свой адрес на maratcha@yandex.ru -я пришлю Вам текст.

Заметны были проекты по нанотехнологиям, строительству портов, развитии судостроения. В принципе все они не так уж плохи, но из них не совсем ясно на чем страна собирается зарабатывать помимо экспорта сырья. Данные проекты настроены на экономию от замещения импорта. Подобный подход не выведет Россию в мировые лидеры.


Абсолютно согласен. Хотя и это для поддержания конкурентоспособности уже лучше, чем ничего.

Жила же страна без стратегии ранее и далее проживет.


А вот с этим не согласен. Регионы сейчас разрабатывают стратегии на 15-20 лет, есть инфраструктурные стратегии (траснпортная до 2020 года, энергетическая аж до 2030). Как их все оценивать и увязывать между собой, если нет общих рамок Стратегии развития страны в целом?

0

Влад Иваненко
На хороший инвестиционный проект у Кудрина денег найдется - не он последнее решение принимает.


В порядке исключения, конечно, иногда и у Кудрина найдется :-) Но я-то о правиле, а не об исключении. Вы оцените размер транзакционных издержек, необходимых для того, чтобы получить одобрение лично у Кудрина. И сколько проектов такие издержки потянут.

Греф в последние два-три года начал мыслить инвестиционно и создавать действенные инструменты госинвестирования … стратегия была закреплена в проекте Концепции долгосрочного развития страны, подготовленном МЭРТом еще в мае под руководством А.Р.Белоусова


Слежу за новостями, но этой концепции не заметил.


Потому и не заметили, что это пока проект, который циркулирует среди экспертов разных министерств. Если хотите, сбросьте мне свой адрес на maratcha@yandex.ru -я пришлю Вам текст.

Заметны были проекты по нанотехнологиям, строительству портов, развитии судостроения. В принципе все они не так уж плохи, но из них не совсем ясно на чем страна собирается зарабатывать помимо экспорта сырья. Данные проекты настроены на экономию от замещения импорта. Подобный подход не выведет Россию в мировые лидеры.


Абсолютно согласен. Хотя и это для поддержания конкурентоспособности уже лучше, чем ничего.

Жила же страна без стратегии ранее и далее проживет.


А вот с этим не согласен. Регионы сейчас разрабатывают стратегии на 15-20 лет, есть инфраструктурные стратегии (траснпортная до 2020 года, энергетическая аж до 2030). Как их все оценивать и увязывать между собой, если нет общих рамок Стратегии развития страны в целом?

0

Государство не может финансировать инвестиции частного бизнеса, так как не способно оценить разнородные кредитные риски. Прямые государственные инвестиции (без посредника, принимающего риски), как представляется, эффективны только для инфраструктурных проектов в классических случаях “провалов рынка” (в виду отсутствия альтернативных способов организации финансирования).
Естественно, это не означает право на самоустранение от регулирования финансового рынка - ставки на долгосрочные инвестиционные проекты должны быть конкуренты с мировыми, для чего существую такие меры как расширение присутствия мирового капитала, развитие системы пенсионного и страхового накопления, может быть и государственное рефинансирование банковской системы и вся системная работа по формированию финансовой системы государства.
Не бывает правил без исключения: если национальный экономический игрок не сформировался, а перспективы отрасли очевидны, государство может выступить в ипостаси инвестора, понимая, что в этом случае риски проекта значительно возрастают.

0

#3 Вячеслав Геннадиевич Марача
В том-то и беда, что баланс гос. доходов и расходов сводится под лозунгом “денег не дам”.



На хороший инвестиционный проект у Кудрина денег найдется - не он последнее решение принимает. А при необходимости и в долг залезть можно.

Греф в последние два-три года начал мыслить инвестиционно и создавать действенные инструменты госинвестирования … стратегия была закреплена в проекте Концепции долгосрочного развития страны, подготовленном МЭРТом еще в мае под руководством А.Р.Белоусова



Слежу за новостями, но этой концепции не заметил. Заметны были проекты по нанотехнологиям, строительству портов, развитии судостроения. В принципе все они не так уж плохи, но из них не совсем ясно на чем страна собирается зарабатывать помимо экспорта сырья. Данные проекты настроены на экономию от замещения импорта. Подобный подход не выведет Россию в мировые лидеры.

Потом если у Грефа уже была хорошая концепция развития, зачем же он предлагал конкурс по нац. стратегиям объявить этим летом? Помнится ему еще Фрадков ответил, что нам конкурс не нужен, поскольку в РАНе что-нибудь напишут и так сойдет. Жила же страна без стратегии ранее и далее проживет.

0

Влад Иваненко

Согласен с тем, что Кудрин наиболее заметен среди экономического блока правительства. Но зачем ему приписывать все, включая чужие, обязанности? Человек отвечает за макроэкономическую стабилизацию в рамках налогово-бюджетной политики и дело свое - свести баланс гос. доходов и расходов - делает неплохо.



В том-то и беда, что баланс гос. доходов и расходов сводится под лозунгом “денег не дам”. И всякое послабление бизнесу делается лишь при условии “компенсации выпадающих доходов бюджета” - не дай Бог, профицит уменьшится :-)

Но мышление Правительства, если оно хочет быть стратегическим, должно быть не “бухгалтерским”, а инвестиционным. И не надо бояться инфляции: она возникает при росте платежеспособного спроса лишь при неизменном предложении товаров и услуг. А если благодаря инвестициям в инфраструктуру и в высокоэффективные проекты мы стимулируем рост предложения товаров и услуг, то баланс спроса и предложения сохранится и инфляции не будет.

Проблема в другом: не видно в правительстве экономистов, которые способны как предложить перспективный план развития, так и заставить бюрократический аппарат на него работать. Подобная задача возлагалась на Грефа и Дворковича, но справиться с ней они оказались не в состоянии. Посмотрим на что Набиуллина окажется способна … спрос на хорошие программы будет только расти. Особенно в условиях выборов и смены кремлевского караула.



Греф в последние два-три года начал мыслить инвестиционно и создавать действенные инструменты госинвестирования. И, в этом смысле, выходить за рамки “кудринского” курса. Эта стратегия была закреплена в проекте Концепции долгосрочного развития страны, подготовленном МЭРТом еще в мае под руководством А.Р.Белоусова - весьма дельного экономиста. Спрос на хорошие программы, действительно, будет только расти. Вопрос лишь в том, будут ли эти программы механизмами решения стратегических задач (определенных, в частности, в вышеупомянутой Концепции, где во главу угла поставлена идея перехода страны на инновационный путь развития) - или будут решать задачи текущей политики (т.е. эффектного задабривания электората). Денег в бюджете хватит, в лучшем случае, на что-то одно - особенно в рамках извечного кудринского “денег не дам”.

0

«Именно правительство отныне стало главным органом государственного управления».

Конечно, правительство – это главный политический инструмент Путина.
Но, чем в новых условиях займётся администрация президента нашей страны?
Трудно представить, что она согласится на отдых.
Учитывая, что в правительстве все на своих местах, ей, наверное, придётся заняться перспективными идеологическими вопросами будущего и последующих властвований и подготовить соответствующие изменения в Конституцию Российской Федерации.
Способность правительства выйти за рамки кудринского курса и политической целесообразности под сомнением.
Административная реформа, осуществляемая правительством, ожидаемых результатов не дала.
Следовательно, разработка стратегии правительства тоже может быть поручена администрации президента России или ещё кому-нибудь авторитетному.
Кадровые усиления кабинета наиболее близкими соратниками Путина создают видимость напряжённой работы мысли и эффективности наращивания мощи правительства.

0

Но окажется ли это правительство способным выйти за рамки кудринского экономического курса?



Согласен с тем, что Кудрин наиболее заметен среди экономического блока правительства. Но зачем ему приписывать все, включая чужие, обязанности? Человек отвечает за макроэкономическую стабилизацию в рамках налогово-бюджетной политики и дело свое - свести баланс гос. доходов и расходов - делает неплохо.

Проблема в другом: не видно в правительстве экономистов, которые способны как предложить перспективный план развития, так и заставить бюрократический аппарат на него работать. Подобная задача возлагалась на Грефа и Дворковича, но справиться с ней они оказались не в состоянии. Посмотрим на что Набиуллина окажется способна … спрос на хорошие программы будет только расти. Особенно в условиях выборов и смены кремлевского караула.

0
Реклама на сайте >