Влад Иваненко На хороший инвестиционный проект у Кудрина денег найдется - не он последнее решение принимает.
В порядке исключения, конечно, иногда и у Кудрина найдется :-) Но я-то о правиле, а не об исключении. Вы оцените размер транзакционных издержек, необходимых для того, чтобы получить одобрение лично у Кудрина. И сколько проектов такие издержки потянут.
Греф в последние два-три года начал мыслить инвестиционно и создавать действенные инструменты госинвестирования … стратегия была закреплена в проекте Концепции долгосрочного развития страны, подготовленном МЭРТом еще в мае под руководством А.Р.Белоусова
Слежу за новостями, но этой концепции не заметил.
Потому и не заметили, что это пока проект, который циркулирует среди экспертов разных министерств. Если хотите, сбросьте мне свой адрес на maratcha@yandex.ru -я пришлю Вам текст.
Заметны были проекты по нанотехнологиям, строительству портов, развитии судостроения. В принципе все они не так уж плохи, но из них не совсем ясно на чем страна собирается зарабатывать помимо экспорта сырья. Данные проекты настроены на экономию от замещения импорта. Подобный подход не выведет Россию в мировые лидеры.
Абсолютно согласен. Хотя и это для поддержания конкурентоспособности уже лучше, чем ничего.
Жила же страна без стратегии ранее и далее проживет.
А вот с этим не согласен. Регионы сейчас разрабатывают стратегии на 15-20 лет, есть инфраструктурные стратегии (траснпортная до 2020 года, энергетическая аж до 2030). Как их все оценивать и увязывать между собой, если нет общих рамок Стратегии развития страны в целом?
Влад Иваненко На хороший инвестиционный проект у Кудрина денег найдется - не он последнее решение принимает.
В порядке исключения, конечно, иногда и у Кудрина найдется :-) Но я-то о правиле, а не об исключении. Вы оцените размер транзакционных издержек, необходимых для того, чтобы получить одобрение лично у Кудрина. И сколько проектов такие издержки потянут.
Греф в последние два-три года начал мыслить инвестиционно и создавать действенные инструменты госинвестирования … стратегия была закреплена в проекте Концепции долгосрочного развития страны, подготовленном МЭРТом еще в мае под руководством А.Р.Белоусова
Слежу за новостями, но этой концепции не заметил.
Потому и не заметили, что это пока проект, который циркулирует среди экспертов разных министерств. Если хотите, сбросьте мне свой адрес на maratcha@yandex.ru -я пришлю Вам текст.
Заметны были проекты по нанотехнологиям, строительству портов, развитии судостроения. В принципе все они не так уж плохи, но из них не совсем ясно на чем страна собирается зарабатывать помимо экспорта сырья. Данные проекты настроены на экономию от замещения импорта. Подобный подход не выведет Россию в мировые лидеры.
Абсолютно согласен. Хотя и это для поддержания конкурентоспособности уже лучше, чем ничего.
Жила же страна без стратегии ранее и далее проживет.
А вот с этим не согласен. Регионы сейчас разрабатывают стратегии на 15-20 лет, есть инфраструктурные стратегии (траснпортная до 2020 года, энергетическая аж до 2030). Как их все оценивать и увязывать между собой, если нет общих рамок Стратегии развития страны в целом?
Государство не может финансировать инвестиции частного бизнеса, так как не способно оценить разнородные кредитные риски. Прямые государственные инвестиции (без посредника, принимающего риски), как представляется, эффективны только для инфраструктурных проектов в классических случаях “провалов рынка” (в виду отсутствия альтернативных способов организации финансирования). Естественно, это не означает право на самоустранение от регулирования финансового рынка - ставки на долгосрочные инвестиционные проекты должны быть конкуренты с мировыми, для чего существую такие меры как расширение присутствия мирового капитала, развитие системы пенсионного и страхового накопления, может быть и государственное рефинансирование банковской системы и вся системная работа по формированию финансовой системы государства. Не бывает правил без исключения: если национальный экономический игрок не сформировался, а перспективы отрасли очевидны, государство может выступить в ипостаси инвестора, понимая, что в этом случае риски проекта значительно возрастают.
#3 Вячеслав Геннадиевич Марача В том-то и беда, что баланс гос. доходов и расходов сводится под лозунгом “денег не дам”.
На хороший инвестиционный проект у Кудрина денег найдется - не он последнее решение принимает. А при необходимости и в долг залезть можно.
Греф в последние два-три года начал мыслить инвестиционно и создавать действенные инструменты госинвестирования … стратегия была закреплена в проекте Концепции долгосрочного развития страны, подготовленном МЭРТом еще в мае под руководством А.Р.Белоусова
Слежу за новостями, но этой концепции не заметил. Заметны были проекты по нанотехнологиям, строительству портов, развитии судостроения. В принципе все они не так уж плохи, но из них не совсем ясно на чем страна собирается зарабатывать помимо экспорта сырья. Данные проекты настроены на экономию от замещения импорта. Подобный подход не выведет Россию в мировые лидеры.
Потом если у Грефа уже была хорошая концепция развития, зачем же он предлагал конкурс по нац. стратегиям объявить этим летом? Помнится ему еще Фрадков ответил, что нам конкурс не нужен, поскольку в РАНе что-нибудь напишут и так сойдет. Жила же страна без стратегии ранее и далее проживет.
Согласен с тем, что Кудрин наиболее заметен среди экономического блока правительства. Но зачем ему приписывать все, включая чужие, обязанности? Человек отвечает за макроэкономическую стабилизацию в рамках налогово-бюджетной политики и дело свое - свести баланс гос. доходов и расходов - делает неплохо.
В том-то и беда, что баланс гос. доходов и расходов сводится под лозунгом “денег не дам”. И всякое послабление бизнесу делается лишь при условии “компенсации выпадающих доходов бюджета” - не дай Бог, профицит уменьшится :-)
Но мышление Правительства, если оно хочет быть стратегическим, должно быть не “бухгалтерским”, а инвестиционным. И не надо бояться инфляции: она возникает при росте платежеспособного спроса лишь при неизменном предложении товаров и услуг. А если благодаря инвестициям в инфраструктуру и в высокоэффективные проекты мы стимулируем рост предложения товаров и услуг, то баланс спроса и предложения сохранится и инфляции не будет.
Проблема в другом: не видно в правительстве экономистов, которые способны как предложить перспективный план развития, так и заставить бюрократический аппарат на него работать. Подобная задача возлагалась на Грефа и Дворковича, но справиться с ней они оказались не в состоянии. Посмотрим на что Набиуллина окажется способна … спрос на хорошие программы будет только расти. Особенно в условиях выборов и смены кремлевского караула.
Греф в последние два-три года начал мыслить инвестиционно и создавать действенные инструменты госинвестирования. И, в этом смысле, выходить за рамки “кудринского” курса. Эта стратегия была закреплена в проекте Концепции долгосрочного развития страны, подготовленном МЭРТом еще в мае под руководством А.Р.Белоусова - весьма дельного экономиста. Спрос на хорошие программы, действительно, будет только расти. Вопрос лишь в том, будут ли эти программы механизмами решения стратегических задач (определенных, в частности, в вышеупомянутой Концепции, где во главу угла поставлена идея перехода страны на инновационный путь развития) - или будут решать задачи текущей политики (т.е. эффектного задабривания электората). Денег в бюджете хватит, в лучшем случае, на что-то одно - особенно в рамках извечного кудринского “денег не дам”.
«Именно правительство отныне стало главным органом государственного управления».
Конечно, правительство – это главный политический инструмент Путина. Но, чем в новых условиях займётся администрация президента нашей страны? Трудно представить, что она согласится на отдых. Учитывая, что в правительстве все на своих местах, ей, наверное, придётся заняться перспективными идеологическими вопросами будущего и последующих властвований и подготовить соответствующие изменения в Конституцию Российской Федерации. Способность правительства выйти за рамки кудринского курса и политической целесообразности под сомнением. Административная реформа, осуществляемая правительством, ожидаемых результатов не дала. Следовательно, разработка стратегии правительства тоже может быть поручена администрации президента России или ещё кому-нибудь авторитетному. Кадровые усиления кабинета наиболее близкими соратниками Путина создают видимость напряжённой работы мысли и эффективности наращивания мощи правительства.
Но окажется ли это правительство способным выйти за рамки кудринского экономического курса?
Согласен с тем, что Кудрин наиболее заметен среди экономического блока правительства. Но зачем ему приписывать все, включая чужие, обязанности? Человек отвечает за макроэкономическую стабилизацию в рамках налогово-бюджетной политики и дело свое - свести баланс гос. доходов и расходов - делает неплохо.
Проблема в другом: не видно в правительстве экономистов, которые способны как предложить перспективный план развития, так и заставить бюрократический аппарат на него работать. Подобная задача возлагалась на Грефа и Дворковича, но справиться с ней они оказались не в состоянии. Посмотрим на что Набиуллина окажется способна … спрос на хорошие программы будет только расти. Особенно в условиях выборов и смены кремлевского караула.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Влад Иваненко
На хороший инвестиционный проект у Кудрина денег найдется - не он последнее решение принимает.
В порядке исключения, конечно, иногда и у Кудрина найдется :-) Но я-то о правиле, а не об исключении. Вы оцените размер транзакционных издержек, необходимых для того, чтобы получить одобрение лично у Кудрина. И сколько проектов такие издержки потянут.
Греф в последние два-три года начал мыслить инвестиционно и создавать действенные инструменты госинвестирования … стратегия была закреплена в проекте Концепции долгосрочного развития страны, подготовленном МЭРТом еще в мае под руководством А.Р.Белоусова
Слежу за новостями, но этой концепции не заметил.
Потому и не заметили, что это пока проект, который циркулирует среди экспертов разных министерств. Если хотите, сбросьте мне свой адрес на maratcha@yandex.ru -я пришлю Вам текст.
Заметны были проекты по нанотехнологиям, строительству портов, развитии судостроения. В принципе все они не так уж плохи, но из них не совсем ясно на чем страна собирается зарабатывать помимо экспорта сырья. Данные проекты настроены на экономию от замещения импорта. Подобный подход не выведет Россию в мировые лидеры.
Абсолютно согласен. Хотя и это для поддержания конкурентоспособности уже лучше, чем ничего.
Жила же страна без стратегии ранее и далее проживет.
А вот с этим не согласен. Регионы сейчас разрабатывают стратегии на 15-20 лет, есть инфраструктурные стратегии (траснпортная до 2020 года, энергетическая аж до 2030). Как их все оценивать и увязывать между собой, если нет общих рамок Стратегии развития страны в целом?
Влад Иваненко
На хороший инвестиционный проект у Кудрина денег найдется - не он последнее решение принимает.
В порядке исключения, конечно, иногда и у Кудрина найдется :-) Но я-то о правиле, а не об исключении. Вы оцените размер транзакционных издержек, необходимых для того, чтобы получить одобрение лично у Кудрина. И сколько проектов такие издержки потянут.
Греф в последние два-три года начал мыслить инвестиционно и создавать действенные инструменты госинвестирования … стратегия была закреплена в проекте Концепции долгосрочного развития страны, подготовленном МЭРТом еще в мае под руководством А.Р.Белоусова
Слежу за новостями, но этой концепции не заметил.
Потому и не заметили, что это пока проект, который циркулирует среди экспертов разных министерств. Если хотите, сбросьте мне свой адрес на maratcha@yandex.ru -я пришлю Вам текст.
Заметны были проекты по нанотехнологиям, строительству портов, развитии судостроения. В принципе все они не так уж плохи, но из них не совсем ясно на чем страна собирается зарабатывать помимо экспорта сырья. Данные проекты настроены на экономию от замещения импорта. Подобный подход не выведет Россию в мировые лидеры.
Абсолютно согласен. Хотя и это для поддержания конкурентоспособности уже лучше, чем ничего.
Жила же страна без стратегии ранее и далее проживет.
А вот с этим не согласен. Регионы сейчас разрабатывают стратегии на 15-20 лет, есть инфраструктурные стратегии (траснпортная до 2020 года, энергетическая аж до 2030). Как их все оценивать и увязывать между собой, если нет общих рамок Стратегии развития страны в целом?
Государство не может финансировать инвестиции частного бизнеса, так как не способно оценить разнородные кредитные риски. Прямые государственные инвестиции (без посредника, принимающего риски), как представляется, эффективны только для инфраструктурных проектов в классических случаях “провалов рынка” (в виду отсутствия альтернативных способов организации финансирования).
Естественно, это не означает право на самоустранение от регулирования финансового рынка - ставки на долгосрочные инвестиционные проекты должны быть конкуренты с мировыми, для чего существую такие меры как расширение присутствия мирового капитала, развитие системы пенсионного и страхового накопления, может быть и государственное рефинансирование банковской системы и вся системная работа по формированию финансовой системы государства.
Не бывает правил без исключения: если национальный экономический игрок не сформировался, а перспективы отрасли очевидны, государство может выступить в ипостаси инвестора, понимая, что в этом случае риски проекта значительно возрастают.
#3 Вячеслав Геннадиевич Марача
В том-то и беда, что баланс гос. доходов и расходов сводится под лозунгом “денег не дам”.
На хороший инвестиционный проект у Кудрина денег найдется - не он последнее решение принимает. А при необходимости и в долг залезть можно.
Греф в последние два-три года начал мыслить инвестиционно и создавать действенные инструменты госинвестирования … стратегия была закреплена в проекте Концепции долгосрочного развития страны, подготовленном МЭРТом еще в мае под руководством А.Р.Белоусова
Слежу за новостями, но этой концепции не заметил. Заметны были проекты по нанотехнологиям, строительству портов, развитии судостроения. В принципе все они не так уж плохи, но из них не совсем ясно на чем страна собирается зарабатывать помимо экспорта сырья. Данные проекты настроены на экономию от замещения импорта. Подобный подход не выведет Россию в мировые лидеры.
Потом если у Грефа уже была хорошая концепция развития, зачем же он предлагал конкурс по нац. стратегиям объявить этим летом? Помнится ему еще Фрадков ответил, что нам конкурс не нужен, поскольку в РАНе что-нибудь напишут и так сойдет. Жила же страна без стратегии ранее и далее проживет.
Влад Иваненко
Согласен с тем, что Кудрин наиболее заметен среди экономического блока правительства. Но зачем ему приписывать все, включая чужие, обязанности? Человек отвечает за макроэкономическую стабилизацию в рамках налогово-бюджетной политики и дело свое - свести баланс гос. доходов и расходов - делает неплохо.
В том-то и беда, что баланс гос. доходов и расходов сводится под лозунгом “денег не дам”. И всякое послабление бизнесу делается лишь при условии “компенсации выпадающих доходов бюджета” - не дай Бог, профицит уменьшится :-)
Но мышление Правительства, если оно хочет быть стратегическим, должно быть не “бухгалтерским”, а инвестиционным. И не надо бояться инфляции: она возникает при росте платежеспособного спроса лишь при неизменном предложении товаров и услуг. А если благодаря инвестициям в инфраструктуру и в высокоэффективные проекты мы стимулируем рост предложения товаров и услуг, то баланс спроса и предложения сохранится и инфляции не будет.
Проблема в другом: не видно в правительстве экономистов, которые способны как предложить перспективный план развития, так и заставить бюрократический аппарат на него работать. Подобная задача возлагалась на Грефа и Дворковича, но справиться с ней они оказались не в состоянии. Посмотрим на что Набиуллина окажется способна … спрос на хорошие программы будет только расти. Особенно в условиях выборов и смены кремлевского караула.
Греф в последние два-три года начал мыслить инвестиционно и создавать действенные инструменты госинвестирования. И, в этом смысле, выходить за рамки “кудринского” курса. Эта стратегия была закреплена в проекте Концепции долгосрочного развития страны, подготовленном МЭРТом еще в мае под руководством А.Р.Белоусова - весьма дельного экономиста. Спрос на хорошие программы, действительно, будет только расти. Вопрос лишь в том, будут ли эти программы механизмами решения стратегических задач (определенных, в частности, в вышеупомянутой Концепции, где во главу угла поставлена идея перехода страны на инновационный путь развития) - или будут решать задачи текущей политики (т.е. эффектного задабривания электората). Денег в бюджете хватит, в лучшем случае, на что-то одно - особенно в рамках извечного кудринского “денег не дам”.
«Именно правительство отныне стало главным органом государственного управления».
Но, чем в новых условиях займётся администрация президента нашей страны?
Трудно представить, что она согласится на отдых.
Учитывая, что в правительстве все на своих местах, ей, наверное, придётся заняться перспективными идеологическими вопросами будущего и последующих властвований и подготовить соответствующие изменения в Конституцию Российской Федерации.
Способность правительства выйти за рамки кудринского курса и политической целесообразности под сомнением.
Административная реформа, осуществляемая правительством, ожидаемых результатов не дала.
Следовательно, разработка стратегии правительства тоже может быть поручена администрации президента России или ещё кому-нибудь авторитетному.
Кадровые усиления кабинета наиболее близкими соратниками Путина создают видимость напряжённой работы мысли и эффективности наращивания мощи правительства.
Но окажется ли это правительство способным выйти за рамки кудринского экономического курса?
Согласен с тем, что Кудрин наиболее заметен среди экономического блока правительства. Но зачем ему приписывать все, включая чужие, обязанности? Человек отвечает за макроэкономическую стабилизацию в рамках налогово-бюджетной политики и дело свое - свести баланс гос. доходов и расходов - делает неплохо.
Проблема в другом: не видно в правительстве экономистов, которые способны как предложить перспективный план развития, так и заставить бюрократический аппарат на него работать. Подобная задача возлагалась на Грефа и Дворковича, но справиться с ней они оказались не в состоянии. Посмотрим на что Набиуллина окажется способна … спрос на хорошие программы будет только расти. Особенно в условиях выборов и смены кремлевского караула.