Мы считаем, что на нынешнем этапе заработки, доходы, пенсии и прочие социальные выплаты должны расти приблизительно на 20–30% в год, что в два-три раза быстрее, чем растет сама экономика. Рост экономики составляет сейчас максимум 8–9% в год, а запланированный рост зарплат — более 30% ежегодно. Увеличение пенсий на 65% в трехлетний бюджет заложено, а сейчас еще и базовая часть будет увеличена, об этом президент сказал. Сегодня принято решение сделать некую передышку социального характера, а на следующем этапе перейти уже к изменению налогового законодательства. Вплоть до введения прогрессивной шкалы, думаю, что года через два до этого дело дойдет. Сейчас приоритет — многократное развитие социальной сферы, с обгоном экономических возможностей.
Мы считаем, что на нынешнем этапе заработки, доходы, пенсии и прочие социальные выплаты должны расти приблизительно на 20–30% в год, что в два-три раза быстрее, чем растет сама экономика. Рост экономики составляет сейчас максимум 8–9% в год, а запланированный рост зарплат — более 30% ежегодно. Увеличение пенсий на 65% в трехлетний бюджет заложено, а сейчас еще и базовая часть будет увеличена, об этом президент сказал. Сегодня принято решение сделать некую передышку социального характера, а на следующем этапе перейти уже к изменению налогового законодательства. Вплоть до введения прогрессивной шкалы, думаю, что года через два до этого дело дойдет. Сейчас приоритет — многократное развитие социальной сферы, с обгоном экономических возможностей.
В.М., существует путаница: одни под "венчурной компанией“ понимают управляющую компанию венчурного инвестиционного фонда; другие - компанию, ПРОИНВЕСТИРОВАННУЮ венчурным инвестором. Дабы избежать путаницы, я предпочитаю не пользоваться термином ”венчурная компания“ ввиду его неоднозначности, разведя два термина:: 1.”Венчурный инвестор (капиталист)“. 2.”Проинвестированная венчурным инвестором компания".
Полагаю, что никто путать и не собирается. Авторы обзора тем более. Что видно из подчеркивания научно-технической направленности соотв. компаний. Также полагаю, что проще было бы называть такие компании инновационными, но авторы обзора (напоминаю, написанного в 1984 году) использовали “то, что использовали”. Плюс к тому же, я не ограничиваю инновационную деятельность исключительно “научно-техническими” рамками. А профинансировать отдельные проекты, кстати, могут и сами его участники. Это не лучшее решение, но “за неимением гербовой…”
Владимир Михайлович Коновалов Спасибо. Без книжки я обойдусь. Меня больше интересуют первоисточники. Кстати, в 1984 году во ВНИКИ вышел, как мне представляется, очень интересный обзор “Роль научно-производственных ”вентюрных“ компаний США в разработке и освоении новой технологии”, авторы Ю.Г.Кремнев и Т.Р.Отрохова, который до сих пор у меня находится “под рукой”. Там как раз освещается тема эффективности малых венчурных компаний и их вклад в экономику страны.
В.М., существует путаница: одни под "венчурной компанией“ понимают управляющую компанию венчурного инвестиционного фонда; другие - компанию, ПРОИНВЕСТИРОВАННУЮ венчурным инвестором. Дабы избежать путаницы, я предпочитаю не пользоваться термином ”венчурная компания“ ввиду его неоднозначности, разведя два термина:: 1.”Венчурный инвестор (капиталист)“. 2.”Проинвестированная венчурным инвестором компания".
Спасибо. Без книжки я обойдусь. Меня больше интересуют первоисточники. Кстати, в 1984 году во ВНИКИ вышел, как мне представляется, очень интересный обзор “Роль научно-производственных ”вентюрных“ компаний США в разработке и освоении новой технологии”, авторы Ю.Г.Кремнев и Т.Р.Отрохова, который до сих пор у меня находится “под рукой”. Там как раз освещается тема эффективности малых венчурных компаний и их вклад в экономику страны.
У меня была книжка (издания начала 80-х) под названием “Малый бизнес в США”, которую я отдал аспиранту из Плешки Сергею, писавшему диссер на тему: “Инфраструктура венчурного инвестирования в РФ” (насколько я знаю, Сергей после предзащиты в начале 2003-го года просто забросил свой диссер, а книжки забрать у него всё некогда).
Спасибо. Без книжки я обойдусь. Меня больше интересуют первоисточники. Кстати, в 1984 году во ВНИКИ вышел, как мне представляется, очень интересный обзор “Роль научно-производственных ”вентюрных“ компаний США в разработке и освоении новой технологии”, авторы Ю.Г.Кремнев и Т.Р.Отрохова, который до сих пор у меня находится “под рукой”. Там как раз освещается тема эффективности малых венчурных компаний и их вклад в экономику страны.
Владимир Михайлович Коновалов Буду признателен, если дадите ссылку. М.б. эта информация где-то достаточно компактно представлена?
Не знаю, насколько Вы сильны в английском, но проще всего искать информацию здесь:
http://www.access.gpo.gov/nara/cfr/waisidx_05/13cfr121_05.html У меня была книжка (издания начала 80-х) под названием “Малый бизнес в США”, которую я отдал аспиранту из Плешки Сергею, писавшему диссер на тему: “Инфраструктура венчурного инвестирования в РФ” (насколько я знаю, Сергей после предзащиты в начале 2003-го года просто забросил свой диссер, а книжки забрать у него всё некогда).
Андрей Милославович Балабан …критерии отнесения компаний к малому и среднему бизнесу законодательно сформулированы по более чем 700 (семистам) отраслям …
Буду признателен, если дадите ссылку. М.б. эта информация где-то достаточно компактно представлена?
Александр Сергеевич Полыгалов Вроде бы ни Ясин, ни Гайдар в СПС не состоят, если я не ошибаюсь…
А Вы, Александр, сходите на сайт www.sps.ru - там узнаете, что Евгений Георгиевич Ясин - член Федерального политсовета СПС. К моему большому сожалению, войти в список (Белых, Немцов, Ясин) он не захотел - не знаю, почему (его многие уговаривали). По сути он главный экономист СПС. А про Гайдара (на его сайте) найдёте (в разделе - Биография): “В настоящее время Егор Гайдар является
Директором ”Института экономики переходного периода“
Сопредседателем движения «Союз Правых Сил» (СПС)
Исполнительным Вице-Президентом Международного Демократического Союза (Консервативный Интернационал)
Член консультативного комитета ”Arrabida Meetings“ (Португалия)
Член Совета по Сотрудничеству в Балтийском регионе при Премьер-Министре Швеции
Почетный Профессор Калифорнийского Университета (Беркли, США)
Член редакционной коллегии журнала ”Вестник Европы“ (Москва)
Член консультативного совета журнала ”Acta Oeconomica“ (Будапешт)” (хотя это, видимо, устаревшие данные).
Жаль, что за СПС отчитался не Ясин, Нечаев или Гайдар, а прыгающий по верхам Немцов.
О развитии малого бизнеса. В США существует закон, по которому любые госзаказы в области новых технологий на 50% должны отдаваться компаниям СРЕДНЕГО и МАЛОГО бизнеса. При этом критерии отнесения компаний к малому и среднему бизнесу законодательно сформулированы по более чем 700 (семистам) отраслям - для каждой отрасли СВОИ критерии (скажем, в авиастроении компания с 500-ми сотрудниками может быть “малой”, тогда как автосервис с 50-ю сотрудниками - средним бизнесом).
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Мы считаем, что на нынешнем этапе заработки, доходы, пенсии и прочие социальные выплаты должны расти приблизительно на 20–30% в год, что в два-три раза быстрее, чем растет сама экономика. Рост экономики составляет сейчас максимум 8–9% в год, а запланированный рост зарплат — более 30% ежегодно. Увеличение пенсий на 65% в трехлетний бюджет заложено, а сейчас еще и базовая часть будет увеличена, об этом президент сказал. Сегодня принято решение сделать некую передышку социального характера, а на следующем этапе перейти уже к изменению налогового законодательства. Вплоть до введения прогрессивной шкалы, думаю, что года через два до этого дело дойдет. Сейчас приоритет — многократное развитие социальной сферы, с обгоном экономических возможностей.
По-моему, это рассчитано на дебилов
Мы считаем, что на нынешнем этапе заработки, доходы, пенсии и прочие социальные выплаты должны расти приблизительно на 20–30% в год, что в два-три раза быстрее, чем растет сама экономика. Рост экономики составляет сейчас максимум 8–9% в год, а запланированный рост зарплат — более 30% ежегодно. Увеличение пенсий на 65% в трехлетний бюджет заложено, а сейчас еще и базовая часть будет увеличена, об этом президент сказал. Сегодня принято решение сделать некую передышку социального характера, а на следующем этапе перейти уже к изменению налогового законодательства. Вплоть до введения прогрессивной шкалы, думаю, что года через два до этого дело дойдет. Сейчас приоритет — многократное развитие социальной сферы, с обгоном экономических возможностей.
По-моему, это рассчитано на дебилов
Андрей Милославович Балабан
В.М., существует путаница: одни под "венчурной компанией“ понимают управляющую компанию венчурного инвестиционного фонда; другие - компанию, ПРОИНВЕСТИРОВАННУЮ венчурным инвестором. Дабы избежать путаницы, я предпочитаю не пользоваться термином ”венчурная компания“ ввиду его неоднозначности, разведя два термина:: 1.”Венчурный инвестор (капиталист)“. 2.”Проинвестированная венчурным инвестором компания".
Также полагаю, что проще было бы называть такие компании инновационными, но авторы обзора (напоминаю, написанного в 1984 году) использовали “то, что использовали”. Плюс к тому же, я не ограничиваю инновационную деятельность исключительно “научно-техническими” рамками. А профинансировать отдельные проекты, кстати, могут и сами его участники. Это не лучшее решение, но “за неимением гербовой…”
Владимир Михайлович Коновалов
Спасибо. Без книжки я обойдусь. Меня больше интересуют первоисточники. Кстати, в 1984 году во ВНИКИ вышел, как мне представляется, очень интересный обзор “Роль научно-производственных ”вентюрных“ компаний США в разработке и освоении новой технологии”, авторы Ю.Г.Кремнев и Т.Р.Отрохова, который до сих пор у меня находится “под рукой”. Там как раз освещается тема эффективности малых венчурных компаний и их вклад в экономику страны.
В.М., существует путаница: одни под "венчурной компанией“ понимают управляющую компанию венчурного инвестиционного фонда; другие - компанию, ПРОИНВЕСТИРОВАННУЮ венчурным инвестором. Дабы избежать путаницы, я предпочитаю не пользоваться термином ”венчурная компания“ ввиду его неоднозначности, разведя два термина:: 1.”Венчурный инвестор (капиталист)“. 2.”Проинвестированная венчурным инвестором компания".
Спасибо. Без книжки я обойдусь. Меня больше интересуют первоисточники. Кстати, в 1984 году во ВНИКИ вышел, как мне представляется, очень интересный обзор “Роль научно-производственных ”вентюрных“ компаний США в разработке и освоении новой технологии”, авторы Ю.Г.Кремнев и Т.Р.Отрохова, который до сих пор у меня находится “под рукой”. Там как раз освещается тема эффективности малых венчурных компаний и их вклад в экономику страны.
Андрей Милославович Балабан
Владимир Михайлович КоноваловБуду признателен, если дадите ссылку. М.б. эта информация где-то достаточно компактно представлена?
http://www.access.gpo.gov/nara/cfr/waisidx_05/13cfr121_05.html
У меня была книжка (издания начала 80-х) под названием “Малый бизнес в США”, которую я отдал аспиранту из Плешки Сергею, писавшему диссер на тему: “Инфраструктура венчурного инвестирования в РФ” (насколько я знаю, Сергей после предзащиты в начале 2003-го года просто забросил свой диссер, а книжки забрать у него всё некогда).
Владимир Михайлович Коновалов
Буду признателен, если дадите ссылку. М.б. эта информация где-то достаточно компактно представлена?
Не знаю, насколько Вы сильны в английском, но проще всего искать информацию здесь:
http://www.access.gpo.gov/nara/cfr/waisidx_05/13cfr121_05.html
У меня была книжка (издания начала 80-х) под названием “Малый бизнес в США”, которую я отдал аспиранту из Плешки Сергею, писавшему диссер на тему: “Инфраструктура венчурного инвестирования в РФ” (насколько я знаю, Сергей после предзащиты в начале 2003-го года просто забросил свой диссер, а книжки забрать у него всё некогда).
Андрей Милославович Балабан
…критерии отнесения компаний к малому и среднему бизнесу законодательно сформулированы по более чем 700 (семистам) отраслям …
Александр Сергеевич Полыгалов
Вроде бы ни Ясин, ни Гайдар в СПС не состоят, если я не ошибаюсь…
А Вы, Александр, сходите на сайт www.sps.ru - там узнаете, что Евгений Георгиевич Ясин - член Федерального политсовета СПС. К моему большому сожалению, войти в список (Белых, Немцов, Ясин) он не захотел - не знаю, почему (его многие уговаривали). По сути он главный экономист СПС. А про Гайдара (на его сайте) найдёте (в разделе - Биография): “В настоящее время Егор Гайдар является
Директором ”Института экономики переходного периода“
Сопредседателем движения «Союз Правых Сил» (СПС)
Исполнительным Вице-Президентом Международного Демократического Союза (Консервативный Интернационал)
Член консультативного комитета ”Arrabida Meetings“ (Португалия)
Член Совета по Сотрудничеству в Балтийском регионе при Премьер-Министре Швеции
Почетный Профессор Калифорнийского Университета (Беркли, США)
Член редакционной коллегии журнала ”Вестник Европы“ (Москва)
Член консультативного совета журнала ”Acta Oeconomica“ (Будапешт)” (хотя это, видимо, устаревшие данные).
Андрей Милославович Балабан:
Вроде бы ни Ясин, ни Гайдар в СПС не состоят, если я не ошибаюсь…
Жаль, что за СПС отчитался не Ясин, Нечаев или Гайдар, а прыгающий по верхам Немцов.
О развитии малого бизнеса. В США существует закон, по которому любые госзаказы в области новых технологий на 50% должны отдаваться компаниям СРЕДНЕГО и МАЛОГО бизнеса. При этом критерии отнесения компаний к малому и среднему бизнесу законодательно сформулированы по более чем 700 (семистам) отраслям - для каждой отрасли СВОИ критерии (скажем, в авиастроении компания с 500-ми сотрудниками может быть “малой”, тогда как автосервис с 50-ю сотрудниками - средним бизнесом).