Я лично не вижу ничего плохого в том, что, как Вы говорите, Абрамович “заработал”. Я просто меряю всё в терминах альтернативных событий. Ну, не заработал бы Абрамович, скажем, в нефтянке (точнее будет поставить вопрос даже так: не Абрамович бы заработал в нефтянке) - и как бы это улучшило жизнь остальных? В тех условиях, в которых Абрамович начал подниматься, перераспределение материального и политического влияния в пользу нескольких людей, которых мы нынче называем олигархами, было, в общем-то, безальтернативным.
Насчёт “в тех условиях” - согласен. Конечно, условия были созданы именно под “большой хапок”. Не под созидание. Тем, кто захотел бы построить завод или распахать землю, было нечего ловить. Они были отсечены созданными сверху условиями с самого начала.
Так что в данных условиях безусловно “абрамович” был безальтернативен. Спор может быть лишь о том, безальтернативны ли условия. Но вести его мне неохота; просто надоело. Единственное, что могу повторить - условия создаются людьми, это всё-таки не явление природы.
Насчёт сравнения “Сибнефти” и “Автоваза”…
А почему не сравнить “Сибнефть” и тот же “Газпром” - госкомпанию по сути. У них там что, плохо с з/пл, перспективами и общим ростом?
Далее - Вы допускаете, что добывать нефть было выгоднее, чем производить автомобили, даже в нижней точке падения цен на нефть?
Всё-таки корректнее сравнивать предприятия одной или близких отраслей.
Или скажите, какие, например, автомобильные производства подняли “олигархи” в 90-е.
Я лично не вижу ничего плохого в том, что, как Вы говорите, Абрамович “заработал”. Я просто меряю всё в терминах альтернативных событий. Ну, не заработал бы Абрамович, скажем, в нефтянке (точнее будет поставить вопрос даже так: не Абрамович бы заработал в нефтянке) - и как бы это улучшило жизнь остальных? В тех условиях, в которых Абрамович начал подниматься, перераспределение материального и политического влияния в пользу нескольких людей, которых мы нынче называем олигархами, было, в общем-то, безальтернативным.
Насчёт “в тех условиях” - согласен. Конечно, условия были созданы именно под “большой хапок”. Не под созидание. Тем, кто захотел бы построить завод или распахать землю, было нечего ловить. Они были отсечены созданными сверху условиями с самого начала.
Так что в данных условиях безусловно “абрамович” был безальтернативен. Спор может быть лишь о том, безальтернативны ли условия. Но вести его мне неохота; просто надоело. Единственное, что могу повторить - условия создаются людьми, это всё-таки не явление природы.
Насчёт сравнения “Сибнефти” и “Автоваза”…
А почему не сравнить “Сибнефть” и тот же “Газпром” - госкомпанию по сути. У них там что, плохо с з/пл, перспективами и общим ростом?
Далее - Вы допускаете, что добывать нефть было выгоднее, чем производить автомобили, даже в нижней точке падения цен на нефть?
Всё-таки корректнее сравнивать предприятия одной или близких отраслей.
Или скажите, какие, например, автомобильные производства подняли “олигархи” в 90-е.
Денис Александрович Барыбин Вы же сами штампами мыслите! “Чекистская корпорация”… Вам идеология застилает суть происходящих событий.
Денис, неужели Вы пропустили? 9-го октября, во вторник, в газете “Коммерсант” руководитель Финансовой службы наркокартеля (извините, “наркоконтроля”) г-н Черчесов зачем-то исповедовался. При этом он заявил, что сегодня у власти фактически находится ЧЕКИСТСКАЯ КОРПОРАЦИЯ, которая должна якобы “спасти Россию” (если не переродится в корпорацию торговцев). При чём же тут идеология, которая якобы “застит мне глаза”? А депутат Госдумы Геннадий Гудков несколько месяцев назад вообще сказал, что “теперь все - как сторонники, так и противники Путина, кагэбэшники” (сам он также). Других, мол, нету-с.
На Чукотке так, согласен. Несколько месяцев назад я говорил об этом непосредственно с жительницей Чукотки, из Анадыря. Так получилось, что ехали в одном купе.
Просто давайте положим на одну чашу весов, сколько Рома…э-э-э… заработал, а на другую - сколько вложил в Чукотку (где живёт примерно 30 тыс. человек, так что много-то им не надо). Думаю, получится где-то 100/1. Или 1000/1.
Кстати, жить стали лучше, но всё равно далеко не шикуют. Средняя з/пл в Анадыре где-то около 30 тыс. руб./мес., а картошка 100 руб./кг (в навигацию!). А мясо - оленина (!) - 190 р./кг.
Насчёт “мочить”… Это лишь по отношению к тем, кто замахнулся на политическую власть. Роме не мешают жить, покупать футбольные клубы и т.п. И Чукотку отдали “на кормление”, в общем-то. Он в Чукотку вложился, но не думаю, что остался внакладе. Вообще-то Чукотка - это золото и др. металлы, рыба, олени и т.д. и т.п. Рома не пришёл на пустое место, не “поднял целину”. Многое загнулось или полузагнулось в 90-е, он прямо или косвенно восстановил. Что, конечно, тоже хорошо.
В общем-то, Вы правы, конечно, - Абрамович не благотворительностью занимается. Но тут мы снова вступаем в сферу, где просто по-разному смотрим на одни и те же вещи. Я лично не вижу ничего плохого в том, что, как Вы говорите, Абрамович “заработал”. Я просто меряю всё в терминах альтернативных событий. Ну, не заработал бы Абрамович, скажем, в нефтянке (точнее будет поставить вопрос даже так: не Абрамович бы заработал в нефтянке) - и как бы это улучшило жизнь остальных? В тех условиях, в которых Абрамович начал подниматься, перераспределение материального и политического влияния в пользу нескольких людей, которых мы нынче называем олигархами, было, в общем-то, безальтернативным. Об этом можно поговорить отдельно, если хотите, пока что лишь обращу внимание на то обстоятельство, что иной схемы в постсоветской России я просто не наблюдаю.
Сами люди могли бы быть разными - вместо Абрамовича мог оказаться какой-нибудь гражданин Имярек - но их всё равно было бы несколько. Принципиальным здесь является именно то, что начали эти люди делать после концентрации этих самых материальных и политических активов. И принципиальным является то, что сейчас происходит в тех сферах, которые раньше контролировались олигархами.
Мне кажется, достаточно сравнить Сибнефть перед её продажей Газпрому и, скажем, АвтоВАЗ. Сравнить зарплаты, перспективы, общий рост. И не надо мне сейчас говорить, что всё дело в ценах на нефть. Серьёзный рост цен начался только в 2002 году. А Сибнефть возникла значительно раньше. Можно ещё сравнить, скажем, деятельность Абрамовича на посту губернатора Чукотки и деятельность Березовского (если и дальше проводить с ним параллели) на посту, скажем, секретаря Совбеза в бытность мирного процесса в Чечне.
Поэтому класть на разные чаши весов заработанное и вложенное, по-моему, слегка некорректно. Потому что я просто не знаю ни одного человека, у которого этот баланс был бы в пользу вложенного или хотя бы близким к равенству. По причинам вполне прозаическим - если всё вложить сегодня не в свою пользу, то завтра вкладывать будет уже нечего. А лучше бы Вы положили на весы разных олигархов, сделав при этом одно важное умозаключение: богатыми и влиятельными становятся, в общем-то, не самые мерзавцы, а самые активные и умные. Степень личной мерзости, по моему личному убеждению, на богатство не влияет.
Изложу три свои мысли по существу текущего момента. Можно долго дискутировать о роли личности в партийном строительстве, но все-таки история - это живое движение народных масс сколько бы эту историю не пытались представить королевским междусобойчиком. И даже историй войн, в том числе из-за женщин (типа Елены Троянской) - это история передела прав собственности на определенное имущество.
Так вот, существует диалектическая, т.е. нелинейная, взаимосвязь между:
1) необходимостью высококачественного скооперированого труда в тех отраслях, где используются редкие и невосполнимые ресурсы - и существует необходимость проявления личной экономической инициативы для отдельно взятого человека в областях, где экономическое соревнование будет способствовать росту качества и производительности труда. Т.е. должна быть и плановая экономика - и должен быть некоторый либерализм.
2) Бюджетный процесс должен давать достаточно возможностей для власти каждого уровня - для местной власти, для региональной и для федеральной. При этом нужно заметить, что основные взвизги по поводу отсутствия демократии связаны преимущественно со слабым влиянием населения даже на местную власть - на мэров и на местные советы. И проблема в том, что народ в своем желании демократии преимущественно смотрит на Москву и Кремль, а надо бы смотреть, что делается на своей улице, в ближайшей школе и больнице и как твои интересы представляет конкретный депутат в местном совете депутатов. Поэтому задача увеличения роли местной власти по отношению к федеральной - это объективная задача. И или федералы, в том числе ЕР, будут успешно передавать бюджетные сборы в ведение местных властей - или застой и последующая революция действительно неизбежен.
3) В указанном бюджетном процессе сейчас существует сильный перекос в неверную сторону в пользу некоего независимого инфраструктурного обеспечения, в первую очередь электросетей и газосетей. Эти сети почему-то выделены в коммерческие подразделения, хотя они проходят по территории конкретных местных и региональных субъектов. Если в Советское время эти субъекты были объединены в понятную вертикаль, призванную заботится об общем благе, то сейчас во времена самообеспечения сетевые компании должны находится в собственности местных властей или должны платить налог местным и региональным властям за то, что ользуются полезной площадью и землей конкретных муниципальных образований. А сейчас это происходит практически нахаляву. С какого рожна МГЭСК принадлежит РАО ЕЭС и Газпрому? Это компания, которая оказывает услуги населению конкретного региона и целиком действует в части реализации планов развития региона. И доходы от ее деятельности также должны принадлежать региону с целью дальнейшего развития сети для конечных пользователей региона. Поэтому объективен процесс передела собственности в пользу территориальных властей, ибо услуги сетевых компаний - это услуги именно для населения территорий.
А власти и коммерсантам, которые не желают участвовать деньгами в развитии регионов и населения регионов - такие власти народу не нужны. В этом смысле власть Путина даже если бы он продолжал оставаться президентом - объектино начинает терять в весе, ибо реальные экономические и политические процессы требуют развития населения на территориях - и в условиях передела собствености в пользу непонятных субъектов типа Чубайса и прочих, эти субъекты будут вынуждены или больше и быстрее сами владывать в развитие регионов, или отдавать ухапанные несколькими годами ранее полномочия и собственность.
Андрей Аксенов: …сомневаюсь что при всей любви к латиноамериканским сериалам, народ вас поддержит
О том, поддержал ли народ либералов России, будет знать только “чекистская корпорация” (по-старому - опричники), которая сделает это тайной за семью печатями. Но надежда умирает последней…
Вы же сами штампами мыслите! “Чекистская корпорация”… Вам идеология застилает суть происходящих событий.
Артем Васильев Да-да-да… Либерасты в очередной раз радуют широтой полтической картины мира. Можно заметить, что сознание либераста даже не плоское - двумерность мышления не позволительная роскошь для российского либераста, ибо в этом случае он может заблюдиться в противоречивых исторических событиях нашей страны. Сознание настоящего либераста - линейное. Одно измерение позволяет четко держать политическую ориентацию в любых дикуссиях. Одно беспокоит - судя по масштабоному использованию в американской политике понятий “ОСЬ”, одномерное мышление - проблема не только российских либерастов.
Андрей Милославович Балабан Да, демократия - это “народовластие”. И народ однажды (весной 2000-го) проголосовал за Путина. Как однажды (осенью 1932-го) проголосовал за Гитлера (его партию). После этого демократия в обоих случаях кончилась, увы… Хотя наш случай более лицемерный, чем германский.
Да-да-да… Либерасты в очередной раз радуют широтой полтической картины мира. Можно заметить, что сознание либераста даже не плоское - двумерность мышления не позволительная роскошь для российского либераста, ибо в этом случае он может заблюдиться в противоречивых исторических событиях нашей страны. Сознание настоящего либераста - линейное. Одно измерение позволяет четко держать политическую ориентацию в любых дикуссиях.
Одно беспокоит - судя по масштабоному использованию в американской политике понятий “ОСЬ”, одномерное мышление - проблема не только российских либерастов.
Денис Александрович Барыбин: …демократия, это как раз власть представителей народы. Между прочим, Путин как раз такой представитель
Да, демократия - это “народовластие”. И народ однажды (весной 2000-го) проголосовал за Путина. Как однажды (осенью 1932-го) проголосовал за Гитлера (его партию). После этого демократия в обоих случаях кончилась, увы… Хотя наш случай более лицемерный, чем германский.
Вы удивитесь, Кирилл, но, что касается господина Абрамовича, именно так, насколько я слышал, считают как жители Чукотки, и федеральная власть - даже в разгар идеологической установки про необходимость “мочить олигархов”…
На Чукотке так, согласен. Несколько месяцев назад я говорил об этом непосредственно с жительницей Чукотки, из Анадыря. Так получилось, что ехали в одном купе.
Просто давайте положим на одну чашу весов, сколько Рома…э-э-э… заработал, а на другую - сколько вложил в Чукотку (где живёт примерно 30 тыс. человек, так что много-то им не надо). Думаю, получится где-то 100/1. Или 1000/1.
Кстати, жить стали лучше, но всё равно далеко не шикуют. Средняя з/пл в Анадыре где-то около 30 тыс. руб./мес., а картошка 100 руб./кг (в навигацию!). А мясо - оленина (!) - 190 р./кг.
Насчёт “мочить”… Это лишь по отношению к тем, кто замахнулся на политическую власть. Роме не мешают жить, покупать футбольные клубы и т.п. И Чукотку отдали “на кормление”, в общем-то. Он в Чукотку вложился, но не думаю, что остался внакладе. Вообще-то Чукотка - это золото и др. металлы, рыба, олени и т.д. и т.п. Рома не пришёл на пустое место, не “поднял целину”. Многое загнулось или полузагнулось в 90-е, он прямо или косвенно восстановил. Что, конечно, тоже хорошо.
Андрей Аксенов: …сомневаюсь что при всей любви к латиноамериканским сериалам, народ вас поддержит
О том, поддержал ли народ либералов России, будет знать только “чекистская корпорация” (по-старому - опричники), которая сделает это тайной за семью печатями. Но надежда умирает последней…
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Александр Сергеевич Полыгалов
Я лично не вижу ничего плохого в том, что, как Вы говорите, Абрамович “заработал”. Я просто меряю всё в терминах альтернативных событий. Ну, не заработал бы Абрамович, скажем, в нефтянке (точнее будет поставить вопрос даже так: не Абрамович бы заработал в нефтянке) - и как бы это улучшило жизнь остальных? В тех условиях, в которых Абрамович начал подниматься, перераспределение материального и политического влияния в пользу нескольких людей, которых мы нынче называем олигархами, было, в общем-то, безальтернативным.
Насчёт “в тех условиях” - согласен. Конечно, условия были созданы именно под “большой хапок”. Не под созидание. Тем, кто захотел бы построить завод или распахать землю, было нечего ловить. Они были отсечены созданными сверху условиями с самого начала.
Так что в данных условиях безусловно “абрамович” был безальтернативен. Спор может быть лишь о том, безальтернативны ли условия. Но вести его мне неохота; просто надоело. Единственное, что могу повторить - условия создаются людьми, это всё-таки не явление природы.
Насчёт сравнения “Сибнефти” и “Автоваза”…
А почему не сравнить “Сибнефть” и тот же “Газпром” - госкомпанию по сути. У них там что, плохо с з/пл, перспективами и общим ростом?
Далее - Вы допускаете, что добывать нефть было выгоднее, чем производить автомобили, даже в нижней точке падения цен на нефть?
Всё-таки корректнее сравнивать предприятия одной или близких отраслей.
Или скажите, какие, например, автомобильные производства подняли “олигархи” в 90-е.
Александр Сергеевич Полыгалов
Я лично не вижу ничего плохого в том, что, как Вы говорите, Абрамович “заработал”. Я просто меряю всё в терминах альтернативных событий. Ну, не заработал бы Абрамович, скажем, в нефтянке (точнее будет поставить вопрос даже так: не Абрамович бы заработал в нефтянке) - и как бы это улучшило жизнь остальных? В тех условиях, в которых Абрамович начал подниматься, перераспределение материального и политического влияния в пользу нескольких людей, которых мы нынче называем олигархами, было, в общем-то, безальтернативным.
Насчёт “в тех условиях” - согласен. Конечно, условия были созданы именно под “большой хапок”. Не под созидание. Тем, кто захотел бы построить завод или распахать землю, было нечего ловить. Они были отсечены созданными сверху условиями с самого начала.
Так что в данных условиях безусловно “абрамович” был безальтернативен. Спор может быть лишь о том, безальтернативны ли условия. Но вести его мне неохота; просто надоело. Единственное, что могу повторить - условия создаются людьми, это всё-таки не явление природы.
Насчёт сравнения “Сибнефти” и “Автоваза”…
А почему не сравнить “Сибнефть” и тот же “Газпром” - госкомпанию по сути. У них там что, плохо с з/пл, перспективами и общим ростом?
Далее - Вы допускаете, что добывать нефть было выгоднее, чем производить автомобили, даже в нижней точке падения цен на нефть?
Всё-таки корректнее сравнивать предприятия одной или близких отраслей.
Или скажите, какие, например, автомобильные производства подняли “олигархи” в 90-е.
Денис Александрович Барыбин
Вы же сами штампами мыслите! “Чекистская корпорация”… Вам идеология застилает суть происходящих событий.
Денис, неужели Вы пропустили? 9-го октября, во вторник, в газете “Коммерсант” руководитель Финансовой службы наркокартеля (извините, “наркоконтроля”) г-н Черчесов зачем-то исповедовался. При этом он заявил, что сегодня у власти фактически находится ЧЕКИСТСКАЯ КОРПОРАЦИЯ, которая должна якобы “спасти Россию” (если не переродится в корпорацию торговцев). При чём же тут идеология, которая якобы “застит мне глаза”? А депутат Госдумы Геннадий Гудков несколько месяцев назад вообще сказал, что “теперь все - как сторонники, так и противники Путина, кагэбэшники” (сам он также). Других, мол, нету-с.
Кирилл Дегтярёв
На Чукотке так, согласен. Несколько месяцев назад я говорил об этом непосредственно с жительницей Чукотки, из Анадыря. Так получилось, что ехали в одном купе.
Просто давайте положим на одну чашу весов, сколько Рома…э-э-э… заработал, а на другую - сколько вложил в Чукотку (где живёт примерно 30 тыс. человек, так что много-то им не надо). Думаю, получится где-то 100/1. Или 1000/1.
Кстати, жить стали лучше, но всё равно далеко не шикуют. Средняя з/пл в Анадыре где-то около 30 тыс. руб./мес., а картошка 100 руб./кг (в навигацию!). А мясо - оленина (!) - 190 р./кг.
Насчёт “мочить”… Это лишь по отношению к тем, кто замахнулся на политическую власть. Роме не мешают жить, покупать футбольные клубы и т.п. И Чукотку отдали “на кормление”, в общем-то. Он в Чукотку вложился, но не думаю, что остался внакладе. Вообще-то Чукотка - это золото и др. металлы, рыба, олени и т.д. и т.п. Рома не пришёл на пустое место, не “поднял целину”. Многое загнулось или полузагнулось в 90-е, он прямо или косвенно восстановил. Что, конечно, тоже хорошо.
В общем-то, Вы правы, конечно, - Абрамович не благотворительностью занимается. Но тут мы снова вступаем в сферу, где просто по-разному смотрим на одни и те же вещи. Я лично не вижу ничего плохого в том, что, как Вы говорите, Абрамович “заработал”. Я просто меряю всё в терминах альтернативных событий. Ну, не заработал бы Абрамович, скажем, в нефтянке (точнее будет поставить вопрос даже так: не Абрамович бы заработал в нефтянке) - и как бы это улучшило жизнь остальных? В тех условиях, в которых Абрамович начал подниматься, перераспределение материального и политического влияния в пользу нескольких людей, которых мы нынче называем олигархами, было, в общем-то, безальтернативным. Об этом можно поговорить отдельно, если хотите, пока что лишь обращу внимание на то обстоятельство, что иной схемы в постсоветской России я просто не наблюдаю.
Сами люди могли бы быть разными - вместо Абрамовича мог оказаться какой-нибудь гражданин Имярек - но их всё равно было бы несколько. Принципиальным здесь является именно то, что начали эти люди делать после концентрации этих самых материальных и политических активов. И принципиальным является то, что сейчас происходит в тех сферах, которые раньше контролировались олигархами.
Мне кажется, достаточно сравнить Сибнефть перед её продажей Газпрому и, скажем, АвтоВАЗ. Сравнить зарплаты, перспективы, общий рост. И не надо мне сейчас говорить, что всё дело в ценах на нефть. Серьёзный рост цен начался только в 2002 году. А Сибнефть возникла значительно раньше. Можно ещё сравнить, скажем, деятельность Абрамовича на посту губернатора Чукотки и деятельность Березовского (если и дальше проводить с ним параллели) на посту, скажем, секретаря Совбеза в бытность мирного процесса в Чечне.
Поэтому класть на разные чаши весов заработанное и вложенное, по-моему, слегка некорректно. Потому что я просто не знаю ни одного человека, у которого этот баланс был бы в пользу вложенного или хотя бы близким к равенству. По причинам вполне прозаическим - если всё вложить сегодня не в свою пользу, то завтра вкладывать будет уже нечего. А лучше бы Вы положили на весы разных олигархов, сделав при этом одно важное умозаключение: богатыми и влиятельными становятся, в общем-то, не самые мерзавцы, а самые активные и умные. Степень личной мерзости, по моему личному убеждению, на богатство не влияет.
Изложу три свои мысли по существу текущего момента. Можно долго дискутировать о роли личности в партийном строительстве, но все-таки история - это живое движение народных масс сколько бы эту историю не пытались представить королевским междусобойчиком. И даже историй войн, в том числе из-за женщин (типа Елены Троянской) - это история передела прав собственности на определенное имущество.
Так вот, существует диалектическая, т.е. нелинейная, взаимосвязь между:
1) необходимостью высококачественного скооперированого труда в тех отраслях, где используются редкие и невосполнимые ресурсы - и существует необходимость проявления личной экономической инициативы для отдельно взятого человека в областях, где экономическое соревнование будет способствовать росту качества и производительности труда. Т.е. должна быть и плановая экономика - и должен быть некоторый либерализм.
2) Бюджетный процесс должен давать достаточно возможностей для власти каждого уровня - для местной власти, для региональной и для федеральной. При этом нужно заметить, что основные взвизги по поводу отсутствия демократии связаны преимущественно со слабым влиянием населения даже на местную власть - на мэров и на местные советы. И проблема в том, что народ в своем желании демократии преимущественно смотрит на Москву и Кремль, а надо бы смотреть, что делается на своей улице, в ближайшей школе и больнице и как твои интересы представляет конкретный депутат в местном совете депутатов. Поэтому задача увеличения роли местной власти по отношению к федеральной - это объективная задача. И или федералы, в том числе ЕР, будут успешно передавать бюджетные сборы в ведение местных властей - или застой и последующая революция действительно неизбежен.
3) В указанном бюджетном процессе сейчас существует сильный перекос в неверную сторону в пользу некоего независимого инфраструктурного обеспечения, в первую очередь электросетей и газосетей. Эти сети почему-то выделены в коммерческие подразделения, хотя они проходят по территории конкретных местных и региональных субъектов. Если в Советское время эти субъекты были объединены в понятную вертикаль, призванную заботится об общем благе, то сейчас во времена самообеспечения сетевые компании должны находится в собственности местных властей или должны платить налог местным и региональным властям за то, что ользуются полезной площадью и землей конкретных муниципальных образований. А сейчас это происходит практически нахаляву. С какого рожна МГЭСК принадлежит РАО ЕЭС и Газпрому? Это компания, которая оказывает услуги населению конкретного региона и целиком действует в части реализации планов развития региона. И доходы от ее деятельности также должны принадлежать региону с целью дальнейшего развития сети для конечных пользователей региона. Поэтому объективен процесс передела собственности в пользу территориальных властей, ибо услуги сетевых компаний - это услуги именно для населения территорий.
А власти и коммерсантам, которые не желают участвовать деньгами в развитии регионов и населения регионов - такие власти народу не нужны. В этом смысле власть Путина даже если бы он продолжал оставаться президентом - объектино начинает терять в весе, ибо реальные экономические и политические процессы требуют развития населения на территориях - и в условиях передела собствености в пользу непонятных субъектов типа Чубайса и прочих, эти субъекты будут вынуждены или больше и быстрее сами владывать в развитие регионов, или отдавать ухапанные несколькими годами ранее полномочия и собственность.
Так думаю.
Андрей Милославович Балабан
Андрей Аксенов: …сомневаюсь что при всей любви к латиноамериканским сериалам, народ вас поддержит
Вы же сами штампами мыслите! “Чекистская корпорация”… Вам идеология застилает суть происходящих событий.
Артем Васильев
Да-да-да… Либерасты в очередной раз радуют широтой полтической картины мира. Можно заметить, что сознание либераста даже не плоское - двумерность мышления не позволительная роскошь для российского либераста, ибо в этом случае он может заблюдиться в противоречивых исторических событиях нашей страны. Сознание настоящего либераста - линейное. Одно измерение позволяет четко держать политическую ориентацию в любых дикуссиях. Одно беспокоит - судя по масштабоному использованию в американской политике понятий “ОСЬ”, одномерное мышление - проблема не только российских либерастов.
Вы сами поняли, чего написали (помимо ругани)?
Андрей Милославович Балабан
Да, демократия - это “народовластие”. И народ однажды (весной 2000-го) проголосовал за Путина. Как однажды (осенью 1932-го) проголосовал за Гитлера (его партию). После этого демократия в обоих случаях кончилась, увы… Хотя наш случай более лицемерный, чем германский.
Да-да-да… Либерасты в очередной раз радуют широтой полтической картины мира. Можно заметить, что сознание либераста даже не плоское - двумерность мышления не позволительная роскошь для российского либераста, ибо в этом случае он может заблюдиться в противоречивых исторических событиях нашей страны. Сознание настоящего либераста - линейное. Одно измерение позволяет четко держать политическую ориентацию в любых дикуссиях.
Одно беспокоит - судя по масштабоному использованию в американской политике понятий “ОСЬ”, одномерное мышление - проблема не только российских либерастов.
Денис Александрович Барыбин:
…демократия, это как раз власть представителей народы. Между прочим, Путин как раз такой представитель
Да, демократия - это “народовластие”. И народ однажды (весной 2000-го) проголосовал за Путина. Как однажды (осенью 1932-го) проголосовал за Гитлера (его партию). После этого демократия в обоих случаях кончилась, увы… Хотя наш случай более лицемерный, чем германский.
Александр Сергеевич Полыгалов
Вы удивитесь, Кирилл, но, что касается господина Абрамовича, именно так, насколько я слышал, считают как жители Чукотки, и федеральная власть - даже в разгар идеологической установки про необходимость “мочить олигархов”…
На Чукотке так, согласен. Несколько месяцев назад я говорил об этом непосредственно с жительницей Чукотки, из Анадыря. Так получилось, что ехали в одном купе.
Просто давайте положим на одну чашу весов, сколько Рома…э-э-э… заработал, а на другую - сколько вложил в Чукотку (где живёт примерно 30 тыс. человек, так что много-то им не надо). Думаю, получится где-то 100/1. Или 1000/1.
Кстати, жить стали лучше, но всё равно далеко не шикуют. Средняя з/пл в Анадыре где-то около 30 тыс. руб./мес., а картошка 100 руб./кг (в навигацию!). А мясо - оленина (!) - 190 р./кг.
Насчёт “мочить”… Это лишь по отношению к тем, кто замахнулся на политическую власть. Роме не мешают жить, покупать футбольные клубы и т.п. И Чукотку отдали “на кормление”, в общем-то. Он в Чукотку вложился, но не думаю, что остался внакладе. Вообще-то Чукотка - это золото и др. металлы, рыба, олени и т.д. и т.п. Рома не пришёл на пустое место, не “поднял целину”. Многое загнулось или полузагнулось в 90-е, он прямо или косвенно восстановил. Что, конечно, тоже хорошо.
Андрей Аксенов:
…сомневаюсь что при всей любви к латиноамериканским сериалам, народ вас поддержит
О том, поддержал ли народ либералов России, будет знать только “чекистская корпорация” (по-старому - опричники), которая сделает это тайной за семью печатями. Но надежда умирает последней…