- «Эксперт» №38 (579) /
- 15 окт 2007, 00:00
Новая инфляция и старые проблемы17
Сентябрьский скачок инфляции, зафиксировавший давно ощущаемый всеми гражданами разгул цен на продовольствие, вызвал нешуточную озабоченность власти. Теперь уже ясно, что целевые ориентиры кабинета по инфляции на 2007 год не будут выдержаны, о чем новому министру экономики Эльвире Набиуллиной достало мужества честно доложить президенту — она назвала цифру «выше 9%» при плановых 8%.
Впервые за последние несколько лет мы всерьез столкнулись с ситуацией, когда инфляция импортируется с мировых рынков. Причем это касается не только товаров, на внутреннем рынке которых высока доля импорта, но и таких рынков, как зерновой, где Россия — влиятельный экспортер, но цены тем не менее в силу открытости границ ориентируются на мировые.
Цены на пшеницу подскочили за последние четыре месяца на 60%, индекс мировых цен на основные продовольственные товары демонстрирует устойчивый рост на протяжении уже двух лет. Дело в том, что бурные темпы роста развивающихся экономик помимо приятного для нас роста спроса на промышленное сырье ведут к росту благосостояния многочисленного народонаселения соответствующих стран и, среди прочего, к росту спроса на продовольствие. Подорожание продовольствия в мире — это всерьез и надолго. Нам придется считаться с этим среднесрочным трендом.
Импортируемая инфляция — новый феномен российской экономики. Она не лечится ни «денежным зажимом», ни укреплением рубля. Таможенные пошлины — повышенные на вывоз и пониженные на ввоз — могут на какое-то время сдержать рост цен, но в долгосрочном плане дестимулируют производителей и чреваты дефицитом.
Здесь уместно вспомнить, что нечто подобное испытали в свое время западные страны, когда в 70-е годы первый «нефтяной шок» привел там к невиданным в мирное время двузначным цифрам инфляции. Однако в дальнейшем там, похоже, научились справляться с подобными проблемами, и, скажем, двукратный рост цен на импортируемые энергоносители и металлы в 2004–2007 годах уже не имел столь драматических инфляционных последствий.
Почему вообще так медленно снижается инфляция в России? Совершенно очевидно, что она имеет мощную «линию поддержки» со стороны издержек, подпитываемую неэффективной производственной базой. Мы полностью солидарны с известным французским экономистом Жаком Сапиром, который в интервью «Эксперту» указывал, что высокая инфляция в России не от избытка денег, а от недостатка инвестиций. Основной капитал, производственные фонды крайне стары и изношены как раз вследствие недостатка инвестиций. Неэффективный основной капитал не позволяет выпускать конкурентоспособную продукцию, выступает в качестве источника, постоянно подпитывающего инфляцию издержек. Поэтому, инвестируя в модернизацию основного капитала, мы будем снижать долгосрочный инфляционный потенциал экономики.
Для системной борьбы с инфляцией нужны системные меры по расширению отечественного товарного предложения. Задача государства — убрать барьеры на пути такого расширения, а само предложение обеспечит бизнес.
Какие это барьеры? Прежде всего, речь идет об инфраструктурных ограничениях в самом широком смысле — от платного сверхлимитного подключения промышленных объектов к газу и электроэнергии до отсутствия системы массового рискового кредитования среднего и малого бизнеса.
Отдельный класс проблем — административные монополии, в первую очередь на рынке земли. Чтобы построить новый завод, скажем цементный, нужны не только серьезные деньги, но и титанические усилия, а также масса времени на чиновные разрешения и согласования. А потом удивляемся, что цемент дорожает.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
По НДС новая информация здесь:
http://www.vz.ru/economy/2007/11/1/121844.html
Путин согласен исправить закон об НДС
Борис Титов представил Владимиру Путину вариант реформирования налога на добавленную стоимость
1 ноября 2007, 20:10
Фото: ИТАР-ТАСС
Текст: Дмитрий Муравьев
В четверг президент России Владимир Путин сказал, что даст поручение правительству рассмотреть возможность изменения администрирования налога на добавленную стоимость. Предложения по реформированию НДС главе государства представил председатель организации «Деловая Россия» Борис Титов. Газета ВЗГЛЯД попросила Бориса Титова рассказать о встрече с Владимиром Путиным и о том, как должен измениться НДС.
– Борис Юрьевич, вы сегодня встречались с Владимиром Путиным. Не могли бы рассказать, о чем вы разговаривали?
– Разговаривали о самом главном – о том, что Россия входит в новый этап развития экономики. Это этап модернизации и инновационного роста, который невозможен без развития широкого бизнеса, предпринимательства, частной инициативы, конкурентного рынка, малого и среднего бизнеса.
Если раньше упор был сделан на крупные компании, которые смогли вывести страну из кризиса, то новый этап бизнеса должен стать этапом массового предпринимательства. Владимир Владимирович хотел узнать, какие проблемы у этого сектора.
– О каких трудностях вы рассказали президенту?
– Прежде всего о налоговой нагрузке и сложном налоговом администрировании. Сегодня налог НДС – самый сложный. Раздутые штаты бухгалтерии, огромные пачки документов, нагрузка на инспекции сопровождают обслуживание этого налога.
Этот налог, импортированный из западных стран, создает также большие криминальные возможности ухода от его уплаты, например, путем создания фирм-однодневок. Кроме того, он очень негибкий в смысле сочетания разных налоговых режимов, по которым работают предприятия.
– Какой вариант упрощения НДС вы предложили?
– Мы предложили вариант прямого НДС. То есть нужно уйти от переходного исчисления входящего и исходящего налога. В предлагаемом варианте начисляется только НДС на добавленную стоимость, которая была сделана в компании.
Это прибыль, амортизация, фонд оплаты труда и ЕСН, который на этот ФОТ (фонд оплаты труда) накладывается. Эти налоги и так считаются предприятием. Оно просто суммирует эту налоговую базу и начисляет на нее процентную ставку.
Это простой и ясный способ. При этом бюджет не только не страдает, но и получает еще дополнительно 59 млрд рублей.
– Как президент отреагировал на эти предложения?
– Он с интересом их выслушал и пообещал дать поручение экономическому блоку их рассмотреть.
– Как давно вы вырабатывали это предложение?
– Это предложение по новой форме НДС появилось у нас весной текущего года. Мы отдали его для расчета последствий в Институт развития налоговой системы. Кроме того, его оценку провели наши собственные эксперты и другие специалисты. Сегодня мы видим сплошные преимущества и ни одного недостатка. Хотя некоторые участники рынка относятся скептически.
– Какие возражения вы встретили?
– Ни одного аргумента против, кроме того, что нигде в мире такая схема не работает. Но ведь и в нынешнем виде НДС нигде в мире не работает. Он кардинально отличается в администрировании от того, что происходит на Западе.
Там он работает совершенно гуманно: никаких тонн счетов-фактур нет, возвращается НДС в течение десяти дней, огромной подтверждающей документации не требуется, книг учета покупок и продаж также не существует.
В США или в Индии вообще нет НДС. А у нас он сложен, потому что люди пытаются уйти от его уплаты. Поэтому вводятся драконовские меры, из-за которых растут затраты государства, бизнеса и так далее.
– Какая реакция на ваше предложение у бизнес-сообщества?
– Мы уже говорили с ОПОРой и РСПП о том, что необходимо реформировать НДС, но пока они не подтвердили, что именно этот вариант их устроит.
В ОПОРе мы находим больше понимания, а в РСПП меньше. Но мы собираемся рассказать этой организации о нашем взгляде на проблему и постараемся донести до них выгоду такого варианта.
По НДС новая информация здесь:
http://www.vz.ru/economy/2007/11/1/121844.html
Путин согласен исправить закон об НДС
Борис Титов представил Владимиру Путину вариант реформирования налога на добавленную стоимость
1 ноября 2007, 20:10
Фото: ИТАР-ТАСС
Текст: Дмитрий Муравьев
В четверг президент России Владимир Путин сказал, что даст поручение правительству рассмотреть возможность изменения администрирования налога на добавленную стоимость. Предложения по реформированию НДС главе государства представил председатель организации «Деловая Россия» Борис Титов. Газета ВЗГЛЯД попросила Бориса Титова рассказать о встрече с Владимиром Путиным и о том, как должен измениться НДС.
– Борис Юрьевич, вы сегодня встречались с Владимиром Путиным. Не могли бы рассказать, о чем вы разговаривали?
– Разговаривали о самом главном – о том, что Россия входит в новый этап развития экономики. Это этап модернизации и инновационного роста, который невозможен без развития широкого бизнеса, предпринимательства, частной инициативы, конкурентного рынка, малого и среднего бизнеса.
Если раньше упор был сделан на крупные компании, которые смогли вывести страну из кризиса, то новый этап бизнеса должен стать этапом массового предпринимательства. Владимир Владимирович хотел узнать, какие проблемы у этого сектора.
– О каких трудностях вы рассказали президенту?
– Прежде всего о налоговой нагрузке и сложном налоговом администрировании. Сегодня налог НДС – самый сложный. Раздутые штаты бухгалтерии, огромные пачки документов, нагрузка на инспекции сопровождают обслуживание этого налога.
Этот налог, импортированный из западных стран, создает также большие криминальные возможности ухода от его уплаты, например, путем создания фирм-однодневок. Кроме того, он очень негибкий в смысле сочетания разных налоговых режимов, по которым работают предприятия.
– Какой вариант упрощения НДС вы предложили?
– Мы предложили вариант прямого НДС. То есть нужно уйти от переходного исчисления входящего и исходящего налога. В предлагаемом варианте начисляется только НДС на добавленную стоимость, которая была сделана в компании.
Это прибыль, амортизация, фонд оплаты труда и ЕСН, который на этот ФОТ (фонд оплаты труда) накладывается. Эти налоги и так считаются предприятием. Оно просто суммирует эту налоговую базу и начисляет на нее процентную ставку.
Это простой и ясный способ. При этом бюджет не только не страдает, но и получает еще дополнительно 59 млрд рублей.
– Как президент отреагировал на эти предложения?
– Он с интересом их выслушал и пообещал дать поручение экономическому блоку их рассмотреть.
– Как давно вы вырабатывали это предложение?
– Это предложение по новой форме НДС появилось у нас весной текущего года. Мы отдали его для расчета последствий в Институт развития налоговой системы. Кроме того, его оценку провели наши собственные эксперты и другие специалисты. Сегодня мы видим сплошные преимущества и ни одного недостатка. Хотя некоторые участники рынка относятся скептически.
– Какие возражения вы встретили?
– Ни одного аргумента против, кроме того, что нигде в мире такая схема не работает. Но ведь и в нынешнем виде НДС нигде в мире не работает. Он кардинально отличается в администрировании от того, что происходит на Западе.
Там он работает совершенно гуманно: никаких тонн счетов-фактур нет, возвращается НДС в течение десяти дней, огромной подтверждающей документации не требуется, книг учета покупок и продаж также не существует.
В США или в Индии вообще нет НДС. А у нас он сложен, потому что люди пытаются уйти от его уплаты. Поэтому вводятся драконовские меры, из-за которых растут затраты государства, бизнеса и так далее.
– Какая реакция на ваше предложение у бизнес-сообщества?
– Мы уже говорили с ОПОРой и РСПП о том, что необходимо реформировать НДС, но пока они не подтвердили, что именно этот вариант их устроит.
В ОПОРе мы находим больше понимания, а в РСПП меньше. Но мы собираемся рассказать этой организации о нашем взгляде на проблему и постараемся донести до них выгоду такого варианта.
Виктор Михайлович Батюшка
Недооцениваете Вы, господа эксперты, такой фактор как стабильный рост производства биотоплива в Южной и Северной Америке, Восточной и Западной Европе. Он то и будет определяющим фактором в среднесрочной перспективе для подорожания продовольствия на мировых рынках, а не рост благосостояния индийцев с китайцами.
http://oborot.blogspot.com/2007/10/blog-post_401.html
Рецепт борьбы с инфляцией - простой. Отмените НДС на продукты питания. Это ж ведь дикость - облагать налогами продукты! Правительство США, которое рискнёт ввести налог с продаж на продукты питания, просуществует 1-2 дня. Его сожрут вместе с налогами.
Прежде всего, речь идет об инфраструктурных ограничениях в самом широком смысле — от платного сверхлимитного подключения промышленных объектов к газу и электроэнергии…
Кто нибудь знает, насколько этот фактор значим?
У нас в промзонах влачат жалкое существование или продаются десятки предприятий с готовыми цехами, выкупленными лимитами, каким - никаким персоналом. Покупай, инвестируй и работай. Мало того, есть, правда частично разбитые, дороги, связи - завались, да хотябы весь горизонт спутниками завешен.
Вадим Юрьевич Феофанов
Рост цен и соответственно оборотов предприятий автоматически влечет за собой рост стоимости активов предприятий, рост стоимости акций и увеличение стоимости пакетов акций, находящихся в собственности у рядового населения. Поэтому в условиях когда у отсталого народонаселения мира, в том числе в России, с инфляцией борются денежными средствами и денег как будто не хватает, в развитых странах просто автоматом растет цена акций и доход по акциям - и это компенсирует рост цен и инфляцию.
Не можете привести примеры размера доходов населения по акциям, например в США? Ну скажем, владельцы акций работают на заводах Форд или Дженерал Электрик. Какой пакет они теоретически могут иметь? Сколько получат дивидендов? Как этот доход возрастает ежегодно?
Кирилл Дегтярёв
Вадим Юрьевич Феофанов:
Вадим Юрьевич, если я правильно понял, Вы имеете в виду:
1. Ситуацию, когда вложения на фондовом рынке выполняют роль “длинных” денег.
Правильней сказать, что я рассматриваю фондовый рынок именно как место для покупки-продажи прав на активы, а не как место для спекуляций. А населению фондовый рынок впаривают именно как место для наживы путем спекулятивных операций, природа которых остается совершенно непонятной для большинства участников “игры”. Такой фондовый рынок есть впаривание и втюхивание блестящих бус, а не серьезным местом формирования экономической политики.
2. “Народный капитализм”.
Это хорошо, хотя больше похоже на идеал, чем на реальность. Но хеджировать инфляцию и это может только опосредовано через стимулирование экономического роста и развития, опять же. Или я чего-то недопонимаю, тогда объясните механизм.
Рассуждать об инфляции можно только при наличии конкретного списка товаров. Я уже писал на форуме, что если цемент даже и подорожал в пять раз, то доля этого цемента в общей стоимости дома - в районе 3-х процентов. А подключение к электроэнергии как было 10-20 поцентов, так и продолжает составлять львиную долю стомости нового жилья. И очевидно, что для конечного потребителя гораздо эффективнее вкладывать усилия в снижение стоимости электроэнергии, чем в снижение стоимости цемента, хотя и это важно. Пока я не вижу всей корзины товаров и услуг и изменения цен по конкретному списку - для меня эти визги об инфляции - ровно пустой звук. Если у меня зарплата привязана к доллару, то снижение курса доллара влияет на сумму денег, которые я получаю в кассе - а что я сегодня буду кушать и как изменю рацион, чтобы не покупать более дорогие продукты - это вплне управляемый для меня лично процесс - по крайней мере на сегодняшний день.
Виктор Михайлович Батюшка
Недооцениваете Вы, господа эксперты, такой фактор как стабильный рост производства биотоплива в Южной и Северной Америке, Восточной и Западной Европе. Он то и будет определяющим фактором в среднесрочной перспективе для подорожания продовольствия на мировых рынках, а не рост благосостояния индийцев с китайцами.
К тому же, вполне может быть что производство биотоплива и как следствие рост цен на продовольствие, - это реакция “цивилизованых стран” на рост благосостояния народонаселения “некоторых” стран-экспортёров энергоносителей, зависимых от импорта продовольствия. Почему бы и нет?
Тогда это очень всерьёз, но не надолго…. Как только вагон тушёнки будет стоить Западной Курны в Ираке или Штокманского месторождения на российском шельфе, цены на продовольствие на мировых рынках плавно пойдут вниз.
Для нас, с другой стороны, это мощный стимул для роста инвестиций в АПК. Может статься (хочется надеяться, во всяком случае), что получится “не было бы счастья, да несчастье помогло”.
Дело в том, что бурные темпы роста развивающихся экономик помимо приятного для нас роста спроса на промышленное сырье ведут к росту благосостояния многочисленного народонаселения соответствующих стран и, среди прочего, к росту спроса на продовольствие. Подорожание продовольствия в мире — это всерьез и надолго. Нам придется считаться с этим среднесрочным трендом.
————–
Недооцениваете Вы, господа эксперты, такой фактор как стабильный рост производства биотоплива в Южной и Северной Америке, Восточной и Западной Европе. Он то и будет определяющим фактором в среднесрочной перспективе для подорожания продовольствия на мировых рынках, а не рост благосостояния индийцев с китайцами.
К тому же, вполне может быть что производство биотоплива и как следствие рост цен на продовольствие, - это реакция “цивилизованых стран” на рост благосостояния народонаселения “некоторых” стран-экспортёров энергоносителей, зависимых от импорта продовольствия. Почему бы и нет?
Тогда это очень всерьёз, но не надолго…. Как только вагон тушёнки будет стоить Западной Курны в Ираке или Штокманского месторождения на российском шельфе, цены на продовольствие на мировых рынках плавно пойдут вниз.
Вадим Юрьевич Феофанов:
Вадим Юрьевич, если я правильно понял, Вы имеете в виду:
1. Ситуацию, когда вложения на фондовом рынке выполняют роль “длинных” денег.
2. “Народный капитализм”.
Это хорошо, хотя больше похоже на идеал, чем на реальность. Но хеджировать инфляцию и это может только опосредовано через стимулирование экономического роста и развития, опять же. Или я чего-то недопонимаю, тогда объясните механизм.
Вадим Юрьевич Феофанов:
Вадим Юрьевич, спасибо за ответ, тут есть о чём поговорить, отвечу Вам позже. т.к. впопыхах не хочу.
Кирилл Дегтярёв
Вадим Юрьевич, каким образом это происходит?
Ну, допустим, растут цены на нефть, соответственно, и на нефтепродукты. Это, кстати, хороший индикатор - раз нефть дорожает - дорожает всё. Каким образом этот рост цен хеджируется фондовым рынком? Ну, есть у меня пакет акций. А расходы вследствие повышения цен у меня выросли. Так я продам акции.
В акции-то я, как обыватель, “лишний жир” откладываю. А, если “не до жиру, быть бы живу”?
В общем, “на пальцах” не объясните?
Кирилл, проблема в том, что вы хотите именно играть на фондовом рынке :-) А нужно не играть, а получать прибыль от имеющихся акций. Например паевые фонды - это огромный обман населения - паевые фонды на деньги населения покупают пакеты акций. Но люди то, покупающие паи прибыль от акций не получают, а получают только рост стоимости своих пакетов акций церез увеличение их цены на фондовом рынке. Я же под развитым фондовом рынком имею в виду процесс, когда реальныйе собственники акций предприятий получают и полуную информацию о деятельности предприятий, и прибыль, и участвуют в принятии решений по деятельности организаций.
Отсутствие дивидендов по пакетам акций и паев - это прямая манипуляция и кривизна фондового рынка. Паевые фонды обязаны распределять прибыль по купленным ими акциям среди покупателей паев.
Вадим Юрьевич, здесь опять же требуются пояснения. В целом на финансовые рынки население заманивают достаточно активно. И, в долгосрочной перспективе, участие населения в этом приводит к росту концентрации денег (и власти, соответственно) именно в руках всё более узкой кучки (увы, совсем не дураков). Это же один из способов отъёма денег. На рынок выходит масса профанов, не умеющих играть и не имеющих достаточных ресурсов, чтобы переждать падение. По статистике, 80-90% игроков прогорает. Соответственно, эти деньги забирают крупные игроки, обладающие профессионализмом, мощным информационно-аналитическим аппаратом, доступом к инсайдерской информации, достаточным количеством ресурсов, чтобы пережить периоды падений.
И, если я Вас правильно понял, “кучка дураков” не умеет управлять активами, а, так сказать, “широкие народные массы” умеют?
Широкие народные массы умеют, ибо люди выживают коллективно, а не поодиночке. Важны не деньги, важен процесс управления. Концетрация денег в одних руках ничего не решает - ибо все видят, что есть люди, владеющие миллиардами, а нормального электрика нет - и никакие милиарды не помогают включить электричество. И у этого же миллиардера нет ни ума, ни тепения, чтобы учиться самому электротехнике, машиностроению, приборостроению, радиотехнике и так далее. И не только учится самому, но и способствовать образовательному процессу других людей. Через это миллиардеры ведут мир к деградации. А народ понимает, что только через собственное развитие и личное коллективное участие в управленческих процессах он может коллективо выжить, ибо выжить всем вместе все же легче, чем выживать поодиночке перед лицом стихии.
И фондовый рынок - это не игровой автомат, а механизм участия насления в управлении хозяйственными активами предриятий через свои личные финансы.
Что же касается роста цен, то давным давно известен закон Грешама, что отдельный человек норовит от золотой моенты отщипнуть мальнекий кусочек золота - в результате чего реальная стоимость монеты все меньше соответствует ее номинальной цене. оэтому пока в экономике не будет позрачности хозяйственных связей и финансовых потоков, то может происходить все, что угодно.