А что, собственно, Вам показалось таким уж “самым невероятным” в статье? Понятно, что это лишь версия текущих событий, и в ней есть места по меньшей мере неочевидные. Но не более того, на мой взгляд.
В этой статье - ничего невероятного. Но вкупе с рассуждениями об “операх” и “операторах”, с диалогами “государственника” и “вопрошателя” статья создает впечатление о слишком оптимистичной (и необъективной) позиции “Эксперта”, как будто поставлена цель - объяснить все происходящее максимально позитивно. По отдельности каждая статья вполне правдоподобна, но в сумме они полностью расходятся с тем, что можно увидеть вокруг.
Грызню олигархов (второй половины 1990-х гг.) и торжество политтехнологий на их деньги при больном и хронически неработоспособном президенте называть вполне демократическим устройством? Чушь.
По сравнению с тем, что происходит сейчас - именно демократическое устройство. Просто представьте себе сейчас демонстрацию под лозунгами “Банду Путина под суд”. Или шахтеров возле Белого Дома.
Расстрелы нескольких русских семей семей в Ингушетии 2007 года (при всем их трагизме) все же несравнимы с Чечней 1999 г., - там русские были практически либо изгнаны, либо истреблены (это десятки, если не сотни тысяч людей). А сама Чечня де-факто вышла из состава РФ, притом что ее жители имели доступ к пребыванию (и к совершению преступлений) на всей территории РФ. Так что не могу считать Ваш пассаж об Ингушетии иначе чем передергиванием.
Не путайте 96 и 99й год. А еще был Норд-Ост и Беслан. Речь идет о том, что оправдание усиления государства террористической угрозой несерьезно. Весь воссозданный репрессивный аппарат не для террористов - он для нас с вами.
В 99 США, наплевав на позицию России, фактически бомбила единый ЕС. И до сих пор до конца неясно, минусом или плюсом это было для России, так как сильный ЕС у России под боком - вещь неоднозначная.
Если США сейчас разбомбит Иран, она разбомбит остатки своего авторитета в мусульманском мире, заодно продлив период высоких цен на нефть. Вряд ли мы будем предпринимать реальные шаги против такого решения США.
Мне глубоко безразличен авторитет США в мусульманских странах. Речь о том, что усиление государства никак не отразилось на международном влиянии. Цены на нефть - отразились, а усиление государства - нет.
А вот автор делает полезное дело - пытается осмыслить текущие события. С ним, разумеется, можно спорить, и даже (при наличии аргументов) обвинять в излишнем оптимизме, но Ваши тезисы в том духе, что всё плохо и всё пропало, наводят на мысль, что около Вас сидит персональный цензор от БАБа или от “Граней”, и тщательно смотрит, - не сказал бы чего хорошего или хотя бы нейтрального про нынешнюю Россиию или ее власть.
Автор занимается апологетикой существующего режима и готов объявить благими любые действия власти, не считаясь с логикой, забыв про историю, и просто игнорируя происходящее.
Не все плохо и не все пропало. Я надеюсь, что очередные олигархи (сейчас это по совместительству - сотрудники ФСБ) договорятся о равных правилах игры для всех и о механизмах их соблюдения (эти правила еще называются законами), и эти законы, от ПДД до прав собственности, будут обязательны для всех. Поэтому я до сих пор здесь, а не в каком-нибудь Лондоне.
А что, собственно, Вам показалось таким уж “самым невероятным” в статье? Понятно, что это лишь версия текущих событий, и в ней есть места по меньшей мере неочевидные. Но не более того, на мой взгляд.
В этой статье - ничего невероятного. Но вкупе с рассуждениями об “операх” и “операторах”, с диалогами “государственника” и “вопрошателя” статья создает впечатление о слишком оптимистичной (и необъективной) позиции “Эксперта”, как будто поставлена цель - объяснить все происходящее максимально позитивно. По отдельности каждая статья вполне правдоподобна, но в сумме они полностью расходятся с тем, что можно увидеть вокруг.
Грызню олигархов (второй половины 1990-х гг.) и торжество политтехнологий на их деньги при больном и хронически неработоспособном президенте называть вполне демократическим устройством? Чушь.
По сравнению с тем, что происходит сейчас - именно демократическое устройство. Просто представьте себе сейчас демонстрацию под лозунгами “Банду Путина под суд”. Или шахтеров возле Белого Дома.
Расстрелы нескольких русских семей семей в Ингушетии 2007 года (при всем их трагизме) все же несравнимы с Чечней 1999 г., - там русские были практически либо изгнаны, либо истреблены (это десятки, если не сотни тысяч людей). А сама Чечня де-факто вышла из состава РФ, притом что ее жители имели доступ к пребыванию (и к совершению преступлений) на всей территории РФ. Так что не могу считать Ваш пассаж об Ингушетии иначе чем передергиванием.
Не путайте 96 и 99й год. А еще был Норд-Ост и Беслан. Речь идет о том, что оправдание усиления государства террористической угрозой несерьезно. Весь воссозданный репрессивный аппарат не для террористов - он для нас с вами.
В 99 США, наплевав на позицию России, фактически бомбила единый ЕС. И до сих пор до конца неясно, минусом или плюсом это было для России, так как сильный ЕС у России под боком - вещь неоднозначная.
Если США сейчас разбомбит Иран, она разбомбит остатки своего авторитета в мусульманском мире, заодно продлив период высоких цен на нефть. Вряд ли мы будем предпринимать реальные шаги против такого решения США.
Мне глубоко безразличен авторитет США в мусульманских странах. Речь о том, что усиление государства никак не отразилось на международном влиянии. Цены на нефть - отразились, а усиление государства - нет.
А вот автор делает полезное дело - пытается осмыслить текущие события. С ним, разумеется, можно спорить, и даже (при наличии аргументов) обвинять в излишнем оптимизме, но Ваши тезисы в том духе, что всё плохо и всё пропало, наводят на мысль, что около Вас сидит персональный цензор от БАБа или от “Граней”, и тщательно смотрит, - не сказал бы чего хорошего или хотя бы нейтрального про нынешнюю Россиию или ее власть.
Автор занимается апологетикой существующего режима и готов объявить благими любые действия власти, не считаясь с логикой, забыв про историю, и просто игнорируя происходящее.
Не все плохо и не все пропало. Я надеюсь, что очередные олигархи (сейчас это по совместительству - сотрудники ФСБ) договорятся о равных правилах игры для всех и о механизмах их соблюдения (эти правила еще называются законами), и эти законы, от ПДД до прав собственности, будут обязательны для всех. Поэтому я до сих пор здесь, а не в каком-нибудь Лондоне.
Андрей С. Откуда все эти многочисленные попытки уважаемого журнала объявить любые шаги власти благом для государства, иногда поднимаясь (опускаясь) до самых невероятных версий?
А что, собственно, Вам показалось таким уж “самым невероятным” в статье? Понятно, что это лишь версия текущих событий, и в ней есть места по меньшей мере неочевидные. Но не более того, на мой взгляд.
… в 99 году, до прихода страна имела вполне демократическое устройство, чего нельзя сказать о сегодняшнем дне. Государство стало сильнее - но ради чего? Ингушетия 2007 года ничем не лучше Чечни 1999го. В 99 США, наплевав на позицию России, разбомбила Югославию, сейчас - разбомбит Иран.
Грызню олигархов (второй половины 1990-х гг.) и торжество политтехнологий на их деньги при больном и хронически неработоспособном президенте называть вполне демократическим устройством? Чушь.
Расстрелы нескольких русских семей семей в Ингушетии 2007 года (при всем их трагизме) все же несравнимы с Чечней 1999 г., - там русские были практически либо изгнаны, либо истреблены (это десятки, если не сотни тысяч людей). А сама Чечня де-факто вышла из состава РФ, притом что ее жители имели доступ к пребыванию (и к совершению преступлений) на всей территории РФ. Так что не могу считать Ваш пассаж об Ингушетии иначе чем передергиванием.
В 99 США, наплевав на позицию России, фактически бомбила единый ЕС. И до сих пор до конца неясно, минусом или плюсом это было для России, так как сильный ЕС у России под боком - вещь неоднозначная.
Если США сейчас разбомбит Иран, она разбомбит остатки своего авторитета в мусульманском мире, заодно продлив период высоких цен на нефть. Вряд ли мы будем предпринимать реальные шаги против такого решения США.
То, что происходит сейчас в стране - реставрация СССР, и закончится все так же грустно. И пусть “другая Россия”, “Марш несогласных” больше похожи на балаган, чем на реальную борьбу, но по крайней мере их участники хоть что-то пытаются сделать, а не сидят и медитируют…
Балаган всегда останется балаганом, и толку от них нет. То, что они делают, - это провокации и не более того. А время СССР прошло, и второй раз в эту реку никому не войти.
А вот автор делает полезное дело - пытается осмыслить текущие события. С ним, разумеется, можно спорить, и даже (при наличии аргументов) обвинять в излишнем оптимизме, но Ваши тезисы в том духе, что всё плохо и всё пропало, наводят на мысль, что около Вас сидит персональный цензор от БАБа или от “Граней”, и тщательно смотрит, - не сказал бы чего хорошего или хотя бы нейтрального про нынешнюю Россиию или ее власть.
Откуда все эти многочисленные попытки уважаемого журнала объявить любые шаги власти благом для государства, иногда поднимаясь (опускаясь) до самых невероятных версий?
Складывается грустное впечатление, что в редакции “Эксперта” уже давно сидит куратор из ФСБ, да к тому же этот куратор стал в последнее время халтурить, пропуская настолько слабые статьи.
По существу: СССР развалился не из-за резкой демократизации, просто деньги кончились. И, кроме того, в 99 году, до прихода страна имела вполне демократическое устройство, чего нельзя сказать о сегодняшнем дне. Государство стало сильнее - но ради чего? Ингушетия 2007 года ничем не лучше Чечни 1999го. В 99 США, наплевав на позицию России, разбомбила Югославию, сейчас - разбомбит Иран.
То, что происходит сейчас в стране - реставрация СССР, и закончится все так же грустно. И пусть “другая Россия”, “Марш несогласных” больше похожи на балаган, чем на реальную борьбу, но по крайней мере их участники хоть что-то пытаются сделать, а не сидят и медитируют: все идет как надо, средний класс во главе с ЕР и Путиным построят гражданское общество, ничего, что восемь лет все только ухудшалось, это имеет объективные причины, если не хватает фантазии их придумать - почитай “Экперт”, но сейчас, когда Владимир Путин имеет громадные возможности для тонкой настройки, начнется новый крутой подъем, да и чиновники перестанут воровать, стоит только заменить их соседями по дачному кооперативу etc.
Вот и первое подтверждение того, что такое “Гражданская сила”:
19.10.2007
Партия «Гражданская сила» сегодня провела митинг против подкупа голосов избирателей
В Новопушкинском сквере собралось около 200 активистов. Как сообщает корреспондент «Эхо Москвы», побывавший на месте событий, ни о какой гражданской позиции на мероприятии и речи не шло: Цинизм сегодняшнего митинга потрясал воображение. Под растяжками – скупят не голоса – скупят Россию, гражданская сила против подкупа избирателей, стояли женщины и каждого, кто приходил на митинг, вписывали в особый блокнотик, взамен выдавая небольшой квиток с печатью. Я поинтересовалась у функционеров партии, что за странные списки и квитанции, на что мне сообщили, будто таким образом, партия защищается от непрошенных гостей. Однако, позже выяснилось, зачем нужны были все эти манипуляции. Но сначала стоит рассказать о сути мероприятия. Театрализованное шоу, показывающее, как именно покупаются голоса избирателей, было направлено против партии Союз Правых Сил. Об этом митинге заявил лидер Гражданской Силы Александр Рявкин
Меж тем действие продолжалось. В импровизированные урны подходившие кидали ненастоящие бюллетени, в которых был только один кандидат Союз Продажных Сил. За это голосующие получали из рук активиста ваучер на 100 киловатт-часов бесплатной электроэнергии. Нарисованный ваучер бабушки брали в руки и многие верили, что действительно получают бесплатное тепло и свет. В свою очередь пришедшие активисты явно не знали, что происходит на площади.
Ни один из пришедших не смог ответить мне на вопрос о цели мероприятия. Позже один из функционеров признался, что собравшиеся пришли, чтобы узнать на самом митинге и цели мероприятия, и лозунги, и небольшую лекцию о грязных политтехнологиях послушать. Однако, все это выглядело очень сомнительно. Контингент сплошь старички, да небольшая группа студентов. После окончания митинга, я проследовала за группой митинговавших в ближайший Макдональдс. Туда меня пытался не пустить один из участников, угрожая некими проблемами. Все же пройдя внутрь кафе, я увидела, что те самые талончики с печатями, которые выдавались при входе на митинг против подкупа избирателей, обмениваются на три денежные купюры достоинством в сто рублей. Выйдя на улицу, я обнаружила, что в Макдональдс, как во время его первого открытия выстроилась очередь.
Добавим, что никаких инцидентов с милицией на митинге не произошло.
http://www.echo.msk.ru/news/402687.phtml
Вежливый снайпер Единая Россия не сможет угодить всем сразу и роль партии среднего класса не вытянет, т.к. все знают, что она - партия чиновников. На роль партии среднего класса может сгодиться Гражданская сила, программа которой больше соответствуют этому предназначению. Может расти Подсолнух на нашей «политической поляне» или нет – пока не ясно.
Изначально Подсолнух (бывшая сетевая партия Рявкина с украденным у Хакамады названием “Свободная Россия”) не имел никаких шансов пройти в ГосДуму - не наберёт и 2%, не то что 7%. Упорство Барщевского с этим проектом можно объяснить одним: это заказ Суркова и создана партия-киллер для СПС (точно так же, как СР - партия-киллер для “Яблока”). И если к марту 2007г. СР уже “развилась”, у “Яблока” результаты были катастрофические, тогда как Подсолнух всё ещё “вызревал” и СПС прошёл в семи регионах в региональные заксобрания. На выборах 2 декабря станет ясно, сможет ли Подсолнух “убить” СПС…
«Политические интересы среднего класса будут определять траекторию политического развития России на многие годы вперёд. Единая Россия имеет шанс стать его партией».
Единая Россия не сможет угодить всем сразу и роль партии среднего класса не вытянет, т.к. все знают, что она - партия чиновников. На роль партии среднего класса может сгодиться Гражданская сила, программа которой больше соответствуют этому предназначению. Может расти Подсолнух на нашей «политической поляне» или нет – пока не ясно.
Юрий Иванович Пелагейченко Каким это образом средний клас (по определению класс уверенных в своих правах мелких и средних собственников) заменит в ЕР вспотевшую от страха номенклатуру? Я думаю кода и если он появится это средний класс, он найдет себе место почище.
Место почище? Ну уж точно не СПС. Что касается номенкулатуры, то будет, как им прикажут? Надо будет освободить место для среднего класса - освободят.
Юрий Иванович Пелагейченко: Интересно посмотреть, во времена прихода к власти, Гитлера, Сталина и т.п. тоже наверное находились любомудры, которые расматривали укрепление государства в ихнем варианте как тонкую настройку демократического процесса?
Именно так. После “бардака” Веймарской Германии новый канцлер Гитлер занялся укреплением вертикали власти, начал подымать Германию с колен и “тонко настраивать демократию”. Так, Гитлер временно распустил парламенты всех земель (субъектов германской федерации), поставив во главе их особых правителей, в основном нацистских гауляйтеров. Путин поступил иначе: он предпочёл ставить губернаторами лично преданных ему людей (с угрозой роспуска регионального парламента в случае несогласия с кандидатурой Путина).
Интересно посмотреть, во времена прихода к власти, Гитлера, Сталина и т.п. тоже наверное находились любомудры, которые расматривали укрепление государства в ихнем варианте как тонкую настройку демократического процесса?
Сильное государство несомненно важно для демократии, но зачем же при этом нужно вытаптывать с таким трудом появившиеся, может быть еще плохо работающие демократические институты? Зачем держать в страхе народ, если элиты опасны?
Каким это образом средний клас (по определению класс уверенных в своих правах мелких и средних собственников) заменит в ЕР вспотевшую от страха номенклатуру? Я думаю кода и если он появится это средний класс, он найдет себе место почище.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Андрей Владимирович Частник
А что, собственно, Вам показалось таким уж “самым невероятным” в статье? Понятно, что это лишь версия текущих событий, и в ней есть места по меньшей мере неочевидные. Но не более того, на мой взгляд.
В этой статье - ничего невероятного. Но вкупе с рассуждениями об “операх” и “операторах”, с диалогами “государственника” и “вопрошателя” статья создает впечатление о слишком оптимистичной (и необъективной) позиции “Эксперта”, как будто поставлена цель - объяснить все происходящее максимально позитивно. По отдельности каждая статья вполне правдоподобна, но в сумме они полностью расходятся с тем, что можно увидеть вокруг.
Грызню олигархов (второй половины 1990-х гг.) и торжество политтехнологий на их деньги при больном и хронически неработоспособном президенте называть вполне демократическим устройством? Чушь.
По сравнению с тем, что происходит сейчас - именно демократическое устройство. Просто представьте себе сейчас демонстрацию под лозунгами “Банду Путина под суд”. Или шахтеров возле Белого Дома.
Расстрелы нескольких русских семей семей в Ингушетии 2007 года (при всем их трагизме) все же несравнимы с Чечней 1999 г., - там русские были практически либо изгнаны, либо истреблены (это десятки, если не сотни тысяч людей). А сама Чечня де-факто вышла из состава РФ, притом что ее жители имели доступ к пребыванию (и к совершению преступлений) на всей территории РФ. Так что не могу считать Ваш пассаж об Ингушетии иначе чем передергиванием.
Не путайте 96 и 99й год. А еще был Норд-Ост и Беслан. Речь идет о том, что оправдание усиления государства террористической угрозой несерьезно. Весь воссозданный репрессивный аппарат не для террористов - он для нас с вами.
В 99 США, наплевав на позицию России, фактически бомбила единый ЕС. И до сих пор до конца неясно, минусом или плюсом это было для России, так как сильный ЕС у России под боком - вещь неоднозначная.
Если США сейчас разбомбит Иран, она разбомбит остатки своего авторитета в мусульманском мире, заодно продлив период высоких цен на нефть. Вряд ли мы будем предпринимать реальные шаги против такого решения США.
Мне глубоко безразличен авторитет США в мусульманских странах. Речь о том, что усиление государства никак не отразилось на международном влиянии. Цены на нефть - отразились, а усиление государства - нет.
А вот автор делает полезное дело - пытается осмыслить текущие события. С ним, разумеется, можно спорить, и даже (при наличии аргументов) обвинять в излишнем оптимизме, но Ваши тезисы в том духе, что всё плохо и всё пропало, наводят на мысль, что около Вас сидит персональный цензор от БАБа или от “Граней”, и тщательно смотрит, - не сказал бы чего хорошего или хотя бы нейтрального про нынешнюю Россиию или ее власть.
Автор занимается апологетикой существующего режима и готов объявить благими любые действия власти, не считаясь с логикой, забыв про историю, и просто игнорируя происходящее.
Не все плохо и не все пропало. Я надеюсь, что очередные олигархи (сейчас это по совместительству - сотрудники ФСБ) договорятся о равных правилах игры для всех и о механизмах их соблюдения (эти правила еще называются законами), и эти законы, от ПДД до прав собственности, будут обязательны для всех. Поэтому я до сих пор здесь, а не в каком-нибудь Лондоне.
Андрей Владимирович Частник
А что, собственно, Вам показалось таким уж “самым невероятным” в статье? Понятно, что это лишь версия текущих событий, и в ней есть места по меньшей мере неочевидные. Но не более того, на мой взгляд.
В этой статье - ничего невероятного. Но вкупе с рассуждениями об “операх” и “операторах”, с диалогами “государственника” и “вопрошателя” статья создает впечатление о слишком оптимистичной (и необъективной) позиции “Эксперта”, как будто поставлена цель - объяснить все происходящее максимально позитивно. По отдельности каждая статья вполне правдоподобна, но в сумме они полностью расходятся с тем, что можно увидеть вокруг.
Грызню олигархов (второй половины 1990-х гг.) и торжество политтехнологий на их деньги при больном и хронически неработоспособном президенте называть вполне демократическим устройством? Чушь.
По сравнению с тем, что происходит сейчас - именно демократическое устройство. Просто представьте себе сейчас демонстрацию под лозунгами “Банду Путина под суд”. Или шахтеров возле Белого Дома.
Расстрелы нескольких русских семей семей в Ингушетии 2007 года (при всем их трагизме) все же несравнимы с Чечней 1999 г., - там русские были практически либо изгнаны, либо истреблены (это десятки, если не сотни тысяч людей). А сама Чечня де-факто вышла из состава РФ, притом что ее жители имели доступ к пребыванию (и к совершению преступлений) на всей территории РФ. Так что не могу считать Ваш пассаж об Ингушетии иначе чем передергиванием.
Не путайте 96 и 99й год. А еще был Норд-Ост и Беслан. Речь идет о том, что оправдание усиления государства террористической угрозой несерьезно. Весь воссозданный репрессивный аппарат не для террористов - он для нас с вами.
В 99 США, наплевав на позицию России, фактически бомбила единый ЕС. И до сих пор до конца неясно, минусом или плюсом это было для России, так как сильный ЕС у России под боком - вещь неоднозначная.
Если США сейчас разбомбит Иран, она разбомбит остатки своего авторитета в мусульманском мире, заодно продлив период высоких цен на нефть. Вряд ли мы будем предпринимать реальные шаги против такого решения США.
Мне глубоко безразличен авторитет США в мусульманских странах. Речь о том, что усиление государства никак не отразилось на международном влиянии. Цены на нефть - отразились, а усиление государства - нет.
А вот автор делает полезное дело - пытается осмыслить текущие события. С ним, разумеется, можно спорить, и даже (при наличии аргументов) обвинять в излишнем оптимизме, но Ваши тезисы в том духе, что всё плохо и всё пропало, наводят на мысль, что около Вас сидит персональный цензор от БАБа или от “Граней”, и тщательно смотрит, - не сказал бы чего хорошего или хотя бы нейтрального про нынешнюю Россиию или ее власть.
Автор занимается апологетикой существующего режима и готов объявить благими любые действия власти, не считаясь с логикой, забыв про историю, и просто игнорируя происходящее.
Не все плохо и не все пропало. Я надеюсь, что очередные олигархи (сейчас это по совместительству - сотрудники ФСБ) договорятся о равных правилах игры для всех и о механизмах их соблюдения (эти правила еще называются законами), и эти законы, от ПДД до прав собственности, будут обязательны для всех. Поэтому я до сих пор здесь, а не в каком-нибудь Лондоне.
Андрей С.
Откуда все эти многочисленные попытки уважаемого журнала объявить любые шаги власти благом для государства, иногда поднимаясь (опускаясь) до самых невероятных версий?
А что, собственно, Вам показалось таким уж “самым невероятным” в статье? Понятно, что это лишь версия текущих событий, и в ней есть места по меньшей мере неочевидные. Но не более того, на мой взгляд.
… в 99 году, до прихода страна имела вполне демократическое устройство, чего нельзя сказать о сегодняшнем дне. Государство стало сильнее - но ради чего? Ингушетия 2007 года ничем не лучше Чечни 1999го. В 99 США, наплевав на позицию России, разбомбила Югославию, сейчас - разбомбит Иран.
Грызню олигархов (второй половины 1990-х гг.) и торжество политтехнологий на их деньги при больном и хронически неработоспособном президенте называть вполне демократическим устройством? Чушь.
Расстрелы нескольких русских семей семей в Ингушетии 2007 года (при всем их трагизме) все же несравнимы с Чечней 1999 г., - там русские были практически либо изгнаны, либо истреблены (это десятки, если не сотни тысяч людей). А сама Чечня де-факто вышла из состава РФ, притом что ее жители имели доступ к пребыванию (и к совершению преступлений) на всей территории РФ. Так что не могу считать Ваш пассаж об Ингушетии иначе чем передергиванием.
В 99 США, наплевав на позицию России, фактически бомбила единый ЕС. И до сих пор до конца неясно, минусом или плюсом это было для России, так как сильный ЕС у России под боком - вещь неоднозначная.
Если США сейчас разбомбит Иран, она разбомбит остатки своего авторитета в мусульманском мире, заодно продлив период высоких цен на нефть. Вряд ли мы будем предпринимать реальные шаги против такого решения США.
То, что происходит сейчас в стране - реставрация СССР, и закончится все так же грустно. И пусть “другая Россия”, “Марш несогласных” больше похожи на балаган, чем на реальную борьбу, но по крайней мере их участники хоть что-то пытаются сделать, а не сидят и медитируют…
Балаган всегда останется балаганом, и толку от них нет. То, что они делают, - это провокации и не более того. А время СССР прошло, и второй раз в эту реку никому не войти.
А вот автор делает полезное дело - пытается осмыслить текущие события. С ним, разумеется, можно спорить, и даже (при наличии аргументов) обвинять в излишнем оптимизме, но Ваши тезисы в том духе, что всё плохо и всё пропало, наводят на мысль, что около Вас сидит персональный цензор от БАБа или от “Граней”, и тщательно смотрит, - не сказал бы чего хорошего или хотя бы нейтрального про нынешнюю Россиию или ее власть.
Откуда все эти многочисленные попытки уважаемого журнала объявить любые шаги власти благом для государства, иногда поднимаясь (опускаясь) до самых невероятных версий?
Складывается грустное впечатление, что в редакции “Эксперта” уже давно сидит куратор из ФСБ, да к тому же этот куратор стал в последнее время халтурить, пропуская настолько слабые статьи.
По существу: СССР развалился не из-за резкой демократизации, просто деньги кончились. И, кроме того, в 99 году, до прихода страна имела вполне демократическое устройство, чего нельзя сказать о сегодняшнем дне. Государство стало сильнее - но ради чего? Ингушетия 2007 года ничем не лучше Чечни 1999го. В 99 США, наплевав на позицию России, разбомбила Югославию, сейчас - разбомбит Иран.
То, что происходит сейчас в стране - реставрация СССР, и закончится все так же грустно. И пусть “другая Россия”, “Марш несогласных” больше похожи на балаган, чем на реальную борьбу, но по крайней мере их участники хоть что-то пытаются сделать, а не сидят и медитируют: все идет как надо, средний класс во главе с ЕР и Путиным построят гражданское общество, ничего, что восемь лет все только ухудшалось, это имеет объективные причины, если не хватает фантазии их придумать - почитай “Экперт”, но сейчас, когда Владимир Путин имеет громадные возможности для тонкой настройки, начнется новый крутой подъем, да и чиновники перестанут воровать, стоит только заменить их соседями по дачному кооперативу etc.
Вот и первое подтверждение того, что такое “Гражданская сила”:
19.10.2007
Партия «Гражданская сила» сегодня провела митинг против подкупа голосов избирателей
В Новопушкинском сквере собралось около 200 активистов. Как сообщает корреспондент «Эхо Москвы», побывавший на месте событий, ни о какой гражданской позиции на мероприятии и речи не шло: Цинизм сегодняшнего митинга потрясал воображение. Под растяжками – скупят не голоса – скупят Россию, гражданская сила против подкупа избирателей, стояли женщины и каждого, кто приходил на митинг, вписывали в особый блокнотик, взамен выдавая небольшой квиток с печатью. Я поинтересовалась у функционеров партии, что за странные списки и квитанции, на что мне сообщили, будто таким образом, партия защищается от непрошенных гостей. Однако, позже выяснилось, зачем нужны были все эти манипуляции. Но сначала стоит рассказать о сути мероприятия. Театрализованное шоу, показывающее, как именно покупаются голоса избирателей, было направлено против партии Союз Правых Сил. Об этом митинге заявил лидер Гражданской Силы Александр Рявкин
Меж тем действие продолжалось. В импровизированные урны подходившие кидали ненастоящие бюллетени, в которых был только один кандидат Союз Продажных Сил. За это голосующие получали из рук активиста ваучер на 100 киловатт-часов бесплатной электроэнергии. Нарисованный ваучер бабушки брали в руки и многие верили, что действительно получают бесплатное тепло и свет. В свою очередь пришедшие активисты явно не знали, что происходит на площади.
Ни один из пришедших не смог ответить мне на вопрос о цели мероприятия. Позже один из функционеров признался, что собравшиеся пришли, чтобы узнать на самом митинге и цели мероприятия, и лозунги, и небольшую лекцию о грязных политтехнологиях послушать. Однако, все это выглядело очень сомнительно. Контингент сплошь старички, да небольшая группа студентов. После окончания митинга, я проследовала за группой митинговавших в ближайший Макдональдс. Туда меня пытался не пустить один из участников, угрожая некими проблемами. Все же пройдя внутрь кафе, я увидела, что те самые талончики с печатями, которые выдавались при входе на митинг против подкупа избирателей, обмениваются на три денежные купюры достоинством в сто рублей. Выйдя на улицу, я обнаружила, что в Макдональдс, как во время его первого открытия выстроилась очередь.
Добавим, что никаких инцидентов с милицией на митинге не произошло.
http://www.echo.msk.ru/news/402687.phtml
- Но что бы вы ни говорили, я вам скажу
откровенно-Чемберлен все-таки тоже голова.
(с) И.Ильф, Е.Петров. Золотой теленок.
Вежливый снайпер
Единая Россия не сможет угодить всем сразу и роль партии среднего класса не вытянет, т.к. все знают, что она - партия чиновников. На роль партии среднего класса может сгодиться Гражданская сила, программа которой больше соответствуют этому предназначению. Может расти Подсолнух на нашей «политической поляне» или нет – пока не ясно.
Изначально Подсолнух (бывшая сетевая партия Рявкина с украденным у Хакамады названием “Свободная Россия”) не имел никаких шансов пройти в ГосДуму - не наберёт и 2%, не то что 7%. Упорство Барщевского с этим проектом можно объяснить одним: это заказ Суркова и создана партия-киллер для СПС (точно так же, как СР - партия-киллер для “Яблока”). И если к марту 2007г. СР уже “развилась”, у “Яблока” результаты были катастрофические, тогда как Подсолнух всё ещё “вызревал” и СПС прошёл в семи регионах в региональные заксобрания. На выборах 2 декабря станет ясно, сможет ли Подсолнух “убить” СПС…
«Политические интересы среднего класса будут определять траекторию политического развития России на многие годы вперёд. Единая Россия имеет шанс стать его партией».
Может расти Подсолнух на нашей «политической поляне» или нет – пока не ясно.
Юрий Иванович Пелагейченко
Каким это образом средний клас (по определению класс уверенных в своих правах мелких и средних собственников) заменит в ЕР вспотевшую от страха номенклатуру? Я думаю кода и если он появится это средний класс, он найдет себе место почище.
Место почище? Ну уж точно не СПС. Что касается номенкулатуры, то будет, как им прикажут? Надо будет освободить место для среднего класса - освободят.
Юрий Иванович Пелагейченко:
Интересно посмотреть, во времена прихода к власти, Гитлера, Сталина и т.п. тоже наверное находились любомудры, которые расматривали укрепление государства в ихнем варианте как тонкую настройку демократического процесса?
Именно так. После “бардака” Веймарской Германии новый канцлер Гитлер занялся укреплением вертикали власти, начал подымать Германию с колен и “тонко настраивать демократию”. Так, Гитлер временно распустил парламенты всех земель (субъектов германской федерации), поставив во главе их особых правителей, в основном нацистских гауляйтеров. Путин поступил иначе: он предпочёл ставить губернаторами лично преданных ему людей (с угрозой роспуска регионального парламента в случае несогласия с кандидатурой Путина).
Интересно посмотреть, во времена прихода к власти, Гитлера, Сталина и т.п. тоже наверное находились любомудры, которые расматривали укрепление государства в ихнем варианте как тонкую настройку демократического процесса?
Сильное государство несомненно важно для демократии, но зачем же при этом нужно вытаптывать с таким трудом появившиеся, может быть еще плохо работающие демократические институты? Зачем держать в страхе народ, если элиты опасны?
Каким это образом средний клас (по определению класс уверенных в своих правах мелких и средних собственников) заменит в ЕР вспотевшую от страха номенклатуру? Я думаю кода и если он появится это средний класс, он найдет себе место почище.