- «Эксперт» №39 (580) /
- 22 окт 2007, 00:00
Это историческое значение имеет6
Пятидневный визит в Россию диссидента В. К. Буковского, намеренного участвовать в президентской кампании 2008 г., оказался удачно зарифмован с общей атмосферой. Возрождение ветхосоветской стилистики, демонстрируемое и властью (уровень проскинезии вырос даже сильнее, чем цена на постное масло), и обществом (жанр частушек и анекдотов переживает небывалый расцвет), органически дополняется и ветхозаветным диссидентством.
Для столь многолетнего изгнанника (жизнь на чужбине с 1976 г., прерываемая лишь краткими визитами в Россию в 1991–1993 гг.) неизбежен эффект янтаря, т. е. консервация идей, чувств, опыта по состоянию на момент расставания с родиной. В той или иной степени этот эффект присущ всем давним эмигрантам. В случае с людьми жесткими, неуживчивыми, самолюбивыми, идейно убежденными — такими, как В. К. Буковский, — эффект проявляется с максимальной силой. Отчего и стилистика тридцатилетней давности была им органически подхвачена. Прочие говорят с запинкой, ему гораздо легче.
Другое дело, что стилистика порой возвращается, тогда как прошлое — не то что полностью, но даже и в существенно больших объемах, — не возвращается никогда. Брежнев не был Сталиным, СССР 70-х не был СССР 30-х, отчего и славословия 70-х производили совсем не тот эффект, и обличения брежневского тоталитаризма также давали не тот эффект. Речь не о том, что в 60–70-е годы жизнь была прекрасна, а о том, что она была другая. Равно как в нынешние, нулевые, годы жизнь далеко не прекрасна, но опять же не та, что при Брежневе. Когда одни опираются на риторические образцы XXVI съезда КПСС, а другие отвечают им стереотипным изданием написанной в 1978 г. книги «И возвращается ветер», получается театр теней прошлого, вряд ли могущий сильно повлиять на текущие события. Сколь прекрасны картины сладострастной любви к начальству, что уж и говорить, но картина того, как В. К. Буковский являет собой графа Уголино, вечно грызущего голову архиепископа Руджиери, — тоже на любителя.
Событийного повода здесь даже бы и не было, разве что повод заметить: «Так измельчается наш век». Повод был доставлен журналистским реагированием на краткосрочный визит изгнанника. К радио «Свобода», к «Эху Москвы», к бывшему журналу «Новое время» претензий быть не может. В их системе координат В. К. Буковский — VIP, а VIP-визиты всегда положено отображать по полной программе. Что до охранителей, то для них он не то что не VIP, но даже и не может быть сравнен с деятелями «Другой России» — теми же Э. В. Лимоновым и Г. К. Каспаровым. Те, по крайней мере, способны нарушить полицейское благочиние, тогда как вся дерзость В. К. Буковского в том, что он может в закрытом помещении пару раз обругать В. В. Путина. Благочинию это никак не препятствует.
Живую реакцию на приезд совершенно не VIPа Буковского еще можно было бы объяснить, когда бы он в ходе визита наговорил чего-нибудь сверхъестественного. Бывают такие персонажи, что скажет — рублем подарит, хоть стой, хоть падай, и соблазн воспеть такого оратора оказывается неодолим — уж больно красочно говорит. К данному случаю это, однако, никак не относится. Перед нами был не Г. К. Каспаров и даже не С. М. Миронов, но человек, произносящий очень давние формулы, которые никого не могут ошеломить по определению. Граф Уголино, как уже было сказано. И у которого, вообще-то, были некоторые основания грызть голову архиепископу.
Ошеломляющее действие произвели не речи В. К. Буковского и даже не критика этих речей, а описание биографии гостя: «Жизнь Владимира Буковского удалась на славу. Слава пришла к нему вместе с почетным званием “советский диссидент” и репутацией человека с тонкой душевной организацией. Ах, какие тогда были времена!.. Чтение запрещенных стихов у памятника Маяковскому. Участие в антисоветских молодежных собраниях, за которое, кстати, Буковского освободили от учебы в МГУ, отпустив креативного и своенравного представителя советской молодежи на вольные хлеба... Он приступил к изготовлению копий запрещенной книги... Милована Джиласа “Новый класс”. Вот тут-то в душевной гармонии Буковского и засомневались. За тяжкий труд по копированию Джиласа Буковский был признан невменяемым и до февраля 1965 г. находился на принудительном лечении в спецпсихбольнице... Выйдя на волю, Буковский вновь взялся за старое.. Курс реабилитации Буковского в местах не столь отдаленных и в клиниках по восстановлению здоровья занял ни много ни мало 12 лет. Однако тонкая душевная организация Буковского не поддалась влиянию медикаментов».
Речь в данном случае совершенно не о В. К. Буковском. Охранители вправе не одобрять его нынешнюю деятельность, тем более что сложное отношение к нему не одним охранителям присуще. Его отношения и с другороссами, и с диссидентами былых времен тоже особо сердечными не назовешь. Речь идет о конкретных действиях той власти. О наказаниях за чтение запрещенных стихов и копирование запрещенных книг в форме лишения права на образование и последующего помещения в спецпсихбольницу. А равно и последовавшем сроке 7+5 за распространение неправильных суждений о политике партии и правительства. Что здесь такого смешного, понять трудно, а еще труднее понять, каким образом сомнительные, с иной точки зрения, заявления, делаемые В. К. Буковским в последнее время, могут служить к смеховому оправданию описанной практики. При мысленном приложении такой практики к себе вряд ли кому захочется смеяться.
Бесспорно, история диссидентства в СССР в полной мере далеко не осмыслена, а в ней было всякое, и уж тем более потом было всякое. И «целили в коммунизм, а попали в Россию», и пугающая эволюция иных деятелей движения в последующие времена. Но историческое значение имеет то, что в ту эпоху не санкционированное властью распространение текстов и суждений влекло за собой весьма серьезные наказания. Если кто считает такую практику дозволительной (очевидно, и ныне), тому следует без всякой иронии так и объявить. В области истории хихиканье неуместно.
Освободители немало постарались о том, чтобы вызвать неодолимое отвращение к себе в целом, хотя бы в их идеях и были какие-то здравые начала. Сегодня охранители решили пойти стопа в стопу за освободителями, чтобы вызывать отвращение не меньшее.
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
собственно чего только не придумают республиканцы чтобы не устроить обратно монархию… любую гадость
собственно чего только не придумают республиканцы чтобы не устроить обратно монархию… любую гадость
По-моему , человек которому не нужна Россия , России не нужен. Сергей
Г-н. Соколов, если бы Вы написали только… “Освободители немало постарались о том, чтобы вызвать неодолимое отвращение к себе в целом, хотя бы в их идеях и были какие-то здравые начала. Сегодня охранители решили пойти стопа в стопу за освободителями, чтобы вызывать отвращение не меньшее.”, этого было бы вполне достаточно для ТЕХ кто Вас постоянно читает. А вот для кого была статья в “Российской Газете” о Путине (АВТОР, некто третьяков, указал регалии реально существующего уважаемого печатного издания) ВОПРОС! Некто третьяков вроде как защищал Президента РФ от… освободителей?Нет. От… охранителей? Нет. Эта статья должна была быть написана Вами! С присущим Вам “юмором”. Этак знаете -90-е годы-“Комерсант” Соколов. Это было КРАСИВО! Не мелочитесь (это моё пожелание). Это должна быть статья-точка Соколова. Точка-по прошедшему периоду. Точка -начало отсчёта нового периода. Мир круто меняется. Только вчера звучало-Товарищ Волк кушает и ни на кого не обращает внимание. Сегодня ещё не звучит Волк Волку не товарищ. Не звучит. Не кому озвучить. Освободители -уже не могут, а охранители никогда и не могли … сами. Если Вы сочтёте для себя возможным побаловаться “клавой” и опубликовать в Уважаемом издании, не сочтите за труд,сбросить на мыло с автографом.
Вежливый снайпер
Историческое значение не VIPа в том, что Буковский безопасен. Он – удобная фигура для создания видимости напряженной борьбы между кандидатами на пост президента России.
ИМХО, в данной ситуации кто угодно безопасен… Оттого, что целиться меньше чем в Россию, оппозиционеры либо не умеют, либо не хотят, либо не получили такого задания. А в такой ситуации расчитывать на поддержку народа по меньшей мере легкомысленно. А внешняя - при изрядной распространенности мнения “Кругом враги, куда не глянь”, обильно подкрепленного поведением “демократических” стран в 90е гг. прошлого века (а если углубиться в историю, то и в остальные г.г. этого и прочих веков тоже) имеет характер откровенно неполезный. И может быть употреблена только на поддерку криков “Украли победу”, неизбежно следующую за неизбежным же поражением кандидатов от оппозиции…
Историческое значение не VIPа в том, что Буковский безопасен. Он – удобная фигура для создания видимости напряженной борьбы между кандидатами на пост президента России.
Да, нет ничего смешного в том, что человека засадили в тюрьму за политику. Но… сие не делает его святым мучеником, неприкосновенным для критики. Тем более, раз уж данный субъект решил податься в президенты.
Есть старый штамп советской журналистики - “вечно вчерашние”. Так это про него. Почитал его предвыборную программу - трудно поверить, что этот тип все прошедшие годы обитал хотя бы даже в Лондоне, он похоже эмигрировал в район Альфы Центавры. Такой бред был бы простителен года этак для 1989…
И вообще нелепость какая-то - жил себе человечек комфортно в Англии и вдруг… воспылал к судьбам родины. Что-то даже смеяться неохота.
История повторяется дважды - в первый раз трагедия, во второй - фарс.