- «Эксперт» №39 (580) /
- 22 окт 2007, 00:00
Власть меняется29
Слово «политолог» приобрело ауру понятия «советский рубль» — сильный некогда инструмент под занавес обратился в зачумленного, от которого все разбегались кто куда. Политолог, на пару с политтехнологом считавшийся — разумеется, незаконно — демиургом политической сцены, сегодня окружен им же размноженными клонами-чебурашками — невеждами с журфаков, и те его дразнят: эй, Вася, кто у нас преемник? Ах не знаешь? Так хотя бы кто завтра будет премьер?! Тоже не можешь? Ну хотя бы плохонький замминистра?..
Легко прикрикнуть на непочтительный сброд, но делу это не поможет — пока унылый хор журналистов и политологов славит или клянет выход президента в центр предвыборной кампании. Гадают о намерениях человека, не обсуждая будущности этих намерений. Гадают, как это повлияет на участников кампании, вовсе не обсуждая ее повестки дня. Интересуются уловками, не говоря о рисках. Повесткой кампании стал политик Путин. Судя по цифрам опросов, это было поддержано, следовательно, и как-то осмыслено избирателями. Но — не экспертами, продолжающими никчемные споры о «тайных планах президента» и его темных очках, в то время как в стране обновляется природа верховной власти.
Это делает предвыборную дискуссию камуфляжной. Она бесполезна и для неучастников политики, ибо не готовит их к неизбежному будущему, и для политических игроков, лишенных аудита ставок и разработки ходов. Между тем политика полна инверсий, где игрок попадается в собственные ловушки. Так, например, те, кто — годами! — сводил политику к фактору «этого чертова Путина», навязывая всему в России персональный разворот, сегодня оказались в дурацком положении, как только Путин принял и перехватил личный вызов, обратив 2 декабря в яростный плебисцит «ЗА Путина — или ПРОТИВ». Но ловушки ждут и самого Путина.
Лидер — он кто
Путин, несомненно, Первый Гражданин; он скромен, как Цезарь, и даже скромней того. И здесь — еще одно минное поле. Народный Лидер не обязан занимать должность, для того чтобы народ продолжал считать его своим лидером. Здесь начинается незагрунтованный холст политики «нового Путина». Справедливо замечают, что редко бывало, чтобы национальный лидер являлся безработным. И Ленин писал в анкете «литератор», и Николай II — «хозяин Русской Земли». Должность лидера важна, даже очень важна, и глупо думать, что Путин игнорирует печальный пример хотя бы такого главы государства, как король Лир.
Вот и Путин, я думаю, подберет себе какую-никакую работенку. Но — здесь начинается недоступное мирским властям, начальствам и силам — величать его станут не по месту работы. Здесь языковая проблема, точнее, дискурсивно-политическая. Имена лидеру сам лидер придумать не может (даже Сталин не смог). Имена ему дают ведомые — люди, писатели и журналисты. Я помню, как нехорошо обошлось общество, тогда еще советское и довольно покладистое, с термином «первый человек страны» — полуофициальной газетной титулатурой Никиты Хрущева. Солженицына в минуту высшего влияния и славы именовали великим писателем Земли Русской — и аббревиатура ВПЗР в циничной среде 70-х тут же превратилась в естественный объект насмешек.
Плебисцит может с удивительной скоростью — без нарушения Конституции, о которой все просто забудут, — привести к появлению Первого Гражданина, после чего наша политическая история станет другой. И дело не в римских параллелях, превративших этот скромный титул в демократический эвфемизм Императора. Дело в русской политической культуре, вот уже 200 лет противящейся любому возвеличиванию смертного человека.
Единолидерство?
Плебисцит, о котором уже столько говорено, сегодня выглядит единственно ясным политическим пунктом. Путин выносит свое лидерство и свой план — пресловутый «план Путина», из которого вЕдома лишь часть, — на всенародное голосование. Он получает мандат, не связанный ничем, кроме заявленной верности Конституции, — мандат, неотличимый от карт-бланш, с многими властными подтекстами и конституционными обертонами. Мандат посильнее и простых референдумов (история которых в России грустна, из всех видов голосования у избирателя наименее серьезное отношение именно к ним). Единовозглавляющий список ЕР Путин законно испрашивает носителя власти в России — народ России — о личном доверии к себе: к себе-у-власти. Положительный вотум обращает его единолидерство (что многие зря трактовали как всего лишь популярность) в новый, необычный институт Федерации. Едва ли не в новую ветвь власти — не предусмотренную Конституцией, но и не запрещаемую ею власть направлять власти. (Путин трактует ее как «ручное управление» политической системой, а Конституция — как силу общества, но никто ведь не запрещал обществу сконцентрировать силу своего мнения в едином лице!) Тем самым понятие «лидер нации» из метафоры делается учредительным фактом, и следующие — президентские — выборы пройдут уже в новой государственной атмосфере.
Но эта же атмосфера становится полем риска не только юридического. Плебисцитарная энергетика обычно форсирует политическую жизнь, порождая участки необратимой тяги, где можно двигаться в одном и только в одном направлении. Победитель плебисцита попадает в положение запросившего у дамы руки: получив ответ «да», он лишается маневра (во всяком случае временно).
Легитимность
Сегодня, меняя природу власти (а он меняет ее), Путин видоизменяет ее легитимность. Уже забыто, что первоначальное происхождение опаски перед Путиным лишь отчасти было силовым. (В 1993 году испуг элит перед «силовым Ельциным», Ельциным в грозно нахлобученном малиновом берете ВДВ, спал уже к Рождеству 1993-го, когда белодомовские мятежники еще дрожали в Лефортове, а Белый Дом торчал жутким огарком на Краснопресненской набережной.) Путин пользовался такого уровня поддержкой, что, выступив против него, оставалось после этого бежать от выборов в скит. Власти еще все-таки избирались, и электоральный Мидас, мановением возносивший трехпроцентников до тридцати, — естественно, за счет ссыхания доли других до подбарьерных промилле, — казался им терминатором. Быть против Путина не было опасно, зато было «антиэлекторально». Микшируя власти и ослабляя их электоральную основу, Путин отчасти ослабил поле собственной защиты.
А риск в его положении колоссален. Сегодня в расстройстве все те, кто выпроваживал Путина на персональную пенсию, с гарантиями безопасности и комфорта; это их паролем стало словцо «преемник». Это их рупором со дня ареста Ходорковского был столичный шутник Станислав Белковский. Партия отставки сама отставлена, Путин никуда не уйдет. Как же быть всем, кому не повезло ни в игре (с Путиным), ни в любви (избирателей)? Уж не опрокинуть ли им ломберный столик?
Силовики сильны — но только внутри действующей системы. Сорванные с путинской орбиты, они превратятся в малоаппетитный социально-кадровый ком и сепарируются на профессиональное меньшинство и на группы бизнесменов разного уровня криминальности. Однако вторые лишены не только какой бы то ни было поддержки в обществе, но и права на маневр, т. е. легитимности. Вся их легитимность — это легитимность Путина; собственной — друг Черкесов, не говори красиво! — у них нет вообще.
Но какая же она замысловатая, та новая путинская легитимность! По-русски опасаясь самозванства, Путин честно испрашивает мандат: хочет нация, чтобы он с ней остался? (Путин ни за что не поверит заверениям о любви народной — до точного подсчета голосов. Он испытывает тайную неуверенность: правда ли? действительно ли? 2 декабря, помимо прочего, должно дать ему ответ о его удачливости.) ДА или НЕТ? Вот почти все содержание этих выборов. Идя на плебисцитарные выборы, Путин окончательно рушит все планы элит когда-нибудь от него избавиться. Он остается, а кем, разберется попозже. Но в таком случае в руках у него теперь должны оказаться не одни только бюллетени, но и кое-что поувесистее. Без этого обращения молодцев с прямой линии — «Товарищ Верховный Главнокомандующий!» — провиснут в воздухе вместе с обморочным всхлипом старушки «Это вы?!».
Премьерство
Путин-премьер, по-моему, удачная шутка, путинское «бонмо», тем более превосходное, что ни в коем случае не ложь. Путин избегает лжи. И для чего, если можно, высказав правду, дать мыслям противника ложный ход?
Здесь еще раз надо говорить о волшебных свойствах декабрьского мандата на власть. Дело не в том, что невозможны обстоятельства, при которых Путин примет должность премьера, — они возможны. И риск не в том, что Путина может отставить его преемник, — Путин, силой декабрьского мандата, сам сможет грозить своей отставкой — и партии, и всем остальным властям, да и любому из «преемников», наподобие Предсовнаркома Ленина в марте 1918 года. Отставкой с позиции силы, отставкой как властью — крайним выражением его, Путина, неблагорасположенности; отставкой-опалой. Впрочем, и на этот счет нельзя сказать, чтобы Путин не предупреждал будущего президента — «человека, с которым можно работать в паре». Тут дело в другом. Русский лидер не может быть человеком, состоящим у кого-то в подчинении, кроме нации, народа. Между тем премьера президенту можно отправить в отставку во всякий момент, просто по личному усмотрению. Популярность? Можно вспомнить, как мало помогла популярность премьеру Евгению Примакову в мае 1999 года.
Сам Путин выскользнул из примаковских рисков, еще будучи премьером, в ноябре 1999-го, и именно через прямое обращение к избирателю тогдашней инкарнации единороссов — блока «Единство» (он же «Медведь»). Ельцин честно признается в своих мемуарах, что именно эта нежданная импровизация — феерический взлет «Медведя» в лучах славы юного Путина — и привела его к решению: ухожу! Путин этого не забыл.
Власть микшировать власти
Путин, как и заявил на прямой линии, не хочет создавать двоецентрие власти. Но не реконструировать ее концепцию он не в силах. Это плюрализм, но очень своеобразный: плюрализм в стиле fusion. Власть становится подвижной, текучей. Мановением руки лидера ее легко придать месту премьера, а затем — почему-то найдя неуместным — отвести в сторону партии, спикера или главковерха. При этом сама власть не теряет своего единства и неделимости, для Путина принципиальных. Она портативна и удобна при переноске, как ядерный чемоданчик.
Обмен ролями в мире постмодерна надежней охраняет суверенитет, чем протоколы фиксации. Самому Путину он создает ненужный для «избираемого царя», но непременный для лидера потенциал свободы. Первые признаки размывания прежних статусов видны уже сегодня в «микшировании» властей. Когда первый вице-премьер Иванов вдруг выступает на Госсовете в Уфе с тезисом о необходимости «инноваций самого государства» и ведет переговоры с Кондолизой Райс, премьер Зубков — вторгаясь в святая святых — высказывается против заниженных пенсий прежде самого президента, а Путин, наоборот, чуть ли не проводит селекторные совещания в стиле Черномырдина. Наконец, выходя с прямой линии, Путин известил журналистов, что решения в России принимает «президент, разумеется, вместе с парламентом», а исполнительная власть исполняет. Ветви сплелись — и вот уже прозвучало всегдашнее «кремлевские пиарщики запутывают народ». Путина всегда оберегали от «непрезидентских форматов», строя его явления народу в парадном стиле полотна Лансере «Императрица Елизавета Петровна в Царском Селе». То, что теперь выглядит путаницей властных позиций, есть всего лишь бытовизация власти Путина, при отмене ритуалов царственности и парадности, впредь ненужных. На съезде «Единой России» и после во время прямой линии — он буднично шагнул к прозаической русской власти — устойчивой и сохранной, то есть мировой.
Ступая с небес Красного крыльца в народ, Путин продолжает рассуждать, как всегда, входя в дотошные, несколько учительные подробности. И в этом году он начал прямую линию с дидактической преамбулы — ликбез по «путиномике» для миллионов. Аспект лидерства Путина — это именно дидактическая, воспитующая власть. Ее тоже нет в Конституции, зато она — один из мотивов, по которым саму Конституцию в массах стали принимать всерьез. Если переход русской власти в мировой статус получит поддержку основного большинства нации, можно считать, мировая Россия состоялась, и риск быть уничтоженной остается физическим риском — извне, а не ударом «одноразового большинства» изнутри, как в СССР или на Украине.
Две страны, два стиля дискуссии
Как бы ни секретничал Путин, это всего только его личный стиль игры. Но игровое поле-то у всех на виду. Его нельзя спрятать. В какую бы игру ни играл Путин, ему не сойти с мировой доски. А та задает веса и значения, и края у нее тоже есть. Свалившимся за борт не помогут интриги; точнее, никому не интересно ими заниматься. Скорость рефрейминга власти в России за последние полгода потрясает. Это циклон, налетевший среди полного штиля, предсказуемый и все равно опасный. Американские выборы, тоже важные для будущего планеты, идут в несравненно более спокойном темпе. Там предвыборная дискуссия состоит из двух конкурсов, медленно сближающихся независимых полей — двух зеркал, зорко всматривающихся одно в другое.
Есть предвыборная дискуссия кандидатов, каждый из которых обязан высказаться по повестке дня. От повестки дня остались пара-тройка тем — «бушизм», иммигранты, война в Ираке. Ни один кандидат не рассматривается как лицензированный носитель той или иной концепции — идейность грозит маргинальностью. Ни один не может дать себе превратиться в ходячий символ определенной политики раньше, чем такая политика сформирует себе основательную массу поддержки. Кастинг кандидатов подбирается к судным дням январско-февральских 2008 года праймериз, с первым критическим рубежом 5 февраля. Но в параллель первой дискуссии, и довольно независимо, идет дискуссия о повестке будущего президентства, а фактически — конкурс разработок основ будущей американской политики. Конкурс людей и конкурс идей сближаются, но весьма осторожно. Кандидаты следят за разработками, кое-что подхватывая на лету. Эксперты-разработчики приглядывают за кандидатами, незаметно корректируя собственный выбор слов — адаптируя свои концепты к нуждам кампании.
В России же бесконечно, навязчиво обсуждают мнимые «намерения» людей, которые, конечно же: а) сами не знают своих намерений; б) лишены разработанных политик (из-за того что прессе вечно было не до стратегий) и в) так или иначе будут действовать в пределах реальных обстоятельств, ограниченные и направляемые именно ими. Пространство политического маневра расширилось настолько, что почти совпало с обывательским — всяко быват! Но неопределенность поглощает силы, а политику, все более тонкую, все чаще намечают по глобусу.
Революция лентяев
Путин предложил партии войти в состав собственного — путинского — большинства. А оно беспартийно. Успеет ли партия преобразовать себя в новый институт, инструмент общенационального лидерства? Пока что «медведи» с ленивым удовольствием пересчитывают добавленные Путиным проценты, загодя, за два месяца, намечая себе конституционное большинство в Думе. Но сознает ли ЕР, как меняется ее мандат, если полста миллионов избирателей ответят: «Да, Путин!»? Став держателем лидерского мандата, вся ее будущая фракция в Думе становится группой личных делегатов Путина. В русскую политическую жизнь вернется забытое понятие «делегат».
Но как именно будет действовать этот институт, хотя бы в исходной предпосылке — сохранении лидерства? Тем более в условиях, когда переадресация надежд становится неизбежной. Сегодня наше недовольство адресуется Путину, и так или иначе, не во всем и не для каждого, но утоляется. Что обеспечивает неслыханное для среднего класса терпение. Покладисты и такие тигры политики, как пенсионеры, — и это ввиду дорожания их жалкой продуктовой корзины! Пока Путин в Кремле, зовы сердец, надежды и всхлипы обращены туда же. Удастся ли Путину переадресовать и сдержать поток?
Уже сегодня партии сдуваются с фантастической быстротой. Оказывается, их электорат был путинским электоратом, — или наоборот? Почему никто не спрашивает, не окажется ли электорат Путина, многократно освистанный всеми оппозициями за «послушание» и «авторитаризм», политически принципиальным электоратом? Ведь это значит, что он может оказаться весьма и весьма требовательным в тех новых условиях, которые возникнут после 2 декабря.
Паника сытых опаснее и повальнее прошлых паник. Долго сытые среднего класса спокойно наблюдали за разгромом ларьков, местных рынков и иной мелкорозничной шелупони. А Большой Брат сетевых универсамов, улыбаясь, поджидал своего часа. И час настал. Сегодня управы на цены ищут все — включая губернаторов Дарькина и Тулеева в странном союзе с Эльвирой Набиуллиной — и, разумеется, премьер Зубков. Забавно, что лексика описания поведения цен практически совпала с описанием олигархов в прежние времена — цены ведут себя нагло, они произвольно растут темными путями, обкрадывают народ, подрывают стабильность и посягают на избирательный процесс; наконец, ценами манипулируют из-за рубежа. А вот сослать бы эти цены если не на Соловки, так в Краснокаменск?.. Эксперты ухмыляются и лениво молчат.
И тут опять-таки интересна параллель с выборами в США, где иммиграция и мигранты включены в повестку выборов еще и как фактор устойчивости низких цен — основы американской социальной стабильности. Представить себе американскую модель власти без низких цен на еду и одежду уже немыслимо. Последние перекрывают пропасть между миллиардером и маклером: маклер одевается, как миллиардер, но задешево, и оба едят недорогой низкохолестериновый фастфуд. Но возможны и параллели пояснее. Битва за дешевый фастфуд для российского демоса развернулась в дни античного юбилея: ровно через 2110 лет после таких же дебатов в Риме — о пользе низких цен на хлеб для стабильности демократии. Что привело к законам трибуна Сатурнина и, как выяснилось чуть позже, к концу Республики.
Вопрос о наследии Путина возник бы при любых обстоятельствах, так вот сегодня в Америке обсуждают наследство Буша. Но Буша причисляют к неудачникам, а Путин явно не из их числа. Годами шли пересуды, как быть с успешным президентом, будто он бедствие, вроде глобального потепления. Человек, построивший дом национальной системы, не может уйти с ключами от дома, но и не должен превратиться в пожизненного привратника. Это рациональный парадокс. О нем предупреждал еще Монтескье, напоминая, что метод овладения суверенитетом не пригоден для управления им. Преодолевая парадокс Монтескье на ощупь, микшируя лики власти ради устойчивой России, Путин действует рационально. Если есть в нашей политике «психологическая загадка», это не тайна Путина, а тайна эксперта, избегающего обсуждать реальную игру с ее ставками.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Осталась в прошлом избирательная кампания, с бурными дебатами кандидатов, с эмоциональными всплесками комментаторов, с протестами обиженных и с демагогией рвущихся к власти популистов. Теперь попытаемся спокойно и непредвзято взглянуть на наше реальное положение и подумать о том, что следовало бы сделать, чтобы обеспечить наше будущее.
Прошло 20 лет с начала в России “радикальной экономической реформы”, которая привела к колоссальному экономическому спаду. Страна и до настоящего времени не может от него оправиться. До сих пор идут споры о том, было ли это безграмотной и безответственной акцией или болезненной, но необходимой экономической мерой. Куда идёт Россия? На этот вопрос нельзя ответить на основе бесплодных дискуссий в рамках устаревших стереотипов. Путь России зависит не только от благих намерений политиков и героических усилий общества. Он исторически обусловлен объективными законами социально-экономического развития. Эти законы никто не отменял, они продолжают действовать и без их понимания нельзя рассчитывать на реальное движение страны к прогрессу. Изучением этих законов занимается новая политическая экономия - современная общеэкономическая теория.
Основной вывод на нынешнем этапе состоит в том, что Россия, огромная по территории, многонациональная и начинённая ядерными объектами страна, объективно не может долго оставаться в состоянии экономического упадка и социальной несправедливости. Конечно, для России уже невозможен и неприемлем возврат к советскому прошлому. Но и капитализм не может служить вдохновляющим примером. Мировая капиталистическая система в её нынешнем виде не имеет исторической перспективы. Об этом убедительно пишут многие выдающиеся государственные деятели и учёные, чья компетентность не вызывает сомнений. (Мой обзор на эту тему опубликован на сайте http://professor-f.narod.ru).
В своих книгах, изданных в 1993-2004 г.г., Джордж Сорос, Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер, Ален Турен, Игнасио Рамоне, Джозеф Стиглиц, Эммануил Валлерстайн в один голос предупреждают о надвигающемся системном кризисе мировой капиталистической системы. Пессимизм западных аналитиков не случаен. Он объективно отражает реальные тенденции в современном мире. Он в полной мере согласуется с выводами современной общеэкономической теории (В.Ш.Фельдблюм, “К общеэкономической теории через взаимодействие наук”, 1995; Владислав Фельдблюм, “Вторжение в незыблемое: путь химика в политическую экономию”, 2007). Вывод очевиден: фундаментальные перемены в системе современного капитализма - лишь вопрос времени. Подобно тому, как ранний капитализм времён laissez faire был вынужден во избежание гибели преобразоваться в более цивилизованный современный капитализм, и у нынешней капиталистической системы теперь только один выход - исторически своевременная трансформация в более справедливое, гуманное и жизнеспособное общество. В такое общество, где проблема выживания и развития человечества на фоне нарастающих глобальных угроз получит приоритет перед безудержным эгоизмом конкурирующих групп.
Россия не сможет остаться в стороне от столбовой дороги мирового развития. Покончив с советским прошлым, наша страна не должна идти по неперспективному пути скрупулёзного воспроизведения капитализма. Наша страна, с её богатым историческим опытом, уже испытала на себе все известные “измы”. Нам не нужны ни прошлый советский социализм, ни эфемерный коммунизм, ни нынешний дикий капитализм, ни его припудренная разновидность в виде государственного капитализма. России необходимо новое гуманное общество, которого ещё не знала мировая история. И это общество - не утопия, а наша единственная реальная альтернатива.
В основе такого общества - социальное демократическое государство, которое обеспечивает национальную безопасность во всех её аспектах, планирует и реализует всестороннее социально-экономическое развитие страны, регулирует функционирование рынка путём координации деятельности государственного и частного секторов в общенациональных интересах, реализует в качестве главного приоритета повышение уровня жизни большинства населения, предотвращает недопустимо высокую степень социального расслоения, гарантирует основные демократические свободы и законные права личности, способствует превращению науки и культуры в факторы, определяющие дальнейшее общественное развитие. Главным приоритетом в таком обществе является каждый конкретный человек, вокруг которого выстраивается система общественных институтов, цель и смысл деятельности которых - повышение качества жизни людей. Но и каждый человек в таком обществе, чувствуя свою сопричастность к общей цели, сознательно и эффективно работает для её достижения.
Нынешняя власть много сделала, чтобы остановить разрушительные процессы, оттащить страну от опасной черты, у которой она оказалась в 90-е. Но анализ показывает, что этого недостаточно. Думается (это было заметно в период выборной кампании), что положение в стране многими политиками оценивается слишком оптимистично. Низка производительность труда. Экономика во многих отношениях является скорее спекулятивной, чем реальной. С уходом от плановой экономики нарушается сбалансированное развитие ключевых отраслей народного хозяйства. Нынешнее состояние энергетики не обеспечит необходимых темпов экономического роста. Неразвитость транспортной инфраструктуры сдерживает рост товарооборота между регионами. До опасной степени возрастает зависимость страны от импорта наукоёмкой продукции и жизненно важных потребительских товаров. Многие отрасли вообще перестали функционировать, и их потребуется восстанавливать практически с нуля. Если представить себе, насколько взаимосвязаны отрасли народного хозяйства и какие это создаёт проблемы, то неизбежен вывод - стране фактически предстоит новая индустриализация. Она потребует не только многомиллиардных вложений, но и строго целевого, грамотного их освоения, потребует полной уверенности в достижении конечных результатов.
Декларируемые официальной статистикой экономический рост и повышение реальных доходов населения плохо согласуются с реальностью. Продолжаются банкротства ещё недавно успешно работавших предприятий, а адекватной замены не видно. Не принимается достаточных мер для замены изношенного оборудования в машиностроении, в энергетике, в строительстве, на транспорте, в жилищно-коммунальном хозяйстве. Серьёзную угрозу здоровью и жизни людей создаёт экономическая вседозволенность в условиях некомпетентности и безответственности. В практику внедряются неграмотные технические решения, нарушаются (или вообще отсутствуют) технологические регламенты. Продолжается неконтролируемое загрязнение окружающей среды. Не секрет, что “положительные” результаты анализов и экспертиз, разрешения, лицензии и сертификаты можно просто купить. Повсеместно обостряется проблема нехватки квалифицированных кадров, разрушается преемственность их подготовки. Человеческий фактор всё чаще становится главной причиной аварий и катастроф. Всё более проблемным становится доступное и качественное медицинское обслуживание населения. В образовании и науке идут негативные процессы снижения качества и имитации реальной работы. Отдельные достижения в этой сфере не отражают общего положения дел.
Рост цен и тарифов по многим позициям опережает номинальное повышение доходов населения. Основные надежды в борьбе с бедностью возлагаются на общий экономический рост, но парадокс в том, что разрыв в доходах, и без того крайне высокий, продолжает усугубляться. Во властные органы всех уровней проникли необязательность и безответственность. Нечестность и ложь становятся образом нашей жизни, а коррупция - национальным бедствием. Людям трудно планировать своё будущее, жизнь своих семей и своих детей. Неуверенность в завтрашнем дне - главная причина демографической проблемы. Она имеет системный характер и не решается только путём финансовых вливаний, здесь требуется общее социально-экономическое оздоровление обстановки в стране. Многие охвачены ощущением несправедливости происходящего. Это порождает социальную апатию, социальный протест, экстремизм. Возникают цепные реакции опасных и непредсказуемых действий.
Объективный анализ свидетельствует о неизбежном протрезвлении общественного сознания от либеральных мифов. И здесь возникает другая опасность - чрезмерное “полевение” значительной части общества, соблазн вернуться назад, к бывшему советскому прошлому. Как показали недавние предвыборные кампании, на этих настроениях уже спекулируют некоторые шустрые политики, прикидывая возможные личные выгоды от такого развития событий. Нынешняя “идейная” борьба между партиями - всего лишь борьба за власть. Отражая интересы какой-то части общества, каждая партия имеет соблазн навязать свои взгляды всему обществу. Но общество - не совокупность партий. Народу нужна стабильная благополучная жизнь, чтобы строить планы на будущее, создавать семьи, растить детей. В России это возможно только в том случае, если государственная политика (включая функционирование демократических институтов) будет строиться на основе серьёзной науки и социальной ответственности, а не на основе популизма. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы Россия встала на гибельный путь бесконечных перестроек, раскачивалась подобно маятнику, металась из огня да в полымя. В своём движении к прогрессу страна больше не имеет права скатываться ни к хаосу и анархии, ни к тоталитаризму и диктатуре.
Сегодня на первый план выходит необходимость проведения последовательной государственной политики, направлененой на всестороннее развитие страны в условиях социально-экономической безопасности. В основе такой политики - осознание той простой истины, что нашему обществу не нужен разгул вседозволенности и безответственности, не нужно использование экономической свободы в целях обогащения путём насилия, спекуляции и обмана. Нам нужен честный и открытый бизнес, нужна компетентная и продуктивная предпринимательская деятельность. Нам не нужны такие “приобретения”, как воровство, самоуправство, безответственность, взяточничество, мошенничество, жульничество, имитация реальной работы.
В стране идёт реализация приоритетных национальных проектов. Это уже даёт определённые положительные результаты. Но обстановка требует более решительных мер. Следует вспомнить изначальную цель начатых в стране экономических реформ - переход не к стихийному рынку, а к регулируемой рыночной экономике. Нужен решительный поворот к планированию всестороннего социально-экономического развития. Это совсем не означает, что нужно непременно возродить прежний советский Госплан, с его всеохватывающей мелочной регламентацией и бесконечными просчётами. В наше время существуют и успешно используются за рубежом совершенные технологии планирования, использующие новейшие методики и мощную информационно-вычислительную технику. Всё это и необходимо взять на вооружение.
В ходе предвыборной кампании программы некоторых политиков содержали призывы к немедленной национализации ключевых отраслей на том основании, что их приватизация в 90-е была несправедливой. Это и в самом деле было несправедливо. Но следует предостеречь против крайне опасных социально-экономических последствий нового перераспределения собственности. Утверждают также, что без национализации невозможен поворот к планированию. Но и это не совсем верно, поскольку имеется богатый зарубежный опыт. В своё время президент США Франклин Рузвельт сумел вывести страну из Великой депрессии без революции и без национализации. И в дальнейшем США планировали и успешно осуществили важные общенациональные программы в условиях частной собственности и рыночной экономики. Сомнительна и справедливость утверждений о том, что без национализации нельзя справиться с ростом цен. Во всех экономически развитых странах и в первую очередь в США накоплен большой опыт сдерживания инфляции. Этим опытом должна воспользоваться и Россия. В нашей ситуации представляются целесообразными мониторинг и регулирование цен на определённый перечень жизненно важных потребительских товаров. Необходимо пресекать неоправданное завышение цен на такие товары за счёт спекулятивных надбавок у производителей, торговцев, посредников. Нужен контроль за ценами и доходами у всех монопольных хозяйствующих субъектов (а не только у так называемых “естественных монополий”).
Нужна координация деятельности государственного и частного секторов в общенациональных интересах. В стране не должны множиться проблемные отрасли, социальные перекосы, рыночные дефекты, чёрные дыры, медвежьи углы. Следует прекратить разрушительную практику “демонополизации”, “дерегулирования” и насаждения конкуренции даже там, где она неуместна и вредна. Эта практика давно себя скомпрометировала. Конечно, необходимо поощрять честных и умелых бизнесменов, создавая им благоприятные условия. Но нельзя объявлять “нерыночными мерами” и “избыточным государственным вмешательством” законные действия по недопущению на рынок безграмотных и безответственных “предпринимателей”. Их активная “деятельность” не только наносит обществу моральный и экономический ущерб, но и всё чаще становится причиной аварий и катастроф.
Нельзя ослаблять роль государства в управлении важными отраслями экономики. Напротив, необходимо способствовать созданию дееспособных и эффективных вертикально интегрированных структур, расширять систему государственных заказов с охватом всех ключевых отраслей и с участием предприятий всех форм собственности. Необходим жёсткий контроль над целевым расходованием средств и реальными конечными результатами. Для повышения мотивации работников госаппарата на добросовестную и эффективную работу целесообразно, сократив штаты, значительно увеличить остальным заработную плату, с одновременным повышением административной ответственности за упущения и введением более суровой уголовной ответственности за злоупотребления и нарушения законности.
Борьба с коррупцией должна носить системный характер. Ограничиваться исключительно уголовной ответственностью в условиях столь широко распространённой коррупции - значит неизбежно скатиться к приснопамятным массовым репрессиям. Система антикоррупционных мер должна включать соответствующую экспертизу принимаемых законов и механизмов их исполнения, внедрение безналичных расчётов и электронных денег, контроль за прозрачностью и законностью деятельности финансовых учреждений, пересмотр и введение в цивилизованные рамки понятия коммерческой тайны, чёткую регламентацию и контроль деятельности органов управления на всех уровнях, ужесточение антикоррупционного контроля за деятельностью предприятий всех форм собственности, усиление гласности и повышение роли общественности в борьбе с коррупцией.
Необходимо быстрее повышать уровень жизни большинства граждан и, не допуская уравниловки, устранять чрезмерное социальное расслоение с помощью прогрессивного налогообложения и другими экономическими методами. Должны быть приняты экстренные меры по ликвидации беспризорности, по организации мест ночлега и хотя бы скромного питания для бездомных, по открытию магазинов продажи узаконенного минимума жизненно важных товаров по твёрдым ценам малоимущим. Нужно разработать и реализовать государственную программу обеспечения хотя бы скромным жильём всех нуждающихся.
Нельзя и дальше медлить с решением проблемы разваливающегося ЖКХ. Положение в этой сфере медленно, но неуклонно движется к чрезвычайному. Те, от кого зависит принятие решений в этой сфере, заигрались в опасные игры. Они мечтают о привлечении в ЖКХ множества конкурирующих частных собственников, горящих желанием управлять, финансировать и ремонтировать. Возможно, в будущем так и будет. А пока жильцы, в массе своей, боятся новоявленных частных управляющих компаний. Эти компании маломощны и не в состоянии справляться с необходимым объёмом работ. В этих компаниях много нечестных и некомпетентных людей, которые норовят лишь выкачать деньги из жильцов. Более того, в силу дефицита умелых и грамотных кадров, эти компании вполне способны устраивать многочисленные аварии в домах.
В создавшейся обстановке крайне безответственно обставлять выделение средств регионам на восстановление жилья глупым и нереальным условием насильственного внедрения частников в эту сферу. Это условие напоминает приснопамятную насильственную коллективизацию или кампанию по повсеместному насаждению кукурузы. При нынешнем состоянии ЖКХ непродуманные новации крайне опасны, отрасль может просто рухнуть. Следует срочно и жёстко наводить порядок в существующей структуре ЖКХ, набирать нормальных сантехников (не пьяниц), укреплять дисциплину. И разумеется, не препятствовать добровольному оказанию частниками всевозможных услуг населению как в этой сфере, так и в других. Средства на восстановление и развитие ЖКХ должны выделяться как центром, так и регионами, в достаточных объёмах и с единственным условием - расходовать их действительно на замену ржавых труб, а не разворовывать. Нужен постоянный жёсткий контроль за целевым расходованием этих средств и реальными конечными результатами. Для этого целесообразно подключить и общественность.
Необходимо остановить бесконтрольную коммерцию в здравоохранении. Коммерческое здравоохранение допустимо лишь в дополнение к бесплатному, причём бесплатные услуги должны оказываться так же умело и добросовестно, как и коммерческие. Соотношение тех и других услуг должно регулироваться законодательно. Хотя это и трудно, но надо разработать и реализовать меры по привязке оплаты труда врачей к качеству их работы. Следует разработать систему мер по повышению ответственности врачей за достоверность диагностики и эффективность лечения.
В науке и образовании пора прекратить хвастливые разговоры о бесконечных “научных достижениях” и о “самом лучшем в мире образовании”. Критерием успехов здесь, в конечном счёте, может быть только реальный рост социально-экономического потенциала страны. А пока что, несмотря на внушительную армию профессоров и академиков с их реальными или мнимыми достижениями, страна никак не может выбраться из разряда отстающих. О состоянии прикладной науки и говорить не приходится. Она развалена, а ведь без неё невозможны разработка и промышленное освоение наукоёмких отечественных технологий. Только в оборонных отраслях положение ещё терпимое. Но надолго ли? Ведь в народном хозяйстве всё взаимосвязано. Не хочется огорчать учёных коллег, но думается, что всё-таки не обойтись и без серьёзной реформы РАН с её институтами, и без создания по-настоящему дееспособных научно-технических комплексов, и без усиления государственного управления в научно-технической сфере. Нужна система эффективной мотивации труда учёных: действительно высокие поощрения за реальные результаты и столь же серьёзные санкции за имитацию бурной деятельности.
В образовании назрели неотложные меры по повышению его качества в увязке с текущими и перспективными потребностями народного хозяйства. Необходимы новые образовательные стандарты, с уходом от чрезмерного теоретизирования и приближением к специализации и профилю работы будущего молодого специалиста. Требуется увязка работы вузов с работодателями и, возможно, хоть какое-то подобие распределения выпускников для работы по специальности. Жизнь показала, что предоставление учебным заведениям полной самостоятельности и свободы в наших условиях ведёт к снижению качества образования. Поэтому нужна более эффективная система контроля за деятельностью учебных заведений: за соблюдением образовательных стандартов, за качеством чтения лекций и проведения практических занятий, за объективностью всех видов проверки знаний учащихся, за недопущением перегрузки преподавателей в ущерб качеству их работы, за прозрачностью расходования бюджетных и внебюджетных средств учебного заведения. Не умаляя важности проведения научных исследований в вузах, основным критерием оценки их работы должна быть образовательная деятельность. Следует повышать требования к учёным советам и качеству защищаемых диссертаций.
Теперь вузы должны ещё и спасать от полного развала систему начального и среднего профессионального образования (ПТУ). Российским предприятиям становится с каждым годом всё труднее находить на рынке труда квалифицированных рабочих. Положение может исправить разработка и реализация системы включения учреждений начального и среднего профессионального образования в состав профильных вузов в качестве их структурных подразделений (положительный опыт в этом направлении накоплен в Пятигорском государственном технологическом университете). Низкой остаётся заработная плата школьных учителей и профессорско-преподавательского состава вузов. Несмотря на повышение, она ниже по сравнению с оплатой труда в промышленности, энергетике, строительстве, т.е. в тех отраслях, для которых профессора и преподаватели готовят кадры. Это аморально и несправедливо. Профессор вуза получает зарплату ниже, чем у квалифицированного рабочего на промышленном предприятии или у секретарши в преуспевающей коммерческой фирме.
Сегодна нам позарез необходима идеология созидания. Она должна быть основана на беспристрастной оценке нашего советского прошлого. В этом прошлом было всё. Было искреннее стремление власти привести страну к достойному будущему. Была жестокость власти, обусловленная вынужденной борьбой за выживание страны в условиях агрессивного капиталистического окружения. Были преступные действия власти, неоправданные массовые репрессии. Были ошибки и просчёты в политике. Был неподдельный трудовой энтузиазм советских людей, была их вера в будущее страны, в победу нового общественного строя. Была героическая победа в Великой Отечественной войне, было восстановление в невиданно короткий срок разрушенного народного хозяйства. Были впечатляющие социальные, научные и культурные достижения, действительно возвысившие человека труда. Был выход в космос, осуществлённый впервые в мире. Но наступил и период социально-экономического застоя, который в конце концов привёл страну к печально известным последствиям.
Всё это было. Наше советское прошлое нельзя оценивать в примитивных рамках “плохо-хорошо”. Надо принимать его целиком, во всей сложности. И по большому счёту нам незачем стыдиться нашего советского прошлого. Напротив, у нас есть все основания им гордиться. В историческом измерении это была всё-таки героическая попытка огромной страны совершить революционный прорыв к более справедливому обществу, в отдалённое будущее человечества. И эта попытка необратимо изменила мир. Народ не виноват в том, что в силу объективных законов истории и субъективных ошибок власти случилось то, что случилось. Героизм народа бесспорен, усилия его не напрасны. Ныне, когда мир перед лицом обостряющихся глобальных угроз ищет более гуманную и эффективную альтернативу системе безудержного эгоизма и пагубной разобщённости, уникальный исторический опыт нашей страны обязательно станет неоценимым вкладом в дело выживания и развития человечества.
Идеология созидания предполагает умелое соединение экономической эффективности и социальной справедливости. Надо тщательно отобрать и вернуть в нашу жизнь всё действительно полезное, сохранив при этом реальные демократические завоевания и продолжая приобщение к лучшим образцам мировой культуры. Нам предстоит соединить свободу рынка с оптимальным государственным регулированием, изобилие товаров с покупательной способностью населения, деловую активность с компетентностью и ответственностью, квалифицированный труд с достойной его оплатой, свободу много зарабатывать с честностью и законопослушанием.
Надо извлечь уроки из прошлого и двигаться вперёд. Благополучные для нынешней власти результаты выборов не должны убаюкивать. Эти результаты - аванс доверия, ожидание позитивных перемен к лучшему. Если это доверие не оправдается, страна неизбежно качнётся в сторону тоталитаризма и диктатуры в самых жёстких проявлениях. Всем надо понять: пора прекратить пустые разговоры, засучить рукава и приняться за работу по всестороннему развитию нашей страны. Люди должны не на словах, а на деле почувствовать, что взят необратимый курс на превращение России в сильную, справедливую и уважаемую в мире страну. Страну, в которой живут свободные, обеспеченные и счастливые люди. И это чувство станет нашей национальной идеей, приведёт к общественному согласию, без которого невозможен реальный путь к прогрессу. (Полный текст статьи - на указанном ниже сайте).
E-mail: vladislav_feldbl@mail.ru
http://v-pravda.narod.ru
Осталась в прошлом избирательная кампания, с бурными дебатами кандидатов, с эмоциональными всплесками комментаторов, с протестами обиженных и с демагогией рвущихся к власти популистов. Теперь попытаемся спокойно и непредвзято взглянуть на наше реальное положение и подумать о том, что следовало бы сделать, чтобы обеспечить наше будущее.
Прошло 20 лет с начала в России “радикальной экономической реформы”, которая привела к колоссальному экономическому спаду. Страна и до настоящего времени не может от него оправиться. До сих пор идут споры о том, было ли это безграмотной и безответственной акцией или болезненной, но необходимой экономической мерой. Куда идёт Россия? На этот вопрос нельзя ответить на основе бесплодных дискуссий в рамках устаревших стереотипов. Путь России зависит не только от благих намерений политиков и героических усилий общества. Он исторически обусловлен объективными законами социально-экономического развития. Эти законы никто не отменял, они продолжают действовать и без их понимания нельзя рассчитывать на реальное движение страны к прогрессу. Изучением этих законов занимается новая политическая экономия - современная общеэкономическая теория.
Основной вывод на нынешнем этапе состоит в том, что Россия, огромная по территории, многонациональная и начинённая ядерными объектами страна, объективно не может долго оставаться в состоянии экономического упадка и социальной несправедливости. Конечно, для России уже невозможен и неприемлем возврат к советскому прошлому. Но и капитализм не может служить вдохновляющим примером. Мировая капиталистическая система в её нынешнем виде не имеет исторической перспективы. Об этом убедительно пишут многие выдающиеся государственные деятели и учёные, чья компетентность не вызывает сомнений. (Мой обзор на эту тему опубликован на сайте http://professor-f.narod.ru).
В своих книгах, изданных в 1993-2004 г.г., Джордж Сорос, Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер, Ален Турен, Игнасио Рамоне, Джозеф Стиглиц, Эммануил Валлерстайн в один голос предупреждают о надвигающемся системном кризисе мировой капиталистической системы. Пессимизм западных аналитиков не случаен. Он объективно отражает реальные тенденции в современном мире. Он в полной мере согласуется с выводами современной общеэкономической теории (В.Ш.Фельдблюм, “К общеэкономической теории через взаимодействие наук”, 1995; Владислав Фельдблюм, “Вторжение в незыблемое: путь химика в политическую экономию”, 2007). Вывод очевиден: фундаментальные перемены в системе современного капитализма - лишь вопрос времени. Подобно тому, как ранний капитализм времён laissez faire был вынужден во избежание гибели преобразоваться в более цивилизованный современный капитализм, и у нынешней капиталистической системы теперь только один выход - исторически своевременная трансформация в более справедливое, гуманное и жизнеспособное общество. В такое общество, где проблема выживания и развития человечества на фоне нарастающих глобальных угроз получит приоритет перед безудержным эгоизмом конкурирующих групп.
Россия не сможет остаться в стороне от столбовой дороги мирового развития. Покончив с советским прошлым, наша страна не должна идти по неперспективному пути скрупулёзного воспроизведения капитализма. Наша страна, с её богатым историческим опытом, уже испытала на себе все известные “измы”. Нам не нужны ни прошлый советский социализм, ни эфемерный коммунизм, ни нынешний дикий капитализм, ни его припудренная разновидность в виде государственного капитализма. России необходимо новое гуманное общество, которого ещё не знала мировая история. И это общество - не утопия, а наша единственная реальная альтернатива.
В основе такого общества - социальное демократическое государство, которое обеспечивает национальную безопасность во всех её аспектах, планирует и реализует всестороннее социально-экономическое развитие страны, регулирует функционирование рынка путём координации деятельности государственного и частного секторов в общенациональных интересах, реализует в качестве главного приоритета повышение уровня жизни большинства населения, предотвращает недопустимо высокую степень социального расслоения, гарантирует основные демократические свободы и законные права личности, способствует превращению науки и культуры в факторы, определяющие дальнейшее общественное развитие. Главным приоритетом в таком обществе является каждый конкретный человек, вокруг которого выстраивается система общественных институтов, цель и смысл деятельности которых - повышение качества жизни людей. Но и каждый человек в таком обществе, чувствуя свою сопричастность к общей цели, сознательно и эффективно работает для её достижения.
Нынешняя власть много сделала, чтобы остановить разрушительные процессы, оттащить страну от опасной черты, у которой она оказалась в 90-е. Но анализ показывает, что этого недостаточно. Думается (это было заметно в период выборной кампании), что положение в стране многими политиками оценивается слишком оптимистично. Низка производительность труда. Экономика во многих отношениях является скорее спекулятивной, чем реальной. С уходом от плановой экономики нарушается сбалансированное развитие ключевых отраслей народного хозяйства. Нынешнее состояние энергетики не обеспечит необходимых темпов экономического роста. Неразвитость транспортной инфраструктуры сдерживает рост товарооборота между регионами. До опасной степени возрастает зависимость страны от импорта наукоёмкой продукции и жизненно важных потребительских товаров. Многие отрасли вообще перестали функционировать, и их потребуется восстанавливать практически с нуля. Если представить себе, насколько взаимосвязаны отрасли народного хозяйства и какие это создаёт проблемы, то неизбежен вывод - стране фактически предстоит новая индустриализация. Она потребует не только многомиллиардных вложений, но и строго целевого, грамотного их освоения, потребует полной уверенности в достижении конечных результатов.
Декларируемые официальной статистикой экономический рост и повышение реальных доходов населения плохо согласуются с реальностью. Продолжаются банкротства ещё недавно успешно работавших предприятий, а адекватной замены не видно. Не принимается достаточных мер для замены изношенного оборудования в машиностроении, в энергетике, в строительстве, на транспорте, в жилищно-коммунальном хозяйстве. Серьёзную угрозу здоровью и жизни людей создаёт экономическая вседозволенность в условиях некомпетентности и безответственности. В практику внедряются неграмотные технические решения, нарушаются (или вообще отсутствуют) технологические регламенты. Продолжается неконтролируемое загрязнение окружающей среды. Не секрет, что “положительные” результаты анализов и экспертиз, разрешения, лицензии и сертификаты можно просто купить. Повсеместно обостряется проблема нехватки квалифицированных кадров, разрушается преемственность их подготовки. Человеческий фактор всё чаще становится главной причиной аварий и катастроф. Всё более проблемным становится доступное и качественное медицинское обслуживание населения. В образовании и науке идут негативные процессы снижения качества и имитации реальной работы. Отдельные достижения в этой сфере не отражают общего положения дел.
Рост цен и тарифов по многим позициям опережает номинальное повышение доходов населения. Основные надежды в борьбе с бедностью возлагаются на общий экономический рост, но парадокс в том, что разрыв в доходах, и без того крайне высокий, продолжает усугубляться. Во властные органы всех уровней проникли необязательность и безответственность. Нечестность и ложь становятся образом нашей жизни, а коррупция - национальным бедствием. Людям трудно планировать своё будущее, жизнь своих семей и своих детей. Неуверенность в завтрашнем дне - главная причина демографической проблемы. Она имеет системный характер и не решается только путём финансовых вливаний, здесь требуется общее социально-экономическое оздоровление обстановки в стране. Многие охвачены ощущением несправедливости происходящего. Это порождает социальную апатию, социальный протест, экстремизм. Возникают цепные реакции опасных и непредсказуемых действий.
Объективный анализ свидетельствует о неизбежном протрезвлении общественного сознания от либеральных мифов. И здесь возникает другая опасность - чрезмерное “полевение” значительной части общества, соблазн вернуться назад, к бывшему советскому прошлому. Как показали недавние предвыборные кампании, на этих настроениях уже спекулируют некоторые шустрые политики, прикидывая возможные личные выгоды от такого развития событий. Нынешняя “идейная” борьба между партиями - всего лишь борьба за власть. Отражая интересы какой-то части общества, каждая партия имеет соблазн навязать свои взгляды всему обществу. Но общество - не совокупность партий. Народу нужна стабильная благополучная жизнь, чтобы строить планы на будущее, создавать семьи, растить детей. В России это возможно только в том случае, если государственная политика (включая функционирование демократических институтов) будет строиться на основе серьёзной науки и социальной ответственности, а не на основе популизма. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы Россия встала на гибельный путь бесконечных перестроек, раскачивалась подобно маятнику, металась из огня да в полымя. В своём движении к прогрессу страна больше не имеет права скатываться ни к хаосу и анархии, ни к тоталитаризму и диктатуре.
Сегодня на первый план выходит необходимость проведения последовательной государственной политики, направлененой на всестороннее развитие страны в условиях социально-экономической безопасности. В основе такой политики - осознание той простой истины, что нашему обществу не нужен разгул вседозволенности и безответственности, не нужно использование экономической свободы в целях обогащения путём насилия, спекуляции и обмана. Нам нужен честный и открытый бизнес, нужна компетентная и продуктивная предпринимательская деятельность. Нам не нужны такие “приобретения”, как воровство, самоуправство, безответственность, взяточничество, мошенничество, жульничество, имитация реальной работы.
В стране идёт реализация приоритетных национальных проектов. Это уже даёт определённые положительные результаты. Но обстановка требует более решительных мер. Следует вспомнить изначальную цель начатых в стране экономических реформ - переход не к стихийному рынку, а к регулируемой рыночной экономике. Нужен решительный поворот к планированию всестороннего социально-экономического развития. Это совсем не означает, что нужно непременно возродить прежний советский Госплан, с его всеохватывающей мелочной регламентацией и бесконечными просчётами. В наше время существуют и успешно используются за рубежом совершенные технологии планирования, использующие новейшие методики и мощную информационно-вычислительную технику. Всё это и необходимо взять на вооружение.
В ходе предвыборной кампании программы некоторых политиков содержали призывы к немедленной национализации ключевых отраслей на том основании, что их приватизация в 90-е была несправедливой. Это и в самом деле было несправедливо. Но следует предостеречь против крайне опасных социально-экономических последствий нового перераспределения собственности. Утверждают также, что без национализации невозможен поворот к планированию. Но и это не совсем верно, поскольку имеется богатый зарубежный опыт. В своё время президент США Франклин Рузвельт сумел вывести страну из Великой депрессии без революции и без национализации. И в дальнейшем США планировали и успешно осуществили важные общенациональные программы в условиях частной собственности и рыночной экономики. Сомнительна и справедливость утверждений о том, что без национализации нельзя справиться с ростом цен. Во всех экономически развитых странах и в первую очередь в США накоплен большой опыт сдерживания инфляции. Этим опытом должна воспользоваться и Россия. В нашей ситуации представляются целесообразными мониторинг и регулирование цен на определённый перечень жизненно важных потребительских товаров. Необходимо пресекать неоправданное завышение цен на такие товары за счёт спекулятивных надбавок у производителей, торговцев, посредников. Нужен контроль за ценами и доходами у всех монопольных хозяйствующих субъектов (а не только у так называемых “естественных монополий”).
Нужна координация деятельности государственного и частного секторов в общенациональных интересах. В стране не должны множиться проблемные отрасли, социальные перекосы, рыночные дефекты, чёрные дыры, медвежьи углы. Следует прекратить разрушительную практику “демонополизации”, “дерегулирования” и насаждения конкуренции даже там, где она неуместна и вредна. Эта практика давно себя скомпрометировала. Конечно, необходимо поощрять честных и умелых бизнесменов, создавая им благоприятные условия. Но нельзя объявлять “нерыночными мерами” и “избыточным государственным вмешательством” законные действия по недопущению на рынок безграмотных и безответственных “предпринимателей”. Их активная “деятельность” не только наносит обществу моральный и экономический ущерб, но и всё чаще становится причиной аварий и катастроф.
Нельзя ослаблять роль государства в управлении важными отраслями экономики. Напротив, необходимо способствовать созданию дееспособных и эффективных вертикально интегрированных структур, расширять систему государственных заказов с охватом всех ключевых отраслей и с участием предприятий всех форм собственности. Необходим жёсткий контроль над целевым расходованием средств и реальными конечными результатами. Для повышения мотивации работников госаппарата на добросовестную и эффективную работу целесообразно, сократив штаты, значительно увеличить остальным заработную плату, с одновременным повышением административной ответственности за упущения и введением более суровой уголовной ответственности за злоупотребления и нарушения законности.
Борьба с коррупцией должна носить системный характер. Ограничиваться исключительно уголовной ответственностью в условиях столь широко распространённой коррупции - значит неизбежно скатиться к приснопамятным массовым репрессиям. Система антикоррупционных мер должна включать соответствующую экспертизу принимаемых законов и механизмов их исполнения, внедрение безналичных расчётов и электронных денег, контроль за прозрачностью и законностью деятельности финансовых учреждений, пересмотр и введение в цивилизованные рамки понятия коммерческой тайны, чёткую регламентацию и контроль деятельности органов управления на всех уровнях, ужесточение антикоррупционного контроля за деятельностью предприятий всех форм собственности, усиление гласности и повышение роли общественности в борьбе с коррупцией.
Необходимо быстрее повышать уровень жизни большинства граждан и, не допуская уравниловки, устранять чрезмерное социальное расслоение с помощью прогрессивного налогообложения и другими экономическими методами. Должны быть приняты экстренные меры по ликвидации беспризорности, по организации мест ночлега и хотя бы скромного питания для бездомных, по открытию магазинов продажи узаконенного минимума жизненно важных товаров по твёрдым ценам малоимущим. Нужно разработать и реализовать государственную программу обеспечения хотя бы скромным жильём всех нуждающихся.
Нельзя и дальше медлить с решением проблемы разваливающегося ЖКХ. Положение в этой сфере медленно, но неуклонно движется к чрезвычайному. Те, от кого зависит принятие решений в этой сфере, заигрались в опасные игры. Они мечтают о привлечении в ЖКХ множества конкурирующих частных собственников, горящих желанием управлять, финансировать и ремонтировать. Возможно, в будущем так и будет. А пока жильцы, в массе своей, боятся новоявленных частных управляющих компаний. Эти компании маломощны и не в состоянии справляться с необходимым объёмом работ. В этих компаниях много нечестных и некомпетентных людей, которые норовят лишь выкачать деньги из жильцов. Более того, в силу дефицита умелых и грамотных кадров, эти компании вполне способны устраивать многочисленные аварии в домах.
В создавшейся обстановке крайне безответственно обставлять выделение средств регионам на восстановление жилья глупым и нереальным условием насильственного внедрения частников в эту сферу. Это условие напоминает приснопамятную насильственную коллективизацию или кампанию по повсеместному насаждению кукурузы. При нынешнем состоянии ЖКХ непродуманные новации крайне опасны, отрасль может просто рухнуть. Следует срочно и жёстко наводить порядок в существующей структуре ЖКХ, набирать нормальных сантехников (не пьяниц), укреплять дисциплину. И разумеется, не препятствовать добровольному оказанию частниками всевозможных услуг населению как в этой сфере, так и в других. Средства на восстановление и развитие ЖКХ должны выделяться как центром, так и регионами, в достаточных объёмах и с единственным условием - расходовать их действительно на замену ржавых труб, а не разворовывать. Нужен постоянный жёсткий контроль за целевым расходованием этих средств и реальными конечными результатами. Для этого целесообразно подключить и общественность.
Необходимо остановить бесконтрольную коммерцию в здравоохранении. Коммерческое здравоохранение допустимо лишь в дополнение к бесплатному, причём бесплатные услуги должны оказываться так же умело и добросовестно, как и коммерческие. Соотношение тех и других услуг должно регулироваться законодательно. Хотя это и трудно, но надо разработать и реализовать меры по привязке оплаты труда врачей к качеству их работы. Следует разработать систему мер по повышению ответственности врачей за достоверность диагностики и эффективность лечения.
В науке и образовании пора прекратить хвастливые разговоры о бесконечных “научных достижениях” и о “самом лучшем в мире образовании”. Критерием успехов здесь, в конечном счёте, может быть только реальный рост социально-экономического потенциала страны. А пока что, несмотря на внушительную армию профессоров и академиков с их реальными или мнимыми достижениями, страна никак не может выбраться из разряда отстающих. О состоянии прикладной науки и говорить не приходится. Она развалена, а ведь без неё невозможны разработка и промышленное освоение наукоёмких отечественных технологий. Только в оборонных отраслях положение ещё терпимое. Но надолго ли? Ведь в народном хозяйстве всё взаимосвязано. Не хочется огорчать учёных коллег, но думается, что всё-таки не обойтись и без серьёзной реформы РАН с её институтами, и без создания по-настоящему дееспособных научно-технических комплексов, и без усиления государственного управления в научно-технической сфере. Нужна система эффективной мотивации труда учёных: действительно высокие поощрения за реальные результаты и столь же серьёзные санкции за имитацию бурной деятельности.
В образовании назрели неотложные меры по повышению его качества в увязке с текущими и перспективными потребностями народного хозяйства. Необходимы новые образовательные стандарты, с уходом от чрезмерного теоретизирования и приближением к специализации и профилю работы будущего молодого специалиста. Требуется увязка работы вузов с работодателями и, возможно, хоть какое-то подобие распределения выпускников для работы по специальности. Жизнь показала, что предоставление учебным заведениям полной самостоятельности и свободы в наших условиях ведёт к снижению качества образования. Поэтому нужна более эффективная система контроля за деятельностью учебных заведений: за соблюдением образовательных стандартов, за качеством чтения лекций и проведения практических занятий, за объективностью всех видов проверки знаний учащихся, за недопущением перегрузки преподавателей в ущерб качеству их работы, за прозрачностью расходования бюджетных и внебюджетных средств учебного заведения. Не умаляя важности проведения научных исследований в вузах, основным критерием оценки их работы должна быть образовательная деятельность. Следует повышать требования к учёным советам и качеству защищаемых диссертаций.
Теперь вузы должны ещё и спасать от полного развала систему начального и среднего профессионального образования (ПТУ). Российским предприятиям становится с каждым годом всё труднее находить на рынке труда квалифицированных рабочих. Положение может исправить разработка и реализация системы включения учреждений начального и среднего профессионального образования в состав профильных вузов в качестве их структурных подразделений (положительный опыт в этом направлении накоплен в Пятигорском государственном технологическом университете). Низкой остаётся заработная плата школьных учителей и профессорско-преподавательского состава вузов. Несмотря на повышение, она ниже по сравнению с оплатой труда в промышленности, энергетике, строительстве, т.е. в тех отраслях, для которых профессора и преподаватели готовят кадры. Это аморально и несправедливо. Профессор вуза получает зарплату ниже, чем у квалифицированного рабочего на промышленном предприятии или у секретарши в преуспевающей коммерческой фирме.
Сегодна нам позарез необходима идеология созидания. Она должна быть основана на беспристрастной оценке нашего советского прошлого. В этом прошлом было всё. Было искреннее стремление власти привести страну к достойному будущему. Была жестокость власти, обусловленная вынужденной борьбой за выживание страны в условиях агрессивного капиталистического окружения. Были преступные действия власти, неоправданные массовые репрессии. Были ошибки и просчёты в политике. Был неподдельный трудовой энтузиазм советских людей, была их вера в будущее страны, в победу нового общественного строя. Была героическая победа в Великой Отечественной войне, было восстановление в невиданно короткий срок разрушенного народного хозяйства. Были впечатляющие социальные, научные и культурные достижения, действительно возвысившие человека труда. Был выход в космос, осуществлённый впервые в мире. Но наступил и период социально-экономического застоя, который в конце концов привёл страну к печально известным последствиям.
Всё это было. Наше советское прошлое нельзя оценивать в примитивных рамках “плохо-хорошо”. Надо принимать его целиком, во всей сложности. И по большому счёту нам незачем стыдиться нашего советского прошлого. Напротив, у нас есть все основания им гордиться. В историческом измерении это была всё-таки героическая попытка огромной страны совершить революционный прорыв к более справедливому обществу, в отдалённое будущее человечества. И эта попытка необратимо изменила мир. Народ не виноват в том, что в силу объективных законов истории и субъективных ошибок власти случилось то, что случилось. Героизм народа бесспорен, усилия его не напрасны. Ныне, когда мир перед лицом обостряющихся глобальных угроз ищет более гуманную и эффективную альтернативу системе безудержного эгоизма и пагубной разобщённости, уникальный исторический опыт нашей страны обязательно станет неоценимым вкладом в дело выживания и развития человечества.
Идеология созидания предполагает умелое соединение экономической эффективности и социальной справедливости. Надо тщательно отобрать и вернуть в нашу жизнь всё действительно полезное, сохранив при этом реальные демократические завоевания и продолжая приобщение к лучшим образцам мировой культуры. Нам предстоит соединить свободу рынка с оптимальным государственным регулированием, изобилие товаров с покупательной способностью населения, деловую активность с компетентностью и ответственностью, квалифицированный труд с достойной его оплатой, свободу много зарабатывать с честностью и законопослушанием.
Надо извлечь уроки из прошлого и двигаться вперёд. Благополучные для нынешней власти результаты выборов не должны убаюкивать. Эти результаты - аванс доверия, ожидание позитивных перемен к лучшему. Если это доверие не оправдается, страна неизбежно качнётся в сторону тоталитаризма и диктатуры в самых жёстких проявлениях. Всем надо понять: пора прекратить пустые разговоры, засучить рукава и приняться за работу по всестороннему развитию нашей страны. Люди должны не на словах, а на деле почувствовать, что взят необратимый курс на превращение России в сильную, справедливую и уважаемую в мире страну. Страну, в которой живут свободные, обеспеченные и счастливые люди. И это чувство станет нашей национальной идеей, приведёт к общественному согласию, без которого невозможен реальный путь к прогрессу. (Полный текст статьи - на указанном ниже сайте).
E-mail: vladislav_feldbl@mail.ru
http://v-pravda.narod.ru
Было бы неплохо, если все же г-н Балабан ответил на вопрос псевдоРоманова:
Какой суд более справедливый и политически неангажированный: американский или английский?
Без пафоса, спокойно. Конечно, возможно, он не может потому, что в вопросе не затронута тема “кровавой гебни”? Но было бы странным предполагать, что “кровавая гебня” контролирует американские или британские суды. Хотя, возможно, г-н Балабан имеет другую точку зрения. Поэтому и затрудняется с ответом.
Андрей Милославович Балабан:
Ну-ну, Андрейка! Что-то вы разошлись.
Аня была славная честная женщина. Но очень далёкая от возможности профессионально выверенно “ставить диагноз” президенту.
Лично я далеко не во всем согласна с её крайне эмоциональной, чисто фантазийной оценкой. На мой взгляд, ЭТО (у Павловского и у Политковской) две крайние модели поведения. И обе неуравновешенные, мало какое отношение имеющие к жизненным реалиям.
Нейтральненько надобно анализировать.
Нейтральненько … и с созидательным целеполаганием.
И что г-н павловский ответит на эти слова Анны Степановны:
“Осталось только несколько часов, наступит 7 мая 2004 года, и Путин, типичный подполковник советского КГБ, с узким и местечковым мировоззрением подполковника, с невзрачным обликом все того же подполковника, не подросшего даже до полковника, с манерами советского офицера тайной полиции, привыкшего профессионально подглядывать за своими же товарищами, мстительного (на инаугурацию не пригласили ни одного политического оппозиционера, ни одну партию, которая шагает даже чуть не в ногу с Путиным), маленького, типичного чеховского Акакия Акакиевича, - этот человек опять взойдет… на трон. На великий российский трон.
Брежнев нам был нехорош. Андропов кровав, хоть и с налетом демократии. Черненко глуп. Горбачев не нравился. Ельцин время от времени заставлял креститься в страхе за последствия его шагов… И вот – итог. Завтра, 7 мая, их охранник двадцать пятого эшелона, которому место – стоять в оцеплении, когда проезжает ВИП-кортеж, этот Акакий Акакиевич Путин будет шагать по красным дорожкам тронных зал Кремля. Будто он и впрямь там хозяин. Вокруг будет мерцать натертое царское золото, челядь покорно улыбнется, соратники – все как на подбор бывшие мелкие чины КГБ, получившие важные посты только при Путине, приосанятся…
Таким же гоголем, наверное, вышагивал тут Ленин, приехавший в покоренный Кремль в 1918 году, после революции. Официальная коммунистическая история (а другой нет) говорит: вроде бы скромно вышагивал… А в самом деле нагло: вот он я, скромняга, и вы думали, что никто, - а все же добился, Россию сломал, как захотел, принудил присягнуть себе.
И наш нынешний соглядатай из КГБ, даже там звезд с неба не хватавший – так же шагает по Кремлю… Шагает – и мстит.”
А ВОТ КАК АННА ПОЛИТКОВСКАЯ ОПИСЫВАЕТ путинцев и то, как мы им подсо***ли:
“Путинцы – люди, продвигающие его, заинтересованные в его втором восшествии на престол, люди, сосредоточившиеся сейчас в администрации президента, которая в действительности управляет страной, а не правительство (исполняет волю президента) и парламент (штампует законы, какие хочет президент), - они очень внимательно следят за общественной реакцией. Неправда, что им плевать. И то, что это так, означает слишком многое: ответственны за все происходящее - мы. Мы прежде всего – не Путин. Наша «кухонная» (лишь на кухне посудачить) реакция на Путина и его циничные измывательства над Россией – гарантия, что Путин все это проделал со страной в предыдущие четыре года. Социальная апатия, демонстрируемая обществом, – безмерна. И она - индульгенция Путину на следующие четыре года. Мы реагировали на его действия и речи не просто вяло – а со страхом. Мы демонстрировали чекистам, укоренившимся во власти, этот свой страх. И этим только усиливали их желания относиться к нам, как к быдлу. КГБ уважает только сильных – слабых сжирает. Нам ли этого не знать? И тем не менее мы – в целом - продемонстрировали себя слабаками и были съедены (подавлены). Страх для советского чекиста – мед. Нет лучше подарка ему, чем чувствовать, как трясутся поджилки толпы, которую требуется подчинить своей воле.
И мы сделали этот подарок. Газеты и телевидение были полны нашим страхом до краев. Оппозиционеры только и говорили, что об опасности лично для себя, если… То есть о своем страхе.
И были сожраны с потрохами.”
ХОЛУЮ ЗЛОБНОГО И МСТИТЕЛЬНОГО UNSER FUEHRER GENOSSE PUTIN ПАВЛОВСКОМУ ОТ ДОСТОЙНЫХ ЛЮДЕЙ:
“Дело ”ЮКОСа“ – четыре года откровенных политических репрессий
Четыре года назад, 25 октября 2003 года отряд спецназа ФСБ арестовал в Новосибирске Михаила Ходорковского – главу одной из самых крупных, и одновременно одной из самых прозрачных в России нефтяных компаний. Его арест тут же был санкционирован судом.
Так началось ”дело ЮКОСа“ - первый за послесталинский период показательный политический процесс, радикально изменивший общественно-политический и экономический ландшафт в нашей стране. Ходорковский не открыл печальный список жертв дела ”ЮКОСа“, перед ним были Алексей Пичугин и Платон Лебедев. После него многолетние сроки получили многие юристы и менеджеры компании. Вспомним 6-летний срок многодетной матери Светлане Бахминой. Затем в ход уже пошли 14-15-летние сроки. Алексею Пичугину дали пожизненное…
С Ходорковским борются, не считаясь ни с какими политическими потерями. Дело ”ЮКОСа“ преддверялось и сопровождалось тщательно срежиссированными пропагандистскими кампаниями, в ходе которых апологеты Кремля без стеснения говорили о политический значимости ареста Ходорковского и уничтожения ”ЮКОСа“. Его адвокаты подвергаются беспрецедентным преследованиям и унижениям, включая незаконные обыски и изъятия документов, задержания, высылку из России и аресты.
В итоге ”ЮКОС“ достался госкорпорациям, связанным с его политическими противниками и спецслужбами. Таким образом, была возрождена практика 16 века, времен опричнины, когда достояние жертвы доставалось гонителям. Процесс над Михаил Ходорковским похоронил репутацию современной российской юстицией, сделав всемирно известным презрительное определение - ”басманное правосудие“. Спецдокладчик ПАСЕ по делу ”ЮКОСа“ Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер констатировала, что ”в России нет безопасности и царит произвол“. Убежденность судов Британии, Швейцарии, Литвы и других демократических стран в политическом характере дела ”ЮКОСа“ привела к унизительным для российских властей отказам в сотрудничестве и в выдаче обвиняемых. Не удовлетворившись достигнутым, Генпрокуратура заново обвинила Ходорковского и Лебедева в том, что все добытое ”ЮКОСом“ – украдено! Очевидно опасаясь второго открытого политического судилища в столице, да еще во время выборов, вопреки решениям суда, Ходорковского и Лебедева держат в Читинском СИЗО.
”ЮКОС“ разгромлен, парализован Фонд ”Открытая Россия“. На руинах ”ЮКОСа“ выросли гигантские госкорпорации. Властной вертикали не угрожает ничего, кроме дрязг коррумпированных силовых кланов. Задача политической провокации, нацеленной на Ходорковского и на ЮКОС – выполнена. Держать их дальше в тюрьме оставшиеся 4 года, а уж тем более осуждать на новый огромной срок – исключительно проявление злобной мстительности.
По духу и букве российского закона и Михаил Ходорковский, и Платон Лебедев, отсидев половину срока, назначенного приговором суда, имеют право на условно-досрочное освобождение. Этот момент наступил. Освобождение Ходорковского, Лебедева и других участников дела ”ЮКОСа“ было бы эффектным завершением конституционного срока президенства Владимира Путина. Мы считаем, что президент России Владимир Путин, завершая свой конституционный срок правления, мог бы поступить достойно, освободив Ходорковского, Лебедева, Бахмину и других узников дела ”ЮКОСа“.
Свободу российским политзаключенным!
Людмила Алексеева, Председатель МХГ, Председатель правления Фонда ”В защиту прав заключенных“
Лев Пономарев, Общероссийское движение ”За права человека“
Юрий Самодуров, директор Музея и общественного центра имени А.Сахарова
Лидия Графова, журналист-правозащитник
Алла Гербер, Президент фонда ”Холокост“
Елена Гришина, ”Центр общественной информации“
Эрнст Черный, коалиция ”Экология и право“
Сергей Сорокин, Движение против насилия
Алексей Яблоков, заместитель Председателя РОДП ”Яблоко“
священник Глеб Якунин, Комитет защиты свободы совести
Aндрей Пионтковский, писатель, политолог
Александр Винников, Движение ”За Россию без расизма“
Дмитрий Катаев, кандидат в Госдуму РФ от СПС
Сергей Крыжов, член Комитета Действия Всероссийского гражданского конгресса, кандидат в Госдуму РФ от РОДП ”Яблоко“
Андрей Бузин, к.ю.н., председатель Межрегионального объединения избирателей,
Анатолий Рекант, отделение ”Центр“ Комитета ”За гражданские права“
Любовь Башинова, журналист, правозащитник
Галина Булыгина, Норильское городское отделение ООД ”За права человека“
Сергей Вальков, координатор Общественной организации ”Ивановское областное общество прав человека“
Дмитрий Пысларь, ”Солдаты Отечества“ (Пенза)
Руслан Бадалов, Движение ”Чеченский комитет национального спасения“
Марк Куперман, Сахалинский правозащитный центр
Татьяна Котляр, депутат Законодательного собрания Калужской области
Вадим Белоцерковский, писатель
Лидия Рыбина, Тамбовский правозащитный центр
Галина Реньш, Курганский правозащитный центр
Михаил Кригер, Комитет Антивоенных действий (Москва)
Владимир Шаклеин, Уральский межрегиональный центр прав человека
Вадим Постников, редактор тюменской газеты ”Именем закона“
Василий Мельниченко, председатель Уральской народной ассамблеи
Борис Лахнов, ОПО ”Клуб “За честь и достоинство” (Каменский район Алтайского края)
Венедикт Достовалов, Надежда Доновская, правозащитная организация “Вече” (Псков)
Сергей Смердов, Ханты-Мансийское отделение Движения “Рабочие инициативы”
Татьяна Моисеева, Московское купеческое общество
Владлен Максимов, первый заместитель председателя московского регионального отделения СПС
Ильдар Исангулов, Башкирский правозащитный центр
Юлия Башинова, Молодежное правозащитное движение
Евгений Ихлов, политолог
Владимир Макаров, юрист
Ким и Любовь Долгины, пенсионеры
Леонид Трус, пенсионер
Васильева Вера, корреспондент портала “Права человека в России”
24.10.2007
Вадим Юрьевич Феофанов
Согласен, если “неожиданный” преемник - это Зюганов.
Он столько раз заявлялся кандидатом в президенты и всё никак.
Думаю, что для предвыборной интриги необходимо свежее - не московское лицо.
Валерий Гамм
Но, «неожиданного преемника» всё же исключать не следует.
Согласен, если “неожиданный” преемник - это Зюганов :-)
Вадим Юрьевич Феофанов
Вхождение Единой России в состав путинского большинства -
- это партийная поддержка кандидата, которого поддержит Путин, а именно С. Иванова.
Но, «неожиданного преемника» всё же исключать не следует.
А кстати, что изменилось со времени Козьмы Пруткова?
Прутков К. Проект: О введении единомыслия в России
Этот черновой проект, написанный Козьмою Прутковым в 1859 г., был напечатан в журнале “Современник” лишь по смерти К. Пруткова, в 1863 г., кн. IV. В подлиннике, вверху его, находится надпись: “Подать в один из торжественных дней, на усмотрение”.
Приступ: Наставить публику. Занеслась. Молодость; науки; незрелость!.. Вздор!.. Убеждения. Неуважение мнения старших. Безначалие. “Собственное” мнение!.. Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверием начальства?! Откуда оно возьмется? На чем основано? Если бы писатели знали что-либо, их призвали бы к службе. Кто не служит, значит: недостоин; стало быть, и слушать его нечего. С этой стороны еще никто не колебал авторитета наших писателей: я — первый. (Напереть на то, что я — первый. Это может помочь карьере. Далее развить то же, но в других выражениях, сильнее и подробнее.)
Трактат: Очевидный вред различия во взглядах и убеждениях. Вред несогласия во мнениях. “Аще царство на ся разделится” и пр. Всякому русскому дворянину свойственно желать не ошибаться; но, чтоб удовлетворить это желание, надо иметь материал для мнения. Где ж этот материал? Единственным материалом может быть только мнение начальства. Иначе нет ручательства, что мнение безошибочно. Но как узнать мнение начальства? Нам скажут: оно видно из принимаемых мер. Это правда… Гм! нет! Это неправда!.. Правительство нередко таит свои цели из-за высших государственных соображений, недоступных пониманию большинства. Оно нередко достигает результата рядом косвенных мер, которые могут, по-видимому, противоречить одна другой, будто бы не иметь связи между собою. Но это лишь кажется! Они всегда взаимно соединены секретными шолнерами единой государственной идеи, единого государственного плана; и план этот поразил бы ум своею громадностью и своими последствиями! Он открывается в неотвратимых результатах истории. Как же подданному знать мнение правительства, пока не наступила история? Как ему обсуждать правительственные мероприятия, не владея ключом их взаимной связи? — “Не по частям водочерпательницы, но по совокупности ее частей суди об ее достоинствах”. Это я сказал еще в 1842 г. и доселе верю в справедливость этого замечания. Где подданому уразуметь все эти причины, поводы, соображения; разные виды с одной стороны и усмотрения с другой?! Никогда не понять ему их, если само правительство не даст ему благодетельных указаний. В этом мы убеждаемся ежедневно, ежечасно, скажу: ежеминутно. Вот почему иные люди, даже вполне благонамеренные, сбиваются иногда злонамеренными толкованиями; у них нет сведений: какое мнение справедливо? Они не знают: какого мнения надо держаться? Не могу пройти молчанием… (Какое славное выражение! Надо чаще употреблять его; оно как бы доказывает обдуманность и даже что-то вроде великодушия.) Не могу пройти молчанием, что многие признаны злонамеренными единственно потому, что им не было известно: какое мнение угодно высшему начальству? Положение этих людей невыразимо тягостное, даже смело скажу: невыносимое!
Заключение: На основании всего вышеизложенного и принимая во внимание: с одной стороны, необходимость, особенно в нашем пространном отечестве, установления единообразной точки зрения на все общественные потребности и мероприятия правительства; с другой же стороны — невозможность достижения сей цели без дарования подданным надежного руководства к составлению мнений — не скрою (опять отличное выражение! Непременно буду его употреблять почаще) — не скрою, что целесообразнейшим для сего средством было бы учреждение такого официального повременного издания, которое давало бы руководительные взгляды на каждый предмет. Этот правительственный орган, будучи поддержан достаточным, полицейским и административным, содействием властей, был бы для общественного мнения необходимою и надежною звездою, маяком, вехою. Пагубная наклонность человеческого разума обсуждать все происходящее на земном круге была бы обуздана и направлена к исключительному служению указанным целям и видам. Установилось бы одно господствующее мнение по всем событиям и вопросам. Можно бы даже противодействовать развивающейся наклонности возбуждать “вопросы” по делам общественной и государственной жизни; ибо к чему они ведут? Истинный патриот должен быть враг всех так называемых “вопросов”!
С учреждением такого руководительного правительственного издания даже злонамеренные люди, если б они дерзнули быть иногда несогласными с указанным “господствующим” мнением, естественно, будут остерегаться противоречить оному, дабы не подпасть подозрению и наказанию. Можно даже ручаться, что каждый, желая спокойствия своим детям и родственникам, будет и им внушать уважение к “господствующему” мнению; и, таким образом, благодетельные последствия предлагаемой меры отразятся не только на современниках, но даже на самом отдаленном потомстве.
Зная сердце человеческое и коренные свойства русской народности, могу с полным основанием поручиться за справедливость всех моих выводов. Но самым важным условием успеха будет выбор редактора для такого правительственного органа. Редактором должен быть человек, достойный во всех отношениях, известный своим усердием и своею преданностью, пользующийся славою литератора, несмотря на свое нахождение на правительственной службе, и готовый, для пользы правительства, пренебречь общественным мнением и уважением, вследствие твердого убеждения в их полнейшей несостоятельности. Конечно, подобный человек заслуживал бы достаточное денежное вознаграждение и награды чинами и орденскими отличиями. Не смею предлагать себя для такой должности по свойственной мне скромности. Но я готов жертвовать собою до последнего издыхания для бескорыстной службы нашему общему престол-отечеству, если только это будет согласно с предначертаниями высшего начальства. Долговременная и беспорочная служба моя по министерству финансов, в Пробирной Палатке, дала бы мне, между прочим, возможность благоприятно разъяснять и разные финансовые вопросы, согласно с видами правительства. Разъяснения же эти бывают часто почти необходимы ввиду стеснительного положения финансов нашего дорогого отечества.
Повергая сей недостойный труд мой на снисходительное усмотрение высшего начальства, дерзаю льстить себя надеждою, что он не поставится мне в вину, служа несомненным выражением усердного желания преданного человека: принести посильную услугу столь высоко уважаемой им благонамеренности.
1859 года (annus, i)
Примечaние: В числе разных заметок на полях этого проекта находятся следующие, которые Козьма Прутков, вероятно, желал развить в особых проектах. 1) “Велеть всем редакторам частных печатных органов перепечатывать руководящие статьи из официального органа, дозволяя себе только их повторение и развитие” и 2) “вменить в обязанность всем начальникам отдельных частей управления: неусыпно вести и постоянно сообщать в одно центральное учреждение списки всех лиц, служащих под их ведомством, с обозначением противу каждого: какие получает журналы и газеты. И не получающих официального органа, как не сочувствующих благодетельным указаниям начальства, отнюдь не повышать ни в должности, ни в чины и не удостоивать ни наград, ни командировок”.
Вообще в портфелях покойного Козьмы Пруткова, на которых отпечатано золотыми буквами: “Сборник неоконченного (d'inacheve.)”, содержится весьма много любопытных документов, относящихся к его литературной и государственной деятельности. Может быть, из них еще будет что-либо извлечено для печати .