Концепция Петерса основана на характерном для американцев представлении о “национальном государстве” (nation state), когда культурные границы в целом совпадают с политическими. Это представление о “должном” положении в мире было унаследовано американцами у западноевропейских мыслителей - несмотря на то, что сами Штаты ему явно никогда не отвечали (в отличие от большинства европейских государств, которые действительно были в огромной мере выстроены по этим принципам). На Ближнем и Среднем Востоке эта система никогда не работала, и я (не будучи, впрочем, специалистом по этому региону) не вижу оснований для её воплощения в жизнь сейчас.
Концепция Петерса основана на характерном для американцев представлении о “национальном государстве” (nation state), когда культурные границы в целом совпадают с политическими. Это представление о “должном” положении в мире было унаследовано американцами у западноевропейских мыслителей - несмотря на то, что сами Штаты ему явно никогда не отвечали (в отличие от большинства европейских государств, которые действительно были в огромной мере выстроены по этим принципам). На Ближнем и Среднем Востоке эта система никогда не работала, и я (не будучи, впрочем, специалистом по этому региону) не вижу оснований для её воплощения в жизнь сейчас.
Михаил Георгиевич Ивайловский наверное имеет очень плохое представление о том что значит истреблять население, раз так просто говорит об этом. Михаил, это не игры, население - не тараканы, которых можно истребить в угоду своим интересам, не упрощайте все так. От реальности никто не уходит и в будущем может случиться все, вплоть до нового геноцида, но писать об этом так просто не стоит, видно что Вы особенно не задумываетесь над тем что и как Вы пишите.
Выигрышная стратегия за турок представляется простой: полное уничтожение иракского Курдистана, вплоть до физического истребления тамошнего населения.
….
И кстати, а что сделает Россия если военный вариант в Курдистане станет реальностью? Может, решит наконец грузинскую проблему?
Михаил Георгиевич, какие именно методы уничтожения 5 миллионов населения Вы предлагаете к исполнению? газовые камеры и напалм не предлагать - мы не в 20-м веке.
Непонятно, отчего автор статьи называет вариант совместных действий Турции и Ирана против курдов “экзотичным”. На самом деле он весьма даже реалистичен. Эта идея прямо-таки напрашивается. И встречи между турками, иранцами и русскими вполне могут быть истолкованы и как подготовка именно к этому сценарию. Весьма вероятно, что Турция не свернет с выбранного пути (150 тыс. солдат - не шутка), а Иран и Россия если сами и не примут участия - то прикроют турок. Выигрышная стратегия за турок представляется простой: полное уничтожение иракского Курдистана, вплоть до физического истребления тамошнего населения. После чего “замиренные районы” можно снова сдать Ираку. Но ясно одно: нынешняя ситуация одинаково нетерпима и для Турции, и для курдов, и для США. Мнение Ирака можно проигнорировать. И кстати, а что сделает Россия если военный вариант в Курдистане станет реальностью? Может, решит наконец грузинскую проблему?
США ведут игру с непредсказуемыми последствиями. Её итогом может быть: грудь в крестах или голова в кустах. Грудь в крестах – это победа над врагами, награды военным, делёж природных ресурсов и подобострастное отношение младших партнёров по коалиции. Голова в кустах – тоже нормальная ситуация для поверженного кровожадного змея, которым, судя по иллюстрации Эксперта, США в лице Джорджа Буша представляются многим людям. Опять же, «Буш» в переводе на русский язык означает «кусты». Таким образом, «голова в кустах», т.е. «голова в бушах», в применении к США, - это образно-символическая констатация того, что Северной Америкой руководит семья с известным именем. Или пока руководит.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Концепция Петерса основана на характерном для американцев представлении о “национальном государстве” (nation state), когда культурные границы в целом совпадают с политическими. Это представление о “должном” положении в мире было унаследовано американцами у западноевропейских мыслителей - несмотря на то, что сами Штаты ему явно никогда не отвечали (в отличие от большинства европейских государств, которые действительно были в огромной мере выстроены по этим принципам). На Ближнем и Среднем Востоке эта система никогда не работала, и я (не будучи, впрочем, специалистом по этому региону) не вижу оснований для её воплощения в жизнь сейчас.
Концепция Петерса основана на характерном для американцев представлении о “национальном государстве” (nation state), когда культурные границы в целом совпадают с политическими. Это представление о “должном” положении в мире было унаследовано американцами у западноевропейских мыслителей - несмотря на то, что сами Штаты ему явно никогда не отвечали (в отличие от большинства европейских государств, которые действительно были в огромной мере выстроены по этим принципам). На Ближнем и Среднем Востоке эта система никогда не работала, и я (не будучи, впрочем, специалистом по этому региону) не вижу оснований для её воплощения в жизнь сейчас.
Михаил Георгиевич Ивайловский наверное имеет очень плохое представление о том что значит истреблять население, раз так просто говорит об этом. Михаил, это не игры, население - не тараканы, которых можно истребить в угоду своим интересам, не упрощайте все так. От реальности никто не уходит и в будущем может случиться все, вплоть до нового геноцида, но писать об этом так просто не стоит, видно что Вы особенно не задумываетесь над тем что и как Вы пишите.
Михаил Георгиевич Ивайловский
Выигрышная стратегия за турок представляется простой: полное уничтожение иракского Курдистана, вплоть до физического истребления тамошнего населения.
….
И кстати, а что сделает Россия если военный вариант в Курдистане станет реальностью? Может, решит наконец грузинскую проблему?
Михаил Георгиевич, какие именно методы уничтожения 5 миллионов населения Вы предлагаете к исполнению? газовые камеры и напалм не предлагать - мы не в 20-м веке.
Что-нибудь термоядерное, или из нанотехнологий?
Непонятно, отчего автор статьи называет вариант совместных действий Турции и Ирана против курдов “экзотичным”. На самом деле он весьма даже реалистичен. Эта идея прямо-таки напрашивается. И встречи между турками, иранцами и русскими вполне могут быть истолкованы и как подготовка именно к этому сценарию. Весьма вероятно, что Турция не свернет с выбранного пути (150 тыс. солдат - не шутка), а Иран и Россия если сами и не примут участия - то прикроют турок. Выигрышная стратегия за турок представляется простой: полное уничтожение иракского Курдистана, вплоть до физического истребления тамошнего населения. После чего “замиренные районы” можно снова сдать Ираку. Но ясно одно: нынешняя ситуация одинаково нетерпима и для Турции, и для курдов, и для США. Мнение Ирака можно проигнорировать. И кстати, а что сделает Россия если военный вариант в Курдистане станет реальностью? Может, решит наконец грузинскую проблему?
США ведут игру с непредсказуемыми последствиями.
Её итогом может быть: грудь в крестах или голова в кустах.
Грудь в крестах – это победа над врагами, награды военным, делёж природных ресурсов и подобострастное отношение младших партнёров по коалиции.
Голова в кустах – тоже нормальная ситуация для поверженного кровожадного змея, которым, судя по иллюстрации Эксперта, США в лице Джорджа Буша представляются многим людям.
Опять же, «Буш» в переводе на русский язык означает «кусты».
Таким образом, «голова в кустах», т.е. «голова в бушах», в применении к США, - это образно-символическая констатация того, что Северной Америкой руководит семья с известным именем. Или пока руководит.