Рассуждаем логически: Основным источником энергии на Земле является Солнце. Нефть, газ - это знергия, которая миллионами лет лет накапливалась в природе, источником ее также является Солнце. Сейчас потребление энергии таково, что миллионнолетние запасы быстро исчерпываются. После исчерпания этих запасов решением может быть только замена длительного природного процесса преобразования энергии процессом искусственным, созданным человеком. Значит имеем энергию Солнца. Нужно получить топливо для транспорта, отопления, энергию для промышленности. Прямое преобразование солнечной энергии в электричество - полупроводниковые фотоэлементы. Другой путь - более дешевый - использование биосинтеза, но вот КПД преобразования довольно низкий. Возможно использовать атомную энергию и, если удастся, термоядерную. Эти виды от Солнца не зависят. Мораль. После “съедания” запасов нефти и газа человечество вынуждено будет “жить по средствам”. Что сможет освоить, тем и будет пользоваться!
Так или иначе переход на биотопливо, водород и др. неизбежно требует изменения структуры энергопотребления. Это вторая часть энергетической реформы.
Рассуждаем логически: Основным источником энергии на Земле является Солнце. Нефть, газ - это знергия, которая миллионами лет лет накапливалась в природе, источником ее также является Солнце. Сейчас потребление энергии таково, что миллионнолетние запасы быстро исчерпываются. После исчерпания этих запасов решением может быть только замена длительного природного процесса преобразования энергии процессом искусственным, созданным человеком. Значит имеем энергию Солнца. Нужно получить топливо для транспорта, отопления, энергию для промышленности. Прямое преобразование солнечной энергии в электричество - полупроводниковые фотоэлементы. Другой путь - более дешевый - использование биосинтеза, но вот КПД преобразования довольно низкий. Возможно использовать атомную энергию и, если удастся, термоядерную. Эти виды от Солнца не зависят. Мораль. После “съедания” запасов нефти и газа человечество вынуждено будет “жить по средствам”. Что сможет освоить, тем и будет пользоваться!
Так или иначе переход на биотопливо, водород и др. неизбежно требует изменения структуры энергопотребления. Это вторая часть энергетической реформы.
Может для Штатов и западной Европы это и тупиковый путь, но для Украины, откуда я пишу это очень перспективно.
Почему?:
- топливо дороже чем в РФ
- климат в среднем более тёплый
- заброшенных и не обрабатываемых земель тоже хватает, особенно в полесье
Не надо всё биотопливо сводить к этанолу.
До 15% топлива на основе рапсового масла можно просто смешивать с обычной солярой
без переделки двигателей или сокращения их мощности или ресурса.
Его стоимость меньше в разы, чем у обычной солярки.
Земля от рапса не истощается. И растёт рапс не только в степном чернозёме, но и на скудных почвах полесья.
Стоимость заводиков по производсву топлива из рапса позволяет ставить их чуть ли не в каждом районе.
В результате по Украине:
- Количество заводов по переработке рапса уже превысило десяток
- ХТЗ начал выпуск тракторов способных работать как на обычной солярке, так и на 100% солярке на основе рапса
- Количество площадей засеваемых рапсом растёт на десятки процентов в год
Да, кстати ограничений по импорту в ЕС биотоплива на основе рапса нет и большую его часть экспортируется в Германию.
А ведь есть ещё и биогаз, который тоже является биотопливом и производится вообще из отходов любой биомассы и отходов животноводства. Технология там вообще примитивная и доступная практически любому фермеру.Да, совсем забыл, основным продуктом является при производстве биогазаявляется не сам биогаз,а сбалансированные в химическом плане органические удобрения.
Раньше себестоимость его производства была выще импорта российского природного.
Но ещё пару лет роста цен и после рапсового бума, наблюдаемого сейчас, в Украине начнётся биогазовый бум.
И всё это без существенных государственных дотаций и льгот.
А ещё к этому можно добавить снижение монополизма в производстве топлива, да и государственного влияния вообще.
И наконец, это всё возобновляемые ресурсы, которым не грозит истощение месторождений.
Memento V. More При голодающих и недоедающих Людях, использовать биомассу для потребления Машинами, преступно!
Andrew Alexsander Zimin А на Луну, товарисч, не желаете? (Желательно без скафандра и без орбитального модуля, верхом на боеголовке - авось попривыкнет как-нибудь…)
Я бы назвал вас, ретроградом, тормозом прогресса и ментальным динозавром. :)
Если бы, был уверен, что все могут наблюдать и анализировать, смену исторических эпох, от собирательства к земледелию и далее к прямому производству.
Вы чтоже думаете что голодные люди должны кушать даже ту биомассу которую скоты не кушают?
И вы ещё о нравственности и преступлении говорите?
Это даже не смешно.
Жаль что нет простых соображений, т.е. сравнения себестоимости производства бензина и этанола в разных странах. Ну хотя бы в тех же США….
А в самом деле, знает ли кто себестоимость производства (разумеется без налогов и акцизных сборов) бензина и этанола в России?
Вот некоторые цифры. Правда не знаю насколько эти цифры соответствуют действительности:
Если говорить о себестоимости в абсолютных цифрах, то себестоимость этанола в Бразилии - 20-25 центов за литр, себестоимость этанола, произведенного в США - 30-35 центов, при этом себестоимость ближневосточного бензина в Роттердаме (без налогов и акцизов) – 50 центов.
Жаль что нет простых соображений, т.е. сравнения себестоимости производства бензина и этанола в разных странах. Ну хотя бы в тех же США. Вполне возможно что себестоимость производства этанола в Штатах уже сегодня ниже чем себестоимость производства бензина, а если нефть будет дорожать и в будущем такими же темпами, то какая себестоимость бензина будет через пять-десять лет? Может быть поэтому прагматичные американцы и тратят 42% государственных средств предназначенных для развития энергетики на биотопливо, а только 2% средст американских налогоплательщиков на углеводороды, т.е. просто потому что не желают выбрасывать деньги (гос.инвестиции) на ветер, или чисто по экономическим соображениям, а вовсе не политическим.
А в самом деле, знает ли кто себестоимость производства (разумеется без налогов и акцизных сборов) бензина и этанола в России?
Вот некоторые цифры. Правда не знаю насколько эти цифры соответствуют действительности:
Если говорить о себестоимости в абсолютных цифрах, то себестоимость этанола в Бразилии - 20-25 центов за литр, себестоимость этанола, произведенного в США - 30-35 центов, при этом себестоимость ближневосточного бензина в Роттердаме (без налогов и акцизов) – 50 центов.
Правильно было замечено,что источниками энергии могут быть лишь неисчерпаемые ресурсы, а все остальное-от лукавого.
Пётр, неисчерпаемых ресурсов в природе не бывает. Сроки просто у всех разные. В этом плане энергия “звёзды по имени Солнце” по отношению к времени жизни нашей цивилизации кажется бесконечной.
-
Поймал мужик золотую рыбку.
- Хороший человек, отпусти меня. За это я подарю тебе бездонную бутылку с виски или вечную жизнь.
Мужик нахмурил бровь и говорит:
- И на кой ляд мне твоя вечная жизнь, если через 5 миллиардов лет наше Солнце всё равно потухнет?
Сколько цифр, господа! А простое соображение, что почва(точнее гумусовый слой) истощается с каждым урожаем или сенокосом вы не принимаете во внимание? А то наши предки зря использовали системы дву- и трех- полья, что в современном с/х существуют системы севооборотов, это, по вашему зря? Да, внесение удобрений это компенсирует, да только компоненты фосфатных и калийных удобрений тоже конечны, как любое минеральное сырье. Все это напоминает разговоры защитников пушного зверя- де одежда из химического сырья экологически чиста, а уничтожать зверюшек нельзя. Только при этом забывают, что с точки загрязнения окружающей среды производство тканей из искусственного сырья куда, как вредней. Конечно, это не полная аналогия, но параллели просматриваются. Давайте выращивать биотопливо, вбухивая, для повышения урожайности по 75 кг удобрений на га и будет нам счастье! До полного истощения источников калия и фосфора! Ура!(какое счастье, что азота в воздухе полно).Нет, господа, не выход это, а тот же тупик, только призваный отсрочить крах той цивилизации, которая существует. Правильно было замечено,что источниками энергии могут быть лишь неисчерпаемые ресурсы, а все остальное-от лукавого.
Нас в основном интересует производство бимассы (сухая масса в г в год на кв. м.). Из таблицы видно, что для суши наиболее значительные цифры достигаются для тропических лесов и болот - соответчтвенно 2200 и 2000 г/год*м^2. В океане производство биомассы в среднем меньше, но для отдельных участков оно значительно больше: Algal beds and reefs - 2500 г/год*м^2. Для сравнения прирост биомассы для культивируемых сельскохзяйственных площадей 600 г/год*м^2.
Спасибо за ссылку.
Но тут надо посмотреть также на абсолютные цифры - swamp and marshes - пруды, грубо говоря, где-то “между” ними и lakes (где, кстати, продуктивность всего 200), в океане - algal beds and reefs и зоны апвеллинга - это очень узкие локальные зоны. Поэтому выход небольшой, если в абсолютных цифрах, а нам в конечном счёте важны именно они.
Т.е. для какого-то промышленного “мирового масштаба” - мы можем прийти к парадоксальному (мягко говоря) выводу о необходимости заболачивать и запруживать территории, сопоставимые с площадями пашни. О побочных эффектах можно только догадываться. На качественном уровне можно долго перечислять, что нас может ждать - от изменения климата, заболачивания прилегающих территорий (вообще изменения прилегающих биоценозов), нарушений в грунтовых водах и далее разных инженерно-геологических и житейских проблем,заканчивая тем, что комары нас сожрут :).
Но локально такие вещи интересны и могут дать эффект. Но не глобальная панацея.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Рассуждаем логически:
Основным источником энергии на Земле является Солнце. Нефть, газ - это знергия, которая миллионами лет лет накапливалась в природе, источником ее также является Солнце. Сейчас потребление энергии таково, что миллионнолетние запасы быстро исчерпываются. После исчерпания этих запасов решением может быть только замена длительного природного процесса преобразования энергии процессом искусственным, созданным человеком. Значит имеем энергию Солнца. Нужно получить топливо для транспорта, отопления, энергию для промышленности. Прямое преобразование солнечной энергии в электричество - полупроводниковые фотоэлементы. Другой путь - более дешевый - использование биосинтеза, но вот КПД преобразования довольно низкий. Возможно использовать атомную энергию и, если удастся, термоядерную. Эти виды от Солнца не зависят. Мораль. После “съедания” запасов нефти и газа человечество вынуждено будет “жить по средствам”. Что сможет освоить, тем и будет пользоваться!
Так или иначе переход на биотопливо, водород и др. неизбежно требует изменения структуры энергопотребления. Это вторая часть энергетической реформы.
Рассуждаем логически:
Основным источником энергии на Земле является Солнце. Нефть, газ - это знергия, которая миллионами лет лет накапливалась в природе, источником ее также является Солнце. Сейчас потребление энергии таково, что миллионнолетние запасы быстро исчерпываются. После исчерпания этих запасов решением может быть только замена длительного природного процесса преобразования энергии процессом искусственным, созданным человеком. Значит имеем энергию Солнца. Нужно получить топливо для транспорта, отопления, энергию для промышленности. Прямое преобразование солнечной энергии в электричество - полупроводниковые фотоэлементы. Другой путь - более дешевый - использование биосинтеза, но вот КПД преобразования довольно низкий. Возможно использовать атомную энергию и, если удастся, термоядерную. Эти виды от Солнца не зависят. Мораль. После “съедания” запасов нефти и газа человечество вынуждено будет “жить по средствам”. Что сможет освоить, тем и будет пользоваться!
Так или иначе переход на биотопливо, водород и др. неизбежно требует изменения структуры энергопотребления. Это вторая часть энергетической реформы.
Может для Штатов и западной Европы это и тупиковый путь, но для Украины, откуда я пишу это очень перспективно.
Почему?:
- топливо дороже чем в РФ
- климат в среднем более тёплый
- заброшенных и не обрабатываемых земель тоже хватает, особенно в полесье
Не надо всё биотопливо сводить к этанолу.
До 15% топлива на основе рапсового масла можно просто смешивать с обычной солярой
без переделки двигателей или сокращения их мощности или ресурса.
Его стоимость меньше в разы, чем у обычной солярки.
Земля от рапса не истощается. И растёт рапс не только в степном чернозёме, но и на скудных почвах полесья.
Стоимость заводиков по производсву топлива из рапса позволяет ставить их чуть ли не в каждом районе.
В результате по Украине:
- Количество заводов по переработке рапса уже превысило десяток
- ХТЗ начал выпуск тракторов способных работать как на обычной солярке, так и на 100% солярке на основе рапса
- Количество площадей засеваемых рапсом растёт на десятки процентов в год
Да, кстати ограничений по импорту в ЕС биотоплива на основе рапса нет и большую его часть экспортируется в Германию.
А ведь есть ещё и биогаз, который тоже является биотопливом и производится вообще из отходов любой биомассы и отходов животноводства. Технология там вообще примитивная и доступная практически любому фермеру.Да, совсем забыл, основным продуктом является при производстве биогазаявляется не сам биогаз,а сбалансированные в химическом плане органические удобрения.
Раньше себестоимость его производства была выще импорта российского природного.
Но ещё пару лет роста цен и после рапсового бума, наблюдаемого сейчас, в Украине начнётся биогазовый бум.
И всё это без существенных государственных дотаций и льгот.
А ещё к этому можно добавить снижение монополизма в производстве топлива, да и государственного влияния вообще.
И наконец, это всё возобновляемые ресурсы, которым не грозит истощение месторождений.
Memento V. More
При голодающих и недоедающих Людях, использовать биомассу для потребления Машинами, преступно!
Andrew Alexsander Zimin А на Луну, товарисч, не желаете? (Желательно без скафандра и без орбитального модуля, верхом на боеголовке - авось попривыкнет как-нибудь…)
Я бы назвал вас, ретроградом, тормозом прогресса и ментальным динозавром. :)
Если бы, был уверен, что все могут наблюдать и анализировать, смену исторических эпох, от собирательства к земледелию и далее к прямому производству.
Вы чтоже думаете что голодные люди должны кушать даже ту биомассу которую скоты не кушают?
И вы ещё о нравственности и преступлении говорите?
Это даже не смешно.
Иван Рубанов
ВСЕ ЭТИ ДАННЫЕ ЕСТЬ НА ГРАФИКЕ N4
Иван, прошу прощения за свою невнимательность. Спасибо.
Виктор Михайлович Батюшка
Жаль что нет простых соображений, т.е. сравнения себестоимости производства бензина и этанола в разных странах. Ну хотя бы в тех же США….
А в самом деле, знает ли кто себестоимость производства (разумеется без налогов и акцизных сборов) бензина и этанола в России?
Вот некоторые цифры. Правда не знаю насколько эти цифры соответствуют действительности:
http://www.dles.ru/woodnews/?id=593
Если говорить о себестоимости в абсолютных цифрах, то себестоимость этанола в Бразилии - 20-25 центов за литр, себестоимость этанола, произведенного в США - 30-35 центов, при этом себестоимость ближневосточного бензина в Роттердаме (без налогов и акцизов) – 50 центов.
ВСЕ ЭТИ ДАННЫЕ ЕСТЬ НА ГРАФИКЕ N4
Петр Дунаев
Сколько цифр, господа! А простое соображение,
Жаль что нет простых соображений, т.е. сравнения себестоимости производства бензина и этанола в разных странах. Ну хотя бы в тех же США. Вполне возможно что себестоимость производства этанола в Штатах уже сегодня ниже чем себестоимость производства бензина, а если нефть будет дорожать и в будущем такими же темпами, то какая себестоимость бензина будет через пять-десять лет? Может быть поэтому прагматичные американцы и тратят 42% государственных средств предназначенных для развития энергетики на биотопливо, а только 2% средст американских налогоплательщиков на углеводороды, т.е. просто потому что не желают выбрасывать деньги (гос.инвестиции) на ветер, или чисто по экономическим соображениям, а вовсе не политическим.
А в самом деле, знает ли кто себестоимость производства (разумеется без налогов и акцизных сборов) бензина и этанола в России?
Вот некоторые цифры. Правда не знаю насколько эти цифры соответствуют действительности:
http://www.dles.ru/woodnews/?id=593
Если говорить о себестоимости в абсолютных цифрах, то себестоимость этанола в Бразилии - 20-25 центов за литр, себестоимость этанола, произведенного в США - 30-35 центов, при этом себестоимость ближневосточного бензина в Роттердаме (без налогов и акцизов) – 50 центов.
Петр Дунаев
Правильно было замечено,что источниками энергии могут быть лишь неисчерпаемые ресурсы, а все остальное-от лукавого.
Пётр, неисчерпаемых ресурсов в природе не бывает. Сроки просто у всех разные. В этом плане энергия “звёзды по имени Солнце” по отношению к времени жизни нашей цивилизации кажется бесконечной.
-
Поймал мужик золотую рыбку.
- Хороший человек, отпусти меня. За это я подарю тебе бездонную бутылку с виски или вечную жизнь.
Мужик нахмурил бровь и говорит:
- И на кой ляд мне твоя вечная жизнь, если через 5 миллиардов лет наше Солнце всё равно потухнет?
Сколько цифр, господа! А простое соображение, что почва(точнее гумусовый слой) истощается с каждым урожаем или сенокосом вы не принимаете во внимание? А то наши предки зря использовали системы дву- и трех- полья, что в современном с/х существуют системы севооборотов, это, по вашему зря? Да, внесение удобрений это компенсирует, да только компоненты фосфатных и калийных удобрений тоже конечны, как любое минеральное сырье. Все это напоминает разговоры защитников пушного зверя- де одежда из химического сырья экологически чиста, а уничтожать зверюшек нельзя. Только при этом забывают, что с точки загрязнения окружающей среды производство тканей из искусственного сырья куда, как вредней. Конечно, это не полная аналогия, но параллели просматриваются. Давайте выращивать биотопливо, вбухивая, для повышения урожайности по 75 кг удобрений на га и будет нам счастье! До полного истощения источников калия и фосфора! Ура!(какое счастье, что азота в воздухе полно).Нет, господа, не выход это, а тот же тупик, только призваный отсрочить крах той цивилизации, которая существует. Правильно было замечено,что источниками энергии могут быть лишь неисчерпаемые ресурсы, а все остальное-от лукавого.
Andrew Alexsander Zimin
А на Луну, товарисч, не желаете? (Желательно без скафандра и без орбитального модуля, верхом на боеголовке - авось попривыкнет как-нибудь…)
Я бы назвал вас, ретроградом, тормозом прогресса и ментальным динозавром. :)
Если бы, был уверен, что все могут наблюдать и анализировать, смену исторических эпох, от собирательства к земледелию и далее к прямому производству.
Артур Николаевич Матвеев
Вот здесь есть таблица с описанием параметров биомассы в различных экосистемах (Biomass production for human use and consumption):
http://en.wikipedia.org/wiki/Biomass
Нас в основном интересует производство бимассы (сухая масса в г в год на кв. м.). Из таблицы видно, что для суши наиболее значительные цифры достигаются для тропических лесов и болот - соответчтвенно 2200 и 2000 г/год*м^2. В океане производство биомассы в среднем меньше, но для отдельных участков оно значительно больше: Algal beds and reefs - 2500 г/год*м^2. Для сравнения прирост биомассы для культивируемых сельскохзяйственных площадей 600 г/год*м^2.
Спасибо за ссылку.
Но тут надо посмотреть также на абсолютные цифры - swamp and marshes - пруды, грубо говоря, где-то “между” ними и lakes (где, кстати, продуктивность всего 200), в океане - algal beds and reefs и зоны апвеллинга - это очень узкие локальные зоны. Поэтому выход небольшой, если в абсолютных цифрах, а нам в конечном счёте важны именно они.
Т.е. для какого-то промышленного “мирового масштаба” - мы можем прийти к парадоксальному (мягко говоря) выводу о необходимости заболачивать и запруживать территории, сопоставимые с площадями пашни. О побочных эффектах можно только догадываться. На качественном уровне можно долго перечислять, что нас может ждать - от изменения климата, заболачивания прилегающих территорий (вообще изменения прилегающих биоценозов), нарушений в грунтовых водах и далее разных инженерно-геологических и житейских проблем,заканчивая тем, что комары нас сожрут :).
Но локально такие вещи интересны и могут дать эффект. Но не глобальная панацея.