Всегда плохо относился к … статьям, ладно, назовём это так, к статьям дам-сотрудниц “Эксперта” на технические темы. Обычно всякими несуразностями грешила Елена Рыцарева, но видимо её лавры не дают покоя и Ольге Рубан. Вот это вот:
Поддерживающими инновациями в той или иной степени занимаются все наши производители. Масштаб этих инноваций определяется объемом интеллектуальных и финансовых ресурсов компании. К примеру, Ярославский электромашиностроительный завод и Владимирский электромоторный завод (входит в концерн «Русэлпром») освоили электродвигатели нового поколения: в отличие от традиционных они имеют «мозги» — электронный преобразователь частоты, который организует работу двигателя в оптимальном режиме в соответствии с внешними условиями. В самых продвинутых странах — Германии и США — такие двигатели используются пока только в 4–6% технологических процессов (хотя, по оценкам, могли бы дать ощутимый экономический эффект в 80% технологических процессов).
чушь редчайшая. По следующим причинам:
1.Эти “электродвигатели нового поколения” вещь давным-давно пройденная всеми уважающими себя западными компаниями. Уже не один десяток лет они делают подобные устройства. Так что заявлять о новом поколении - просто смешно.
2.Я не буду придираться к тому что и как делает частотный преобразователь - самую суть ольга выразила более-менее. Но отметить нужно вот что. Не везде целесообразно внедрять ЧРП, поскольку во множестве процессов скорость вращения электродвигателя постоянна и равна номинальной. То есть достаточно его просто раскрутить, с чем справится и простое устройство плавного пуска, которое ограничит пусковой ток и при этом стоит в среднем раза в три дешевле ЧРП для электродвигателя такой же мощности. Так что откуда взяты цифры 4-6% и 80% - непонятно.
3.Также хочется обратить внимание Ольги вот на что. Комбинация электродвигателя и ЧРП жизнеспособна только в определённом (достаточно небольшом промежутке) мощностей - примерно до 3-5 кВт. Связано то с тем, что ЧРП большей мощности имеют такие габариты, что разместить их на двигателе просто невозможно.
4.Основной сегодняшний тренд для небольших ЧРП - это разнесение управляющей электроники (её в шкаф, поближе к системе управления, а то и встроить в неё) и силовой части (а вот её ближе к двигателю).
5.Насколько мне известно, «Русэлпром» делают по лицензии прошлое поколение ЧРП Siemens - MICROMASTER 4. Среди них в производственной гамме у самого Siemens есть MICROMASTER 411, который как раз и монтируется на двигатели. Наводит на размышления.
Всегда плохо относился к … статьям, ладно, назовём это так, к статьям дам-сотрудниц “Эксперта” на технические темы. Обычно всякими несуразностями грешила Елена Рыцарева, но видимо её лавры не дают покоя и Ольге Рубан. Вот это вот:
Поддерживающими инновациями в той или иной степени занимаются все наши производители. Масштаб этих инноваций определяется объемом интеллектуальных и финансовых ресурсов компании. К примеру, Ярославский электромашиностроительный завод и Владимирский электромоторный завод (входит в концерн «Русэлпром») освоили электродвигатели нового поколения: в отличие от традиционных они имеют «мозги» — электронный преобразователь частоты, который организует работу двигателя в оптимальном режиме в соответствии с внешними условиями. В самых продвинутых странах — Германии и США — такие двигатели используются пока только в 4–6% технологических процессов (хотя, по оценкам, могли бы дать ощутимый экономический эффект в 80% технологических процессов).
чушь редчайшая. По следующим причинам:
1.Эти “электродвигатели нового поколения” вещь давным-давно пройденная всеми уважающими себя западными компаниями. Уже не один десяток лет они делают подобные устройства. Так что заявлять о новом поколении - просто смешно.
2.Я не буду придираться к тому что и как делает частотный преобразователь - самую суть ольга выразила более-менее. Но отметить нужно вот что. Не везде целесообразно внедрять ЧРП, поскольку во множестве процессов скорость вращения электродвигателя постоянна и равна номинальной. То есть достаточно его просто раскрутить, с чем справится и простое устройство плавного пуска, которое ограничит пусковой ток и при этом стоит в среднем раза в три дешевле ЧРП для электродвигателя такой же мощности. Так что откуда взяты цифры 4-6% и 80% - непонятно.
3.Также хочется обратить внимание Ольги вот на что. Комбинация электродвигателя и ЧРП жизнеспособна только в определённом (достаточно небольшом промежутке) мощностей - примерно до 3-5 кВт. Связано то с тем, что ЧРП большей мощности имеют такие габариты, что разместить их на двигателе просто невозможно.
4.Основной сегодняшний тренд для небольших ЧРП - это разнесение управляющей электроники (её в шкаф, поближе к системе управления, а то и встроить в неё) и силовой части (а вот её ближе к двигателю).
5.Насколько мне известно, «Русэлпром» делают по лицензии прошлое поколение ЧРП Siemens - MICROMASTER 4. Среди них в производственной гамме у самого Siemens есть MICROMASTER 411, который как раз и монтируется на двигатели. Наводит на размышления.
ТРИЗ -это больше инженерная наука, о том как поступать исследователю.
А разделение на Подрывные и Поддерживающие технологии - это больше для менеджеров и политиков,
Ведь бывает, лучше закрыть инновацию, скупив патент, чем оставить гигантское количество людей без работы…
В тоже время, если исследователь хочет внедрить своё изобретение, а оно по своей сути подрывное. А раз подрывное, значит будут противники его внедрения, которые имеют доход со страрых технологий. Ему следует себе найти в напарники отличного менеджера, который бы аккуратно, хитро, по-тихому ввёл бы изобретение на рынок.
Как бы нам того…, не “подорваться” (в смысле - не вляпаться) на “инновационной” экономике…
Знаю я этих взрывников: им бы лишь бы казённые денежки приЮКОСить…
Мне кажется, что “Эксперт” должен, наконец-то дать хотя бы какой-то материал про ТРИЗ !?
А читать про западный вариант классификации инноваций зная о 5-ти ТРИЗ'овских уровнях изобретательских задач и о законе S-образного развития технических систем по меньшей мере грустно…
Впервые на форуме “Эксперта” мне случилось «заикнуться» про ТРИЗ еще в марте 2005 года, вот некоторые выдержки из той переписки:
«…упоминаний о Г.С.Альтшуллере, к сожалению нет. Мне кажется это незаслуженно. Особенно с точки зрения практических достижений ТРИЗ, «доведенности идей до технологии», признания и использования в мире… , а ведь самого пристального внимания заслуживают абсолютно все разделы ОТСМ-ТРИЗ.
ТРИЗ заслуживает, на мой взгляд, целого цикла статей в таком уважаемом издании как “Эксперт”. Хотя, возможно, я и ошибаюсь - может это все не по профилю издания ?!…..
…Дело в том, что когда я задавал вопрос по ТРИЗ, то сознательно зацепился за редакционную статью, в надежде на то, что редакция даст ответ-пояснение.
Ведь понятно, что не знать ничего про ТРИЗ в Эксперте не могут.
Но почему-то про ТРИЗ не пишут. Хотя инновации во всем - это одна из основных тем издания. Хотя ТРИЗ, наверное, единственная теория, которая возникла на основе инновационной систематики и сутью, которой есть инновации.
А идеи просты - популяризация и развитие ТРИЗ. Они давно изложены у Г.С.Альтшуллера. Импульс к развитию и популяризации - рассказ о ТРИЗ на страницах издания об инновациях в бизнесе.
Статья проходная, для российских реалий автор не соотнес ее с теорией стоимости денег во времени, с масштабами бизнеса потенциального инноватора и с защитой прав интеллектуальной собственности, ни со спецификой мотивации инноватора. Теория стоимости денег во времени показывает, что внедрение инноваций - это затратный процесс, который может длиться достаточно долгий срок - например лет 100, как это происходило с применением пароходов или экскаваторов. Во-вторых, признание прав на интеллектуальную собственность у изобретателей еще более удорожают этот процесс и к тому же у российских капиталистов нет абсолютно никакого вменяемого инструментария для оценки стоимости прав на интеллектуальную собственность и нет нравственых принципов, чтобы эти права соблюдать - люди, которые уходят от налогов и финансируют свои проекты из оффшоров вряд ли мелочатся с соблюдением прав на интеллектуальную собственность отдельного изобретателя, которого они всегда могут кинуть или прижать к ногтю. В-третьих, у каждого из потенциальных российских инвесторов есть масштаб бизнеса, который не позволяет ему распылять свое внимание на всякую мелочь, а с точки зрения масштабов бизнеса эти локальные подрывные инновации зачастую являются мелочью и российские капиталисты получают больше дохода от игры с оффорами, чем от внедрения инноваций. Без всего этого статья - это пук в пустоту. Тот, кто жействительно интересуется подобными вещами, давно работает на связке ТРИЗа и бизнеса, и Клейтон Кристинсен и рядом не стоял рядом с ТРИЗом.
Три названных вышевещи могли бы компенсироваться, если бы автор учел специфику мотивации инноватора как предпринимателя, который ориантирован на инновацию саму по себе и готов нести предпринимательские риски ради самой инновации, но автор и этого не делает. А фанатиков современных предпринимателей мало, их предпринимательский этузиазм если и опирается на что, так это на строгий расчет или как минимум строгую оценку, базируюся нанеравновесном распределении рыночной информации.
Поэтому вывод - статья является неплохим полуфабрикатом и пользоваться ни в теории, ни в практике ей нельзя.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Всегда плохо относился к … статьям, ладно, назовём это так, к статьям дам-сотрудниц “Эксперта” на технические темы. Обычно всякими несуразностями грешила Елена Рыцарева, но видимо её лавры не дают покоя и Ольге Рубан. Вот это вот:
Поддерживающими инновациями в той или иной степени занимаются все наши производители. Масштаб этих инноваций определяется объемом интеллектуальных и финансовых ресурсов компании. К примеру, Ярославский электромашиностроительный завод и Владимирский электромоторный завод (входит в концерн «Русэлпром») освоили электродвигатели нового поколения: в отличие от традиционных они имеют «мозги» — электронный преобразователь частоты, который организует работу двигателя в оптимальном режиме в соответствии с внешними условиями. В самых продвинутых странах — Германии и США — такие двигатели используются пока только в 4–6% технологических процессов (хотя, по оценкам, могли бы дать ощутимый экономический эффект в 80% технологических процессов).
чушь редчайшая. По следующим причинам:
1.Эти “электродвигатели нового поколения” вещь давным-давно пройденная всеми уважающими себя западными компаниями. Уже не один десяток лет они делают подобные устройства. Так что заявлять о новом поколении - просто смешно.
2.Я не буду придираться к тому что и как делает частотный преобразователь - самую суть ольга выразила более-менее. Но отметить нужно вот что. Не везде целесообразно внедрять ЧРП, поскольку во множестве процессов скорость вращения электродвигателя постоянна и равна номинальной. То есть достаточно его просто раскрутить, с чем справится и простое устройство плавного пуска, которое ограничит пусковой ток и при этом стоит в среднем раза в три дешевле ЧРП для электродвигателя такой же мощности. Так что откуда взяты цифры 4-6% и 80% - непонятно.
3.Также хочется обратить внимание Ольги вот на что. Комбинация электродвигателя и ЧРП жизнеспособна только в определённом (достаточно небольшом промежутке) мощностей - примерно до 3-5 кВт. Связано то с тем, что ЧРП большей мощности имеют такие габариты, что разместить их на двигателе просто невозможно.
4.Основной сегодняшний тренд для небольших ЧРП - это разнесение управляющей электроники (её в шкаф, поближе к системе управления, а то и встроить в неё) и силовой части (а вот её ближе к двигателю).
5.Насколько мне известно, «Русэлпром» делают по лицензии прошлое поколение ЧРП Siemens - MICROMASTER 4. Среди них в производственной гамме у самого Siemens есть MICROMASTER 411, который как раз и монтируется на двигатели. Наводит на размышления.
Всегда плохо относился к … статьям, ладно, назовём это так, к статьям дам-сотрудниц “Эксперта” на технические темы. Обычно всякими несуразностями грешила Елена Рыцарева, но видимо её лавры не дают покоя и Ольге Рубан. Вот это вот:
Поддерживающими инновациями в той или иной степени занимаются все наши производители. Масштаб этих инноваций определяется объемом интеллектуальных и финансовых ресурсов компании. К примеру, Ярославский электромашиностроительный завод и Владимирский электромоторный завод (входит в концерн «Русэлпром») освоили электродвигатели нового поколения: в отличие от традиционных они имеют «мозги» — электронный преобразователь частоты, который организует работу двигателя в оптимальном режиме в соответствии с внешними условиями. В самых продвинутых странах — Германии и США — такие двигатели используются пока только в 4–6% технологических процессов (хотя, по оценкам, могли бы дать ощутимый экономический эффект в 80% технологических процессов).
чушь редчайшая. По следующим причинам:
1.Эти “электродвигатели нового поколения” вещь давным-давно пройденная всеми уважающими себя западными компаниями. Уже не один десяток лет они делают подобные устройства. Так что заявлять о новом поколении - просто смешно.
2.Я не буду придираться к тому что и как делает частотный преобразователь - самую суть ольга выразила более-менее. Но отметить нужно вот что. Не везде целесообразно внедрять ЧРП, поскольку во множестве процессов скорость вращения электродвигателя постоянна и равна номинальной. То есть достаточно его просто раскрутить, с чем справится и простое устройство плавного пуска, которое ограничит пусковой ток и при этом стоит в среднем раза в три дешевле ЧРП для электродвигателя такой же мощности. Так что откуда взяты цифры 4-6% и 80% - непонятно.
3.Также хочется обратить внимание Ольги вот на что. Комбинация электродвигателя и ЧРП жизнеспособна только в определённом (достаточно небольшом промежутке) мощностей - примерно до 3-5 кВт. Связано то с тем, что ЧРП большей мощности имеют такие габариты, что разместить их на двигателе просто невозможно.
4.Основной сегодняшний тренд для небольших ЧРП - это разнесение управляющей электроники (её в шкаф, поближе к системе управления, а то и встроить в неё) и силовой части (а вот её ближе к двигателю).
5.Насколько мне известно, «Русэлпром» делают по лицензии прошлое поколение ЧРП Siemens - MICROMASTER 4. Среди них в производственной гамме у самого Siemens есть MICROMASTER 411, который как раз и монтируется на двигатели. Наводит на размышления.
Отличная статья.
ТРИЗ -это больше инженерная наука, о том как поступать исследователю.
А разделение на Подрывные и Поддерживающие технологии - это больше для менеджеров и политиков,
Ведь бывает, лучше закрыть инновацию, скупив патент, чем оставить гигантское количество людей без работы…
В тоже время, если исследователь хочет внедрить своё изобретение, а оно по своей сути подрывное. А раз подрывное, значит будут противники его внедрения, которые имеют доход со страрых технологий. Ему следует себе найти в напарники отличного менеджера, который бы аккуратно, хитро, по-тихому ввёл бы изобретение на рынок.
Как бы нам того…, не “подорваться” (в смысле - не вляпаться) на “инновационной” экономике…
Знаю я этих взрывников: им бы лишь бы казённые денежки приЮКОСить…
Мне кажется, что “Эксперт” должен, наконец-то дать хотя бы какой-то материал про ТРИЗ !?
А читать про западный вариант классификации инноваций зная о 5-ти ТРИЗ'овских уровнях изобретательских задач и о законе S-образного развития технических систем по меньшей мере грустно…
Впервые на форуме “Эксперта” мне случилось «заикнуться» про ТРИЗ еще в марте 2005 года, вот некоторые выдержки из той переписки:
«…упоминаний о Г.С.Альтшуллере, к сожалению нет. Мне кажется это незаслуженно. Особенно с точки зрения практических достижений ТРИЗ, «доведенности идей до технологии», признания и использования в мире… , а ведь самого пристального внимания заслуживают абсолютно все разделы ОТСМ-ТРИЗ.
ТРИЗ заслуживает, на мой взгляд, целого цикла статей в таком уважаемом издании как “Эксперт”. Хотя, возможно, я и ошибаюсь - может это все не по профилю издания ?!…..
…Дело в том, что когда я задавал вопрос по ТРИЗ, то сознательно зацепился за редакционную статью, в надежде на то, что редакция даст ответ-пояснение.
Ведь понятно, что не знать ничего про ТРИЗ в Эксперте не могут.
Но почему-то про ТРИЗ не пишут. Хотя инновации во всем - это одна из основных тем издания. Хотя ТРИЗ, наверное, единственная теория, которая возникла на основе инновационной систематики и сутью, которой есть инновации.
А идеи просты - популяризация и развитие ТРИЗ. Они давно изложены у Г.С.Альтшуллера. Импульс к развитию и популяризации - рассказ о ТРИЗ на страницах издания об инновациях в бизнесе.
Жаль, что редакция молчит…»
Статья проходная, для российских реалий автор не соотнес ее с теорией стоимости денег во времени, с масштабами бизнеса потенциального инноватора и с защитой прав интеллектуальной собственности, ни со спецификой мотивации инноватора. Теория стоимости денег во времени показывает, что внедрение инноваций - это затратный процесс, который может длиться достаточно долгий срок - например лет 100, как это происходило с применением пароходов или экскаваторов. Во-вторых, признание прав на интеллектуальную собственность у изобретателей еще более удорожают этот процесс и к тому же у российских капиталистов нет абсолютно никакого вменяемого инструментария для оценки стоимости прав на интеллектуальную собственность и нет нравственых принципов, чтобы эти права соблюдать - люди, которые уходят от налогов и финансируют свои проекты из оффшоров вряд ли мелочатся с соблюдением прав на интеллектуальную собственность отдельного изобретателя, которого они всегда могут кинуть или прижать к ногтю. В-третьих, у каждого из потенциальных российских инвесторов есть масштаб бизнеса, который не позволяет ему распылять свое внимание на всякую мелочь, а с точки зрения масштабов бизнеса эти локальные подрывные инновации зачастую являются мелочью и российские капиталисты получают больше дохода от игры с оффорами, чем от внедрения инноваций. Без всего этого статья - это пук в пустоту. Тот, кто жействительно интересуется подобными вещами, давно работает на связке ТРИЗа и бизнеса, и Клейтон Кристинсен и рядом не стоял рядом с ТРИЗом.
Три названных вышевещи могли бы компенсироваться, если бы автор учел специфику мотивации инноватора как предпринимателя, который ориантирован на инновацию саму по себе и готов нести предпринимательские риски ради самой инновации, но автор и этого не делает. А фанатиков современных предпринимателей мало, их предпринимательский этузиазм если и опирается на что, так это на строгий расчет или как минимум строгую оценку, базируюся нанеравновесном распределении рыночной информации.
Поэтому вывод - статья является неплохим полуфабрикатом и пользоваться ни в теории, ни в практике ей нельзя.