В существующем тренде укрепления государства и роста его влияния на все сферы отношений в стране, его действия в вопросе формирования мотиваций для системы образования и рынка труда являются решающими.
И вот ровно потому, что государство само не оплачивает труд нанимаемых самим государством работников так, чтобы эти работники могли рожать и воспитывать детей, приобретать собственное жилье, повышать образовательный и культурный уровень и так далее - ровно поэтому ничего не изменится вплоть до момента, пока в государственную власть не придут другие люди с соответствующей политической волей достичь такой организации труда в обществе, чтобы нанимаемые государством сотрудники на все названные вещи могли реально заработать. А кто будет рабочать в частной сфере мог зарабатывать не меньше, чем люди, работающие в системе государства.
В существующем тренде укрепления государства и роста его влияния на все сферы отношений в стране, его действия в вопросе формирования мотиваций для системы образования и рынка труда являются решающими.
И вот ровно потому, что государство само не оплачивает труд нанимаемых самим государством работников так, чтобы эти работники могли рожать и воспитывать детей, приобретать собственное жилье, повышать образовательный и культурный уровень и так далее - ровно поэтому ничего не изменится вплоть до момента, пока в государственную власть не придут другие люди с соответствующей политической волей достичь такой организации труда в обществе, чтобы нанимаемые государством сотрудники на все названные вещи могли реально заработать. А кто будет рабочать в частной сфере мог зарабатывать не меньше, чем люди, работающие в системе государства.
Да, материал получился хороший, с выходом в практическую плоскость.
И предложение выдвинуто правильное и своевременное.
Посмотрел тесты Обсуждения и понял, что пока не случилось общественного резонанса.
А бизнес вообще ни как не реагирует на подобные инновации.
Прав В.Ю.Феофанов по поводу государственной политики в области формирования рынка труда и его адекватной оценки и оплаты.
В существующем тренде укрепления государства и роста его влияния на все сферы отношений в стране, его действия в вопросе формирования мотиваций для системы образования и рынка труда являются решающими. Опеляции к бизнесу бесперспективны, пока государство не поставит его в условия необходимости инвестирования в систему подготовки. Те крупные компании, которые испытывают кадровый голод, вынуждены инвестировать в собственные системы подготовки и переподготовки, но в Приморье таких компаний, по видимому, нет. Пример с ДЭКом и ЦКП-В скорее исключение чем правило, к сожалению. Приход московских компаний на приморский рынок, скорее всего не является для них стратегическим приоритетом, просто деньги девать не куда и нужно застолбить как можно больше площадок перед приходом в страну иностранных конкурентов.
Тем не менее, есть надежда на то, что государство осознало необходимость создания условий для реальной конкуренции в сфере образования и формирования альтеннатиного существующему унивеситетскому корпусу, кластера образовательных учреждений. Создание такой площадки в Приморье было бы прорывом.
Допустим, студенту Дальневосточного государственного университета надо изучить историю философии и он знает, что в Дальневосточном государственном техническом университете или в каком-нибудь вузе Хабаровска или Шанхая есть классный преподаватель, читающий этот курс. И у студента должна быть возможность слушать курс там, где он считает нужным, при этом курс должен легитимно вноситься в зачетную книжку. Для этого вводимая кредитно-модульная система должна подкрепиться правовыми механизмами, в том числе и на международном уровне. Тогда студент перестанет быть крепостным одного вуза и действительно будет ориентироваться на свою образовательную траекторию
Вот это реальная тема! Давно задумывался о том, почему такого нет. Ведь это здорово - послушать интересный курс хорошего специалиста и получить отметку в образовательном документе о том, что материал успешно усвоен. По факту же в любом вузе 10-15% нормальных преподов, а 85-90% - баласт и серость. Но если человека тошнит этих баранов слушать и чего-то им сдавать, почему не дать ему возможность послушать то, что его интересует у тех, кого он уважает как специалистов?
У нас сейчас в системе образования не работает (или работает точечно или плохо) ни один механизм, призванный регулировать всю систему взаимоотношений ректорат-преподаватель-студент! Нет ни равных условий, ни взаимной ответственности!
Яна, все это идет от двух вещей: во-первых, от финансовой неграмотности преподавателей, во-вторых, от реальной незаинтересованности работодателей оплачивать интеллектуальный капитал в полную стоимость. И при этом нужно помнить, что крупнейшим работодателем в России является государство. Как только специалисты смогут реально составлять компетенции и соответствующие им учебные модули, то стоимость обучения становится достаточно легко просчитать. Например, надо мне провести некое маркетинговое исследование рынка на базе кластерного анализа. И сразу понятно, что нужна математическая подготовка и маркетинговая подготовка. ОДнако нужны они не в полном объеме, а только в некоторых частях:
1) арифметика (начальная школа) - алгебра (средняя школа) - теория множеств, теория вероятостей, математическая статистика, корреляционный анализ (высшая школа), работа с программными средствами статистического анализа (высшая школа);
2) экономические теории потребительского поведения, теория социологических исследований, методы социологических исследований, потребительское поведение, сегментация рынка
Как видим, для выполнения конкретного вида работ объем знаний вполне может быть просчитан, а вместе с ним может быть просчитан и объем часов, необходимых для освоения этого объема знаний. Известен в текущих рыночных ценах объем доходов, который должен получать маркетолог, чтобы воспроизводить себя как ячейку общества (т.е. рожать детей, приобретать недвижимость и т.д.). Отсюда легко сделать переход к стоимости отдельных курсов, которые изучает этот маркетолог в процессе обучения начиная от арифметики и заканчивая сегментацией рынка. И легко просчитать затраты на обучение, куда входят не только зарплата преподавателя, но и воспроизводство всего учебного процесса, где зарплата преподавателя - это только некая часть.
Да только вот все это нужно реально считать. А дураки, управляющие образованием в России на федеральном уровне, даже сформулировать такую задачу не в состоянии. И понятое дело, что само государство первым откажется платить полную рыночную цену за адекватно расчитанный образовательный процесс. Пока государство не начнет своим наемным сотрудникам платить адекватную зарплату, на которую можно приобретать жилье, рожать трех детей, повышать культурный и образовательный уровень - инициативы регионов являются только проявлением полной некомпетентности этих самых регионов. Ибо эти самые предприниматели по факту не платят своим сотрудникам зарплаты, на которые их сотрудники могут приобретать недвижимость, рожать детей и так далее. А система образования - во первых, обеспечивает воспроизводство комптенций по активно использующимся технологиям, а во-вторых, обеспечивает расширенное воспроизводство - научные разработки, повышение качества жизни и т.п.
Уважаемый Игорь Маркичев!
Вы абсолютно правы. Всегда нужно думать о содержании обучения - чему учить.
Но поверьте, преподаватель ЗНАЕТ, чему учить. Особенно преподаватель со степенью, репутацией, опытом и элементарной любовью к профессии. Он не такой простофиля, как может показаться.
Речь о том, чтобы выстроить такие механизмы, которые позволили бы ему воплотить то, что им задумано. Дать ему творческую свободу, право самостоятельной траектории обучения, ВИДЕТЬ его достижения и соответственно поощрять их, уважать его тягу к профессиональному росту, мотивировать его, путем введения открытых и честных конкурсов на вакантное место, зачислять приличных абитуриентов, способных учиться и желающих учиться,итд.
Хорошие кадры, которые среди прочего, разумеют, чему и как учить, надобно беречь и растить. А мы сейчас продолжаем разбрасываться даже теми, кто остался.
У нас сейчас в системе образования не работает (или работает точечно или плохо) ни один механизм, призванный регулировать всю систему взаимоотношений ректорат-преподаватель-студент! Нет ни равных условий, ни взаимной ответственности!
Как вариант начала работы (для гуманитарной части, с технарями проще): современный выпускник должен уметь пользоваться родным языком. Т.е. на 100 употребленных в письменной речи слов должно приходиться не более 10 иностранных. Причем последние должны иметь четко определенный смысл, т.е. осмысленный перевод на русский язык.
Иностранными предлагаю считать слова, вошедшие в лексикон за последние 25 лет :)
Это как на одном из последних КВНов - как по английски произносится “супермаркет”?
Квартет им. Крылова, или 4:0 не в пользу российского образования :(
Печалит главное - и в четвертой уже статье на эту тему, и в комментариях, реально обходится ключевой вопрос: чему учить? Мелкие экивоки не в счет.
Я как циник констатирую - мы умничаем на пустом месте. Не поставив цель - обсуждаем разнообразнейшие методы решения неизвестно каких задач. Кстати, и недавний анализ англосаксонской и французской модели это показал - проблемы похожие, просто там народ другой.
Зато как замечательно звучит: “структурный, институциональный и содержательный”. Только о смысловом забыли.
Нужно заниматься постановкой целей, а для этого для начала понять, не насколько амбивалентно релевантен социум, а как современный выпускник должен выглядеть. В цифрах, поскольку абстрактных “компетенций” явно недостаточно (да и нет их списка у бизнеса, к сожалению). Сколько, чего и с какой скоростью он должен уметь. Начинать нужно именно с этого, а не с рассуждений о том, какой ВУЗ лучше - большой или маленький, и какую часть бюджета упилят?
Как вариант начала работы (для гуманитарной части, с технарями проще): современный выпускник должен уметь пользоваться родным языком. Т.е. на 100 употребленных в письменной речи слов должно приходиться не более 10 иностранных. Причем последние должны иметь четко определенный смысл, т.е. осмысленный перевод на русский язык.
Иностранными предлагаю считать слова, вошедшие в лексикон за последние 25 лет :)
С вами согласен Yana Ouchenina только многие преподаватели стали ставить деньги на первое место.
Деньги на первое место ставит идеология капитализма, которая насаждается с начала 90-х годов и которую бизнесмены, выросшие из бандитской приватизации очень и очень приветствуют. А за интеллектуальный труд и человеческие активы нужно платить справедливую цену. Или бизнесмены и правительство будут платить эту справедливую и будут с уважением относиться к профессионалам по технологиям образования и науки - или шиш им результаты образовательных технологий.
Вдогонку скажу, что за рубежом значительная часть образовательного процесса финансируется из “независимых” образовательных фондов. И я что-то не слышал, чтобы в России кто-то проинициировал бы создание независимого образовательного фонда, который бы инвестировал в образовательный процесс (как минимум на уровне образовательных кредитов). Поэтому бизнес может помочь системе образования только двумя вещами - иницировать создание образровательных фондов, которые бы давали образовательные кредиты под 5-6% годовых (понятно, что бизнесу, который ориентирован на норму доходности в 20-50% и более годовых это невыгодно - но это показывает и реальную готовность бизнеса вкладываться в развитие образования в стране), и открыть для общественности вообще и образовательный учреждений в частности свои системы компетенций сотрудников по содержанию их деятельности. До сего дня {url=http://www.rostrud.info/]Федеральная служба по труду и занятости живет отсталыми должностными инструкциями советских времен и ни о каких системах компетенций на уровне документальных отношений с бизнес-сообществом и слыхом не слыхивало.
МинОбр по определению не сможет без МинТруда реконструировать систему компетенций, востребованных бизнесом.
Второй потенциальный субъект — общественные институты. На сегодняшний день объединения делового сообщества (РСПП, «Деловая Россия» и проч.) участвуют
Вообще то названные сообщества хотя юридически и являются “общественными”, однако “смыслово” являются коммерческими. То есть нацеленными не на истину, не на правду, а на извлечение прибыли членами этих сообществ. Это значит, что из образования пытаются сделать институт для получения прибыли. Возможно, что это было бы неплохо, да только классический способ увеличения прибыли - это минимизация издержек в краткосочном плане - увольнение сотрудников, снижение качества за счет использование более дешевого и некачественного сырья. Изъятие средств, предназначенных для возмещения основных фондов и т.п. От такого классического понимания цели бизнеса пытаются отойти путем внедрения сбалансированной системы показателей, но для внедрения такой системы нужно уважение к интеллектуальным правам изобретателей и способность измерять стоимость человеческих активов, а также создавать условия для оптимальной самореализации людей. А этого нет даже и в бизнес-сообществе, причем не только в российском, но и международном.
Включение бизнес-сообщества в обсуждение проблематики образования можно приветствовать, но реально только когда уборщицы на предприятиях будут получать зарплату, на которую смогут втечение десяти лет приобрести жилье в собственность - только тогда можно будет доверять мнению бизнесменов. До сих пор бизнесмены ведут бизнес через оффшоры и эксплуатируют сотрудников - причем эксплуатируют в прямом политэкономическом смысле этого слова, т.е. средства, на которые бы работник мог вести расширенное воспроизводства самого себя как работника, изымают и присваивают самим себе и даже разговоров о том, как лучше разделить эту часть добавочного продукта вести отказываются.
Поэтому доверия к бизнесменам у общества не больше, чем к “нехорошим людям” из правительства, имя которым - Фурсенко.
С вами согласен Yana Ouchenina только многие преподаватели стали ставить деньги на первое место.
Я конечно рад, что Сергей Митрофанов в составе группы единомышленников хочет создать такой студенческий кампус, но должен быть пример успешной учебной модели. Если взять компанию В-Лазер, то там я вообще не вижу никакой стратегии по обучению и поднятию образовательного уровня сотрудников (речь конечно не об этом).
а тем более зачисления их в ЦКП-В для подготовки кадров для бизнеса. Компания В-Лазер является ещё и компанией управляющей.
В вашей компании присутствует абсолютное равнодушие к сотрудникам низшего звена. Как же вы можете научить студентов, которые будут управлять людьми понимать и принимать, а также решать те проблемы, которые неизбежно присутствуют в любой компании большого размера. Например, понятие “Офис” и “Розница”: Снег и ветер офис идет (рабочий день сокращается) домой, а розница не люди работают до конца. Таких ситуаций поверьте много.
Для чего я это написал! Для того что бы люди такого ранга знали что можно виртуально строить модели обучения а можно практически на примере своих компаний показывать и доказывать концептуальные учебные решения которые соответствует запросам бизнес-сообщества.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Юрий Геращенко
В существующем тренде укрепления государства и роста его влияния на все сферы отношений в стране, его действия в вопросе формирования мотиваций для системы образования и рынка труда являются решающими.
И вот ровно потому, что государство само не оплачивает труд нанимаемых самим государством работников так, чтобы эти работники могли рожать и воспитывать детей, приобретать собственное жилье, повышать образовательный и культурный уровень и так далее - ровно поэтому ничего не изменится вплоть до момента, пока в государственную власть не придут другие люди с соответствующей политической волей достичь такой организации труда в обществе, чтобы нанимаемые государством сотрудники на все названные вещи могли реально заработать. А кто будет рабочать в частной сфере мог зарабатывать не меньше, чем люди, работающие в системе государства.
Юрий Геращенко
В существующем тренде укрепления государства и роста его влияния на все сферы отношений в стране, его действия в вопросе формирования мотиваций для системы образования и рынка труда являются решающими.
И вот ровно потому, что государство само не оплачивает труд нанимаемых самим государством работников так, чтобы эти работники могли рожать и воспитывать детей, приобретать собственное жилье, повышать образовательный и культурный уровень и так далее - ровно поэтому ничего не изменится вплоть до момента, пока в государственную власть не придут другие люди с соответствующей политической волей достичь такой организации труда в обществе, чтобы нанимаемые государством сотрудники на все названные вещи могли реально заработать. А кто будет рабочать в частной сфере мог зарабатывать не меньше, чем люди, работающие в системе государства.
Да, материал получился хороший, с выходом в практическую плоскость.
И предложение выдвинуто правильное и своевременное.
Посмотрел тесты Обсуждения и понял, что пока не случилось общественного резонанса.
А бизнес вообще ни как не реагирует на подобные инновации.
Прав В.Ю.Феофанов по поводу государственной политики в области формирования рынка труда и его адекватной оценки и оплаты.
В существующем тренде укрепления государства и роста его влияния на все сферы отношений в стране, его действия в вопросе формирования мотиваций для системы образования и рынка труда являются решающими. Опеляции к бизнесу бесперспективны, пока государство не поставит его в условия необходимости инвестирования в систему подготовки. Те крупные компании, которые испытывают кадровый голод, вынуждены инвестировать в собственные системы подготовки и переподготовки, но в Приморье таких компаний, по видимому, нет. Пример с ДЭКом и ЦКП-В скорее исключение чем правило, к сожалению. Приход московских компаний на приморский рынок, скорее всего не является для них стратегическим приоритетом, просто деньги девать не куда и нужно застолбить как можно больше площадок перед приходом в страну иностранных конкурентов.
Тем не менее, есть надежда на то, что государство осознало необходимость создания условий для реальной конкуренции в сфере образования и формирования альтеннатиного существующему унивеситетскому корпусу, кластера образовательных учреждений. Создание такой площадки в Приморье было бы прорывом.
Допустим, студенту Дальневосточного государственного университета надо изучить историю философии и он знает, что в Дальневосточном государственном техническом университете или в каком-нибудь вузе Хабаровска или Шанхая есть классный преподаватель, читающий этот курс. И у студента должна быть возможность слушать курс там, где он считает нужным, при этом курс должен легитимно вноситься в зачетную книжку. Для этого вводимая кредитно-модульная система должна подкрепиться правовыми механизмами, в том числе и на международном уровне. Тогда студент перестанет быть крепостным одного вуза и действительно будет ориентироваться на свою образовательную траекторию
Вот это реальная тема! Давно задумывался о том, почему такого нет. Ведь это здорово - послушать интересный курс хорошего специалиста и получить отметку в образовательном документе о том, что материал успешно усвоен. По факту же в любом вузе 10-15% нормальных преподов, а 85-90% - баласт и серость. Но если человека тошнит этих баранов слушать и чего-то им сдавать, почему не дать ему возможность послушать то, что его интересует у тех, кого он уважает как специалистов?
Yana Ouchenina
У нас сейчас в системе образования не работает (или работает точечно или плохо) ни один механизм, призванный регулировать всю систему взаимоотношений ректорат-преподаватель-студент! Нет ни равных условий, ни взаимной ответственности!
Яна, все это идет от двух вещей: во-первых, от финансовой неграмотности преподавателей, во-вторых, от реальной незаинтересованности работодателей оплачивать интеллектуальный капитал в полную стоимость. И при этом нужно помнить, что крупнейшим работодателем в России является государство. Как только специалисты смогут реально составлять компетенции и соответствующие им учебные модули, то стоимость обучения становится достаточно легко просчитать. Например, надо мне провести некое маркетинговое исследование рынка на базе кластерного анализа. И сразу понятно, что нужна математическая подготовка и маркетинговая подготовка. ОДнако нужны они не в полном объеме, а только в некоторых частях:
1) арифметика (начальная школа) - алгебра (средняя школа) - теория множеств, теория вероятостей, математическая статистика, корреляционный анализ (высшая школа), работа с программными средствами статистического анализа (высшая школа);
2) экономические теории потребительского поведения, теория социологических исследований, методы социологических исследований, потребительское поведение, сегментация рынка
Как видим, для выполнения конкретного вида работ объем знаний вполне может быть просчитан, а вместе с ним может быть просчитан и объем часов, необходимых для освоения этого объема знаний. Известен в текущих рыночных ценах объем доходов, который должен получать маркетолог, чтобы воспроизводить себя как ячейку общества (т.е. рожать детей, приобретать недвижимость и т.д.). Отсюда легко сделать переход к стоимости отдельных курсов, которые изучает этот маркетолог в процессе обучения начиная от арифметики и заканчивая сегментацией рынка. И легко просчитать затраты на обучение, куда входят не только зарплата преподавателя, но и воспроизводство всего учебного процесса, где зарплата преподавателя - это только некая часть.
Да только вот все это нужно реально считать. А дураки, управляющие образованием в России на федеральном уровне, даже сформулировать такую задачу не в состоянии. И понятое дело, что само государство первым откажется платить полную рыночную цену за адекватно расчитанный образовательный процесс. Пока государство не начнет своим наемным сотрудникам платить адекватную зарплату, на которую можно приобретать жилье, рожать трех детей, повышать культурный и образовательный уровень - инициативы регионов являются только проявлением полной некомпетентности этих самых регионов. Ибо эти самые предприниматели по факту не платят своим сотрудникам зарплаты, на которые их сотрудники могут приобретать недвижимость, рожать детей и так далее. А система образования - во первых, обеспечивает воспроизводство комптенций по активно использующимся технологиям, а во-вторых, обеспечивает расширенное воспроизводство - научные разработки, повышение качества жизни и т.п.
Уважаемый Игорь Маркичев!
Вы абсолютно правы. Всегда нужно думать о содержании обучения - чему учить.
Но поверьте, преподаватель ЗНАЕТ, чему учить. Особенно преподаватель со степенью, репутацией, опытом и элементарной любовью к профессии. Он не такой простофиля, как может показаться.
Речь о том, чтобы выстроить такие механизмы, которые позволили бы ему воплотить то, что им задумано. Дать ему творческую свободу, право самостоятельной траектории обучения, ВИДЕТЬ его достижения и соответственно поощрять их, уважать его тягу к профессиональному росту, мотивировать его, путем введения открытых и честных конкурсов на вакантное место, зачислять приличных абитуриентов, способных учиться и желающих учиться,итд.
Хорошие кадры, которые среди прочего, разумеют, чему и как учить, надобно беречь и растить. А мы сейчас продолжаем разбрасываться даже теми, кто остался.
У нас сейчас в системе образования не работает (или работает точечно или плохо) ни один механизм, призванный регулировать всю систему взаимоотношений ректорат-преподаватель-студент! Нет ни равных условий, ни взаимной ответственности!
Игорь Маркичев
Как вариант начала работы (для гуманитарной части, с технарями проще): современный выпускник должен уметь пользоваться родным языком. Т.е. на 100 употребленных в письменной речи слов должно приходиться не более 10 иностранных. Причем последние должны иметь четко определенный смысл, т.е. осмысленный перевод на русский язык.
Иностранными предлагаю считать слова, вошедшие в лексикон за последние 25 лет :)
Это как на одном из последних КВНов - как по английски произносится “супермаркет”?
Квартет им. Крылова, или 4:0 не в пользу российского образования :(
Печалит главное - и в четвертой уже статье на эту тему, и в комментариях, реально обходится ключевой вопрос: чему учить? Мелкие экивоки не в счет.
Я как циник констатирую - мы умничаем на пустом месте. Не поставив цель - обсуждаем разнообразнейшие методы решения неизвестно каких задач. Кстати, и недавний анализ англосаксонской и французской модели это показал - проблемы похожие, просто там народ другой.
Зато как замечательно звучит: “структурный, институциональный и содержательный”. Только о смысловом забыли.
Нужно заниматься постановкой целей, а для этого для начала понять, не насколько амбивалентно релевантен социум, а как современный выпускник должен выглядеть. В цифрах, поскольку абстрактных “компетенций” явно недостаточно (да и нет их списка у бизнеса, к сожалению). Сколько, чего и с какой скоростью он должен уметь. Начинать нужно именно с этого, а не с рассуждений о том, какой ВУЗ лучше - большой или маленький, и какую часть бюджета упилят?
Как вариант начала работы (для гуманитарной части, с технарями проще): современный выпускник должен уметь пользоваться родным языком. Т.е. на 100 употребленных в письменной речи слов должно приходиться не более 10 иностранных. Причем последние должны иметь четко определенный смысл, т.е. осмысленный перевод на русский язык.
Иностранными предлагаю считать слова, вошедшие в лексикон за последние 25 лет :)
Евгений Юрьевич Косолапов
С вами согласен Yana Ouchenina только многие преподаватели стали ставить деньги на первое место.
Деньги на первое место ставит идеология капитализма, которая насаждается с начала 90-х годов и которую бизнесмены, выросшие из бандитской приватизации очень и очень приветствуют. А за интеллектуальный труд и человеческие активы нужно платить справедливую цену. Или бизнесмены и правительство будут платить эту справедливую и будут с уважением относиться к профессионалам по технологиям образования и науки - или шиш им результаты образовательных технологий.
Вдогонку скажу, что за рубежом значительная часть образовательного процесса финансируется из “независимых” образовательных фондов. И я что-то не слышал, чтобы в России кто-то проинициировал бы создание независимого образовательного фонда, который бы инвестировал в образовательный процесс (как минимум на уровне образовательных кредитов). Поэтому бизнес может помочь системе образования только двумя вещами - иницировать создание образровательных фондов, которые бы давали образовательные кредиты под 5-6% годовых (понятно, что бизнесу, который ориентирован на норму доходности в 20-50% и более годовых это невыгодно - но это показывает и реальную готовность бизнеса вкладываться в развитие образования в стране), и открыть для общественности вообще и образовательный учреждений в частности свои системы компетенций сотрудников по содержанию их деятельности. До сего дня {url=http://www.rostrud.info/]Федеральная служба по труду и занятости живет отсталыми должностными инструкциями советских времен и ни о каких системах компетенций на уровне документальных отношений с бизнес-сообществом и слыхом не слыхивало.
МинОбр по определению не сможет без МинТруда реконструировать систему компетенций, востребованных бизнесом.
Второй потенциальный субъект — общественные институты. На сегодняшний день объединения делового сообщества (РСПП, «Деловая Россия» и проч.) участвуют
Вообще то названные сообщества хотя юридически и являются “общественными”, однако “смыслово” являются коммерческими. То есть нацеленными не на истину, не на правду, а на извлечение прибыли членами этих сообществ. Это значит, что из образования пытаются сделать институт для получения прибыли. Возможно, что это было бы неплохо, да только классический способ увеличения прибыли - это минимизация издержек в краткосочном плане - увольнение сотрудников, снижение качества за счет использование более дешевого и некачественного сырья. Изъятие средств, предназначенных для возмещения основных фондов и т.п. От такого классического понимания цели бизнеса пытаются отойти путем внедрения сбалансированной системы показателей, но для внедрения такой системы нужно уважение к интеллектуальным правам изобретателей и способность измерять стоимость человеческих активов, а также создавать условия для оптимальной самореализации людей. А этого нет даже и в бизнес-сообществе, причем не только в российском, но и международном.
Включение бизнес-сообщества в обсуждение проблематики образования можно приветствовать, но реально только когда уборщицы на предприятиях будут получать зарплату, на которую смогут втечение десяти лет приобрести жилье в собственность - только тогда можно будет доверять мнению бизнесменов. До сих пор бизнесмены ведут бизнес через оффшоры и эксплуатируют сотрудников - причем эксплуатируют в прямом политэкономическом смысле этого слова, т.е. средства, на которые бы работник мог вести расширенное воспроизводства самого себя как работника, изымают и присваивают самим себе и даже разговоров о том, как лучше разделить эту часть добавочного продукта вести отказываются.
Поэтому доверия к бизнесменам у общества не больше, чем к “нехорошим людям” из правительства, имя которым - Фурсенко.
С вами согласен Yana Ouchenina только многие преподаватели стали ставить деньги на первое место.
Я конечно рад, что Сергей Митрофанов в составе группы единомышленников хочет создать такой студенческий кампус, но должен быть пример успешной учебной модели. Если взять компанию В-Лазер, то там я вообще не вижу никакой стратегии по обучению и поднятию образовательного уровня сотрудников (речь конечно не об этом).
а тем более зачисления их в ЦКП-В для подготовки кадров для бизнеса. Компания В-Лазер является ещё и компанией управляющей.
В вашей компании присутствует абсолютное равнодушие к сотрудникам низшего звена. Как же вы можете научить студентов, которые будут управлять людьми понимать и принимать, а также решать те проблемы, которые неизбежно присутствуют в любой компании большого размера. Например, понятие “Офис” и “Розница”: Снег и ветер офис идет (рабочий день сокращается) домой, а розница не люди работают до конца. Таких ситуаций поверьте много.
Для чего я это написал! Для того что бы люди такого ранга знали что можно виртуально строить модели обучения а можно практически на примере своих компаний показывать и доказывать концептуальные учебные решения которые соответствует запросам бизнес-сообщества.