Влад Иваненко: Данные можно проверить лично по паспортам качества топлива на АЗС. Сравнить данные с заправок БП и Лукойла. Например, по сере. Очень много всего было написано на Авто.ру в конференции АЗС. Там же были отсканированные сертификаты. Там же было удивление сотрудников конкурирующих с Лукойлом компаний, зачем они выводят качественные показатели топлива намного лучше даже не введённых еще требований Евро 3. Убрать лишнюю серу из нашей нефти очень дорого стоит.
Боюсь, что официальные комментарии Лукойла будут очень парадными. Предполагаю, что есть 3 причины:
1 Можно поставлять бензин-дизель в Европу,
2 Можно провести один цикл модернизации заводов на много лет вперёд, это очень долгое и затратное дело.
3 Для негосударственной конторы лучше заранее предусмотреть возможные зацепки, из-за которых могут раскулачить. Вот решит наше государство с 2010 года ввести Евро 4… Для тех заводов, которые сейчас не подготовились к такому действию, успеть провести модернизацию может оказаться нереально по срокам. Роснефти с Газпромом такое простят, а Лукойлу с ТНК-БП могут и не простить.
Влад Иваненко: Данные можно проверить лично по паспортам качества топлива на АЗС. Сравнить данные с заправок БП и Лукойла. Например, по сере. Очень много всего было написано на Авто.ру в конференции АЗС. Там же были отсканированные сертификаты. Там же было удивление сотрудников конкурирующих с Лукойлом компаний, зачем они выводят качественные показатели топлива намного лучше даже не введённых еще требований Евро 3. Убрать лишнюю серу из нашей нефти очень дорого стоит.
Боюсь, что официальные комментарии Лукойла будут очень парадными. Предполагаю, что есть 3 причины:
1 Можно поставлять бензин-дизель в Европу,
2 Можно провести один цикл модернизации заводов на много лет вперёд, это очень долгое и затратное дело.
3 Для негосударственной конторы лучше заранее предусмотреть возможные зацепки, из-за которых могут раскулачить. Вот решит наше государство с 2010 года ввести Евро 4… Для тех заводов, которые сейчас не подготовились к такому действию, успеть провести модернизацию может оказаться нереально по срокам. Роснефти с Газпромом такое простят, а Лукойлу с ТНК-БП могут и не простить.
Денис Евгеньевич Вревский: 2 года назад ещё не была проведена реконструкция основного в Европейской части России для Лукойла завода - НОРСИ в Нижнем. Еще не была начата войнушка с джобберами, которые не соблюдали корпоративных требований, ещё не была проведена работа с нефтебазами - основными местами изготовления бодяги… На тот момент Лукойл не был в лидерах по качеству топлива. Мягко говоря… Ситуация меняется. Такие конторы как ТНК-БП, ЮКОС, Лукойл серьёзно вложились в модернизацию производства, доставку и контроль сбыта. Что стало с ЮКОСОМ, всем известно, хотя он первым начал гонку за качество. Остались только ТНК-БП и Лукойл. В ТНК-БП немного перемудрили с модернизацией своего основного производства - Рязанского завода. Делали долго, выход готовой продукции подняли очень хорошо, но с точки зрения экологии, только на Евро 3 вышли.
#1 Дмитрий Тверянкин Лукойл отличается от всех остальных Российских топливных компаний высоким качеством (соответствием более строгим, чем принято на законодательном уровне) топлива
Вы не подскажите где можно проверить эти данные? Если они реальны, то непонятно зачем Лукойл поднимает свои затраты (делает лучше чем требуется), если эти затраты не окупаются через более высокую цену.
Дмитрий Тверянкин:
Ну не знаю, качество…
2 года назад, выезжая из питера, заправились на лукойловской заправе. может там ослиной мочей разбавляют, спартаку мстят, но мы еле до следующей заправки дотянули чтобы слить это гавно и высокоактановым дозаправится, прочистить все. в общем, качество зависит от управляющего заправки, а не от ее названия
Васильев Яков Юрьевич: К сожелению - наша нефтянка (как и все сырьевые отрасли) целиком осталась на уровне добычи почти на 100%, да и на уровне переработки как минимум на половину социалистической, имеющей целью добыть максимальное количество полезных ископаемых, переработать их в отраву и рассеять отраву по площади страны. И почти везде, где есть градообразующие предприятия - мрачные отношения работодателей с людьми. Мой комментарий был написан из-за удивления, что по сути единственное важное для людей достижение Лукойла вообще не было отражено в интервью.
Немного странно, что в интервью не было вопроса про экологию и качество топлива. Был бы очень интересный ответ. Лукойл отличается от всех остальных Российских топливных компаний высоким качеством (соответствием более строгим, чем принято на законодательном уровне) топлива. Дизельное топливо - Евро 4, бензин, Евро 3 с максимальным приближением к Евро 4. Максимальное приближение, это, например в 6 раз меньшее содержание серы в бензинах Лукойла, чем в бензинах БП-ТНК, тоже соответствующих Евро 3. Такие вещи надо спрашивать, это принципиально. Если вас хоть немного беспокоит продолжительность вашей жизни…
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Влад Иваненко: Данные можно проверить лично по паспортам качества топлива на АЗС. Сравнить данные с заправок БП и Лукойла. Например, по сере. Очень много всего было написано на Авто.ру в конференции АЗС. Там же были отсканированные сертификаты. Там же было удивление сотрудников конкурирующих с Лукойлом компаний, зачем они выводят качественные показатели топлива намного лучше даже не введённых еще требований Евро 3. Убрать лишнюю серу из нашей нефти очень дорого стоит.
Боюсь, что официальные комментарии Лукойла будут очень парадными. Предполагаю, что есть 3 причины:
1 Можно поставлять бензин-дизель в Европу,
2 Можно провести один цикл модернизации заводов на много лет вперёд, это очень долгое и затратное дело.
3 Для негосударственной конторы лучше заранее предусмотреть возможные зацепки, из-за которых могут раскулачить. Вот решит наше государство с 2010 года ввести Евро 4… Для тех заводов, которые сейчас не подготовились к такому действию, успеть провести модернизацию может оказаться нереально по срокам. Роснефти с Газпромом такое простят, а Лукойлу с ТНК-БП могут и не простить.
Влад Иваненко: Данные можно проверить лично по паспортам качества топлива на АЗС. Сравнить данные с заправок БП и Лукойла. Например, по сере. Очень много всего было написано на Авто.ру в конференции АЗС. Там же были отсканированные сертификаты. Там же было удивление сотрудников конкурирующих с Лукойлом компаний, зачем они выводят качественные показатели топлива намного лучше даже не введённых еще требований Евро 3. Убрать лишнюю серу из нашей нефти очень дорого стоит.
Боюсь, что официальные комментарии Лукойла будут очень парадными. Предполагаю, что есть 3 причины:
1 Можно поставлять бензин-дизель в Европу,
2 Можно провести один цикл модернизации заводов на много лет вперёд, это очень долгое и затратное дело.
3 Для негосударственной конторы лучше заранее предусмотреть возможные зацепки, из-за которых могут раскулачить. Вот решит наше государство с 2010 года ввести Евро 4… Для тех заводов, которые сейчас не подготовились к такому действию, успеть провести модернизацию может оказаться нереально по срокам. Роснефти с Газпромом такое простят, а Лукойлу с ТНК-БП могут и не простить.
Денис Евгеньевич Вревский: 2 года назад ещё не была проведена реконструкция основного в Европейской части России для Лукойла завода - НОРСИ в Нижнем. Еще не была начата войнушка с джобберами, которые не соблюдали корпоративных требований, ещё не была проведена работа с нефтебазами - основными местами изготовления бодяги… На тот момент Лукойл не был в лидерах по качеству топлива. Мягко говоря… Ситуация меняется. Такие конторы как ТНК-БП, ЮКОС, Лукойл серьёзно вложились в модернизацию производства, доставку и контроль сбыта. Что стало с ЮКОСОМ, всем известно, хотя он первым начал гонку за качество. Остались только ТНК-БП и Лукойл. В ТНК-БП немного перемудрили с модернизацией своего основного производства - Рязанского завода. Делали долго, выход готовой продукции подняли очень хорошо, но с точки зрения экологии, только на Евро 3 вышли.
#1 Дмитрий Тверянкин
Лукойл отличается от всех остальных Российских топливных компаний высоким качеством (соответствием более строгим, чем принято на законодательном уровне) топлива
Вы не подскажите где можно проверить эти данные? Если они реальны, то непонятно зачем Лукойл поднимает свои затраты (делает лучше чем требуется), если эти затраты не окупаются через более высокую цену.
Дмитрий Тверянкин:
Ну не знаю, качество…
2 года назад, выезжая из питера, заправились на лукойловской заправе. может там ослиной мочей разбавляют, спартаку мстят, но мы еле до следующей заправки дотянули чтобы слить это гавно и высокоактановым дозаправится, прочистить все. в общем, качество зависит от управляющего заправки, а не от ее названия
Васильев Яков Юрьевич: К сожелению - наша нефтянка (как и все сырьевые отрасли) целиком осталась на уровне добычи почти на 100%, да и на уровне переработки как минимум на половину социалистической, имеющей целью добыть максимальное количество полезных ископаемых, переработать их в отраву и рассеять отраву по площади страны. И почти везде, где есть градообразующие предприятия - мрачные отношения работодателей с людьми. Мой комментарий был написан из-за удивления, что по сути единственное важное для людей достижение Лукойла вообще не было отражено в интервью.
Немного странно, что в интервью не было вопроса про экологию и качество топлива. Был бы очень интересный ответ. Лукойл отличается от всех остальных Российских топливных компаний высоким качеством (соответствием более строгим, чем принято на законодательном уровне) топлива. Дизельное топливо - Евро 4, бензин, Евро 3 с максимальным приближением к Евро 4. Максимальное приближение, это, например в 6 раз меньшее содержание серы в бензинах Лукойла, чем в бензинах БП-ТНК, тоже соответствующих Евро 3. Такие вещи надо спрашивать, это принципиально. Если вас хоть немного беспокоит продолжительность вашей жизни…