Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
Досье:
Сюжеты:
  • На улице Правды
Рубрика:

Интеллигент — дорогу дровосеку!17

Выступление ткачихи 5-го разряда Е. Н. Локшиной на съезде ЕР 1 октября с. г. сразу обогатило политический язык термином «ткачихи». Термин обозначает довольно широкий набор слов и деяний, общее свойство которых в том, что они оскорбляют разум. Мало кто спорит с тем, что в политических кампаниях редко удается обойтись без демагогии, но обыкновенно демагогию стараются допускать в рамках целесообразности и разумной достаточности. То есть она, во-первых, должна практически оправдывать себя, умножая, а не сокращая число сторонников, во-вторых, мощь демагогии должна соответствовать поставленной задаче. Если задача решаема каким-то набором более или менее пристойных средств, не следует совсем уж пускаться во все тяжкие. Издержки от непомерной непристойности могут значительно превысить все полученные выгоды.

В ответ на такого рода пуристическую критику следовало то возражение, что все это, собственно, не для вас, пуристов, а для ткачих, которые по-другому любить не умеют. Изъян возражения был в его публичной непроизносимости, поскольку неудобно вслух объявлять, что люди простого звания a priori не способны воспринимать ничего, кроме демагогии самого низкого пошиба. Иной простой человек услышит и обидится. Поэтому изначальная подмигивающая интонация — «Мы-то с вами все понимаем, но с чернью иначе нельзя» — заменилась куда более принципиальной. «Феодал! — закричал на него патриот. — // Знай, что только в народе спасенье. // Но Поток говорит: Я ведь тоже народ, // Так за что ж для меня исключенье? // Но к нему патриот: Ты народ, да не тот. // Править Русью призван только черный народ. // То по старой системе всяк равен, // А по нашей лишь он полноправен».

То есть случилась напрашивающаяся этизация разделения. Вместо изначального не очень удачного «Это не для вас, понимающих что почем, а для людей малого ведения» явилось куда более удачное «Это не для вас, погрязших в интеллигентском отщепенстве, а для здоровых народных сил, составляющих к тому же абсолютное большинство». В первом случае отдает сектаторством — «Да тут с вами, отцы, в хлыстовщину попадешь». Во втором случае никакой хлыстовщины, а, напротив, апелляция к самым здравым мыслям, изложенным в сборнике «Вехи». Тем более что описанного в «Вехах» ордена русской интеллигенции с его рядом отталкивающих свойств никто не упразднял. Что вековой давности прогрессивная общественность, что сегодняшняя — и вправду далеко не подарок, а такое орденское подразделение, как УЖК (Уникальный Журналистский Коллектив им. В. А. Гусинского), возможно, даже авторы «Вех» сочли бы фигой и карикатурой — уж больно утрирующе.

Сами по себе споры о том, сколь сильно и живо давнее культурно-историческое отщепенство русской интеллигенции, а равно и о том, до какой степени могут быть оправданы претензии интеллигенции на духовное руководство обществом, — все это интересно и даже вполне насущно. Однако вопрос, кого причислять к интеллигенции и как к этой социальной группе относиться, имеет довольно слабое отношение к изначальному спору о ткачихах и обо всех тех радениях и скаканиях, что мы наблюдаем в ходе политической кампании.

Разногласия вообще не связаны с культурно-религиозным отщепенством (resp.: органичностью) и претензиями (вне зависимости от того, сколь они справедливы) на особую учительную роль. Тут даже не идейные разногласия, но всего лишь смиренный практический вопрос: «В поисках неизвестного человека, который отрекомендовался вам как знакомый Понтия Пилата (resp.: в попытках обеспечить плавный транзит власти в ходе кампании 2007–2008 гг. — М. С.), вы вчера произвели следующие действия… Повесили на грудь иконку. Сорвались с забора, повредили лицо… Явились в ресторан с зажженной свечой в руке, в одном белье и в ресторане побили кого-то… Попав сюда, вы звонили в милицию и просили прислать пулеметы… Спрашивается: возможно ли, действуя таким образом, кого-либо поймать или арестовать?»

Положим, тут еще можно возразить, что задававший вопрос как раз принадлежал к отщепенскому сословию. Это отметил его собеседник: «Надо признаться, что среди интеллигентов тоже попадаются на редкость умные. Этого отрицать нельзя!». Но ведь логическая структура высказывания иррелевантна отщепенству/органичности. Она эквивалентна уже никак не отщепенскому «О, закрой свои бледные ноги — ибо иначе простудишься». Более того, даже и фраза «Надень, б..., шапку, на х..., уши отморозишь!» должна быть признана образцом интеллигентского дискурса, поскольку смысл ее тот же, что и в претензиях к радениям и скаканиям, а форма суждения сводится к простейшему If — Then. «Если делать то-то и то-то, в результате должно ожидать того-то и того-то, и точно ли вы считаете такие последствия уместными и желательными?» Когда указания на то, что при засовывании пальцев в электрическую розетку может ударить током, объявляются образцом интеллигентского отщепенства, то кто же не интеллигент и кто же не отщепенец?

В действительности вина тех, кто объявлен интеллигентской шатью и гнилью, заключается именно в отсутствии априорной позиции. Для непримиримого несогласного любое действие или бездействие власти является злодейским, ибо от власти по определению не может исходить ничего другого. Для непримиримого верноподданного — этот отряд в последнее время оформился во всей силе и красоте — власть всегда права также по определению, а если в чем и неправа, то разве что в непозволительной мягкотелости, являющейся наследием мрачной прежней эпохи. Для поименованных интеллигентами таковая априорность отсутствует и происходящее оценивается не на основе безусловной освободительной/верноподданной присяги, но всего лишь на основе фактов и логики. Если целью нынешних кампаний объявлены стабильность и благочиние, то здравый смысл позволяет оценить, какие действия тут являются целесообразными и продуктивными, а какие — никак с этой целью не сообразными и контрпродуктивными.

Поскольку убедительно показать продуктивность весьма многих действий не получается никак, остается апеллировать то к «Вехам», то к процессу Промпартии, подведшему черту под позорным прошлым русской интеллигенции. А что еще говорить, когда сказать нечего?

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Вокруг идеологии»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии17

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Владимир Иванович Семиченко
Мне думается, Великий Потоп (если таковой был) то был Господом и применен для увеличения процента интеллигентов среди человеков. Ибо в семействе Ноя все домочадцы, кроме Хама, были интеллигентны.
Петру, Аналогичному (якобы): были ли интеллигентны сыновья Ноя, не позволившие себе видеть отца голым и пьяным?


Владимир Иванович, я вам не какой-нибудь “якобы”. Нечего наговаривать всякое …
Что касательно приведённого вами библейского примера, то могу указать, что вы несколько легковесно и в корне неправильно рассматриваете историю с сыновьями Ноя. Вам надобно получше ознакомится с первоисточником.
Ни Сим, ни Иафет вовсе не были интеллигентами - они явные работяги. А вот Хам - интеллигент. Это же очевидно.
Когда Ной опьянел и лежал обнажённым именно Хам взял на себя трудную и почётную роль интеллигенции. Он обличал пороки и жег глаголом сердца (надсмехался над Ноем). Именно он призвал общественность (позвал братьев) тем самым предвосхитив многочисленные поколения своих идейных потомков – интеллигентов.
Это настолько очевидно, что меня, Владимир Иванович, просто поражает как вы могли совершенно неправильно истолковать эту ветхозаветную историю.
Ведь как ни изворачивайся, но именно Хам (сын Ноя) и есть подлинное зерцало интеллигенции как социального слоя советского общества. Это и есть её идейное и идеологическое знамя – с гадким удовольствием что-нибудь обличать и поднимать общественность на что-нибудь непотребное. И очень обижаться если сия общественность что-то понимает как положено нормальным людям, а не интеллигентам.
Такие вот дела …

0

Владимир Иванович Семиченко
Мне думается, Великий Потоп (если таковой был) то был Господом и применен для увеличения процента интеллигентов среди человеков. Ибо в семействе Ноя все домочадцы, кроме Хама, были интеллигентны.
Петру, Аналогичному (якобы): были ли интеллигентны сыновья Ноя, не позволившие себе видеть отца голым и пьяным?


Владимир Иванович, я вам не какой-нибудь “якобы”. Нечего наговаривать всякое …
Что касательно приведённого вами библейского примера, то могу указать, что вы несколько легковесно и в корне неправильно рассматриваете историю с сыновьями Ноя. Вам надобно получше ознакомится с первоисточником.
Ни Сим, ни Иафет вовсе не были интеллигентами - они явные работяги. А вот Хам - интеллигент. Это же очевидно.
Когда Ной опьянел и лежал обнажённым именно Хам взял на себя трудную и почётную роль интеллигенции. Он обличал пороки и жег глаголом сердца (надсмехался над Ноем). Именно он призвал общественность (позвал братьев) тем самым предвосхитив многочисленные поколения своих идейных потомков – интеллигентов.
Это настолько очевидно, что меня, Владимир Иванович, просто поражает как вы могли совершенно неправильно истолковать эту ветхозаветную историю.
Ведь как ни изворачивайся, но именно Хам (сын Ноя) и есть подлинное зерцало интеллигенции как социального слоя советского общества. Это и есть её идейное и идеологическое знамя – с гадким удовольствием что-нибудь обличать и поднимать общественность на что-нибудь непотребное. И очень обижаться если сия общественность что-то понимает как положено нормальным людям, а не интеллигентам.
Такие вот дела …

0

Андрей Александрович Колов

Петр Алексеевич Романов А где вы нерусскую интеллигенцию видали? Я тоже интересуюсь на нее поглядеть.

Насколько я знаю, подобное явление за пределами бывшего СССР имеет место быть также в Польше. Больше, вроде бы, нигде.

Это если считать интеллигенцией орден братьев-иезуитов, под руководством Ватикана.

0

Петр Алексеевич Романов

А где вы нерусскую интеллигенцию видали? Я тоже интересуюсь на нее поглядеть.


Насколько я знаю, подобное явление за пределами бывшего СССР имеет место быть также в Польше. Больше, вроде бы, нигде.

0

Владимир Иванович Семиченко:

В Китае нет интеллигенции в обсуждаемом смысле. Есть образованная бюрократия. Управляющая элита. Каста. Они полностью контролируют страну и общество. То есть они и есть государство. Так было последние 2200 лет.

Про японскую (самурайскую) интеллигенцию - очень интересные географические новости. Попробуйте обсудить этот пункт с образованным китайцем. О реакции сообщите. Обязательно передайте какое у него при этом будет выражение лица.

0

Петр Алексеевич Романов


Владимир Иванович Семиченко:

А где вы нерусскую интеллигенцию видали? Я тоже интересуюсь на нее поглядеть.

Типичная идея фикс крыжопольского космополита шукать братьев по разуму в далекой Европе и в других экзотических местах.


В европах-америках интеллигентность действительно по вышеназванной причине не заметна. Не придется искать интеллигента в Корее (любой). Легко найти в Японии и Китае. Там она обыденна и генетически обильна.
Что касается “шукать братьев по разуму”, то мой национальный эгоизм предпочел бы иметь за пределами России ненаселенные земли. Швеции с Португалиями - право экзотика, а вот Вьетнам - рядышком, все свои, дети в красных галстучках.

0

Ну посмеялся изрядно. Впрочем г-н Соколов прав касательно некоей старательной идиотичности происходящего. И возникает такое видение после осознания - некоторые вещи в данной стране неизменны и сезонны, яко сев или сбор урожая.
С другой стороны, скажите спасибо, что все столь интеллектуально происходит. Скрепя сердце, несколько кандидатов поставили в листочек избирательный…
Г-н Соколов, обожаю Вас как мастера слова. Но только полный интеллегент может думать, что России нужна демократия…

0

Владимир Иванович Семиченко:

А где вы нерусскую интеллигенцию видали? Я тоже интересуюсь на нее поглядеть.

Типичная идея фикс крыжопольского космополита шукать братьев по разуму в далекой Европе и в других экзотических местах.

0

Петр Алексеевич Романов : Все гораздо иначе, чем Вас научили. В России 19 века интеллигентность, как общественное явление, была лишь выявлена и идентифицирована. Существовала же она “во веки веков”. И в 21-ом веке Оксфордский словарь идеологически выверенно лишает (ПИНГ!!!) идентифитета всю нерусскую интеллигенцию.



Мне думается, Великий Потоп (если таковой был) то был Господом и применен для увеличения процента интеллигентов среди человеков. Ибо в семействе Ноя все домочадцы, кроме Хама, были интеллигентны.



Петру, Аналогичному (якобы): были ли интеллигентны сыновья Ноя, не позволившие себе видеть отца голым и пьяным?

0

Пётр Аналогичный

Владимир Иванович СемиченкоИнтеллигент - человек духовный.


???

Вы это серьёзно?


Блин!!! Разве может быть иначе!?

0

Владимир Иванович Семиченко
Интеллигент - человек духовный.


???
Вы это серьёзно?

0
Загружается, подождите...
Реклама на сайте >