Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
Досье:
Сюжеты:
  • Россия: пять веков империи
  • /
  • Траектория империи
Рубрика:

Предопределенность судьбы31

Судьба Российской империи, как и любой другой аграрной империи, была предопределена демографическими циклами

Необычайные происшествия последних двух лет в России, колоссальное потрясение общества, которое опрокинуло все, что казалось наиболее прочным... являются, быть может, гораздо более следствием роста населения, нежели деятельности Ленина или заблуждений Николая...

Джон Мейнард Кейнс. «Экономические последствия Версальского договора»

Демографические приливы и отливы есть символ жизни минувших времен… В сравнении с этими фундаментальными реальностями все (или почти все) может показаться второстепенным...

Фернан Бродель. «Структуры повседневности»

Чтобы понять и объяснить судьбу Российской империи, нужно прежде всего обратиться к «фундаментальным реальностям» — экономическим законам, описывающим динамику населения, потребления, цен и ренты. Тогда как судьбы отдельных людей сложны и непредсказуемы, движение основных экономических параметров выражается простыми закономерностями, открытыми некогда Мальтусом и Рикардо.

Впрочем, сразу надо оговориться, что эти закономерности описывают в основном динамику традиционных аграрных обществ — закономерности современного мира намного сложнее.

Императорская же Россия была аграрным обществом, и поэтому ее история может быть проанализирована в рамках мальтузианских закономерностей.

Демографические циклы

Необходимое пояснение. Согласно главному постулату Мальтуса, количество населения неизбежно ограничено средствами существования. Рост населения при ограниченности плодородных земель ведет к нехватке продовольствия, росту цен и ренты, к падению потребления до минимально возможного уровня. Вслед за фазой экономического роста наступает фаза, которую экономисты называют сжатием. В фазе сжатия экономические процессы становятся неустойчивыми. Крестьяне не имеют стабилизирующих запасов зерна, поэтому любой неурожай приводит к голоду. В условиях низкого потребления постепенно накапливается массовое народное недовольство, которое может роковым образом проявить себя в случае войны или каких-либо политических осложнений.

Существует перечень почти из тридцати характерных социально-экономических явлений, описывающих состояние перенаселения и сжатия. Среди них: крестьянское малоземелье; высокие цены на хлеб; высокий уровень земельной ренты; распространение ростовщичества и аренды; высокие цены на землю; разорение крестьян; отходничество, или уход разоренных крестьян в города, где они пытаются заработать на жизнь промыслами; рост городов, развитие ремесел и торговли, большое количество безработных и нищих; голодные бунты и восстания; активизация народных движений под лозунгами передела собственности и социальной справедливости; попытки проведения социальных реформ, направленных на облегчение положения народа, и т. д.

Рано или поздно случайные во времени, но сами по себе неизбежные воздействия вроде неурожаев и войн выводят систему из неустойчивого равновесия. Начинается экосоциальный кризис — голод, восстания, войны, эпидемии приводят к демографической катастрофе.

Революция и диктатура, по мысли Мальтуса, являются естественными следствиями кризиса: «До сих пор сущность и действие закона народонаселения не были поняты. Когда политическое неудовольствие присоединяется к воплям, вызванным голодом, когда революция производится народом из-за нужды и недостатка пропитания, то следует ожидать постоянных кровопролитий и насилий, которые могут быть остановлены лишь безусловным деспотизмом».

В конечном счете катастрофа приводит к сокращению численности населения, крестьянское малоземелье уходит в прошлое, потребление возрастает, и начинается новый демографический цикл (см. график 1).

Идеи Мальтуса были восприняты крупнейшими экономистами классической школы, начиная с Адама Смита. Давид Рикардо включил эти положения в разработанную им теорию заработной платы, вследствие чего вся теория получила название мальтузианско-рикардианской. В 1930-х годах Вильгельм Абель и Майкл Постан доказали существование мальтузианских демографических циклов в реальной истории. В дальнейшем большую роль в разработке этой теории играла французская школа «Анналов», в частности работы Фернана Броделя.

В 1960–1970-х годах концепция демографических циклов получила освещение в энциклопедических многотомных изданиях, таких как «Кембриджская экономическая история Европы», «Экономическая и социальная история Франции», «История Италии». В это время выходят в свет обобщающие работы Постана «Средневековая экономика и общество», «Очерк средневекового сельского хозяйства и общие проблемы средневековой экономики». В 1976 году известный историк и экономист Рондо Камерон в своем обзоре достижений экономической истории писал о циклах европейской истории как о теории, получившей общее признание.

Демографические циклы были обнаружены и в странах Азии. Вот как выглядел, к примеру, демографический цикл эпохи Цин в Китае, приведший к революции тайпинов (см. график 2). Революция тайпинов, как и многие другие, сопровождалась истреблением помещиков, уравнительным переделом земель и даже попытками создания коллективных хозяйств, напоминающих позднейшие советские колхозы. В итоге гражданская война привела к страшной демографической катастрофе, унесшей жизни более 100 млн человек.

Крепостничество в «золотом веке»

За свою тысячелетнюю историю Россия пережила четыре демографических цикла (в Китае, история которого насчитывает более трех тысячелетий, таких циклов было четырнадцать). Мы коснемся здесь лишь последнего цикла российской истории, завершившегося революциями 1905-го и 1917 годов.

Этот цикл начался с периода восстановления после Великой смуты — тяжелого экосоциального кризиса, завершившего предыдущий демографический цикл. Демографическая катастрофа привела к гибели примерно половины населения, города лежали в развалинах, повсюду были пепелища деревень. «Вотчины монастырские все до основания разорены, и крестьянишка с женами и детьми посечены, а достальные в полон повыведены... все пусто, стоит лес да небо», — писали монахи Иосифо-Волоколамского монастыря.

Но вместе с тем изобилие земли и пашен обусловило высокий уровень жизни тех, кому удалось выжить. Много повидавший Юрий Крижанич писал, что на Руси «крестьянам... живется намного лучше, нежели во многих местах Греческой, Испанской и других подобных земель, в которых кое-где мясо, а кое-где рыба слишком дороги, а дрова продаются на вес... Ни в одном королевстве простые черные люди не живут так хорошо и нигде не имеют таких прав, как здесь». В XVII веке простой чернорабочий на дневной заработок мог купить 10–12 килограммов хлеба или 4 килограмма мяса — хотя, разумеется, и в то время случались войны и неурожаи, когда потребление уменьшалось.

  Фото: ILN/Russian Look
Фото: ILN/Russian Look

Уровень оброков и налогов тогда был невысок. Если помещик пытался поднять оброк, то крестьянин уходил на другие земли — повсюду лежали свободные поля. Дворяне-помещики обнищали до такой степени, что ходили в лаптях; они не могли купить саблю, чтобы, как положено, весной в составе дворянского ополчения идти на Оку — оборонять Русь от татарских набегов. Дворяне требовали прикрепить крестьян к земле, чтобы можно было повысить оброк (хотя формально крепостное право было введено еще при Годунове, реально оно оставалось на бумаге). «Как и в ранней европейской Америке, — писал Фернан Бродель, — главной проблемой здесь было удержать человека, который был редок, а не землю, которой было сверх всякой меры. И именно это было причиной, которая в конечном счете навязала крепостничество».

Так же, как в Польше и Венгрии, после нескольких «рокошей», дворянам удалось добиться утверждения крепостного права по Уложению 1649 года. Но сопротивление крестьян и восстание Стеньки Разина привели к тому, что помещики не смогли сразу же увеличить оброки — повинности оставались умеренными. Зато государство при Петре I сумело использовать прикрепление крестьян, чтобы поднять налоги и на эти средства создать новую регулярную армию. Повышение налогов вызвало голод 1723–1725 годов и падение уровня жизни в центральных районах, однако новая армия вернула крестьянам свой долг. В XVIII веке она покончила с татарскими набегами и завоевала Северное Причерноморье. Эти победы дали русскому народу обширные пространства плодородных земель Черноземья и на время отодвинули момент, когда наступило перенаселение — фаза сжатия. В результате четвертый российский демографический цикл получился очень длинным — он продолжался почти триста лет.

На протяжении XVIII века динамика потребления определялась действием противоположных факторов. С одной стороны, выросли налоги, а увеличение населения в центральных районах вело к нехватке пашен, с другой — происходил частичный отток населения на Черноземье, и хлеб с колонизируемых земель поступал в Центральный регион. Как это обычно бывает в условиях сжатия и малоземелья, крестьяне центральных областей стали подрабатывать ремеслом, чтобы на вырученные деньги покупать черноземный хлеб. Правда, у нас нет непосредственных данных о потреблении в XVIII веке. В связи с этим чрезвычайно большую ценность имеют антропометрические данные, собранные и проанализированные историком Борисом Мироновым. Построенная по данным Миронова кривая роста рекрутов на графике 3 до некоторой степени заменяет кривую потребления в обычной схеме.

Мы видим, что с ростом численности населения уменьшался рост рекрутов, то есть крестьяне недоедали. Но этот процесс был неравномерным, в 1710–1720-х годах имело место резкое падение уровня жизни населения, вызванное увеличением налогов при Петре I. Однако в 1740–1750-х годах положение улучшилось, очевидно, за счет колонизации Черноземья. Затем уровень жизни снова падает, особенно сильное падение приходится на 1770–1780-е годы. Этот процесс был связан не только с ростом численности населения, но и с повышением оброков и барщин в правление Екатерины II.

Для XIX века имеются данные о посевах и сборах. График 4, по сути, является продолжением графика 3 и описывает окончание длительного процесса падения потребления.

В 1850-х годах потребление упало настолько, что уровень жизни времен Екатерины II воспринимался орловскими крестьянами как золотой век. «Старики со слезами вспоминают золотой век, когда предки их жили без нужды и без горя, — свидетельствует священник из села Ольшаницы. — Денег было мало, и они были почти не нужны. Продавая за три алтына меру пшеницы за триста или четыреста верст, они клали алтыны в горшки. Из алтынов составлялись у них сотни рублей. Кто имел сто рублей, считался богатеем беспримерным. “Не наживи, — говаривали, — сто рублей, а имей сто друзей”. Пчеловодство, множество хлеба и скота дозволяли варить для себя мед, пиво, водку и делали стариков роскошными без всякого ущерба для их состояния. “Поглядел бы, — говорили они, — на тогдашние праздники. То-то ли бы было! Бывало, выставят на стол меду кисейного, пресного, перегонного, пива, а вина-то — хоть залейся!”»

На графике 4 в качестве потребления фигурирует душевое потребление в пищу и на фураж (эти величины невозможно разделить по состоянию статистических источников). Принято считать, что минимальный уровень душевого потребления в пищу составляет 15 пудов зерна в год, а для лошади требуется 26 пудов зерна. Когда в 1918 году статистико-экономический комитет Министерства продовольствия определял нормы снабжения в условиях надвигающегося голода, было сочтено возможным сократить эти нормы до 13 пудов на человека и 15 пудов на лошадь. В целом получалась минимальная норма потребления на продовольствие и фураж в 20 пудов. Но если посмотреть на график, то мы увидим, что начиная с середины XIX века потребление было ниже этой нормы, то есть недопотребление было давним и хроническим явлением. Экономическая система пребывала в состоянии неустойчивого равновесия уже с середины столетия. О неустойчивости свидетельствует и поведение кривой потребления: она движется вдоль линии минимума, колеблясь в зависимости от климатической ситуации и урожайности.

Революция носилась в воздухе

Неомальтузианская теория утверждает, что случайные воздействия рано или поздно должны были вывести экономическую систему из равновесия. В этом контексте революция начала ХХ века выглядит естественной и закономерной. Возникает другой вопрос: каким образом система могла так долго балансировать в неустойчивом равновесии?

Во-первых, еще существовали некоторые ресурсы для увеличения производства — на степном Юге осуществлялась распашка новых земель, за счет более тщательной обработки земли существенно увеличилась урожайность. Во-вторых, власти принимали определенные меры для облегчения положения народа, было отменено крепостное право, затем уменьшены выкупные платежи, отменена подушная подать и т. д. В-третьих, в этот период не было войн — за исключением маленькой победоносной войны с Турцией.

Однако события 1904–1905 годов показывают, насколько хрупким было это равновесие. Военной неудачи на очень Дальнем Востоке было достаточно, чтобы началась революция. Сначала, как и предсказывает демографически-структурная теория, выступили недовольные фракции элиты, либеральное дворянство и интеллигенция. Однако, как показали дальнейшие крестьянские восстания, перенаселение и крестьянское малоземелье играли решающую роль.

Испугавшись начавшейся крестьянской войны, элита вышла из борьбы и перешла на сторону государства. Восстания были подавлены, но внутреннее брожение продолжалось. Уровень волнений в 1907–1913 годах оставался намного более высоким, чем до революции. В этих условиях вступление в большую войну было для династии равносильно самоубийству. В марте 1914 года член Государственного совета Петр Дурново представил Николаю II записку, в которой в деталях предсказал ход будущей революции. Любопытно, что примерно то же развитие событий предсказывали германский посол Фридрих Пурталес и эксперты германского генштаба.

В конце 1916 года эти прогнозы стали воплощаться в реальность. «Революция носилась в воздухе, — писал английский посол Джордж Бьюкенен, — и единственный спорный вопрос заключался в том, придет она сверху или снизу… Народное восстание, вызванное всеобщим недостатком хлеба, могло вспыхнуть ежеминутно».

Французский посол Морис Палеолог поручил передать президенту, что Россия находится накануне революции, что в октябре посланные на расправу с рабочими полки уже поворачивали свое оружие против полиции и в случае восстания царское правительство не сможет рассчитывать на армию.

Историк Владлен Измозик, проанализировав массовый материал перлюстрации полицией частных писем, делает вывод, что «господствующим в политически активных слоях общества было действительно ожидание близкого краха». Председатель Думы Михаил Родзянко 26 декабря 1916 года писал: «Мы накануне таких событий, которых… еще не переживала святая Русь, и нас ведут в такие дебри, из которых нет возврата».

Предопределенность судьбы стала очевидной для всех.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии31

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Очень интересная книга и по теме.

0

Очень интересная книга и по теме.

0

Алексей Чалый

Господа, проблема не в перенаселении, энергоресурсах или землях, проблема в громадном КОЛИЧЕСТВЕ чиновников и их низком качестве.




Кстати, лет пять назад, в своём очередном послании к федеральному собранию Путин говоря о необходимости проведения административной реформы, которая канула в Лету, т.е. ушла в “План Путина”, называл цифру в триста тысяч лишних голов. А учитывая продолжающийся рост численности административного аппарата, и, самый главный фактор, - нежелание (неумение?) современной Верховной власти преломить негативную тенденцию, то можно согласится с Вашими выводами о том, что главная проблема современной России “в громадном количестве чиновников и их низком качестве”.

0

Глупо, наверно, говорить о недостатке с.х.продукции у нас на Кубани.
Однако, ДОБИЛИСЬ!
Благодаря разросшейся армии чиновников, которым надо оправдывать своё присутствие и зарплату, крестьяне не имеют возможности продавать свою продукцию.
Перед Новым Годом правда разрешили несколько ярмарок, город, что успел, то и купил, спасибо, но вот всё и закончилось.
Господа, проблема не в перенаселении, энергоресурсах или землях, проблема в громадном КОЛИЧЕСТВЕ чиновников и их низком качестве. И конечно, в их врожденном стремлении к превосходству над всем остальным народом, инстинкт доминирования, однако.

0

Кириллу Дегтярёву



Кирилл Станиславович, футурологи, точнее прогностики говорят: мы не предсказываем будущее, а лишь изучаем его, потому что нельзя предсказать будущее, которое можно изменить волевым решением. Т.е., прогностика только продолжает современные тенденции (демографические, экономические и тд) в будущее и объясняет всем имеющим уши, что если волевым решением не преломить негативную современную тенденцию то через определённое время в строгом соответствии со всеми известными человечеству фундаментальными законами, в конкретном месте (обществе) будет кризис. А историки, потом уже объясняют слушателям; либо по каким причинам наступил кризис, либо почему кризис не наступил. Следовательно, у любого кризиса, есть как минимум две причины возникновения. Первая, это конечно же неумолимое действие фундаментальных законов. Вторая, - отсутствие волевого решения. Одни историки объяснят действие механизма объективного фундаментального закона, другие делают упор на фатальном субъективном решении-действии (бездействие, тоже действие).



Можно ли было принятием волевых решений власть имеющих того времени снизить аномальный естественный прирост населения в центральных губерниях Российской империи? Как выясняется, конечно можно. Просто не успели, т.е. опоздали.





Сергею Александровичу Нефедову.



Да, я тоже согласен с Чупровым и Бруцкусом в том что именно существование земельных переделов является причиной аномально высокого естественного прироста. А вот насчёт необходимости разрушения крестьянской общины, как средства в борьбе с аграрным перенаселением центральных губерний, сомневаюсь.



Не думаю что целенаправленным разрушением исторически сложившихся социальных организмов в обществе, можно и нужно пользоваться как средством для решения социально-экономических проблем.



М-да.. Нет общины, - нет проблемы перенаселения России, зато есть проблема вымирания. Вот уж верно сказано: человек или человечество, решая проблемы настоящего, своим решением создаёт себе проблемы в будущем.

0

Андрей Козин















Взять внедрение передовых агротехнологий. Для этого требуется, ни много ни мало, как ориентация деревни на рынок и (как следствие рыночной ориентации) ее продуктовая специализация (пример - Нидерланды XVI-XVIII веков). Как перейти к этому состоянию от натурального хозяйства, ориентированного не на рынок, а на внутреннее потребление - вот вопрос вопросов. И разрушение общины - не естественный ли шаг к такому “открытию деревни”.































Не очень понимаю эту логику. Вам или мне как городским потребителям не всё равно, у кого покупать еду - у общинников или фермеров? Община - тот же хозяйствующий субъект. Форма самоорганизации с/х производителей. Значит, так им удобнее.















Если крестьяне (хоть община, хоть фермер) производят еду в избытке (для чего нужны агротехнологии), то избыток они будут реализовывать на рынке. А что им ещё с ним делать? Вот и будет ориентация на рынок. И у них также появятся “лишние руки”, которые и будут уходить в город.















Помочь крестьянам (хоть общинам, хоть фермерам) с агротехнологиями - я понимаю. Разрушить их систему самоорганизации ради какого-то полезного эффекта - не понимаю. Ни с рациональных, ни с человеческих позиций.















Что же до перенаселения черноземья и недонаселенности других территорий - сомнительно это. Вопрос ведь не в простом количестве крестьян на квадратный километр, а с учетом производительности земель. Есть сомнения, что нечерноземье и тем паче - зауралье эту массу народа вообще были способны прокормить, переселись они туда чудесным образом.































Пашня в Черноземье - около 1 млн. кв.км. Это в Российской Империи, т.е. с Украиной. Сейчас, в РФ, вдвое меньше (распахано в Черноземье 50-60% территории). В Зауралье найдётся, навскидку, около 1,5-2 млн. кв.км. земли, пригодной для земледелия и достаточно плодородных. На юге Урала, Сибири и Дальнего Востока. Там и сейчас есть развитые земледельческие районы - Алтайский край, например.















Как раз вдоль Транссиба. Да, инвестиции большие, и всё равно, конечно, не Малороссия. Однако мощный положительный эффект (в виде >30 ц/га зерновых - вполне реально) обеспечен, если смотреть на поколение вперёд и продвигать проекты такого рода.















Нечерноземье тоже отнюдь не безнадёжно.















А, что касается животноводства, то и Север Европейской части и большая часть Сибири очень даже подходят.















А вот интересно, сколько в те времена в России было пашни в абсолютных цифрах, сколько на душу крестьянского населения, как она распределялась?















Сейчас, например, около 115 млн. га (в 1992 г было 130 млн.), из них примерно половина в Черноземье.

0

Кирилл Дегтярёв:

Не уверен, что все это могло сработать даже в принципе. Т.е. в теории то оно хорошо, но, как известно, лучшая модель истории - сама история. Не могу так вот навскидку придумать пример, когда подобные рецепты “направленных изменений” были эффективны.

Взять внедрение передовых агротехнологий. Для этого требуется, ни много ни мало, как ориентация деревни на рынок и (как следствие рыночной ориентации) ее продуктовая специализация (пример - Нидерланды XVI-XVIII веков). Как перейти к этому состоянию от натурального хозяйства, ориентированного не на рынок, а на внутреннее потребление - вот вопрос вопросов. И разрушение общины - не естественный ли шаг к такому “открытию деревни”.

Урбанизация - да! Но опять же, урбанизация возможна тогда, когда есть избыток сельхозпродукции и только за счет деревни. В 20-30 годах эта урбанизация была оплачена именно нещадной эксплуатацией последней. Пока же избытка продукта в натурально-ориентированном хозяйстве деревни нет, непонятно как эту урбанизацию запустить, во всяком случае без социальных потрясений. Да и непонятно, откуда возьмутся города без сильных рынков и развитого товарного обмена (который они обеспечивают). Опять уткнулись в натуральное хозяйство.

Индустриализация? Тоже верно. Только для индустриализации нужна урбанизация (во главе, а не наоборот) и избыток рабочей силы, которую должна кормить деревня. Которая должна иметь излишки продукции, пригодной для рынка и (!) нуждаться в продукции городов (чего нет в натуральном хозяйстве). В индустриализацию же, изначально ориентированную на экспорт, кормящуюся за его счет, можно поверить в “центре экономического pax britannica”, но никак не на окраине.

Т.е. поле для управления было очень узким и без институциональных изменений - никак бы не обошлось.

Что же до перенаселения черноземья и недонаселенности других территорий - сомнительно это. Вопрос ведь не в простом количестве крестьян на квадратный километр, а с учетом производительности земель. Есть сомнения, что нечерноземье и тем паче - зауралье эту массу народа вообще были способны прокормить, переселись они туда чудесным образом.

0

Андрей Козин

Насчет нехватки людей в России - это большой вопрос. Не хватало для чего и где? Для какого типа хозяйства.

Замечание, что

Столыпин указывал, что темпы роста населения в России настолько велики, что если даже отдать крестьянам всю землю, то и тогда едва ли можно было бы удовлетворить земельный голод.



как раз и говорит о том, что “нехватка народа” - очень поверхностная оценка, не учитывающая предел возможностей используемых <агро>технологий.

За Уралом, казалось бы, да - явная нехватка. Но ведь и инфраструктуры никакой, и условия земледелия гораздо тяжелее чем в Малороссии…



Да, конечно. Аграрное перенаселение Черноземья и аграрное (и вообще тотальное) “недонаселение” всех остальных территорий.

Т.е. политику надо было вести сразу в трёх направлениях:

1. Переселение крестьян (что, естественно, требует инвестиций; крестьянам нужны, говоря современным языком, длинные и дешёвые деньги);

2. Внедрение более совершенных агротехнологий.

3. Индустриализация, которая “оттягивала” бы крестьян в город. Ну и вообще - без неё никак.

У меня складывается впечатление (возможно, ошибочное), что всё это было подменено “институциональными изменениями” (точнее - ломанием народа через колено) почти а-ля 90-е гг. 20 в. Конкретно - развалить общину, и это-де, решит проблемы. Примерно как видеть панацею в приватизации и свободном рынке, как было в наше время.
Что, в конечном итоге, и вызвало катаклизм. А потом уж большевики сделали всё по пунктам, посредством огня и меча.

Достало бы политической воли у царской власти, та же революция, но “сверху” прошла бы с гораздо меньшими издержками.

Мне так кажется, хотя “если бы да кабы” к истории применять, естественно, не очень корректно.

0

Кирилл Дегтярёв:

Вы правы, “совпадает” “сопровождается” и “связан” - это часто лишь наблюдаемая корреляция. Говорящая скорее о положительных или отрицательных связях между явлениями, чем о прямых причине и следствии. Ведь действует сразу масса механизмов. Например, связь концентрации доходов и экономического роста двоякая. С одной стороны, концентрация - это и двигатель роста (в определенных ситуациях, таких как политика огораживания, укрупнение сельхозпроизводств) и его следствие. Причем и то, и другое работает до определенных пределов (например, до кредитного кризиса или кризиса перепроизводства), после которого может и поломаться.

Связь демографического роста (и сокращения подушевых доходов в силу того, что производительность растет гораздо медленнее, чем население) с ростом экономическим уже больше похожа на причину и следствие. В конечном счете, демографический рост - разве не является источником падения цены на труд и концентрации богатства, доступного в т.ч. для инвестиций?

Насчет нехватки людей в России - это большой вопрос. Не хватало для чего и где? Для какого типа хозяйства.
Замечание, что

Столыпин указывал, что темпы роста населения в России настолько велики, что если даже отдать крестьянам всю землю, то и тогда едва ли можно было бы удовлетворить земельный голод.

как раз и говорит о том, что “нехватка народа” - очень поверхностная оценка, не учитывающая предел возможностей используемых <агро>технологий.
За Уралом, казалось бы, да - явная нехватка. Но ведь и инфраструктуры никакой, и условия земледелия гораздо тяжелее чем в Малороссии…

Последнее: да, речь о том и идет, что рост численности населения стимулирует прогресс. Но оплачивался прогресс неизбежным (до модернизации) падением благосостояния каждого отдельного человека в массе этого населения. В том то и штука, что синергия хозяйства вплоть до “нового времени” играла, похоже, незначительную роль по сравнению с почти неизменным плодородием земель.

0

Андрей Козин
Вывод у Вас странный. Как раз наоборот. Технический и социальный прогресс связан с тем, что людей становится больше. А вот живут ли они при этом лучше - большой вопрос. До промышленной революции это было не так.


Простите, не очень понял, с чем Вы спорите, и что было “не так”.
Ну да. Рост численности населения -> Прогресс -> Прекращение роста численности населения. И я о том же.
Хм… а дальше, наверно, -> прекращение прогресса ? :)
А что последует за прекращением прогресса? В общем, можно прийти к выводу о циклическом развитии человеческой цивилизации. :) Гибели и возрождению раз в несколько тысячелетий.

1) экономический рост сопровождается ростом населения и наоборот - сокращение численности населения сопровождается депрессией в экономике


Так что причина, что - следствие? Или просто параллельные процессы, совпадающие во времени?

2) экономический рост связан (отчасти вызван, отчасти влечет) с ростом концентрации богатства и расслоения доходов - как социального, так и территориального (деление на центр и периферии экономик)


Каким образом рост расслоения доходов вызывает экономический рост?

3) экономический рост и рост численности населения, его сопровождающий, связан с сокращением подушевого потребления (и подушевых доходов).


В смысле “связан”? Вас можно понять так, что экономический рост и рост численности населения - следствие сокращения подушевого потребления.

По меньшей мере - в рамках аграрной экономики, где производительность труда растет слишком медленно, а капитал не столько создается, сколько накапливается и перераспределяется. Т.е. рост населения происходит на фоне почти неизменного объема ресурсов.


Рост населения также увеличивает возможности для освоения территории. Для нас это всегда было особенно актуально. Людей нехватало всегда.
Ну и в целом - рабочих рук прибавляется, синергия. Один человек не поднимет “простое пятивершковое бревно”, двое - поднимут.
Ещё такой момент, возвращаясь к Вашему предыдущему утверждению. Рост численности населения стимулирует прогресс.

0

Кириллу Дегтяреву:
Вывод у Вас странный. Как раз наоборот. Технический и социальный прогресс связан с тем, что людей становится больше. А вот живут ли они при этом лучше - большой вопрос. До промышленной революции это было не так.
Если совсем уж упрощать броделевскую модель, описывающую средневековые экономики, то она состоит, на мой взгляд, из следующих положений:
1) экономический рост сопровождается ростом населения и наоборот - сокращение численности населения сопровождается депрессией в экономике
2) экономический рост связан (отчасти вызван, отчасти влечет) с ростом концентрации богатства и расслоения доходов - как социального, так и территориального (деление на центр и периферии экономик)
3) экономический рост и рост численности населения, его сопровождающий, связан с сокращением подушевого потребления (и подушевых доходов). По меньшей мере - в рамках аграрной экономики, где производительность труда растет слишком медленно, а капитал не столько создается, сколько накапливается и перераспределяется. Т.е. рост населения происходит на фоне почти неизменного объема ресурсов.
А вот с промышленной революцией все меняется разом. Рост производительности оказывается таков, что допускает одновременный рост населения и рост доходов на душу населения. Т.е. перераспределение дохода отстает от его производства. Продлится ли это сколько нибудь долго - бог весть.
Сергею Александровичу Нефедову
Тезис с влиянием урбанизации на ограничение демографического роста понятен. Но вопрос то был в другом. Еще до завершения демографического перехода рост численности населения может сопровождаться как ростом реальных доходов (и подушевого потребления), так и их падением - в зависимости от того, как меняется экономическая база и степень концентрации богатства. Момент, когда эта модель меняется IMHO и есть показатель того, что “промышленная революция, о которой так часто говорили… свершилась”. Вот и интересно, когда это изменение случилось в России сравнительно, скажем, с Англией и Голландией.

0
Реклама на сайте >
Загружается, подождите...