если бы Тоффлер был пессимистом, он вряд ли бы дожил до 80 лет, да еще и в здравой памяти и способности мыслить.
разрушение традиционного общества с его стержневыми институтами государства, семьи и религии началось давно, и Тоффлер не первый это заметил. Горевал Шпенглер, клял Генон. Но у них не было позитивной программы и… я бы сказал, опыта жизни в новых условиях. Они воспринимали происходящее, как коллапс, затяжной, но неминуемый, после которого человечество ожидала темная полоса варварства, возрождение традиционных культур, словом, цикл. Тоффлер, и еще ряд гуру-футурологов (Сакайя, Райх, Кастельс, Гидден, Дракер) отнеслись к происходящему, как к трансформации, и сумели предложить позитивную программу, то есть, опираясь на новые признаки в старом организме человечества достроить его будущее устройство.
легче всего обозвать западную цивилизацию загнивающим болотом, проклясть ее за распад традиционной семьи, морали, национальной идентичности и т.д. лично я боюсь - честно признаюсь, я родину, семью, иконы с молоком матери, книгами и общением с любимыми впитал. я хочу, чтобы моя любимая была со мной всю жизнь, и была счастлива, взрастила со мной детей, я хочу, чтобы всегда была Оптина пустынь, и всегда был батюшка, который меня исповедует и причастит, я хочу, чтобы Россия была славна, вольна и обильна, и вложить в это что-то свое…
но я не хотел бы, чтобы исповедь и причастие были обязательными, призыв всеобщим, а венец - чертой, за которую нельзя перейти, даже если любовь обернулась усталостью и ненавистью. я хочу свободы. я уверен, что основная черта “новой цивилизации”, если она-таки выживет - это “новая степень свободы” человека. Вот Тоффлер - золотую свадьбу давно сыграл с супругой, и, видимо, не собирается заводить себе подругу или друга помоложе. А почему? Кто-то запрещает? Просто потому что ему так хорошо, он делает выбор. Я хочу делать выбор сам.
новая степень свободы - тяжелое бремя :)) от диалектики не уйдешь - это новая степень ответственности. И без перехода на новый уровень духовного развития трансформация не состоится. Трансформация - всегда ломка, мучительная, и Тоффлер не может обойти этого факта:
“Сегодня общество в целом и каждый человек в отдельности перманентно живет в ситуации хаоса и ужаса. Сочетание экономических авантюр с институциональными кризисами постоянно ставит нас лицом к лицу с потенциально разрушительными личностными проблемами”.
Институциональные кризисы - это как раз и есть те самые кризисы семьи, религии, национальности, государства
Видите ли, почти не важно, что именно явилось причиной этих перемен: стремление к материальному благосостоянию или стремление к духовному освобождению. Факт в том, что в западном обществе все дальше на задний план отходит “забота” о хлебе насущном, и появляются возможности для “выбора”, для “свободного творчества”.
“Поскольку революционное богатство все больше зависит от знания, экономика оказывается «поставлена на место» как часть более всеобъемлющей системы, которая выдвигает на передний план другие ценности: культурную идентичность, религию и мораль.”
клеймить западную цивилизацию старО и не актуально, мы сами давно в том же процессе, и все уродства, связанные с переходом у нас есть, и вряд ли процесс обратим. худший сценарий - это если трансформация не успеет произойти. тогда и нам каюк.
если бы Тоффлер был пессимистом, он вряд ли бы дожил до 80 лет, да еще и в здравой памяти и способности мыслить.
разрушение традиционного общества с его стержневыми институтами государства, семьи и религии началось давно, и Тоффлер не первый это заметил. Горевал Шпенглер, клял Генон. Но у них не было позитивной программы и… я бы сказал, опыта жизни в новых условиях. Они воспринимали происходящее, как коллапс, затяжной, но неминуемый, после которого человечество ожидала темная полоса варварства, возрождение традиционных культур, словом, цикл. Тоффлер, и еще ряд гуру-футурологов (Сакайя, Райх, Кастельс, Гидден, Дракер) отнеслись к происходящему, как к трансформации, и сумели предложить позитивную программу, то есть, опираясь на новые признаки в старом организме человечества достроить его будущее устройство.
легче всего обозвать западную цивилизацию загнивающим болотом, проклясть ее за распад традиционной семьи, морали, национальной идентичности и т.д. лично я боюсь - честно признаюсь, я родину, семью, иконы с молоком матери, книгами и общением с любимыми впитал. я хочу, чтобы моя любимая была со мной всю жизнь, и была счастлива, взрастила со мной детей, я хочу, чтобы всегда была Оптина пустынь, и всегда был батюшка, который меня исповедует и причастит, я хочу, чтобы Россия была славна, вольна и обильна, и вложить в это что-то свое…
но я не хотел бы, чтобы исповедь и причастие были обязательными, призыв всеобщим, а венец - чертой, за которую нельзя перейти, даже если любовь обернулась усталостью и ненавистью. я хочу свободы. я уверен, что основная черта “новой цивилизации”, если она-таки выживет - это “новая степень свободы” человека. Вот Тоффлер - золотую свадьбу давно сыграл с супругой, и, видимо, не собирается заводить себе подругу или друга помоложе. А почему? Кто-то запрещает? Просто потому что ему так хорошо, он делает выбор. Я хочу делать выбор сам.
новая степень свободы - тяжелое бремя :)) от диалектики не уйдешь - это новая степень ответственности. И без перехода на новый уровень духовного развития трансформация не состоится. Трансформация - всегда ломка, мучительная, и Тоффлер не может обойти этого факта:
“Сегодня общество в целом и каждый человек в отдельности перманентно живет в ситуации хаоса и ужаса. Сочетание экономических авантюр с институциональными кризисами постоянно ставит нас лицом к лицу с потенциально разрушительными личностными проблемами”.
Институциональные кризисы - это как раз и есть те самые кризисы семьи, религии, национальности, государства
Видите ли, почти не важно, что именно явилось причиной этих перемен: стремление к материальному благосостоянию или стремление к духовному освобождению. Факт в том, что в западном обществе все дальше на задний план отходит “забота” о хлебе насущном, и появляются возможности для “выбора”, для “свободного творчества”.
“Поскольку революционное богатство все больше зависит от знания, экономика оказывается «поставлена на место» как часть более всеобъемлющей системы, которая выдвигает на передний план другие ценности: культурную идентичность, религию и мораль.”
клеймить западную цивилизацию старО и не актуально, мы сами давно в том же процессе, и все уродства, связанные с переходом у нас есть, и вряд ли процесс обратим. худший сценарий - это если трансформация не успеет произойти. тогда и нам каюк.
Радик Иванович, Ваш комментарий интересен, но из наблюдений ваших следует не слишком правильный вывод - ну при чем тут США? То, что Вы говорите, применимо в первую очередь к Европе. Американская цивилизация вовсе не сгнила, несмотря на утверждения Михаила Задорнова. И не надо про Тофлеров, не ученые это никакие, а шоу-мены.
Дорогая Анастасия Алексеева.
Статья вызвала ДАЛЕКО НЕ ОДНОЗНАЧНУЮ РЕАКЦИЮ и ОСТРОЕ ЖЕЛАНИЕ ВОЗРАЗИТЬ,
ВОТ я тут о чём.
Господин Тоффлер пример западного интеллектуала-идиолога.
Но Знания трудов Макса Вебера (1864 года рождения) ещё не есть знания Того. как люди знают то что знают.
Идея информационного общества как западная теория основана на уверенности в то что знаний ОБ ИНФОРМАЦИИ на западе (в культурной среде) достаточно.
Но почти у любого русского человека такая “детскость” и нешуточная инфантильность (УБЕЖДЁННЫХ в прогрессе запада) учёных людей всегда будет вызывать горькую улыбку.
Вся западная цивилизация уже давно сгнила. И Общество потребления. Или ДОЕДАЛЬЩИКОВ сегодня ипользует технические новинки и Ускорение с единственной целью- Как можно быстрее всё доесть.
Вот это и есть настоящий прогресс США. - ПРОГРЕСС РАКОВОЙ ОПУХОЛИ и кучи мусора .
Самый ядовитый из Которых уже вывозят в страны так называемого третьего мира.
Владимир Сергеевич Семенов: все правильно, у них иное не рабское мышление. Они всю модель общества видят исключительно через призму своих интересов. Их не интересует душа, что будет после смерти, им это не интересно абсолютно, они живут сегодняшним днем. Я конечно не философ, но на мой взгляд они понимают цель развития общества. Единственной целью развития современного общества является усиливающаяся разобщенность этого общества и деление его на кластеры. Этими кластерами являются прежде всего религии, или их еще можно назвать идеологиями, во вторую очередь это страны и национальности, которые в свою очередь подрузомевают языки. Абсолютно все элиты стремяться к разобщению с подобными себе народами. Элиты хотят гегемонию над сложившимися под ними обществами, в этом и заключаются задачи ообщества, они навязаны, но это правила игры. Данным философам недосуг обсуждать эти моменты, они приняли данные правила и спокойно живут по ним неплохо зарабатывая. А русский народ пережив катастрофу потери части территорий и народов пока не готов принять эти правила. Поэтому вы и ставите подобные вопросы. Которые в Западном обществе просто невидимы, спросить об этом никто не догадается.
Тоффлеры рассуждают о серьезных вещах, о будущем всего мира… Только не нравится, что при этом они опираются на категории “благосостояние”, “богатство” и “потребитель”. Вопрос о цели развития общества ими даже не ставится, априори это повышение уровня потребления… про творческое или духовное развитие, про наличие “идеи” или чего-то в этом роде ни слова.
Согласен с вами полностью. Но,именно, в том, что он замечательный обобщатель фактов и есть его ценность,по крайней мере для меня и написания моей книги. Ну, а то, что его назвали философом, то это можно и простить.
непонятно почему тоффлер назван интервьюером философом (sic!) кто-нибудь знает его философскую концепцию, оригинальную философскую идею?? ее нет.
тоффлер талантливый публицист, обобщатель занимательных фактов, за что мною любим. и нуль как ученый. даже как мыслитель нуль. его жена даже не нуль, а просто часть бизнес-схемы, по которой они одновременно могут читать лекции и зарабатывать деньги в разных частях света.
о третьей волне или о посткапиталистическом обществе рассуждают со времен маркса, который впервые научно обосновал, что есть капитализм и предположил, что придет ему на смену. затем была концепция постиндустриальной эпохи (бжезинский) и др. тоффлер — наиболее веселый и одновременно наименее научный из всех. толдычить все интервью про знания и ни разу не привести пример экономики знания, преодолевающего противоречия индустриальной эпохи — только бестолковый интервьюер мог это допустить
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
если бы Тоффлер был пессимистом, он вряд ли бы дожил до 80 лет, да еще и в здравой памяти и способности мыслить.
разрушение традиционного общества с его стержневыми институтами государства, семьи и религии началось давно, и Тоффлер не первый это заметил. Горевал Шпенглер, клял Генон. Но у них не было позитивной программы и… я бы сказал, опыта жизни в новых условиях. Они воспринимали происходящее, как коллапс, затяжной, но неминуемый, после которого человечество ожидала темная полоса варварства, возрождение традиционных культур, словом, цикл. Тоффлер, и еще ряд гуру-футурологов (Сакайя, Райх, Кастельс, Гидден, Дракер) отнеслись к происходящему, как к трансформации, и сумели предложить позитивную программу, то есть, опираясь на новые признаки в старом организме человечества достроить его будущее устройство.
легче всего обозвать западную цивилизацию загнивающим болотом, проклясть ее за распад традиционной семьи, морали, национальной идентичности и т.д. лично я боюсь - честно признаюсь, я родину, семью, иконы с молоком матери, книгами и общением с любимыми впитал. я хочу, чтобы моя любимая была со мной всю жизнь, и была счастлива, взрастила со мной детей, я хочу, чтобы всегда была Оптина пустынь, и всегда был батюшка, который меня исповедует и причастит, я хочу, чтобы Россия была славна, вольна и обильна, и вложить в это что-то свое…
но я не хотел бы, чтобы исповедь и причастие были обязательными, призыв всеобщим, а венец - чертой, за которую нельзя перейти, даже если любовь обернулась усталостью и ненавистью. я хочу свободы. я уверен, что основная черта “новой цивилизации”, если она-таки выживет - это “новая степень свободы” человека. Вот Тоффлер - золотую свадьбу давно сыграл с супругой, и, видимо, не собирается заводить себе подругу или друга помоложе. А почему? Кто-то запрещает? Просто потому что ему так хорошо, он делает выбор. Я хочу делать выбор сам.
новая степень свободы - тяжелое бремя :)) от диалектики не уйдешь - это новая степень ответственности. И без перехода на новый уровень духовного развития трансформация не состоится. Трансформация - всегда ломка, мучительная, и Тоффлер не может обойти этого факта:
“Сегодня общество в целом и каждый человек в отдельности перманентно живет в ситуации хаоса и ужаса. Сочетание экономических авантюр с институциональными кризисами постоянно ставит нас лицом к лицу с потенциально разрушительными личностными проблемами”.
Институциональные кризисы - это как раз и есть те самые кризисы семьи, религии, национальности, государства
Видите ли, почти не важно, что именно явилось причиной этих перемен: стремление к материальному благосостоянию или стремление к духовному освобождению. Факт в том, что в западном обществе все дальше на задний план отходит “забота” о хлебе насущном, и появляются возможности для “выбора”, для “свободного творчества”.
“Поскольку революционное богатство все больше зависит от знания, экономика оказывается «поставлена на место» как часть более всеобъемлющей системы, которая выдвигает на передний план другие ценности: культурную идентичность, религию и мораль.”
клеймить западную цивилизацию старО и не актуально, мы сами давно в том же процессе, и все уродства, связанные с переходом у нас есть, и вряд ли процесс обратим. худший сценарий - это если трансформация не успеет произойти. тогда и нам каюк.
если бы Тоффлер был пессимистом, он вряд ли бы дожил до 80 лет, да еще и в здравой памяти и способности мыслить.
разрушение традиционного общества с его стержневыми институтами государства, семьи и религии началось давно, и Тоффлер не первый это заметил. Горевал Шпенглер, клял Генон. Но у них не было позитивной программы и… я бы сказал, опыта жизни в новых условиях. Они воспринимали происходящее, как коллапс, затяжной, но неминуемый, после которого человечество ожидала темная полоса варварства, возрождение традиционных культур, словом, цикл. Тоффлер, и еще ряд гуру-футурологов (Сакайя, Райх, Кастельс, Гидден, Дракер) отнеслись к происходящему, как к трансформации, и сумели предложить позитивную программу, то есть, опираясь на новые признаки в старом организме человечества достроить его будущее устройство.
легче всего обозвать западную цивилизацию загнивающим болотом, проклясть ее за распад традиционной семьи, морали, национальной идентичности и т.д. лично я боюсь - честно признаюсь, я родину, семью, иконы с молоком матери, книгами и общением с любимыми впитал. я хочу, чтобы моя любимая была со мной всю жизнь, и была счастлива, взрастила со мной детей, я хочу, чтобы всегда была Оптина пустынь, и всегда был батюшка, который меня исповедует и причастит, я хочу, чтобы Россия была славна, вольна и обильна, и вложить в это что-то свое…
но я не хотел бы, чтобы исповедь и причастие были обязательными, призыв всеобщим, а венец - чертой, за которую нельзя перейти, даже если любовь обернулась усталостью и ненавистью. я хочу свободы. я уверен, что основная черта “новой цивилизации”, если она-таки выживет - это “новая степень свободы” человека. Вот Тоффлер - золотую свадьбу давно сыграл с супругой, и, видимо, не собирается заводить себе подругу или друга помоложе. А почему? Кто-то запрещает? Просто потому что ему так хорошо, он делает выбор. Я хочу делать выбор сам.
новая степень свободы - тяжелое бремя :)) от диалектики не уйдешь - это новая степень ответственности. И без перехода на новый уровень духовного развития трансформация не состоится. Трансформация - всегда ломка, мучительная, и Тоффлер не может обойти этого факта:
“Сегодня общество в целом и каждый человек в отдельности перманентно живет в ситуации хаоса и ужаса. Сочетание экономических авантюр с институциональными кризисами постоянно ставит нас лицом к лицу с потенциально разрушительными личностными проблемами”.
Институциональные кризисы - это как раз и есть те самые кризисы семьи, религии, национальности, государства
Видите ли, почти не важно, что именно явилось причиной этих перемен: стремление к материальному благосостоянию или стремление к духовному освобождению. Факт в том, что в западном обществе все дальше на задний план отходит “забота” о хлебе насущном, и появляются возможности для “выбора”, для “свободного творчества”.
“Поскольку революционное богатство все больше зависит от знания, экономика оказывается «поставлена на место» как часть более всеобъемлющей системы, которая выдвигает на передний план другие ценности: культурную идентичность, религию и мораль.”
клеймить западную цивилизацию старО и не актуально, мы сами давно в том же процессе, и все уродства, связанные с переходом у нас есть, и вряд ли процесс обратим. худший сценарий - это если трансформация не успеет произойти. тогда и нам каюк.
Радик Иванович, Ваш комментарий интересен, но из наблюдений ваших следует не слишком правильный вывод - ну при чем тут США? То, что Вы говорите, применимо в первую очередь к Европе. Американская цивилизация вовсе не сгнила, несмотря на утверждения Михаила Задорнова. И не надо про Тофлеров, не ученые это никакие, а шоу-мены.
Дорогая Анастасия Алексеева.
Статья вызвала ДАЛЕКО НЕ ОДНОЗНАЧНУЮ РЕАКЦИЮ и ОСТРОЕ ЖЕЛАНИЕ ВОЗРАЗИТЬ,
ВОТ я тут о чём.
Господин Тоффлер пример западного интеллектуала-идиолога.
Но Знания трудов Макса Вебера (1864 года рождения) ещё не есть знания Того. как люди знают то что знают.
Идея информационного общества как западная теория основана на уверенности в то что знаний ОБ ИНФОРМАЦИИ на западе (в культурной среде) достаточно.
Но почти у любого русского человека такая “детскость” и нешуточная инфантильность (УБЕЖДЁННЫХ в прогрессе запада) учёных людей всегда будет вызывать горькую улыбку.
Вся западная цивилизация уже давно сгнила. И Общество потребления. Или ДОЕДАЛЬЩИКОВ сегодня ипользует технические новинки и Ускорение с единственной целью- Как можно быстрее всё доесть.
Вот это и есть настоящий прогресс США. - ПРОГРЕСС РАКОВОЙ ОПУХОЛИ и кучи мусора .
Самый ядовитый из Которых уже вывозят в страны так называемого третьего мира.
ИЛИ ЕСТЬ ЧТО ВОЗРАЗИТЬ?
Это аксиома не только для нас с вами. Спасибо.
Игорь Яковлев
Владимир Сергеевич Семёнов
Этика западных исследований общества запрещает даже упоминания об этом.
Владимир Сергеевич Семенов: все правильно, у них иное не рабское мышление. Они всю модель общества видят исключительно через призму своих интересов. Их не интересует душа, что будет после смерти, им это не интересно абсолютно, они живут сегодняшним днем. Я конечно не философ, но на мой взгляд они понимают цель развития общества. Единственной целью развития современного общества является усиливающаяся разобщенность этого общества и деление его на кластеры. Этими кластерами являются прежде всего религии, или их еще можно назвать идеологиями, во вторую очередь это страны и национальности, которые в свою очередь подрузомевают языки. Абсолютно все элиты стремяться к разобщению с подобными себе народами. Элиты хотят гегемонию над сложившимися под ними обществами, в этом и заключаются задачи ообщества, они навязаны, но это правила игры. Данным философам недосуг обсуждать эти моменты, они приняли данные правила и спокойно живут по ним неплохо зарабатывая. А русский народ пережив катастрофу потери части территорий и народов пока не готов принять эти правила. Поэтому вы и ставите подобные вопросы. Которые в Западном обществе просто невидимы, спросить об этом никто не догадается.
Этика западных исследований общества запрещает даже упоминания об этом.
Тоффлеры рассуждают о серьезных вещах, о будущем всего мира… Только не нравится, что при этом они опираются на категории “благосостояние”, “богатство” и “потребитель”. Вопрос о цели развития общества ими даже не ставится, априори это повышение уровня потребления… про творческое или духовное развитие, про наличие “идеи” или чего-то в этом роде ни слова.
Согласен с вами полностью. Но,именно, в том, что он замечательный обобщатель фактов и есть его ценность,по крайней мере для меня и написания моей книги. Ну, а то, что его назвали философом, то это можно и простить.
приятно, что комментаторы солидарны
непонятно почему тоффлер назван интервьюером философом (sic!) кто-нибудь знает его философскую концепцию, оригинальную философскую идею?? ее нет.
тоффлер талантливый публицист, обобщатель занимательных фактов, за что мною любим. и нуль как ученый. даже как мыслитель нуль. его жена даже не нуль, а просто часть бизнес-схемы, по которой они одновременно могут читать лекции и зарабатывать деньги в разных частях света.
о третьей волне или о посткапиталистическом обществе рассуждают со времен маркса, который впервые научно обосновал, что есть капитализм и предположил, что придет ему на смену. затем была концепция постиндустриальной эпохи (бжезинский) и др. тоффлер — наиболее веселый и одновременно наименее научный из всех. толдычить все интервью про знания и ни разу не привести пример экономики знания, преодолевающего противоречия индустриальной эпохи — только бестолковый интервьюер мог это допустить