- «Эксперт» №3 (592) /
- 21 янв 2008, 00:00
Британик71
Решение о закрытии провинциальных отделений Британского совета в России укладывается в логику конфронтации, когда тяжущиеся стороны накапливают взаимные зацепки и претензии для будущего размена. При таком накоплении всяко лыко идет в строку, тем более что в случае с cоветом соблазн был довольно велик. Межеумочный статус института — и неправительственный, и в то же время очевидно правительственный, и не проходящий формально по дипломатическому ведомству, и очевидно по нему проходящий — это хорошо и удобно при хороших взаимоотношениях, но куда как нехорошо, когда отношения оставляют желать лучшего. Зацепка напрашивающаяся, тем более что, понаоткрывав отделений в козыревскую эпоху медового месяца с Западом, британская сторона сильно забыла, какие в этих делах вообще формальности бывают. Притом что довольно очевидно: в зависимости от характера взаимных отношений иногда на зацепку смотрят сквозь пальцы, а иногда нет.
Касательно того, допустимо ли включать в систему разменов учреждения формально неполитического, но культурного характера, могут быть различные мнения. Твердой нормы, хоть писаной, хоть неписаной, заведомо выносящей эти учреждения за рамки взаимных дрязг, не существует, тут все на усмотрение. Указания на большую практическую пользу, которую приносила деятельность совета, выдававшего полезные при обустройстве за границей свидетельства о знании английского языка, не всем покажутся убедительными. При прочих равных условиях отчего бы и не действовать учреждению, облегчающему гражданам России трудоустройство за рубежом. Конечно же, удобнее выезжать первым классом и забронировав место для размещения. Но именно что при прочих равных условиях, а в общем случае обеспечение выезда первым классом не входит в безусловные обязанности государства. Межгосударственные отношения — довольно сложный комплекс интересов и целей, и могут быть ситуации, когда удобства выдачи свидетельств для престижной работы за границей не считаются абсолютным приоритетом, а настаивающий на их безусловной приоритетности рискует поставить себя в ложное положение.
Если же говорить не о проблемах труда и быта, а о бескорыстных культурных симпатиях (теоретически совет существует именно для этого), то значимость учреждения, возможно, сильно преувеличена. Стоило бы задуматься над тем, когда любовь к английской культуре (и просто знание ее), обаятельность британского мироощущения были в нашей стране выше — лет сорок назад, при коммунистах и холодной войне, или два года назад, при гораздо меньшем, чем сегодня, уровне конфронтации и невозбранной деятельности совета. Обаяние культуры — довольно тонкая вещь, и предположение, что нынешняя мультикультурная Англия («всемирный хаб», как учит нас глава Форин-офиса Д. Миллибэнд) автоматически будет пользоваться всеми привязанностями, порожденными былой славой ее истории и культуры, мало на чем основано. Это, кстати, не только к Англии, но и к России, и ко всякой другой стране относится.
Если решение о закрытии отделений и вызывает сомнения, то скорее в связи с тем, что такого рода дипломатические игры требуют выдержки, хладнокровия и умения не говорить и не делать лишнего. Между тем кстати сделанное заявление старого чекиста ген.-майора Дроздова: «Почему наглеет Британский совет? По одной причине: при предполагаемом разделе России территория от Питера до Екатеринбурга должна стать территорией Великобритании, а Сибирь — отойти Соединенным Штатам» (а сколько нам еще открытий чудных) — о таком умении не в полной мере свидетельствует. Холодная война требует холодной же головы, а тут скорее горячее сердце — и вряд ли единственное. С такими сердцами можно изрядно нахомутать.
Pro и contra можно было бы долго взвешивать, но 2 января британское посольство в Москве заявило, что «не будет выполнять распоряжение российских властей закрыть отделения Британского совета в Петербурге и Екатеринбурге». После столь дипломатичного «накося, выкуси!» проблема pro и contra перестала существовать, поскольку вопрос был переведен в иную плоскость: обладает правительство РФ суверенной властью над своей территорией или не обладает? Из заявления посла Ее Величества следовало, что не обладает, а с этим правительство РФ, равно как и правительство любой другой суверенной страны, никак не могло согласиться. Разъяснить Форин-офису, что тот пребывает в прискорбном заблуждении, сделалось необходимостью безотносительно к уместности исходного решения.
Скорее всего, позиция Форин-офиса оказалась немалым сюрпризом для властей РФ, поскольку опыт и холодной войны, и дипломатических войн вообще таков, что там играют по известным правилам, да и Венские конвенции о дипломатических и консульских сношениях никто не отменял. «Накося, выкуси!» ни в правилах, ни в конвенциях не прописано. От Лондона, безусловно, ждали ответной любезности — на то и холодная война, — но столь тупого и бессмысленного хамства вряд ли кто ожидал. Бессмысленного, ибо модельная ситуация с «накося, выкуси!» предусмотрена Венскими конвенциями. Любое государство вправе без объяснения причин объявить дальнейшее пребывание дипломатического или консульского агента нежелательным, если же он отвечает в духе британского посла, он лишается иммунитета, то есть становится никем и звать его никак.
Бесспорно, в истории дипломатии вообще и британской дипломатии в частности бывали случаи, когда послы смело обращались с властями страны пребывания. Но, как правило, в тех случаях, когда у них были веские аргументы. Когда бы гвардия роптала, гвардейские командиры дневали и ночевали в британском посольстве, планируя детали готовящегося апоплексического удара, смелость посла Брентона была бы понятной. Равно как она была бы понятной, когда бы британские линкоры стояли на рейде Невы, готовые бомбардировать Петербург. При отсутствии таких убедительных доводов беседа в стиле «накося, выкуси!» не является ни эффективной, ни доходчивой.
Культурный итог случившегося довольно прискорбен. Сегодня можно открыть отделения Британского совета хоть в каждом райцентре — после такой демонстрации уровня британской дипломатии с неодолимым обаянием британской культуры могут возникнуть немалые трудности. Всемирный хаб, как и было сказано.
- Культурные процессы в Сибири не отличаются толерантностью ни со стороны творческого класса, ни со стороны чиновников и Церкви. Это может привести к необратимым изменениям в обществе
- Не торопитесь гнать Гельмана
- Скандал вокруг IPO крупнейшей в мире социальной сети набирает обороты. Громким резонансным делом уже заинтересовался конгресс США
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Renji Abarai
оос: есть ещё информация, что там шпионы были. Вам про это должно быть из первых рук известно. Не просветите?
Ну определить, где у англосаксов заканчивается бизнес и начинается шпионаж - весьма и весьма трудно… Что до конктретного Британского Совета, то подобного рода организации вроде пресловутого общества Советско-Английской дружбы вовсю готовили “агентов вляиния” еще в далекие 60-е годы 20-го века. Об этом есть очень и очень веселое литературное произведение бывш сотрудника английских спецслужб и великолепного писателя Этони Бёрджесса “Клюква для медведей”. Там описывается любопытнейшая картинка: пока два сотрудника КГБ ловят мелких фарцовщиков и прочих “экономических агентов империализма” на территорию СССР с соизволения высших чинов КГБ и партийных бонз въезжает руководитель общества “дружбы”, который везет “подарочки”: кому кокаин, кому денежки, кому лекарства… Теория конвергенции в действии…
Что до отношения англосаксов к законам, то процитирую известную английскую поговорку: “Туземцы начинаются за Ла-Маншем” (цит по кн. Вс. Овчинникова “Корни дуба”)…
Renji Abarai
оос: есть ещё информация, что там шпионы были. Вам про это должно быть из первых рук известно. Не просветите?
Ну определить, где у англосаксов заканчивается бизнес и начинается шпионаж - весьма и весьма трудно… Что до конктретного Британского Совета, то подобного рода организации вроде пресловутого общества Советско-Английской дружбы вовсю готовили “агентов вляиния” еще в далекие 60-е годы 20-го века. Об этом есть очень и очень веселое литературное произведение бывш сотрудника английских спецслужб и великолепного писателя Этони Бёрджесса “Клюква для медведей”. Там описывается любопытнейшая картинка: пока два сотрудника КГБ ловят мелких фарцовщиков и прочих “экономических агентов империализма” на территорию СССР с соизволения высших чинов КГБ и партийных бонз въезжает руководитель общества “дружбы”, который везет “подарочки”: кому кокаин, кому денежки, кому лекарства… Теория конвергенции в действии…
Что до отношения англосаксов к законам, то процитирую известную английскую поговорку: “Туземцы начинаются за Ла-Маншем” (цит по кн. Вс. Овчинникова “Корни дуба”)…
Петр Алексеевич Романов
Что написано на печати на вашей ксиве?
Вы мне не поверите. University of Cambridge и герб сего заведения. И British Council и эмблема сей организации. Устную часть экзамена у меня принимали преподаватели из Кембриджа, которые специально приехали.
Кембриджский университет тесно связан с Британским советом. Отсюда и сертификаты FCE и прочие.
Хотя у вас же полно друзей из Кембриджа, не так ли?)Наверное, много интересно сообщают.
оос: есть ещё информация, что там шпионы были. Вам про это должно быть из первых рук известно. Не просветите?
Renji Abarai
Yo
Петр Алексеевич Романов
Извините, конечно. Глупость у вас.
Всёравно, чтобы в недоумении спросить: “Как крохотное российскоепосольство в какой-нибудь вшивой Микронезии (ака Крыжополе) может бытьчастью РФ?”. Может. И является.
Что написано на печати на вашей ксиве?
Петр Алексеевич Романов
Извините, конечно. Глупость у вас.
Всё равно, чтобы в недоумении спросить: “Как крохотное российское посольство в какой-нибудь вшивой Микронезии (ака Крыжополе) может быть частью РФ?”. Может. И является.
Renji Abarai
Yo
Петр Алексеевич Романов
Не хочу расстраивать, но не многие с вами согласятся. Вы хоть и дипломированный эксперт по всему, но тем не менее.
Системасертификатов FCE-CAE-CPE и т.д. вполне официальная, является частьюКембриджа. Руководство осуществляет один из его департаментов. И импризнаётся. Почитайте хоть Википедию. Или пройдитесь по сайтамсоответствующего университета, вы это любите.
Подделкой и непахнет. Рано вы про статью УК вспомнили. Скорее Форейн-Офис подаст навас за клевету или что-то в этом роде. Готовьтесь.
Петр Алексеевич Романов
Не хочу расстраивать, но не многие с вами согласятся. Вы хоть и дипломированный эксперт по всему, но тем не менее.
Система сертификатов FCE-CAE-CPE и т.д. вполне официальная, является частью Кембриджа. Руководство осуществляет один из его департаментов. И им признаётся. Почитайте хоть Википедию. Или пройдитесь по сайтам соответствующего университета, вы это любите.
Подделкой и не пахнет. Рано вы про статью УК вспомнили. Скорее Форейн-Офис подаст на вас за клевету или что-то в этом роде. Готовьтесь.
Renji Abarai:
Спасибо за ссылку. Не мог себе представить. Какое наглое жюлье!
Привинтить для понту слово Кембридж. И повесить лапшу на уши крыжопольскому обывателю: плати монету, и будешь везде уважаемый человек.
На самом деле эта филькина грамота относится к Кембриджскому Университету примерно как милостивый государь к государю императору.
Это просто стыд что Foreign Office опустился до такой дешевки напоминающей изобретения Остапа Бендера. Когда он продавал билеты туристам за осмотр провала. Членам профсоюза со скидкой.
Их надо привлекать по статье: “Вымогательство путем обмана доверия”. То есть за мошенничество.
Петр Алексеевич Романов
Renji AbaraiБританский Совет выдаётсертификаты FCE и ACE. Которые имеют непосредственное отношение кКембриджу. Конечно, такой большой знаток Европы и кембриджский тусовщикА. П. Романов может это отрицать, но как раз в Британском Совете мнеговорили обратное, когда я получал вышеупомянутые сертификаты. Неужтонаврали?…)
Вы же в Кембридже “свой человек”. По совместительству кореш Ньютона, знаете его лучше всех. Книги на английском штудируете и т.д. Вряд ли мне поверите)
FCE и есть Кембриджский сертификат. Мне как и устно говорили, так и бумагу с печатью имею. На моём сертификате даже герб Кембриджа присутствует. Подделали, наверное, гады.
Ссылки. А вообще в гугле есть больше.
http://www.cambridge-centre.ru/view.phtml?cat=59&id=135
http://www.cetschool.ru/fce_rus.html
(Есть такое золотое правило - не делай другим то, что бы ты не хотел, чтобы они сделали тебе. И наоборот)
Можно сформулировать и так: в международных отношениях суверенного государства принцип взаимности приоритетен по отношению ко всем прочим принципам, писаным и неписаным.
Renji Abarai
Британский Совет выдаётсертификаты FCE и ACE. Которые имеют непосредственное отношение кКембриджу. Конечно, такой большой знаток Европы и кембриджский тусовщикА. П. Романов может это отрицать, но как раз в Британском Совете мнеговорили обратное, когда я получал вышеупомянутые сертификаты. Неужтонаврали?…)