О смене эпох164

Александр Привалов

О смене эпох Финансовая система России,Мировые финансы

Люди, хотя бы немного экономически просвещённые, слышали об экономических циклах. Таких людей никак не большинство, но и безо всякой науки большинство взрослых людей знают, что более удачные периоды чередуются в жизни с периодами менее удачными. Твёрдое знание, что тучные годы неизбежно сменятся тощими, но и после тех со временем можно ждать просвета, было у людей в крови задолго до того, как Книга Бытия дала этому знанию идеальную метафору: семь тучных коров — и семь коров худых, способных проглотить тучных и не сделаться дороднее.

В частности, и у нас в последнее время эта метафора висела в воздухе. Даже человек, никогда не слыхавший (или, что вероятнее, сто раз слышавший и сто раз забывший), что мировую экономику раз в несколько лет более или менее сильно встряхивает, понимал не только что российской экономике поразительно везёт, но и то, что везение вечным не будет. Что эпоха тучных коров, никуда не денешься, сменится эпохой коров тощих, а к этому надо готовиться. Последнее, впрочем, понимали не все, но об этом потом. Сначала же вот о чём: а по каким, собственно, признакам мы собирались (собираемся) понять, что эпоха меняется? Вопрос отнюдь не простой. Мгновенная смена яркого света на мрачную тьму и мгновенное осознание этой смены бывают только в мультфильмах или, раз уж мы помянули Библию, в притчах. В реальной жизни гораздо чаще везение мало-помалу сворачивается, а его избаловавшийся предмет всё посиживает с блаженной улыбкой и не ведает, что на дворе уже не урожайный год, а мякинный. Потом предмету будет странно вспоминать свою недогадливость, тем менее объяснимую, что ведь говорили ему, тысячу раз говорили про тучных и тощих — как же он сразу не понял, что началось? Да известно, как: не хотелось понимать. Страшно было. Ощущал, но не пускал в сознание.

Я к тому всё это рассказываю, чтобы хоть попробовать объяснить новое впечатление. Биться об заклад не стану, но мне кажется, за последние недели стал понемногу меняться тон общественной жизни. В официозе малость поумерился невыносимый в октябре-ноябре фанфарный рёв, у оппозиции слегка поутихла истерика — короче говоря, разговоры en masse стали несколько суше и трезвее, что, несомненно, к лучшему. Возможно, такие перемены (если они мне вообще не мерещатся) говорят именно об этом — появилась нота ещё не осознания, но уже ощущения начавшейся смены эпох. Бог весть, произошло это от внутренних или от внешних причин. Тут ведь так совпало, что эпоха будет меняться сразу в двух смыслах. Про смену президента все всегда знали, когда она должна произойти, но до сравнительно недавнего времени нетвёрдо знали, произойдёт ли. Про смену экономической конъюнктуры все всегда знали, что её не миновать, но не догадывались когда. И вот теперь стало ясно: обе произойдут — и притом практически одновременно. Постичь такую составную перемену нелегко, а приспособиться к ней будет ещё труднее.

Следует отдать себе отчёт в том, насколько всепроникающим было все последние годы влияние прекрасной экономической конъюнктуры на жизнь России. Страна привыкла все свои проблемы, как хозяйственные, так и политические, решать если не прямо с помощью нарастающего притока денег, то всё же на фоне этого растущего притока. Естественно, решение любых проблем на этом фоне заметно облегчалось. Так, заведомое наличие денег практически снимало всё это время саму возможность широких социальных недовольств. Каждый раз, когда такая неприятность возникала на горизонте — будь то по просчёту самой власти (как при непростительно плохо продуманной монетизации льгот или недавно с бесплатными лекарствами) или по более сложным сочетаниям причин (как осеннее вздорожание продуктов питания), — правительство не обинуясь заливало начинающий потрескивать участок дополнительными деньгами — всё и затихало. Другой пример: без лишних эксцессов шёл даже перманентный передел собственности. Оно и понятно: делить и переделивать растущий пирог — занятие не самое мирное, но всё-таки куда более тихое, чем передел пирога, пусть и не уменьшающегося, но переставшего расти. Парадоксальным образом, тучные годы разбаловали и оппозицию. Только на том же фоне растущего притока денег и можно было раз за разом выкликать лозунги типа «Главное — скинуть этих, а там разберёмся» или «Давайте же всё поделим — на всех хватит», не получая от слушателей настоятельного предложения немедленно проследовать в дурку. Быстрых и точных решений особенно не требовалось ни от кого — теперь будет требоваться.

Я никак не хочу сказать, что прямо с завтрашнего дня наше привычное везение сменится крайним злополучием. Вполне возможно, что, скажем, начавшийся год ещё будет для нас достаточно комфортным — ни чрезмерного оттока капитала, ни резкого падения мировых цен не случится (обсуждение вариантов см. в теме недели); но ухудшение конъюнктуры всё же началось, и на нас оно рано или поздно скажется. Чтобы это «скажется» не стало катастрофическим, довольно многое сделано, но придётся сделать большее: нужно перенастроить весь механизм управления. Согласитесь сами: одно дело рулить на углубляющемся денежном потоке и совсем иное — даже на стабильном, тем более на мелеющем. Речь не только о резком сокращении прав на ошибку, речь о качественно большем разнообразии и гибкости управленческих решений.

Не слишком огрубляя, можно сказать, что, строя свою политику — и экономическую, и в государственном строительстве, — власть доныне более всего заботилась о прочности, о способности возводимых сооружений (будь то госкорпорации или ведущая политическая партия) неколебимо противостоять натиску неблагоприятных сил. Но в новых условиях скоро выяснится, что быстрый и точный манёвр нужнее неколебимых бастионов. А значит, понадобится срочно восполнять нехватку нужных для этого вещей. Например, не затюканного, сильного и самостоятельного национального бизнеса. Например, надёжных и оперативно действующих ограничителей для чрезмерно эгоистичных действий любого актора — то есть независимого суда. Например, развитой сети общественных организаций, без которых никак не аккумулировать энергию граждан. Словом, ничего нового, только теперь всё это с неизбежностью встаёт в повестку дня. Жаль, если начало осознания этих перемен мне только померещилось.

Статьи на тему: «Финансовая система России»

печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012

Нравится

Рейтинг материала: 0

Комментарии164

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Irina Naumova
28 февраля 2008 1:40

Zdarvstvuite, uvajaemie gospoda! Prejde vsego blagodaru Vas vseh za uchastie v etom forume, ochen interesno bilo pochitat, otdelnoe spasibo Mashe- za to, chto mislit primerno tak je, kak i ia.
Chto kasaetsia zakonov ekonomiki, to noveishiy i aktualneishiy zakon smelost na sebia beru sformulirovat tak : PREDLOJENIE ROJDAET SPROS. Vopreki izvestnomu - spros rojdaet predlojenie, hotia i etot poka ostaetsia v sile.
Ob'iasniau pochemu- mi jivem v epohu otkritiy, pobedi nauchno-tehnicheskogo progressa i fakticheskogo vozdeistvia SMI na umi ludei, a znachit- innovatsiy vo vseh sferah potreblenia- ot kosmetiki do meditsini, ot audio- video-tehniki do komputernih tehnologiy i tak dalee. Na visheupomianutom etape sootvetstvuiushie tovari “ poiavlautsia na etot svet” prejde, chem pokupatel uspevaet o nih uznat, ved dlia togo, chtobi bil spros na chto-to, nujno chtobi chelovek znal o sushestvovanii dannoi tehnologii ili tovara. I zdes' v kachestve predlagaushei storoni (na dele posrednika mejdu proizvoditelem i potrebitelem) vistupaut SMI, a tochnee reklama na nositeliah vseh ee vidov.
Takim obrazom, sovremennie sredstva telekomunikatsiy vnosiat izmenenia v etot zakon ( esli ,konechno, pod sprosom podrazumevat' ne nujdu, potrebnost, a imenno konkretniy tovar ili vid tehnologii).
Spasibo za vnimanie.

Цитировать
Irina Naumova
28 февраля 2008 1:40

Цитировать
ЭЛЛ runel
20 февраля 2008 8:56

MORIA RUS:
А что сказал Билл Гейтс на Давосе?
————————————
Билл Гейтс подождёт.Как ваше здоровье милая?
*Опустела без тебя земля……….*

Цитировать
Петр Романов
7 февраля 2008 13:29

Евгений Семенович Горелик

Лексеич! Я не хочу вас расстраивать, сумасшедших вообще расстраивать опасно, но вы а) бредите и б) по прежнему не отвечаете на вопросы.

Разговаривать с Вами стало действительно неинтересно, главным образом из за пункта б. Все равно что пытаться говорить с магнитофоном.

На сем свое пребывание в этой ветке заканчиваю.

Маленькая поправка. Вам обьяснили на пальцах основные понятия. И конкретно указали пальцем где уважаемый вы имеете с ними проблемы. Если хотите изобрести собственную термодинамику, теперь полная свобода. Однако, в этом случае вы спорите не с магнитофоном, а с учебником по физике. Что бестолково. Пишите свой учебник, и публикуйте. Повеселимся.

Так уточните. Имеете вопросы по предыдущему ликбезу, или дошло?

Применительно к экономическим процессам, по моему мнению, более уместно говорить не о их цикличности, а поступательно-колебательном движении в пространстве как минимум двух осей: а) вектора «материального прогресса»; б) вектора «морального прогресса».
Источником материального прогресса является способность человеческого разума постигать фундаментальные законы материального мира и создавать на их основе технологии усиливающие энергетические, чувствительные и рефлекторные возможности человека. Поскольку открытия фундаментальных законов и конкретные варианты их прикладного использование осуществляются дискретно, то каждая порция новых технологий в зависимости от ее масштабности и массовости распространения вызывает поступательно-колебательные движение экономики относительно оси «материального прогресса».
Источником «морального прогресса» является последовательное приобретение человеком (через опыт и потрясения многих поколений) таких свойств, которые сокращают количество действий, осуществляемых вопреки фундаментальных принципов социальной морали. Эти принципы сформулированы религиями и общеизвестны - «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй»… Если материальная природа абсолютно исключает для человека возможность нарушения своих фундаментальных законов, то она нейтральна в отношении материальных действий, осуществляемых вопреки моральных принципов. Универсальный для природы принцип рациональности, являющийся ключевым и для экономики, во многих конкретных экономических ситуациях находится в противоречии с моралью. С точки зрения экономического поведения автономного социального субъекта, мораль зачастую является помехой экономической рациональности. Поэтому множество экономических активных действий осуществляется вопреки морали. Это факт. Возможное противодействие социального субъекта, в отношении которого направлены такие действия, могут потребовать от активной стороны дополнительных затрат. Если сопротивляющийся субъект не уничтожается, то затраты активного субъекта на поддержание действий вопреки морали увеличиваются, следовательно рациональность этих действий снижается, и рано или поздно наступает осознание, что и пассивный и активный субъекты имеют потребность в системном объединении. Чем больше будут обессилены противостоящие субъекты, и чем больше будут материальные затраты на их противостояние, тем большим будет потрясение, через которое придет осознание необходимости системности отношений. Не трудно показать, что любое действие вопреки морали совершенное внутри системы снижает экономическую рациональность системы.
Нынешний кризис развивается по этой схеме. Его причина заключается в игнорировании финансовыми институтами моральной нормы «не лжесвидетельствуй». В наибольшем масштабе это проявилось при извлечении экономической выгоды главным эмиссионным центром мировой экономики за счет поддержания мнимой видимости надежности обеспечения эмитируемой валюты. Для нейтрализации возрастающего разрыва между денежной массой и ее обеспечением придуманы различные финансовые технологии по упаковке и обездвиживанию дефицита (наш стабфонд есть одна из «коробочек», в которую запакован и обездвижен кусочек дефицита мирового эмиссионера). Вслед за США, в игру по извлечению выгоды от сокрытия реальности включились многие страны. Мы тоже вляпались в эту забаву по самые уши. Президент, выступая в Лужниках перед молодежью, пытался вызвать восторг, сообщив о том, что за последние годы «капитализация российских компаний возросла более чем в 30 раз». Если последовать предложению президента и вдуматься в этот показатель, то станет ясно, что производственно-технологические активы большинства российских компаний были созданы в советское время, и тогда их денежная оценка была действительно не высокой, а сейчас из этих производств труха сыпется, но зато как возросла их капитализация. Например, РАО ЕЭС удваивает свою капитализацию чуть ли не ежегодно, при продолжающемся износе своих реальных активов и росте дефицита электроэнергии. С точки зрения сегодняшней экономической доктрины, трудно сделать однозначный вывод, какая из двух функций, выполняемых этой компанией, является более существенной для экономики — то ли производство электроэнергии, то ли участие в раскручивании глобального маховика дутых финансовых оборотов.
Судя по оценочным размерам дефицита, который необходимо будет утилизировать глобальной экономике, накопленный энергетический потенциал нынешнего кризиса огромен. Вероятнее всего он будет самым разрушительным за всю историю мировой экономики. Нужно признать, что экономическая наука пока не может упреждать кризисы. Этот кризис через разрушения и потрясения вынудит общество обрести способность создавать дееспособные структуры по предупреждению экономических кризисов. Судя по мнениям людей, находящихся в гуще событий таких как Гринспен, Сорос и др., проблема упреждения кризиса заключается не в дефиците понимания экономического процесса, а недостаточной мощности сил разума для преодоления инерции общественной рефлексии (эйфории), зацикленной на текущей выгоде. Есть некая надежда, что после нынешнего кризиса и вынужденного повышения степени системности мировой экономики, начнется некоторое поступательно-колебательное движение относительно третьей оси экономического пространства — оси «интеллектуального прогресса».

Лексеич! Я не хочу вас расстраивать, сумасшедших вообще расстраивать опасно, но вы а) бредите и б) по прежнему не отвечаете на вопросы.

Разговаривать с Вами стало действительно неинтересно, главным образом из за пункта б. Все равно что пытаться говорить с магнитофоном.

На сем свое пребывание в этой ветке заканчиваю.

Цитировать
Петр Романов
6 февраля 2008 12:18

Евгений Семенович Горелик:

Уважаемый Семеныч!

Позволю себе еще раз указать на необходимость срочного ликбеза в том что касается ваших поразительных физических идей.

Обьясняю конкретно.

Энтропия вообще (в смысле Гиббса) есть средний по распределению вероятности логарифм вероятности. Шенноновская энтропия есть средний (по полному распределению) лог вероятности появления определенного знака в передаваемом сообщении (или шага в динамическом разветвляющемся процессе). То есть она измеряет скорость производства энтропии при этом процессе(потери информации) или производства информации при сообщении.

Оценивать энтропию, и таким образом вероятность, отдельной конфигурации символов (приклеившихся монет) - упражнение доморощеного гения который прочитал текст, но не понял о чем идет речь. При повторении описанного симптома следует провериться на олигофрению.

Надеюсь, с третьего раза дошло?

Частный вопрос. Не надоело мелькать перед почтеннейшей публикой с голым задом в стиле известного ученого соседа Семи-Булатова?

Маша Суралмаша
Кириллу Дегтяреву :)
Как купание в проруби? Состоялось? Как ощущения? Страшно было?

Здравствуйте, Маша! Купание в проруби состоялось. Ощущения отличные. Страшновато было, но быстро прошло.

А. Шамшиев
Кирилл, давайте не будем путать общие закономерности и то, как каждый решает вопрос со своим индивидуальным смыслом жизни. Это разное.

Давайте, но общие закономерности складываются в том числе и из индивидуальных смыслов.

Дмитрий Ехануров
Вот представьте себе, что у Вас есть сосед, которому Вы доверили более половины своих сбережений (точнее, так уж сложилось: он рассчитался своими расписками за товары), и он худо-бедно платит по своему долгу проценты. При этом он чемпион мира по карате,

… только что-то хворает последнее время.
Насчёт Чернобыля - интересная информация. В принципе, раз так, то надо радоваться, что обошлось. Ведь искренне же верили, что все помрут. На этом фоне всё остальное - кто-то рубит на этом бабло и т.п., в общем, не так важно.
Хотя, конечно, не всё безобидно. Во всяком случае, мой однокурсник-чернобылец (тогда он был 10-классником) рассказывал, что их в тот день сильно тошнило. Кстати, было указание, насколько я знаю - выпускников из Чернобыля в любые вузы страны принимать де-факто вне конкурса.
Ещё, помню, во время 20-летия (т.е. в 2006) аварии говорили, сколько к настоящему времени умерло “ликвидаторов”. Не помню цифру, но % умерших был таков, что я подумал, что за 20 лет столько могло умереть даже по естественным причинам, хотя для естественной смерти % был, всё-таки, великоват.

Сергей Васильевич Дубовский

Александр Сергеевич Полыгалов!

Благодаря “неэффективным” по-вашему советским инвестициям Россия сегодня купается в нефтедолларах и газоевро.

Ну так я не говорил, что ВСЕ инвестиции были неэффективными. Но из инвестиций в 40% ВВП, которые мы, кажется, имели в 1990 году и которые обеспечили нам в том году минус три процента прироста, кажется, явно не все инвестиции были эффективными.

Действительно, нефтедоллары и еврорубли у нас сегодня имеются частично благодаря мощностям, введённым ещё в советское время (хотя нынче тоже мощности вводятся, это я Вам как работник нефтяной компании сообщаю). Но не все ж инвестиции шли в нефтянку, это раз. И второе: начиная где-то с середины 70-ых, валовый объём инвестиций в нефтянку рос при снижающейся отдаче от них. И к середине 90-ых, к началу приватизации, состояние этих активов было довольно плачевное. Тогда как злобные олигархи в середине 90-ых повернули этот процесс вспять.

Цитировать
А. Шамшиев
5 февраля 2008 22:51

Дмитрий Ехануров

И Штаты с Англией не спешите хоронить. Посмотрите на ситуацию с позиций простого здравого смысла.

Кто доминирует?

Без циклов и прочих яйцеголовых заморочек.
Исключительно с позиций простого здравого смысла.

http://www.inosmi.ru/translation/239335.html

Бернар-Анри Леви (Bernard-Henri Levy), 01 февраля 2008

Америка: страна на продажу? (“Le Point”, Франция)

“…Я хотел бы поделиться с вами своим наблюдением, имеющим отношение к данному скандалу, но затрагивающим гораздо более основополагающие проблемы: у меня внезапно возникло очень странное ощущение - Америка выставлена на продажу . . .

Я не говорю, что страна ‘в кризисе’. Я не говорю, как это утверждали на протяжении последних двадцати лет многие эссеисты, что страна ‘в упадке’ или ‘в агонии’. Нет. Я говорю ‘выставлена на продажу’. Действительно ‘на продажу’, в буквальном смысле этого слова.

Посмотрите, как ослаб доллар. Посмотрите на биржевые индексы на Уолл-стрит. Посмотрите, что происходит за пределами бирж: развалины, в которые превратилась в буквальном и переносном смысле большая часть традиционного производственного аппарата во многих районах страны, в старых промышленных метрополиях, таких как Детройт, Кливленд или Буффало. Возьмите, например, сталелитейный завод в Лакаванне, расположенный неподалеку от Буффало, который я описал в своей книге ‘Американское головокружение’ (American Vertigo): огромный производственный комплекс, превратившийся в пустые склады, бездействующие полуразрушенные трубы, кучи мусора, поросшие сорняками. Сведите все это вместе. И на секундочку поставьте себя на место главы крупного китайского, арабского или индийского предприятия. Сама собой напрашивается мысль, что ведущая мировая экономическая держава, как писал 20 января в New York Times Питер Гудман (Peter Goodman), ‘выставлена на продажу по сниженной цене’…”

Цитировать
А. Шамшиев
5 февраля 2008 22:14

Дмитрий Ехануров
Про закат капитализма - это уже было, пробовали его закатить. Не закатывается.
И Штаты с Англией не спешите хоронить. Посмотрите на ситуацию с позиций простого здравого смысла.
1) Они (США и СК) должны уйму денег всему миру. Капитализация фондового рынка США больше, чем совокупная капитализация ВОСЬМИ следующих по размерам национальных рынков; суммарная капитализация фондовых рынков США, Японии и СК больше всех остальных, вместе взятых. То есть весь мир держит свои капиталы в американских, японских и английских бумагах, в основном - в американских. Значительная доля золотых запасов, кстати, тоже хранится в США.
2)При этом в военном отношении они далеко превосходят весь остальной мир.
Кто доминирует?
Вот представьте себе, что у Вас есть сосед, которому Вы доверили более половины своих сбережений (точнее, так уж сложилось: он рассчитался своими расписками за товары), и он худо-бедно платит по своему долгу проценты. При этом он чемпион мира по карате, а телефона 02 не существует в природе. Кто доминирует?

Рекомендую. Кстати, один из самых оптимистичных обзоров:

http://www.russ.ru/stat_i/ekonomika_posle_mistera_busha

Джозеф Стиглиц

Экономика после мистера Буша

“Через некоторое время, когда мы оглянемся на катастрофу, каковой был период правления Буша, нам припомнится многое: трагедия войны в Ираке, позор Гуантанамо и Абу Грейб, эрозия гражданских свобод. Вред, нанесенный политикой этой администрации американской экономике, не часто освещается в печати и никогда не попадает в заголовки первых полос газет, но последствия ее деятельности будут сказываться даже на детях (а может быть, и внуках) читателей этих строк.

Я уже слышу раздраженную отповедь справа. Президент не вверг Соединенные Штаты в рецессию за семь без малого лет своего правления. Уровень безработицы составляет 4,6% - вполне сносный показатель. Но есть и другая сторона медали, которая не может не внушать опасений: в налоговом кодексе резко нарушено равновесие в пользу богатых; национальный долг, который, похоже, возрастет на 70% к тому времени, как президент покинет Вашингтон; небывалый каскад дефолтов по ипотечным кредитам; рекордный торговый дефицит, достигающий $850 миллиардов; цены на нефть выше, чем когда бы то ни было; и, наконец, доллар так слаб, что для американца покупка чашечки кофе в Лондоне, Париже или даже Юконе становится непозволительной роскошью.

При этом ситуация только ухудшается….”