- «Эксперт» №8 (597) /
- 25 фев 2008, 00:00
Лучше, чем несвобода125
Программное выступление кандидата в президенты Дмитрия Медведева на Красноярском экономическом форуме произвело впечатление. Прежде всего своим четким и недвусмысленным акцентом на предпочтении для России свободного пути развития — что в экономике, что в политике.
Такой акцент для политика, претендующего на уверенную победу на президентских выборах, а значит, рассчитывающего на симпатии подавляющей части граждан России, это, безусловно, смелое и ответственное решение. Решение политическое. Оно иллюстрирует два основных тренда в развитии современной России.
Во-первых, российское общество и политический класс преодолели последствия травматического опыта девяностых годов. Сегодня уже даже странно вспоминать, что еще совсем недавно слово «демократия» многими воспринималось как ругательство. А год назад никто и представить себе не мог, что кандидат в президенты поставит во главу угла своей выборной кампании понятие «свобода».
Вывод очевиден: выбор России в пользу демократизации, сделанный в конце 80-х — начале 90-х, реабилитирован и подтвержден.
Во-вторых, речь Медведева свидетельствует, что Россия переходит к новому этапу своего развития. Этап формирования новой российской государственности в целом завершен при Владимире Путине. Тут еще есть над чем поработать, но очевидно, что Россия была доучреждена именно при Путине — ему удалось сделать то, что не удалось в полной мере первому президенту Борису Ельцину.
За работу по восстановлению российской государственности западные и внутренние критики часто называют Владимира Путина авторитарным правителем. Мол, развернул Россию с пути построения демократии и повел ее обратно к авторитаризму. Эти критики упускают из виду одно важнейшее обстоятельство. В мире не существует просто «демократий», в мире есть только «демократические государства». Невозможно строить демократию, не имея полноценного государства. Демократия без государства — это Ирак, где государства нет, а выборы проводятся.
Задача построения государства — первоочередная по отношению к задаче построения демократии. Очевидно, что усиление государства при слабых демократических институтах создает впечатление авторитаризма — такова уж суть государства, суть власти. Но не проделав эту работу, бессмысленно мечтать о демократических идеалах. Когда говорят о «демократизации», всякий раз неявно подразумевают «демократизацию государства». Но чтобы государство демократизировать, его для начала неплохо бы иметь. А в девяностых годах с этим были определенные проблемы.
Эту задачу — восстановление российской государственности — и решал Владимир Путин. «Мочить в сортире» — таков был лозунг момента. Это было политическое решение Путина, квитэссенция которого — восстановление порядка в Чечне. Путин был последователен, и, как он сказал на большой пресс-конференции, сам считает, что все поставленные задачи решил.
Это, в частности, означает, что на повестку дня встает другой вопрос — о построении новой, свободной России. Медведевское «свобода лучше несвободы» уместно сегодня не меньше, чем в 1999-м путинское «мочить в сортире». И самое главное — стилистически отличаясь, сущностно наследует ему. Как выразился один из классиков современной социологии Чарльз Тилли, укрепив российское государство, Владимир Путин создал огромный потенциал демократизации страны. Теперь этот потенциал необходимо реализовать.
Поэтому так важно обращение Медведева к теме свободы. Этот поворот, в частности, означает, что властная группировка решилась наконец на то, на что не решалась в течение восьми лет — сделала ставку на активную часть общества, которая и может максимально воспользоваться преимуществами свободы для развития России. Этот поворот — признание того, что социальный сдвиг в нашей стране произошел, и идея свободы в России победила.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Пятьдесят пять лет назад умер Иосиф Виссарионович Сталин. О нём написано столько, что этими текстами можно в несколько слоёв покрыть поверхность нашей планеты. Однако, к сожалению, сегодня очень мало попыток вдумчиво и непредвзято проанализировать деятельность И.В.Сталина в контексте того времени, когда он жил и работал. Сегодня в СМИ выплёскивается даже не критика, а истерическая ненависть к этому “тирану”, “диктатору”, “извергу” и даже “людоеду” (об этом, в частности, можно прочитать и в “Российской газете” от 5 марта 2008 г.). Парадокс, однако, в том, что точно такие же эпитеты можно было бы применить и к Ивану Грозному, и к Петру Первому, и к некоторым другим историческим личностям, которых, тем не менее, относят к разряду великих деятелей Poccии.
Сейчас модно рассуждать о том, что Сталин делал всё не так, как надо было делать. Но в каких условиях он пришёл к власти? Страна была в разрухе. Не было ни промышленности, ни науки, ни кадров. Надо было всё создавать с нуля. И это - в крайне неблагоприятной международной обстановке, без сколько-нибудь серьёзной иностранной помощи, под угрозой агрессии извне. Конечно, можно было продолжать НЭП, отдать всё на откуп рыночной стихии. Но в этом случае страна развивалась бы крайне медленно и, скорее всего, была бы уничтожена или в 1941 году, или ещё раньше. Охотников за российскими территориями и природными богатствами во все времена предостаточно!
А разве “демократы” в России 90-х годов, которые смешивают Сталина с грязью, делали всё правильно? Разве страна не заплатила высокую цену за поспешные и непродуманные реформации? Невиданный спад производства, миллионы обнищавших, множество погубленных жизней. И это - на фоне неслыханного обогащения кучки привилегированных! Вдохновители и авторы этих “реформ” и до сих пор уверены в своей непогрешимости, в том, что другого пути не было. Но многие в России думают иначе. И в этом - одна из причин того, что большой процент населения продолжает чтить память Сталина, под руководством которого, что бы ни говорили, страна превратилась в великую мировую державу. Более того, и в будущем нельзя исключить такого развития событий, когда большинство населения захочет нового Сталина.
Если мы этого не хотим, то нам крайне необходима новая идеология, идеология созидания. Она должна быть основана не на примитивно-эмоциональной, а на глубокой и беспристрастной оценке нашего советского прошлого. В этом прошлом было всё. Было искреннее стремление власти привести страну к достойному будущему. Была жестокость власти, обусловленная вынужденной борьбой за выживание страны в условиях агрессивного капиталистического окружения. Были преступные действия власти, неоправданные массовые репрессии. Были ошибки и просчёты в политике. Был неподдельный трудовой энтузиазм советских людей, была их вера в будущее страны, в победу нового общественного строя. Была героическая победа в Великой Отечественной войне, было восстановление в невиданно короткий срок разрушенного народного хозяйства. Были впечатляющие социальные, научные и культурные достижения, действительно возвысившие человека труда. Был выход в космос, осуществлённый впервые в мире. Но наступил и период социально-экономического застоя, который в конце концов привёл страну к печально известным последствиям.
Всё это было. Наше советское прошлое нельзя оценивать в примитивных рамках “плохо-хорошо”. Надо принимать его целиком, во всей сложности. И по большому счёту нам незачем стыдиться нашего советского прошлого. Напротив, у нас есть все основания им гордиться. В историческом измерении это была всё-таки героическая попытка огромной страны совершить революционный прорыв к более справедливому обществу, в отдалённое будущее человечества. И эта попытка необратимо изменила мир. Народ не виноват в том, что в силу объективных законов истории и субъективных ошибок власти случилось то, что случилось. Героизм народа бесспорен, усилия его не напрасны. Ныне, когда мир перед лицом обостряющихся глобальных угроз ищет более гуманную и эффективную альтернативу системе безудержного эгоизма и пагубной разобщённости, уникальный исторический опыт нашей страны обязательно станет неоценимым вкладом в дело выживания и развития человечества.
Идеология созидания предполагает умелое соединение экономической эффективности и социальной справедливости. Надо тщательно отобрать и вернуть в нашу жизнь всё действительно полезное, сохранив при этом реальные демократические завоевания и продолжая приобщение к лучшим образцам мировой культуры. Нам предстоит соединить свободу рынка с оптимальным государственным регулированием, изобилие товаров с покупательной способностью населения, деловую активность с компетентностью и ответственностью, квалифицированный труд с достойной его оплатой, свободу много зарабатывать с честностью и законопослушанием.
Надо извлечь уроки из прошлого и двигаться вперёд. Благополучные для нынешней власти результаты выборов не должны убаюкивать. Эти результаты - аванс доверия, ожидание позитивных перемен к лучшему. Если это доверие не оправдается, страна неизбежно качнётся в сторону тоталитаризма и диктатуры в самых жёстких проявлениях. Всем надо понять: пора прекратить пустые разговоры, засучить рукава и приняться за работу по всестороннему развитию нашей страны. Люди должны не на словах, а на деле почувствовать, что взят необратимый курс на превращение России в сильную, справедливую и уважаемую в мире страну. Страну, в которой живут свободные, обеспеченные и счастливые люди. И это чувство станет нашей национальной идеей, приведёт к общественному согласию, без которого невозможен реальный путь к прогрессу.
http://v-professor.narod.ru
E-mail: vladislav_feldbl@mail.ru
Пятьдесят пять лет назад умер Иосиф Виссарионович Сталин. О нём написано столько, что этими текстами можно в несколько слоёв покрыть поверхность нашей планеты. Однако, к сожалению, сегодня очень мало попыток вдумчиво и непредвзято проанализировать деятельность И.В.Сталина в контексте того времени, когда он жил и работал. Сегодня в СМИ выплёскивается даже не критика, а истерическая ненависть к этому “тирану”, “диктатору”, “извергу” и даже “людоеду” (об этом, в частности, можно прочитать и в “Российской газете” от 5 марта 2008 г.). Парадокс, однако, в том, что точно такие же эпитеты можно было бы применить и к Ивану Грозному, и к Петру Первому, и к некоторым другим историческим личностям, которых, тем не менее, относят к разряду великих деятелей Poccии.
Сейчас модно рассуждать о том, что Сталин делал всё не так, как надо было делать. Но в каких условиях он пришёл к власти? Страна была в разрухе. Не было ни промышленности, ни науки, ни кадров. Надо было всё создавать с нуля. И это - в крайне неблагоприятной международной обстановке, без сколько-нибудь серьёзной иностранной помощи, под угрозой агрессии извне. Конечно, можно было продолжать НЭП, отдать всё на откуп рыночной стихии. Но в этом случае страна развивалась бы крайне медленно и, скорее всего, была бы уничтожена или в 1941 году, или ещё раньше. Охотников за российскими территориями и природными богатствами во все времена предостаточно!
А разве “демократы” в России 90-х годов, которые смешивают Сталина с грязью, делали всё правильно? Разве страна не заплатила высокую цену за поспешные и непродуманные реформации? Невиданный спад производства, миллионы обнищавших, множество погубленных жизней. И это - на фоне неслыханного обогащения кучки привилегированных! Вдохновители и авторы этих “реформ” и до сих пор уверены в своей непогрешимости, в том, что другого пути не было. Но многие в России думают иначе. И в этом - одна из причин того, что большой процент населения продолжает чтить память Сталина, под руководством которого, что бы ни говорили, страна превратилась в великую мировую державу. Более того, и в будущем нельзя исключить такого развития событий, когда большинство населения захочет нового Сталина.
Если мы этого не хотим, то нам крайне необходима новая идеология, идеология созидания. Она должна быть основана не на примитивно-эмоциональной, а на глубокой и беспристрастной оценке нашего советского прошлого. В этом прошлом было всё. Было искреннее стремление власти привести страну к достойному будущему. Была жестокость власти, обусловленная вынужденной борьбой за выживание страны в условиях агрессивного капиталистического окружения. Были преступные действия власти, неоправданные массовые репрессии. Были ошибки и просчёты в политике. Был неподдельный трудовой энтузиазм советских людей, была их вера в будущее страны, в победу нового общественного строя. Была героическая победа в Великой Отечественной войне, было восстановление в невиданно короткий срок разрушенного народного хозяйства. Были впечатляющие социальные, научные и культурные достижения, действительно возвысившие человека труда. Был выход в космос, осуществлённый впервые в мире. Но наступил и период социально-экономического застоя, который в конце концов привёл страну к печально известным последствиям.
Всё это было. Наше советское прошлое нельзя оценивать в примитивных рамках “плохо-хорошо”. Надо принимать его целиком, во всей сложности. И по большому счёту нам незачем стыдиться нашего советского прошлого. Напротив, у нас есть все основания им гордиться. В историческом измерении это была всё-таки героическая попытка огромной страны совершить революционный прорыв к более справедливому обществу, в отдалённое будущее человечества. И эта попытка необратимо изменила мир. Народ не виноват в том, что в силу объективных законов истории и субъективных ошибок власти случилось то, что случилось. Героизм народа бесспорен, усилия его не напрасны. Ныне, когда мир перед лицом обостряющихся глобальных угроз ищет более гуманную и эффективную альтернативу системе безудержного эгоизма и пагубной разобщённости, уникальный исторический опыт нашей страны обязательно станет неоценимым вкладом в дело выживания и развития человечества.
Идеология созидания предполагает умелое соединение экономической эффективности и социальной справедливости. Надо тщательно отобрать и вернуть в нашу жизнь всё действительно полезное, сохранив при этом реальные демократические завоевания и продолжая приобщение к лучшим образцам мировой культуры. Нам предстоит соединить свободу рынка с оптимальным государственным регулированием, изобилие товаров с покупательной способностью населения, деловую активность с компетентностью и ответственностью, квалифицированный труд с достойной его оплатой, свободу много зарабатывать с честностью и законопослушанием.
Надо извлечь уроки из прошлого и двигаться вперёд. Благополучные для нынешней власти результаты выборов не должны убаюкивать. Эти результаты - аванс доверия, ожидание позитивных перемен к лучшему. Если это доверие не оправдается, страна неизбежно качнётся в сторону тоталитаризма и диктатуры в самых жёстких проявлениях. Всем надо понять: пора прекратить пустые разговоры, засучить рукава и приняться за работу по всестороннему развитию нашей страны. Люди должны не на словах, а на деле почувствовать, что взят необратимый курс на превращение России в сильную, справедливую и уважаемую в мире страну. Страну, в которой живут свободные, обеспеченные и счастливые люди. И это чувство станет нашей национальной идеей, приведёт к общественному согласию, без которого невозможен реальный путь к прогрессу.
http://v-professor.narod.ru
E-mail: vladislav_feldbl@mail.ru
Андрей Милославович Балабан
….И Вы по такому принципу живёте? Хамите соседям? Подкладываете дермеца у них на пороге, а тем, кто на крутых тачках, прокалываете шины? При этом из окон Вашей квартиры, видимо, на всю улицу слышна по ночам музыка - Вы же свободу для себя построили в пределах отдельно взятой квартиры! Сдались Вам соседи!
Мне такое поведение представляется не очень умным. …
Согласен с Андреем Милославовичом. Хамить соседям (а все страны на Земле - в определенном смысле соседи), - например: расчленять чужие государства, оккупировать территории иных стран в нарушение Устава ООН и всех норм международного права, провокационно строить радиолокационные станции и ракетные шахтыу чужих границ - это никуда не годится.
Я рад, что Россия не замешана в подобных недостойных поступках.
Андрей Милославович Балабан:
1.
ы полагаете, что Медведев собирается быть самостоятельным политиком
2.
Весь Европейский Союз - сплошные марионетки США?
3.
И Вы по такому принципу живёте? Хамите соседям?
2007 klim
1. Ну , тень - не тень . Все они чья-то тень . Все президенты с кем-то связаны обязательствами . Это не русское изобретение .
Можно и так посмотреть: поскольку в России премьер выполняет функции вице-президента, Медведев фактически предложил Путину стать его вице. Т.е. Вы полагаете, что Медведев собирается быть самостоятельным политиком и его отношения с Путиным будут аналогичными отношениям Билл Клинтон - Гор либо Буш-мл.- Чейни?
2. преследование инакомыслящих Гдэ?
Естественно, в Грузии, в Украине и в США, а ещё “гдэ”?
Хотя он намекнул, говоря о Косово, что решение о Косово “было инспирировано из-за океана” - намёк чересчур прозрачен. Так это чистая правда . Разве нет?
Но если америкозы “тупые”, то европейцы, безропотно подчиняющиеся тупым - ещё “тупее”? Весь Европейский Союз - сплошные марионетки США?
3. Сдались Вам отношения с США . Вам что , больше всех надо ? Большей части населения ини по барабану . Мы демократию для себя строим или для них ? Как связана свобода с отношениями с США ? Никак не связана . Я готов быть свободным и в конфронтации с США .
И Вы по такому принципу живёте? Хамите соседям? Подкладываете дермеца у них на пороге, а тем, кто на крутых тачках, прокалываете шины? При этом из окон Вашей квартиры, видимо, на всю улицу слышна по ночам музыка - Вы же свободу для себя построили в пределах отдельно взятой квартиры! Сдались Вам соседи!
Мне такое поведение представляется не очень умным. Как-то я попросил (ещё когда жил в Техасе) соседей сделать музыку в 12 ночи потише. Ребята ответили, что что-то отмечают. Я настаивал, ссылаясь на возможность вызова полиции - музыка стихла. А утром я обнаружил свою машину с двумя ввинченными в шину шурупами (этих “пивных мальчиков” я больше не видел). Но это можно сделать, если тебя больше сосед не увидит. Мы же, вроде, не собираемся перебираться все вместе на Луну?
(Почему сегодня на 142 млн жителей России есть всего один избиратель - Владимир Владимирович Путин? Реши он, что президентом быть Иванову, Сидорову, Петрову - и в воскресенье избранник “избирателя” станет президентом страны, жаждущей быть сверхдержавой. Это, как минимум, несерьезно. Так жить нельзя…)
“Демократия - форма имитации участия народа в управлении. Авторитаризм - форма имитации его неучастия.”
Никак не вспомню, чье - но сказано в точку. А в данном конкретном случае - ну, считайте, что выданная Путину доверенность задним числом признана допускающей дальнейшее делегирование полномочий.
(И тут действует принцип: не ожидай ничего хорошего. В этом случае даже небольшое, еле заметное улучшение будет радовать. )
Например, чуть пошире открытая форточка в за***ном помещении? Надо же, как вам запомнилось…:))
Да…, кстати! Мое определение свободы из “википедии” вымарали. Но, думается, российскя власть к этому отношения не имеет.
Что касается инакомыслящих:
Я и при коммунистах был инакомыслящим, говорил инакомыслия свободно и угораздило даже в телекамеру краевого телевидения (ведущий чуть под стол не полез, а один из собеседников, работник прокуратуры, до сих пор визжит (ну, точнее, взвизгивает, когда вспомнит) от восторга), и никто не преследовал. И сейчас горазд на инакомыслия - см. мой сайт, никто его не закрывает, никто не грозит мне даже пальцем. Без ложной скромности скажу, инаких и противных власти мыслей там есть. И более 10 чел. в день это читают. И хоть один из 10 понимает.
С преследуемыми инакомыслящими я познакомился в конце 80-х. Т.Н. социал-демократами. Когда я их испрашивал их инаких мыслей, то получал потупленное молчание и мямление, типа нам следует говорить и делать так и так вот, для получения “грин-карты” преследуемого по политическим убеждениям. То есть это была взаимоинтересная игра желающих удрать за бугор неудачников и непыльно править службу кэ-гэ-бешников. Думается и сейчас нечто похожее, только вместо грин-карты - грант. А мыслей ни сяких, ни инаких как не было, так и нет. Есть только демагогия: “обман лестью, лживыми обещаниями и искажением фактов”. Во как! Из БСЭ помню!!!
Андрей Милославович Балабан:
1. Ну , тень - не тень . Все они чья-то тень . Все президенты с кем-то связаны обязательствами . Это не русское изобретение .
2.
преследование инакомыслящих
Хотя он намекнул, говоря о Косово, что решение о Косово “было инспирировано из-за океана” - намёк чересчур прозрачен.
3. Сдались Вам отношения с США . Вам что , больше всех надо ? Большей части населения ини по барабану . Мы демократию для себя строим или для них ? Как связана свобода с отношениями с США ? Никак не связана . Я готов быть свободным и в конфронтации с США .
2007 klim
Касательно самого Медведева : странно , что его ругают и так называемые западники и так называемые державники . Вроде Медведев - компромиссная фигура , все должны быть довольны . Ан нет , все ругают .
В свое время (в 1917 году) была такая вот компромиссная фигура - кн.Львов - его все хвалили. Чем все закончилось - известно всем. Поэтому и не хвалят.))))
Пока триумфатора ругали - он побеждал. Начинали хвалить - гибли…
2007 klim Касательно самого Медведева : странно , что его ругают и так называемые западники и так называемые державники . Вроде Медведев - компромиссная фигура , все должны быть довольны . Ан нет , все ругают .
Климент, как вообще можно “ругать” чью-то тень? При том, что нет никакой уверенности, кто именно (фамилии, адреса, явки) правит в России. Так что не исключено, что Медведев, будучи тенью Путина, является тенью тени, какого-нибудь Виктора Иванова, г-на Ковальчука и т.д. и т.п..
Как можно ругать Медведева, если этот юрист-цивилист ни слова не сказал о том, куда он поведёт страну, став зитц-президентом Фунтом; прекратит ли преследование инакомыслящих и будет ли продолжать раздувать истерию по поводу виноватых во всём США. Хотя он намекнул, говоря о Косово, что решение о Косово “было инспирировано из-за океана” - намёк чересчур прозрачен.
И тут действует принцип: не ожидай ничего хорошего. В этом случае даже небольшое, еле заметное улучшение будет радовать. Так и живём.