Жестко ограничить число жилья на нос и будет большое щастье. Строители правда утрутся, но зато не из чего будет платить взятки, попутно и коррупционность снизим….-))))
Основная проблема в жилищном строительтве одна - отсутствие денег у большей части населения на это самое жильё! Раньше кооператив на уровне областного центра стоил как 2 “ жигуля”, двое пап и мам вполне могли скинуться детям на квартиру. Да и государство выделяло немалые деньги на постройку жилья. Сейчас государство жмотится, даже б/у “хрущёвка” может оказаться вполне элитным жильём, не каждому доступным. Далее волна просто идёт вверх, и уже конкретно богатые люди начинают иметь проблемы с жильём ( на своём уровне, конечно- мне бы их проблемы). А в результате - дешевле замок с виноградником купить во Франции, чем квартиру не то что в Москве, а и в Питере, Екатеринбурге, и т.д.
Да никакого парадокса. Чтобы цены на недвижимость стояли на месте нужно строить в год по 1 м кв. на одного жителя страны в год. Чтобы снижались надо строить больше. У нас строят гораздо меньше. Потому и не “проседает”.
Собственно все предыдущие годы объем жилищного строительства был в России был СИЛЬНО меньше, чем во времена СССР. Только путем героических усилий в рамках проекта “Национальное жилье” этот объем начала рости. Хотя существуют героические планы К 2020 году объем жилищного строительства в России должен составлять не менее 150 миллионов квадратных метров в год., согласно которым:
плановый объем жильщного строительства в 2013 г. - 72 млн кв. м жилья,
в 2012 году – 120 млн кв. м,
а к 2020 году – 150 млн кв. м жилых помещений.
Но теперь встает вопрос - а откуда взять стройматериалы на выполнение этих планов и на реализацию сочинских проектов, а также всего остального. Если со стойматериалами и со строительными рабочими затыков не случится, и эти планы по сроительству будут выполняться, то цены на жилье уже к 2012 году в эконом-классе могут начать снижаться.
V Kolbasov:
Да никакого парадокса. Чтобы цены на недвижимость стояли на месте нужно строить в год по 1 м кв. на одного жителя страны в год. Чтобы снижались надо строить больше. У нас строят гораздо меньше. Потому и не “проседает”.
3. Продажная цена настолько высока не из-за себестоимости, а из-за дефицита, как только рынок просядет, застройщики, осуществляющие сомнительные с экономической точки зрения проекты, окажутся в убытке.
Все ждут, что он просядет, а он не проседает и не проседает всё. Парадокс!
Основных проблем в жилищном строительстве две:
1) отсутствие генпланов, землеоотвода, рынка земельных участков, спроектированной инфраструктуры - дороги, электроснбжение, водоснабжение, теплоснабжение, канализация и т.п.
2) препятствия по развитию рынка строительных материалов, проектных и строительных работ, т.е. существующая монополизация рынка со стороны администраций и крупных игроков строительной промышленности, поектирования и строительства.
Со стороны населения отсутствует такая вещь, как проработанные сметы по строительству и обслуживанию жилья и оценка качества строительных проектов и строительных работ.
А то, что написао в статье, описывает тот факт, что у нынешних девелоперов ет платежеспособного спроса на их хотелки продавать коттеджики за лимон баксов. Это к населению никакого отношения не имеет. С этими хотелками к коррупционером, которые сначала берут взятки, а потом на полученые взятки покупают эти коттеджики.
Конечно, “канадские” домики при массовом подходе могут выйти и дешевле и точно качественнее, но тогда для реальной экономии нужно рассматривать дома на “рессорах” или лёгких сваях с продуваемым подвалом (как распространено в Японии) вместо фундамента.
Отличная идея насчёт кампуса. действительно, студентов надо выводить за город, причём без вариантов. Город только отвлекает их от учёбы. И хорошая идея про суть университета - было бы неплохо ещё и возродить там ВХУТЕМАС, прибавив и центр современного искусства и дизайна.
1. Это точно, коттеджи из железобетона никогда не будут доступны среднему классу. Поговорка “Трудом праведным не наживешь хором каменных” справедлива и для Канады, и для Америки, и наверное для Европы.
Американцы до WWII тоже жили в трущобах, массовое освоение suburb началось именно тогда, когда они согласились жить в фанерных домиках. Зато просторных – от 200 квадрат там дома только начинаются.
Замечу так же что продуваемый подвал – только в южных штатах, на севере США и в Канаде домики имеют bаsement – жилые низы по нашему.
2. Когда я поступал в МВТУ в 1987, тогда была программа строительства нового кампуса в Бутово, был проект и создана дирекция строящегося комплекса. Но вскоре совок кончился и проект похерился. Может начать с того проекта?
По-моему, ключевое слово в статье - самострой. Единственное реально доступное жильё - потроенное самостоятельно. Это срубы на севере, турлучные и саманные дома на юге (ну и есть ещё самый доступный, дачный вид - каркасно-щитовой, из фанеры). Все три конструкции, к слову, экологичны, по большому счёту не требуют фундамента.
Конечно, “канадские” домики при массовом подходе могут выйти и дешевле и точно качественнее, но тогда для реальной экономии нужно рассматривать дома на “рессорах” или лёгких сваях с продуваемым подвалом (как распространено в Японии) вместо фундамента.
Отличная идея насчёт кампуса. действительно, студентов надо выводить за город, причём без вариантов. Город только отвлекает их от учёбы. И хорошая идея про суть университета - было бы неплохо ещё и возродить там ВХУТЕМАС, прибавив и центр современного искусства и дизайна.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Антон Александрович Чубченко
Вадим Юрьевич Феофанов:
А откуда интересно берут стройматериалы китайцы? Они в прошлом году построили 1,5 млрд. кв м.! Это кстати примерно равно всему жилому фонду РФ.
А вы видели, что из себя представляет это жильё?
Антон Александрович Чубченко
Вадим Юрьевич Феофанов:
А откуда интересно берут стройматериалы китайцы? Они в прошлом году построили 1,5 млрд. кв м.! Это кстати примерно равно всему жилому фонду РФ.
А вы видели, что из себя представляет это жильё?
Вадим Юрьевич Феофанов:
А откуда интересно берут стройматериалы китайцы? Они в прошлом году построили 1,5 млрд. кв м.! Это кстати примерно равно всему жилому фонду РФ.
кхм…вопрос в принципе решается если не на раз, то на два - о чем я уже писал в комментсах про арендное жилье…
http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/13/interview_kirpichenko/comments/
Жестко ограничить число жилья на нос и будет большое щастье. Строители правда утрутся, но зато не из чего будет платить взятки, попутно и коррупционность снизим….-))))
Основная проблема в жилищном строительтве одна - отсутствие денег у большей части населения на это самое жильё! Раньше кооператив на уровне областного центра стоил как 2 “ жигуля”, двое пап и мам вполне могли скинуться детям на квартиру. Да и государство выделяло немалые деньги на постройку жилья. Сейчас государство жмотится, даже б/у “хрущёвка” может оказаться вполне элитным жильём, не каждому доступным. Далее волна просто идёт вверх, и уже конкретно богатые люди начинают иметь проблемы с жильём ( на своём уровне, конечно- мне бы их проблемы). А в результате - дешевле замок с виноградником купить во Франции, чем квартиру не то что в Москве, а и в Питере, Екатеринбурге, и т.д.
Антон Александрович Чубченко
V Kolbasov:
Да никакого парадокса. Чтобы цены на недвижимость стояли на месте нужно строить в год по 1 м кв. на одного жителя страны в год. Чтобы снижались надо строить больше. У нас строят гораздо меньше. Потому и не “проседает”.
Собственно все предыдущие годы объем жилищного строительства был в России был СИЛЬНО меньше, чем во времена СССР. Только путем героических усилий в рамках проекта “Национальное жилье” этот объем начала рости. Хотя существуют героические планы К 2020 году объем жилищного строительства в России должен составлять не менее 150 миллионов квадратных метров в год., согласно которым:
плановый объем жильщного строительства в 2013 г. - 72 млн кв. м жилья,
в 2012 году – 120 млн кв. м,
а к 2020 году – 150 млн кв. м жилых помещений.
Но теперь встает вопрос - а откуда взять стройматериалы на выполнение этих планов и на реализацию сочинских проектов, а также всего остального. Если со стойматериалами и со строительными рабочими затыков не случится, и эти планы по сроительству будут выполняться, то цены на жилье уже к 2012 году в эконом-классе могут начать снижаться.
V Kolbasov:
Да никакого парадокса. Чтобы цены на недвижимость стояли на месте нужно строить в год по 1 м кв. на одного жителя страны в год. Чтобы снижались надо строить больше. У нас строят гораздо меньше. Потому и не “проседает”.
Андрей С.
3. Продажная цена настолько высока не из-за себестоимости, а из-за дефицита, как только рынок просядет, застройщики, осуществляющие сомнительные с экономической точки зрения проекты, окажутся в убытке.
Все ждут, что он просядет, а он не проседает и не проседает всё. Парадокс!
Основных проблем в жилищном строительстве две:
1) отсутствие генпланов, землеоотвода, рынка земельных участков, спроектированной инфраструктуры - дороги, электроснбжение, водоснабжение, теплоснабжение, канализация и т.п.
2) препятствия по развитию рынка строительных материалов, проектных и строительных работ, т.е. существующая монополизация рынка со стороны администраций и крупных игроков строительной промышленности, поектирования и строительства.
Со стороны населения отсутствует такая вещь, как проработанные сметы по строительству и обслуживанию жилья и оценка качества строительных проектов и строительных работ.
А то, что написао в статье, описывает тот факт, что у нынешних девелоперов ет платежеспособного спроса на их хотелки продавать коттеджики за лимон баксов. Это к населению никакого отношения не имеет. С этими хотелками к коррупционером, которые сначала берут взятки, а потом на полученые взятки покупают эти коттеджики.
Илья Николаевич Сидоров
Конечно, “канадские” домики при массовом подходе могут выйти и дешевле и точно качественнее, но тогда для реальной экономии нужно рассматривать дома на “рессорах” или лёгких сваях с продуваемым подвалом (как распространено в Японии) вместо фундамента.
Отличная идея насчёт кампуса. действительно, студентов надо выводить за город, причём без вариантов. Город только отвлекает их от учёбы. И хорошая идея про суть университета - было бы неплохо ещё и возродить там ВХУТЕМАС, прибавив и центр современного искусства и дизайна.
1. Это точно, коттеджи из железобетона никогда не будут доступны среднему классу. Поговорка “Трудом праведным не наживешь хором каменных” справедлива и для Канады, и для Америки, и наверное для Европы.
Американцы до WWII тоже жили в трущобах, массовое освоение suburb началось именно тогда, когда они согласились жить в фанерных домиках. Зато просторных – от 200 квадрат там дома только начинаются.
Замечу так же что продуваемый подвал – только в южных штатах, на севере США и в Канаде домики имеют bаsement – жилые низы по нашему.
2. Когда я поступал в МВТУ в 1987, тогда была программа строительства нового кампуса в Бутово, был проект и создана дирекция строящегося комплекса. Но вскоре совок кончился и проект похерился. Может начать с того проекта?
По-моему, ключевое слово в статье - самострой. Единственное реально доступное жильё - потроенное самостоятельно. Это срубы на севере, турлучные и саманные дома на юге (ну и есть ещё самый доступный, дачный вид - каркасно-щитовой, из фанеры). Все три конструкции, к слову, экологичны, по большому счёту не требуют фундамента.
Конечно, “канадские” домики при массовом подходе могут выйти и дешевле и точно качественнее, но тогда для реальной экономии нужно рассматривать дома на “рессорах” или лёгких сваях с продуваемым подвалом (как распространено в Японии) вместо фундамента.
Отличная идея насчёт кампуса. действительно, студентов надо выводить за город, причём без вариантов. Город только отвлекает их от учёбы. И хорошая идея про суть университета - было бы неплохо ещё и возродить там ВХУТЕМАС, прибавив и центр современного искусства и дизайна.