Письма читателей4

2008, №14 (603)

Хороший материал. Правда, автора немного ввели в заблуждение, и он изобразил интригу как противостояние МО и ГШ. Товарищи! ГШ — часть МО, и начальник ГШ является первым замом министра. Это трения между генеральным директором и директором по маркетингу!

Дело не в МО и не в ГШ. Было дело, у нас во врагах ходило полмира. Была внятная военная стратегия, и в ГШ рисовали схемы, где нам предстояло воевать со всей Северной Америкой, всей Европой, еще на Дальнем Востоке грозили китайцы. Следуя этим прогнозам, СА и ВМФ вместе с ВВ и ПВ (что вместе и составляло ВС СССР) достигли численности около 4 млн личного состава, небо над Родиной стерегли 19,5 тыс. истребителей ПВО, густая сеть ракетных войск ПВО прикрывала все крупные центры страны, в океане дежурили АПЛ и т. д. Было чем гордиться, однако. Был достигнут паритет. Потом это все ухнуло.

Для того чтобы наводить порядок в этой сфере, неплохо бы узнать: то, что вчера уходящий президент сказал, что мы не считаем США и НАТО своими врагами, — это серьезно? Это доктринально? Это можно вписать в какой-то руководящий документ? Или нет? А Китай для нас представляет угрозу или нет? И так по всем пунктам, которые нас могут интересовать. Тогда и решать.

Одно можно сказать более или менее точно: все рассуждения о мобилизационной готовности и мобилизационных запасах, вся цифирь всегда были туфтой от первого до последнего слова. В мемуарах генерал-лейтенанта А. Игнатьева «50 лет в строю» это было описано для царской армии. О судьбе мобресурса в Великую Отечественную упомянул автор статьи. Судьба мобресурса сегодня неизвестна.

Известно одно: если бы фюрер был в курсе нашего потенциала, он не напал бы на СССР.

Сегодня все в курсе нашего потенциала, он еще есть, и никто не станет испытывать на практике, есть этот потенциал или нет, боеспособен он или нет. Это и есть гарантия тех шестидесяти с лишним мирных лет.

Дело вот в чем: должен наконец найтись гарант Конституции, который прикажет генералам в письменной форме не считать США и НАТО врагами, не учитывать в военном строительстве фактор Китая. А назвать в качестве реальных угроз параноиков из Тегерана и Пхеньяна. Потому как до наших вод ни одна американская ракета еще не долетела, а северокорейская уже. И если взять глобус и циркуль, отмерить в масштабе дальность полета иранских ракет и обвести на глобусе, то, очень может быть, ряд южных областей России как раз и обведете.

Или, наоборот, гарант прикажет считать США и НАТО с Китаем врагами и готовиться к войне. Тогда мы задолго до войны канем в Лету как цивилизация.

Николай Игоревич Зайцевский

Стратегические планы по поддержке обороноспособности, мобилизационные ресурсы всегда делались в расчете на противодействие планам необязательно именно врага в данный момент, но потенциального противника — то есть того государства, которое при определенных условиях будет иметь возможность и интерес в развертывании полномасштабной агрессии против нас.

Поэтому любой гарант, который будет приказывать не считать даже потенциальными врагами крупнейшие соседние государства или блоки, обладающие мощным военным потенциалом (и, кстати, регулярно «проверяющие на прочность» интересы России), де факто не будет являться гарантом. Не будете же вы называть Горбачева гарантом СССР?

Поэтому, какие бы реверансы в сторону потенциально опасных мелких государств ни делать, реальная подготовка к вооруженному противостоянию должна делаться из расчета наиболее негативного сценария агрессии крупнейших заинтересованных государств и блоков мира на нашу территорию. Тем более что и США, и страны НАТО в списке потенциальных врагов Россию держат (несмотря на все программы «партнерств»). Да и в отношении китайских генералов нет оснований думать иначе.

Другое дело, что это не должно свестись для нас к тупой и изнурительной гонке вооружений. Должен быть найден баланс мирного и военного развития не в ущерб (в идеале — даже в поддержку) друг другу.

Андрей Владимирович Частник

Николай Игоревич Зайцевский: «Было чем гордиться, однако. Был достигнут паритет».

Достигнутым ценой всеобщего товарного дефицита, отсутствия гражданского общества, пренебрежением, а вернее, постоянным унижением человеческого достоинства собственных граждан паритетом я бы гордиться поостерегся. Еще и потому, что во многом благодаря именно этому «достижению» мы и имеем сегодня то, что имеем. Не надорваться в войне с «полмиром» невозможно. Хорошо, что заправляющие в НАТО американцы (возможно, наши потенциальные противники в грядущих войнах) этого пока не понимают. Чужой опыт никого не учит. Но из своего-то опыта уроки нужно извлекать!

Правда, некоторые высказывания наших сегодняшних руководителей позволяют надеяться, что этот урок более или менее учитывается. И не дай нам бог вновь рисовать стратегические карты с изображением ядерных атак всей Северной Америки, Западной (а теперь и Восточной) Европы, Турции, Ирана, Пакистана, Китая, Японии — список можно продолжать до бесконечности. Когда президенты США озвучивают любимые свои списки «стран-изгоев», военным людям этих стран понятно, что речь идет о той самой военной доктрине: попал в список — стало быть, на Потомаке уже рисуют на картах стрелки, подсчитывают необходимые ресурсы, готовят поправки в бюджетные законы. Разве о такой военной доктрине говорится в статье, которую мы обсуждаем?

Прекрасная, кстати, статья, спасибо «Эксперту», — и тема из самых, пожалуй, на сегодня болезненных, и раскрыта достаточно полно, и с предложениями, в статье содержащимися, трудно не согласиться.

А вот определить, кто враг, а кто друг, и в соответствии с этим определением строить военную политику, наверное, просто невозможно. Попробуем вспомнить, сколько раз Франция, Великобритания, да та же Германия (в лице предшествовавших империи германских государств) была врагом России, а сколько раз — другом (союзником), попробуем вспомнить — и удивимся.

Валерий Агронский

Автор статьи успешно перемешал вопросы, могущие быть решенными в рамках Вооруженных сил, и те, которые может решить только политическое руководство. Строительство Вооруженных сил ведется в соответствии с определенными принципами, они не просто механический набор объединений, соединений и отдельных частей. ВС — это структра, оптимизированная для решения конкретных задач. Если политическое руководство не может этих задач поставить, Вооруженные силы сами их себе нарисуют и будут пытаться под эти задачи подогнаться (что и происходит у нас). Так называемая армейская реформа, она же «оптимизация Вооруженных сил», идет с 1992 года и конца-края ей не видно.

Вынос внутриминистерских разногласий на широкую арену общественного обсуждения никакой пользы не принесет. Все утонет в говорильне. В конечном итоге мнение специалистов Вооруженных сил никого не волнует. Нужен ресурс внешней поддержки для проведения внутриаппаратной борьбы.

Историк-военный

1. Мобилизационные мероприятия должны быть в новой форме. Сейчас есть страйкбольщики, пейнтбольщики и прочие стрелковые клубы. Армия может через систему РОСТО курировать эти движения, развивать и поощрять. Чтобы в каждом городе была сеть клубов, полигонов и т. д., в которых любой мог бы получить азы военной подготовки. Никакой муштры и солдафонщины, система тестов и сертификаций программы подготовки пулеметчиков или снайперов, привлечение молодежи. Коммерческая прибыль и реклама. Более того, тесты должны быть основой для мобилизационной карты. Короче, «Зарница» для всех желающих.

2. Призыв надо постепенно отменять. Контрактная армия. Стрелковые и танковые части по минимуму, как резерв для мобилизационного наполнения. Спецназ и ВДВ как основа сил быстрого реагирования на случай Чечни или Даманского.

3. Дедовщина. С каждым призывником — страховой контракт. Увечье — 1 миллион, инвалидность — 5 миллионов и пожизненная пенсия от МО. Смерть — 50 миллионов родственникам. Один случай смерти (неважно почему) — командир подразделения вылетает. Два случая — вылетает командир дивизии. Три случая — вылетает командующий округом. Потери при учениях и несчастные случаи также учитываются (пора нашим командирам учится беречь жизни ребят).

4. Основа обороны — это сухопутные РВСН, увлечение морем мы пока не тянем.

5. Разработка неклассических систем вооружения (дешевые многофункциональные беспилотники), автономные торпеды, электромагнитные технические средства (ну без фантазерства, естественно).

Васильев Яков Юрьевич