Майкл Шоэр Но все то, что происходит сейчас с нами в Афганистане, происходило и с советской армией, и с британцами, и с Александром Македонским еще до нашей эры. Он вел такую же войну и проиграл.
Я не ахти как разбираюсь в нынешней военно-политической ситуации в Афганистане, но версия насчёт поражения (проигрыша) Александра Македонского – тут я уже не смог смолчать. Шо за бред? Где так и что проиграл Саша Македонсков?
Александр легко взял Бактрию-Афганистан (с бОльшим трудом ему досталась Согдиана – современный Узбекистан). Победа Александра была несомненной ни для кого – он взял в жёны местную Роксану и основал город Александрию в Арахосии (совр. Кандагар – тот самый про который поёт Розенбаум), после чего отправился в поход в сказочную Индию.
Какое поражение? После смерти Александра Бактрия (Афганистан) досталась Селевку, лет этак через сто этот край откололся от империи Селевкидов. Грек Диодот прибрал к рукам Согдиану и стал основателем Греко-бактрийского царства.
Эти греко-бактрийцы (предки нынешних афганцев) до того обнаглели что присоединили к себе Индию. Не всю, конечно, но отхватили неплохой северный кусок – в результате чего получились- «индо-греки» (вроде бы те самые чьи мудрецы однажды увидели на небе какую-то необычную звезду).
*
Эту информацию можно достаточно свободно найти в сети. Например: - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE-%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0 (Цари Греко-бактрийского царства – в Википедии).
*******************
Спрашивается чегой-то такой супер-пупер специалист как Майкл Шоэр врёт как демократ?
Значит это ему надо! А нам надо ему верить? Вопрос, конечно, риторический.
***
Да нет никакого поражения США в Афганистане. Страну держат уверенно. Марионеточное правительство в кулаке. Банды, естественно (дикари всё ж таки) шалят понемногу. А, в общем, и целом никакого пораженья у американцев ТАМ нет и не предвидится.
*
Если они и потерпят пораженье, то вовсе не там.
Майкл Шоэр Но все то, что происходит сейчас с нами в Афганистане, происходило и с советской армией, и с британцами, и с Александром Македонским еще до нашей эры. Он вел такую же войну и проиграл.
Я не ахти как разбираюсь в нынешней военно-политической ситуации в Афганистане, но версия насчёт поражения (проигрыша) Александра Македонского – тут я уже не смог смолчать. Шо за бред? Где так и что проиграл Саша Македонсков?
Александр легко взял Бактрию-Афганистан (с бОльшим трудом ему досталась Согдиана – современный Узбекистан). Победа Александра была несомненной ни для кого – он взял в жёны местную Роксану и основал город Александрию в Арахосии (совр. Кандагар – тот самый про который поёт Розенбаум), после чего отправился в поход в сказочную Индию.
Какое поражение? После смерти Александра Бактрия (Афганистан) досталась Селевку, лет этак через сто этот край откололся от империи Селевкидов. Грек Диодот прибрал к рукам Согдиану и стал основателем Греко-бактрийского царства.
Эти греко-бактрийцы (предки нынешних афганцев) до того обнаглели что присоединили к себе Индию. Не всю, конечно, но отхватили неплохой северный кусок – в результате чего получились- «индо-греки» (вроде бы те самые чьи мудрецы однажды увидели на небе какую-то необычную звезду).
*
Эту информацию можно достаточно свободно найти в сети. Например: - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE-%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0 (Цари Греко-бактрийского царства – в Википедии).
*******************
Спрашивается чегой-то такой супер-пупер специалист как Майкл Шоэр врёт как демократ?
Значит это ему надо! А нам надо ему верить? Вопрос, конечно, риторический.
***
Да нет никакого поражения США в Афганистане. Страну держат уверенно. Марионеточное правительство в кулаке. Банды, естественно (дикари всё ж таки) шалят понемногу. А, в общем, и целом никакого пораженья у американцев ТАМ нет и не предвидится.
*
Если они и потерпят пораженье, то вовсе не там.
смесь полуправды, полулжи и откровенно тенденциозной трактовки и прямой подтасовки фактов
Иезуитской воспитание иезуитским воспитанием, но врёт этот Шоэр очень даже гарно. Ему б в гадалки пойти – куш сорвал бы немалый. Складно излагает для лохов.
Я не очень разбираюсь в нынешней ситуации в США – но на мой взгляд сия проповедь ортодоксальных измышлизмов это отголосок предвыборной борьбы. Кто-то кого-то мочит, и очень похоже что Шоэр по заказу «МОЧИТ» кого-то – как когда-то наш Доренко мочил Лужкова.
Сомневаюсь я, что США терпит поражение в Афганистане. Афганистан вообще страна (правильней сказать – регион) такая, что в ней победитель держит власть. Кто властвует тот и победитель. Но изюминка в том что: - тот, кто перестал держать там власть, вовсе не проиграл войну в Афганистане. Проигрывают войны в других местах.
Честно говоря, там проигрывать особенно нечего. Ну не это самое главное.
Проигрывать войну в таких отсталых регионах – это не завоевать их, то есть не взять власть там. А если взяли власть – значит победили.
Пример: -
Небольшое отступление В 5-том веке римляне вывели свои войска из дикой Британии – такой же отсталый регион – никому не придёт в голову утверждать, что Древний Рим потерпел поражение в Британии. Римляне потерпели поражение совсем не там – процессы были другие. Какое там поражение – ушли от этих дикарей, не до какой-то Британии римлянам было.
Римляне не терпели поражения в Британии. Кстати и СССР, не смотря на мелочную и душещипательную пропаганду, не потерпел военного поражения в Афганистане. СССР проиграл войну совсем не там. Так и США – ну не вижу я никакого поражения американцев в Афганистане. И если они уйдут оттуда – нам от этого радости мало – это будет вовсе не в результате их военного поражения. Если они уйдут оттуда то только потому что им будет не до каких-то там дикарей.
Трудно предположить, что иезуит не имеет представления о такой мотивации и не понимает эту мотивацию. Сама организация закрытого ордена предполагает аналогичное.
Противостояние между одиночеством индивидуализма и принадлежностью общинности.
"Каждый новый член этой организации, претендующий на более или менее значимые позиции, должен иметь такую биографию и такие семейные связи, которые можно отследить на протяжении нескольких поколений. Проверяется все — не только все ближайшие родственники, но даже двоюродные и троюродные братья и сестры. Такого мы еще не знали. Мы вообще очень мало знаем о процессах, которые идут в мусульманском мире."
Такое мы уже забыли. Вот некоторые аспекты, причем только их часть:
“Несколько поколений” - помнит ли корни. “Двоюродные и троюродные” - насколько сильно может быть укоренен в сообществе (предпосылки верности организации).
Противостояние между одиночеством индивидуализма и принадлежностью общинности.
"Каждый новый член этой организации, претендующий на более или менее значимые позиции, должен иметь такую биографию и такие семейные связи, которые можно отследить на протяжении нескольких поколений. Проверяется все — не только все ближайшие родственники, но даже двоюродные и троюродные братья и сестры. Такого мы еще не знали. Мы вообще очень мало знаем о процессах, которые идут в мусульманском мире."
Такое мы уже забыли. Вот некоторые аспекты, причем только их часть:
“Несколько поколений” - помнит ли корни. “Двоюродные и троюродные” - насколько сильно может быть укоренен в сообществе (предпосылки верности организации).
Александр Сергеевич Полыгалов:
На Пост №1
А вот у меня сложилось прямо обратное впечатление.
Что-то этот тавирищ недогаваривает. Или говорит праду, но не ту. Ибо, как завещал доктор геббельс ложь повторенна трижды становиЦа правдой
Вот Например про бен ладана. Не наш сукин сын, Поймать, убить…Крайне напоминает байку про неуловимого джо. Напомните мне, если кто знает, когда он (Ладен) появлялся на видео? И чем отметился после 11,09,01? А как показала история, устроить амерам а-ля норд-ост – два пальца об асфальт.
Между тем, цру регулярно признает подлинными его аудио записи. Как с Ираком:Вы уверены, что у них есть ОМП? - Конечно. унас же все накладные остались.
Очень здравая мысль. Если посмотреть ка есть, мусульмане убивают в основном мусульман, а христиане христиан. Никакой единой исламской цивилизации нет. Как нет христианской. Сербов в 1999 бомбили не мусульмане. И на нас в 1941 тоже не мусульмане напали. В Ираке шииты мочат суннитов и наоборот. То же в Афгане. А 400 лет назад татары вместе с русскими мочили поляков.
Персы по менталитету ближе к армянам и грекам чем к арабам.
Разделение цивилизаций не так просто как кажется (бестолковым) американам.
Александр Сергеевич Полыгалов Любителям конспирологии мне, конечно, ответить нечего. Ибо вера в существование некой мировой закулисы столь привлекательна для слабых духом неудачников (я, конечно, не имею в виду никого лично из присутствующих, о нет!), которые таким образом оправдывают собственную малосостоятельность, что я в этом аспекте умываю руки. Продолжайте анализ - не вы первые, не вы последние. Только вместо масонов у вас нынче Ватикан - но как угодно. Скоро, небось, Ватика нс либералами в один Тёмный Комитет какой-нибудь объедитните. И масоны по-любому там же будут.
Тут две поговорки сразу вспомнил: “Если у вас мания преследования, из этого не следует, что вас никто не преследует” и “Самая большая победа дьявола в том, что в его существование перестали верить”. :)
В существовании той или иной закулисы как раз нет ничего нереального, напротив, странно было бы обратное, однако для того, чтобы она и вправду была: 1) мировой, 2) единой, 3) могущественной, должен созреть экономический и мировоззренческий базис.
Во времена Ахеменидов ничего подобного не было, но со Средних веков этот базис зреет, и на данный момент мы имеем:
1. Транснациональные финансовые институты;
2. Транснациональные корпорации с высокой степенью взаимопроникновения и бюджетами, сопоставимыми с таковыми не последних государств;
3. Идеологию либерального (или пусть псевдолиберального) “конца истории”;
4. Транснациональную “элиту” разного рода, члены которой воспринимают себя, пожалуй, как некие “граждане мира”, а члены помельче - например, как “граждане” своей транснациональной компании.
Т.е. получается, что о “мировой закулисе” слишком много говорили, так, что это всем надоело и смешно слушать. Между тем тенденция - именно к её формированию.
Первым Столкновение Запада с Востоком было вторжение Державы Ахеменидов в Грецию в начале 5 века. Итогом стало победа Запада.Мечты некоторых людей о создании халифата-это всего лишь мечты о создабии единого арабского государства(только Израель мешает этому). Мусульмане не одинаковы, несмптря на то что существует орган. мусул. гос-в(я сам мусульманин и знаю об этом не по на слышке). Курды ненавидят турков, сунниты шиитов, персы арабов, так что страх европейцев о варварском вторжении арабов или объединение всех мусульман слишком преувеличинны. Но вот объединение арабоб-ыету проблему не стоит недооценивать и не в коем случай нельзя позволить это им позволить(и поэтому небходимо поддерьзивать Израель)
На счет завоевание Европы: оно произоидет мирно. Белых становится мало, иммигрантов же много. Но вот завоевание Европы как это произошло во времена Римской империи вряд ли произоидет: времена Чингиз-хана прошли сколько бы об этом не говорили некоторые люди
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Майкл Шоэр
Но все то, что происходит сейчас с нами в Афганистане, происходило и с советской армией, и с британцами, и с Александром Македонским еще до нашей эры. Он вел такую же войну и проиграл.
Я не ахти как разбираюсь в нынешней военно-политической ситуации в Афганистане, но версия насчёт поражения (проигрыша) Александра Македонского – тут я уже не смог смолчать. Шо за бред? Где так и что проиграл Саша Македонсков?
Александр легко взял Бактрию-Афганистан (с бОльшим трудом ему досталась Согдиана – современный Узбекистан). Победа Александра была несомненной ни для кого – он взял в жёны местную Роксану и основал город Александрию в Арахосии (совр. Кандагар – тот самый про который поёт Розенбаум), после чего отправился в поход в сказочную Индию.
Какое поражение?
После смерти Александра Бактрия (Афганистан) досталась Селевку, лет этак через сто этот край откололся от империи Селевкидов. Грек Диодот прибрал к рукам Согдиану и стал основателем Греко-бактрийского царства.
Эти греко-бактрийцы (предки нынешних афганцев) до того обнаглели что присоединили к себе Индию. Не всю, конечно, но отхватили неплохой северный кусок – в результате чего получились- «индо-греки» (вроде бы те самые чьи мудрецы однажды увидели на небе какую-то необычную звезду).
*
Эту информацию можно достаточно свободно найти в сети. Например: - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE-%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
(Цари Греко-бактрийского царства – в Википедии).
*******************
Спрашивается чегой-то такой супер-пупер специалист как Майкл Шоэр врёт как демократ?
Значит это ему надо! А нам надо ему верить? Вопрос, конечно, риторический.
***
Да нет никакого поражения США в Афганистане. Страну держат уверенно. Марионеточное правительство в кулаке. Банды, естественно (дикари всё ж таки) шалят понемногу. А, в общем, и целом никакого пораженья у американцев ТАМ нет и не предвидится.
*
Если они и потерпят пораженье, то вовсе не там.
Майкл Шоэр
Но все то, что происходит сейчас с нами в Афганистане, происходило и с советской армией, и с британцами, и с Александром Македонским еще до нашей эры. Он вел такую же войну и проиграл.
Я не ахти как разбираюсь в нынешней военно-политической ситуации в Афганистане, но версия насчёт поражения (проигрыша) Александра Македонского – тут я уже не смог смолчать. Шо за бред? Где так и что проиграл Саша Македонсков?
Александр легко взял Бактрию-Афганистан (с бОльшим трудом ему досталась Согдиана – современный Узбекистан). Победа Александра была несомненной ни для кого – он взял в жёны местную Роксану и основал город Александрию в Арахосии (совр. Кандагар – тот самый про который поёт Розенбаум), после чего отправился в поход в сказочную Индию.
Какое поражение?
После смерти Александра Бактрия (Афганистан) досталась Селевку, лет этак через сто этот край откололся от империи Селевкидов. Грек Диодот прибрал к рукам Согдиану и стал основателем Греко-бактрийского царства.
Эти греко-бактрийцы (предки нынешних афганцев) до того обнаглели что присоединили к себе Индию. Не всю, конечно, но отхватили неплохой северный кусок – в результате чего получились- «индо-греки» (вроде бы те самые чьи мудрецы однажды увидели на небе какую-то необычную звезду).
*
Эту информацию можно достаточно свободно найти в сети. Например: - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE-%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
(Цари Греко-бактрийского царства – в Википедии).
*******************
Спрашивается чегой-то такой супер-пупер специалист как Майкл Шоэр врёт как демократ?
Значит это ему надо! А нам надо ему верить? Вопрос, конечно, риторический.
***
Да нет никакого поражения США в Афганистане. Страну держат уверенно. Марионеточное правительство в кулаке. Банды, естественно (дикари всё ж таки) шалят понемногу. А, в общем, и целом никакого пораженья у американцев ТАМ нет и не предвидится.
*
Если они и потерпят пораженье, то вовсе не там.
Прежде всего, цитата, (не скажу откуда): -
смесь полуправды, полулжи и откровенно тенденциозной трактовки и прямой подтасовки фактов
Иезуитской воспитание иезуитским воспитанием, но врёт этот Шоэр очень даже гарно. Ему б в гадалки пойти – куш сорвал бы немалый. Складно излагает для лохов.
Я не очень разбираюсь в нынешней ситуации в США – но на мой взгляд сия проповедь ортодоксальных измышлизмов это отголосок предвыборной борьбы. Кто-то кого-то мочит, и очень похоже что Шоэр по заказу «МОЧИТ» кого-то – как когда-то наш Доренко мочил Лужкова.
Сомневаюсь я, что США терпит поражение в Афганистане. Афганистан вообще страна (правильней сказать – регион) такая, что в ней победитель держит власть. Кто властвует тот и победитель. Но изюминка в том что: - тот, кто перестал держать там власть, вовсе не проиграл войну в Афганистане. Проигрывают войны в других местах.
Честно говоря, там проигрывать особенно нечего. Ну не это самое главное.
Проигрывать войну в таких отсталых регионах – это не завоевать их, то есть не взять власть там. А если взяли власть – значит победили.
Пример: -
Небольшое отступление
В 5-том веке римляне вывели свои войска из дикой Британии – такой же отсталый регион – никому не придёт в голову утверждать, что Древний Рим потерпел поражение в Британии. Римляне потерпели поражение совсем не там – процессы были другие. Какое там поражение – ушли от этих дикарей, не до какой-то Британии римлянам было.
Римляне не терпели поражения в Британии. Кстати и СССР, не смотря на мелочную и душещипательную пропаганду, не потерпел военного поражения в Афганистане. СССР проиграл войну совсем не там. Так и США – ну не вижу я никакого поражения американцев в Афганистане. И если они уйдут оттуда – нам от этого радости мало – это будет вовсе не в результате их военного поражения. Если они уйдут оттуда то только потому что им будет не до каких-то там дикарей.
Трудно предположить, что иезуит не имеет представления о такой мотивации и не понимает эту мотивацию. Сама организация закрытого ордена предполагает аналогичное.
Противостояние между одиночеством индивидуализма и принадлежностью общинности.
"Каждый новый член этой организации, претендующий на более или менее значимые позиции, должен иметь такую биографию и такие семейные связи, которые можно отследить на протяжении нескольких поколений. Проверяется все — не только все ближайшие родственники, но даже двоюродные и троюродные братья и сестры. Такого мы еще не знали. Мы вообще очень мало знаем о процессах, которые идут в мусульманском мире."
Такое мы уже забыли. Вот некоторые аспекты, причем только их часть:
“Несколько поколений” - помнит ли корни.
“Двоюродные и троюродные” - насколько сильно может быть укоренен в сообществе (предпосылки верности организации).
Мотивация, однако. Ну да.
Противостояние между одиночеством индивидуализма и принадлежностью общинности.
"Каждый новый член этой организации, претендующий на более или менее значимые позиции, должен иметь такую биографию и такие семейные связи, которые можно отследить на протяжении нескольких поколений. Проверяется все — не только все ближайшие родственники, но даже двоюродные и троюродные братья и сестры. Такого мы еще не знали. Мы вообще очень мало знаем о процессах, которые идут в мусульманском мире."
Такое мы уже забыли. Вот некоторые аспекты, причем только их часть:
“Несколько поколений” - помнит ли корни.
“Двоюродные и троюродные” - насколько сильно может быть укоренен в сообществе (предпосылки верности организации).
Мотивация, однако. Ну да.
Александр Сергеевич Полыгалов:
На Пост №1
А вот у меня сложилось прямо обратное впечатление.
Что-то этот тавирищ недогаваривает. Или говорит праду, но не ту. Ибо, как завещал доктор геббельс ложь повторенна трижды становиЦа правдой
Вот Например про бен ладана. Не наш сукин сын, Поймать, убить…Крайне напоминает байку про неуловимого джо. Напомните мне, если кто знает, когда он (Ладен) появлялся на видео? И чем отметился после 11,09,01? А как показала история, устроить амерам а-ля норд-ост – два пальца об асфальт.
Между тем, цру регулярно признает подлинными его аудио записи. Как с Ираком:Вы уверены, что у них есть ОМП? - Конечно. унас же все накладные остались.
Galymzhan Kayratovich Kadyrbayev:
Очень здравая мысль. Если посмотреть ка есть, мусульмане убивают в основном мусульман, а христиане христиан. Никакой единой исламской цивилизации нет. Как нет христианской. Сербов в 1999 бомбили не мусульмане. И на нас в 1941 тоже не мусульмане напали. В Ираке шииты мочат суннитов и наоборот. То же в Афгане. А 400 лет назад татары вместе с русскими мочили поляков.
Персы по менталитету ближе к армянам и грекам чем к арабам.
Разделение цивилизаций не так просто как кажется (бестолковым) американам.
Александр Сергеевич Полыгалов
Любителям конспирологии мне, конечно, ответить нечего. Ибо вера в существование некой мировой закулисы столь привлекательна для слабых духом неудачников (я, конечно, не имею в виду никого лично из присутствующих, о нет!), которые таким образом оправдывают собственную малосостоятельность, что я в этом аспекте умываю руки. Продолжайте анализ - не вы первые, не вы последние. Только вместо масонов у вас нынче Ватикан - но как угодно. Скоро, небось, Ватика нс либералами в один Тёмный Комитет какой-нибудь объедитните. И масоны по-любому там же будут.
Тут две поговорки сразу вспомнил: “Если у вас мания преследования, из этого не следует, что вас никто не преследует” и “Самая большая победа дьявола в том, что в его существование перестали верить”. :)
В существовании той или иной закулисы как раз нет ничего нереального, напротив, странно было бы обратное, однако для того, чтобы она и вправду была: 1) мировой, 2) единой, 3) могущественной, должен созреть экономический и мировоззренческий базис.
Во времена Ахеменидов ничего подобного не было, но со Средних веков этот базис зреет, и на данный момент мы имеем:
1. Транснациональные финансовые институты;
2. Транснациональные корпорации с высокой степенью взаимопроникновения и бюджетами, сопоставимыми с таковыми не последних государств;
3. Идеологию либерального (или пусть псевдолиберального) “конца истории”;
4. Транснациональную “элиту” разного рода, члены которой воспринимают себя, пожалуй, как некие “граждане мира”, а члены помельче - например, как “граждане” своей транснациональной компании.
Т.е. получается, что о “мировой закулисе” слишком много говорили, так, что это всем надоело и смешно слушать. Между тем тенденция - именно к её формированию.
Первым Столкновение Запада с Востоком было вторжение Державы Ахеменидов в Грецию в начале 5 века. Итогом стало победа Запада.Мечты некоторых людей о создании халифата-это всего лишь мечты о создабии единого арабского государства(только Израель мешает этому). Мусульмане не одинаковы, несмптря на то что существует орган. мусул. гос-в(я сам мусульманин и знаю об этом не по на слышке). Курды ненавидят турков, сунниты шиитов, персы арабов, так что страх европейцев о варварском вторжении арабов или объединение всех мусульман слишком преувеличинны. Но вот объединение арабоб-ыету проблему не стоит недооценивать и не в коем случай нельзя позволить это им позволить(и поэтому небходимо поддерьзивать Израель)
На счет завоевание Европы: оно произоидет мирно. Белых становится мало, иммигрантов же много. Но вот завоевание Европы как это произошло во времена Римской империи вряд ли произоидет: времена Чингиз-хана прошли сколько бы об этом не говорили некоторые люди
Прошу пардону. Табличка не вышла табличкой…