- «Эксперт» №16 (605) /
- 21 апр 2008, 00:00
О втором центре силы18
Как выяснилось, всё же возможно такое стечение обстоятельств, при котором наш человек берётся читать законы. После решения В. В. Путина возглавить наряду с правительством ещё и «Единую Россию» этим занялись многие. Не в одной газете попадались мне рассуждения людей, внезапно открывших для себя дивный мир Конституции РФ и федерального конституционного закона «О правительстве РФ», а потому с восторгом неофитов сыплющие ссылки на статьи этих неновых актов. Люди доказывают друг другу, что председатель правительства России, оказывается, не мальчик для битья (пардон, надо говорить: не технический премьер), а весьма солидная фигура с ворохом серьёзнейших полномочий; став же в придачу главой партии парламентского конституционного большинства, премьер делается чуть ли не равным президенту.
Ну, насчёт даже и относительной равновеликости первому лицу коллеги всё-таки горячатся. Президент по-прежнему может когда угодно отставить премьера вместе с его правительством. «Но контролируемая единороссами Дума никакого другого премьера не утвердит!» — что ж, значит, не утвердит. Будет и. о. премьера; а если после думских выборов уже миновал год, то будет роспуск Думы — и новые выборы. «Но на выборах снова победит ЕР!» — очень вероятно, но не безусловно. Неясно, как при воображённой нами коллизии поведёт себя административный ресурс, как будут перегруппировываться политические силы. Нет, в том, что смена премьера становится теперь для президента немыслимо дорогим и рискованным делом, сомнений нет; возможно, что даже и запретительно дорогим, но равенство сторон и из этого не следует. Достаточно вспомнить норму, позволяющую президенту России в любую минуту взять на себя председательство на любом заседании кабинета министров, чтобы совсем уж не сомневаться, кто — по действующим законам — в доме хозяин.
Другое дело, что отнюдь не всё в жизни делается по писаным законам. Ни в какой конституции вы не прочтёте, например, что председатель правительства может среди дня вдруг узнать — чуть ли не от журналистов, — что с утра, оказывается, написал прошение об отставке. В конституции не прочтёте, а в жизни подобные случаи бывали. Стало быть, и распределение реальных полномочий между Медведевым-президентом и Путиным-премьером начнёт восьмого мая складываться не только и не столько по писаным законам, сколько по традиционному уже ходу вещей. В чём же в наибольшей степени состоит эта традиция: в концентрации власти в руках президента или в концентрации её в руках конкретно В. В. Путина, — пока не очень-то ясно.
Возможны, таким образом, два сценария. Либо у нас утвердятся сильные — не равно, но сопоставимо сильные — президент и премьер, то есть в стране появится наконец второй центр силы. Либо «вертикаль власти», созданная за восемь путинских лет, перекочует вслед за Путиным из Кремля в Белый дом. (Третий теоретически возможный вариант — превращение Путина в технического премьера — я позволю себе не считать; а если Путин просто из премьеров уйдёт, то вместо нового сценария получится прежний.) И первый из двух несопоставимо предпочтительнее. Ведь почему потерпела поражение «партия третьего срока»? Потому что люди, третьего срока Путина не желавшие, думали не только о соблюдении буквы Конституции, но и о совершенно прозаических предметах. О том, что чиновничье царство, в частности составляющее его каркас чекистское сообщество (если угодно, внутренняя партия), слишком уж заматерели, занимаясь только вопросами формирования и закрепления своей власти — в ущерб вопросам содержания властвования. И, соответственно, о том, что чиновничеству показана хорошая встряска — а в наших условиях более чем в каких-либо иных замена первого лица встряхивает всю пирамиду. Что поэтому после плановой смены первого лица чиновникам придётся чуть меньше думать о своих карманах — и чуть больше о сущностных проблемах управления: что делать с пенсионной реформой, там, или с кадровым голодом. Но если последствия отказа от третьего срока сведутся к переезду «вертикали власти» в соседнее здание, то пирамиду почти не тряхнёт, то есть перемен к лучшему ждать не от чего. Более того, это означало бы, что мы исполняли только букву закона, игнорируя его дух, а каламбуры в управлении великой страной добром не кончаются. Так что чрезвычайно желательна реализация первого из двух названных сценариев.
Но нужно ясно понимать, что сколько-нибудь влиятельной политической силы, в нём заинтересованной, в стране нет. Даже если президент и премьер дружно объявят создание второго центра силы безусловным приоритетом нынешнего этапа госстроительства, дело не слишком облегчится. Вся чиновничья братия молча воспротивится такому повороту; против него встанут единым строем и все друг друга не любящие правоохранители, и не согласные друг с другом министерства, и даже федералы с регионалами. С возникновением пусть заметно меньшего, но отдельного второго центра неизбежно упразднятся важнейшие элементы сегодняшней системы управления страной, что поставит под удар личное благополучие винтиков системы. При двух центрах силы невозможна внутренняя партия: она не может быть всесильной на чётной стороне улицы, если её не признаЮт (и даже не совсем признаЮт) на нечётной. При двух центрах силы невозможна так называемая консервативная кадровая политика — иными словами, полная безответственность чиновника. При двух центрах силы невозможно управление акторами с помощью базы компрометирующих материалов. В сущности, при двух центрах силы почти гарантировано возникновение независимого суда и прекращение бесконтрольности силовиков. Среди чиновничества, будь то в погонах или без погон, воителей за это сыщется не много.
А вне чиновничества, в широкой публике? Не знаю, большая ли её часть дала себе труд подумать о необходимости второго центра силы, но воевать за него не будет и публика. Она сейчас ведёт себя в точности так же, как вела себя двадцать лет назад, когда ждала чудес от появления в КПСС демократической платформы. Чего она дождалась тогда, многие ещё помнят. Можно ли дождаться чего-нибудь существенно лучшего, не делая серьёзных усилий, большой вопрос. Впрочем, всякое, даже вполне аполитичное, разумное дело будет двигать события и политически — в правильную сторону. Что оставляет надежду.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Антон Александрович Чубченко
…. не кажеться ли Вам, что вы оскорбляете большинство граждан России, объявляя их слабоумными? По мне так слабоумными кажуться любимые Вами чекисты. Одна история с камнем у английского посольства чего стоит!
Не думаю, что чекисты несравненные мыслители, но и слабоумными их объявлять можно, имхо, только из оч-чень идеологических соображений.
А чем Вас история с камнем смутила? Насколько я помню, соотвествующие британские официальные органы вовсе не пустились опровергать версию “чекистов”. А это кое-что значит.
Нет, конечно, желтая пресса, - особенно “либерально-желтая” - что у нас, что у них - “проехалась” по всей этой истории как по “провокации”, - но ведь не единой желтой прессой жить человек должен.
Правда, возможно, у Вас есть более достоверные и подробные сведения, чем у меня? Так поделитесь, дайте ссылки на действительно достоверные источники информации.
Антон Александрович Чубченко
…. не кажеться ли Вам, что вы оскорбляете большинство граждан России, объявляя их слабоумными? По мне так слабоумными кажуться любимые Вами чекисты. Одна история с камнем у английского посольства чего стоит!
Не думаю, что чекисты несравненные мыслители, но и слабоумными их объявлять можно, имхо, только из оч-чень идеологических соображений.
А чем Вас история с камнем смутила? Насколько я помню, соотвествующие британские официальные органы вовсе не пустились опровергать версию “чекистов”. А это кое-что значит.
Нет, конечно, желтая пресса, - особенно “либерально-желтая” - что у нас, что у них - “проехалась” по всей этой истории как по “провокации”, - но ведь не единой желтой прессой жить человек должен.
Правда, возможно, у Вас есть более достоверные и подробные сведения, чем у меня? Так поделитесь, дайте ссылки на действительно достоверные источники информации.
Дорогие коллеги Чубченко и Балабан! Увы, социальные фильтры в РФ таковы, что здравомыслящему человеку фактически невозможно занять политичекую - т.е. номенклатурную - должность путём планомерно выстраиваемой карьеры, сохранив при этом здравомыслие и психическую адекватность. В наших условиях политическая карьера - игра фортуны. Мог ли Медведев в страшном сне десять лет назад видеть себя царём? Пусть даже в версии 2.0? Кто он? Откуда он? Общественному устройству любой страны нужен истеблишмент, передающий власть и богатство по наследству. Это основа социальной устойчивости. В России за последние 90 лет сменилось десять элит: царская, ленинская, постленинская, две сталинских, хрущевская, брежневская, горбачёвская, две ельинских, теперь устаканивается путинская. Пора бы угомониться. Народ никто не спрашивает. И это правильно. Не надо кухарке упралять государством - не её это ремесло. Народ вообще нигде не спрашивают, что делать. В Америке или Британии давным давно сформирован правящий класс, обеспечивающий устойчивость общества. Демократическая процедура конечно хороша, но даже дюжина умнейших и воспитанных академиков не может придти к консенсусу по пустяковому вопросу. Всегда есть кто-то, кто решает вопросы - меньшинство, и те, кем бессовестно манипулируют - большинство. И так повсюду. Таковы законы существования любого социума. Даже обезьянья стая или львиный прайд имеют иерархию. Демократия предполагает равенство, но равенство противоестественно природе человека. Посмотрите непредвзято - три четверти мировой экономики заняты производством неравенства. Люди не хотят быть равны. И не будут ни за что. Волноваться по этому поводу бессмысленно. Нам придётся с этим жить.
Как выяснилось, всё же возможно такое стечение обстоятельств, при котором наш человек берётся читать законы. После решения В. В. Путина возглавить наряду с правительством ещё и «Единую Россию» этим занялись многие.
Хотелось бы добавить: законы в России издревле пишутся таким образом, чтобы при любом способе их исполнения в выйгрыше оставался бюрократ, главный писатель и по совместительству исполнитель закона. Закон в РФ, это как рулетка в казино - сколько ни крути, а само казино остается в выйгрыше, а какие дураки пришли в это казино - владельцам и дела нет. Поэтому будет ли один центр силы в лице Медведева, два в лице Медведава и Путина или семьдесят два в лице региональных собраний, в выйгрыше все равно будет бюрократия, плотью от плоти которой является и Медведев, и Путин и прочие рядом с ними. Сейчас спортсменок в Думе оттренируют оказывать внутрипартийные услуги - и те станут плотью от плоти бюрократии.
Владимир Владимирович Михайленко Ключевые фигуры путинского окружения составили новую аристократию, которая наконец-то и осознала себя ответственной хозяйкой России.
Вот этих ваших “ключевых фигур” - аж 825 человек (их ещё гламурно величают “элита”). Это и есть наша landlady? А мы, остальные 142 млн рыл, кто же? Аборигены? Туземцы? “Население” под управлением “ответственной хозяйки”? И, кстати, перед кем эта самая “хозяйка” ответственна - перед “хозяином”-любимым национальным лидером? Расскажите уж, не стесняйтесь, с учётом хорошо стыкующихся мозаичных полушариев тех, которые с чистыми руками и горячим сердцем! Ласкаво просимо!
Владимир Владимирович Михайленко:
Во первых поздравляю Вас с днем рожденья Ленина! :))).
Во вторых не кажеться ли Вам, что вы оскорбляете большинство граждан России, объявляя их слабоумными? По мне так слабоумными кажуться любимые Вами чекисты. Одна история с камнем у английского посольства чего стоит!
Смещение центра принятия ключевых политических и экономиеских решений из администрации президента в правительство планировалось ещё в 2002-2003 годах. Следует учитывать, что чекисты - это одна из немногих категорий граждан, у которых правое полушарие дружит с левым: таких отбирают, это раз, и заставляют соображать - и особенно соображать наперёд, - это два. И слава богу, что им кое-что удалось сделать. Другое дело, что не всё и не так, как хотелось бы. Делаем поправки на ветер, влажность и деривацию. Идея центра власти в правительстве не нова для нас. Ленин был главой правительства, и Сталин тоже, совмещая два поста - Генсека и Предсовмина. Президентом был всесоюзный староста М.И.Калинин, которого тов. Сталин любово называл “козёл ты наш всесоюзный”. Так что трагический прецедент уже в нашей истории есть. С точки зрения государственного строительства разыгрываемая Путиным комбинация единственно верная. Это выход - и конституционный выход - из фантомных болей предыдущего периода, когда при Ельцине был фактически восстановлен симулякр директивного органа, бывшего ЦК партии, ставшего Администрацией президента, что тоже было обусловлено необходимостью текущего исторического момента. Ключевые фигуры путинского окружения составили новую аристократию, которая наконец-то и осознала себя ответственной хозяйкой России.
Мнения на двоевластие разделились по всему диапазону от «рациональности двоевластия» до «невозможности и страха» перед двоевластием.
Мнения: «ДВОЕВЛАСТИЕ РАЦИОНАЛЬНО»
А.Привалов в обсуждаемой статье «О втором центре силы», а также другие авторы Эксперта в этом же номере в статье «Формула личной химии», ранее в №46-2007 в статье «Вторая сила».
А.Акопян «…это, прежде всего, попытка стабилизировать систему, вывести противостояние этих “башен” из зоны, в которой они угрожают государству. И при этом сохранить стабильность и преемственность курса, до этого держащегося именно на этом балансе. Так называемое двоевластие - это гораздо более честная и прозрачная система, чем было до этого…» (под башнями подразумеваются силовики и либералы) http://www.russ.ru/reakcii/o_pol_ze_dvoevlastiya_i_vozvraschenii_v_stranu_politicheskogo_diskursa .
М.Юденич (писатель, политтехнолог) «…Путин сегодня являет себя стране и миру более последовательным демократом, нежели самые громогласные поборники демократии в стране и в мире…» http://www.vz.ru/columns/2007/12/24/133601.html .
Личное мнение я уже изложил ранее: http://expert.ru/articles/2008/04/15/ernew/comments/394168/#id394168 , повторю лишь резюме: «… ВВП своим добровольным уходом и начинанием с верху политической конкуренции, тем самым, дает политической системе и всей России шанс политической трансформации демократического типа без скатывания к охлократии или авторитаризму. Время покажет».
Мнения: «ДВОЕВЛАСТИE НЕРАЦИОНАЛЬНО, ОНО ВОЗМОЖНО, НО НЕ ДОЛГО»
Ф.Лукьянов (ж-л «Россия в глобальной политике») «…Плавный переход к более демократической модели с повышением роли формальных институтов и разделением функций. Либо дальнейшее укрепление самодержавия. Сценарий с двоевластием не предусматривает ни того, ни другого…»: http://www.globalaffairs.ru/redcol/0/8290.html
С.Маркова (политолог): “…двоевластие возможно в стране только в случае наиболее плохого развития событий”, http://www.interfax.ru/txt.asp?sec=1476&id=4153 .
Д.Евстфавьев (Национальная лаборатория внешней политики): «…двоевластие в России существовать может, но недолго, и заканчивается это кризисом. В российской истории последних двухсот лет можно насчитать только пять случаев двоевластия…» http://www.rbcdaily.ru/2008/02/12/focus/320924 . Он же через месяц «…безусловно, двоевластие в России возникнет, и возникнет оно в тот момент, когда Дмитрий Медведев принесет присягу в качестве президента Российской Федерации. Но политическим фактором оно станет тогда и в том случае, если Дмитрий Медведев сможет выработать собственную повестку дня…» http://www.pircenter.org/index.php?id=1248&news=4189&PHPSESSID=9e299d14966f1306a563d19e82f95e98 .
Портал Superjob.ru по заказу редакции «Эксперт» провел опрос от 21.02.2008 г. 3-х тысяч респондентов, представляющих все регионы страны, на тему: «Кто будет главным в России после президентских выборов?» Верховное первенство Д.Медведеву отдали только 22% опрошенных. В.Путину — 37%, а с формулой двоевластия смирились 18%. Таким образом, интуитивно более трети из нас допускают, что глава правительства может стать выше, чем президент…В любом случае слабое первое лицо или двоевластие для России равносильно катастрофе. Совместное правление возможно лишь на первоначальном этапе, и длиться оно будет недолго…» http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/07/vybory/
В.Иванов (Центр политической конъюнктуры России). «Двоевластие в России Путина-Медведева сохранится как минимум год-полтора…»: http://www.nr2.ru/interview/168388.html .
В.Мухин (НГ) «…Двоевластие установится тогда, когда часть силовых министров будет в силу тех или иных мотивов предана премьеру, а часть – президенту…»
http://www.ng.ru/ngregions/2008-03-24/13_kadry.html?mright=0#
А. Коновалов (Институт стратегических оценок). «…Путин не просто собирается остаться в политике, но сохранить положение главной инстанции, принимающей политические решения в России. Надо сказать, что реализовать такой сценарий будет довольно сложно, если вообще возможно… Если все это так и президент Путин остановился на варианте «гармоничная пара», то надо признать, что вариант выбран для него слабый и неудачный»: http://www.ng.ru/ng_politics/2008-01-22/13_sleeping.html
А.Окара (политолог) «В условиях российской политической культуры, как бы к этому не относиться, подобные тандемы изначально нежизнеспособны. … С другой стороны, это крайне интересный эксперимент – это вызов российской политической культуре…» http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=175871
Позиции: «ДВОЕВЛАСТИЕ НЕ ВОЗМОЖНО»
Д.Медведев «…Двоевластия в России не будет…», из интервью «Financial Times», конспект интервью: http://www.nr2.ru/policy/170471.html .
А.Прудник (Институт социологии РАН): «Двоевластия в российской политической системе никогда не было, и быть не может…»:
http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=131060 .
“В сущности, при двух центрах силы почти гарантировано возникновение независимого суда и прекращение бесконтрольности силовиков.”
Почему гарантировано? С такой “партией” скорее гарантирован еще больший бардак, и беспредел со стороны силовиков или, что еще хуже, повторение событий отября 93-го. :(
Виктор Войс
Орел двуглавый
А особенно если вдруг голов реально окажется две - как тогда вертеть, вообще непонятно…
А какой у нас герб?
Символично, однако.
особенно когда голов две и короны три….гиде третья голова??? не иначе происки БАБа…хих…
Вадим Юрьевич Феофанов
MORIA RUS ИНТЕРЕСНА, а блог то можно будет тут “за многолетние заслуги перед партией-правительством” получить?
Мора, тебе будет доверено пожертвовать своим имуществом и временем на благо процветания собственников журнала “Эксперт”. Только это нужно будет юридически оформить. Звони Привалову-Фадееву по телефонам редакции, они тебе вполне позволят осуществить такое пожертвование.
:-)
ОЙ! боюсь, Вадимчик, Они меня не любют … даже со всем моим приданным меня не захочут … СМАЙЛИК ВИНОВАТЕНЬКИЙ!