Мда…
я вот знаком с фармотраслью, с той же дистрибуцией. И все до единой статьи Эксперта про этот рынок были той же самой “полнейшей ерундой”.
Вообще, у Эксперта плохо получается жанр рассказов о рынке или о компании конкретной. Если речь идет про компанию, всегда хвалебная ода получается. Я тут на соседней ветке про это писал.
Однако, журналистов понять можно. Они опрашивают народ. Кто-то соглашается побеседовать/дать данные, а кто-то нет. И отказников большинство. Ибо говорить правду опасно в нашей стране.
Вот, допустим, вы гендиректор какой-нибудь компании и к вам поступает предложение от журналиста дать данные для рейтинга. Ну и зачем это вам нужно? Покажете реальные цифры - попадете под налоговую. Покажете заниженные - бизнес-партнеры подумают что у вас проблемы. А выгоды от раскрытия данных - они неясны. И журналист на прямой вопрос о выгоде не отвечает ничего путного. Вот и получается, лучше быть в тени.
Ну а читатели будут читать про то, что “под фонарем”.
Мда…
я вот знаком с фармотраслью, с той же дистрибуцией. И все до единой статьи Эксперта про этот рынок были той же самой “полнейшей ерундой”.
Вообще, у Эксперта плохо получается жанр рассказов о рынке или о компании конкретной. Если речь идет про компанию, всегда хвалебная ода получается. Я тут на соседней ветке про это писал.
Однако, журналистов понять можно. Они опрашивают народ. Кто-то соглашается побеседовать/дать данные, а кто-то нет. И отказников большинство. Ибо говорить правду опасно в нашей стране.
Вот, допустим, вы гендиректор какой-нибудь компании и к вам поступает предложение от журналиста дать данные для рейтинга. Ну и зачем это вам нужно? Покажете реальные цифры - попадете под налоговую. Покажете заниженные - бизнес-партнеры подумают что у вас проблемы. А выгоды от раскрытия данных - они неясны. И журналист на прямой вопрос о выгоде не отвечает ничего путного. Вот и получается, лучше быть в тени.
Ну а читатели будут читать про то, что “под фонарем”.
Читаю статью и невольно вспоминаю анекдот про мужика, который искал потерянные ключи под фонарем, потому что со светом удобнее, искать проще. Автор статьи, по всей видимости, тоже опросил тех, кто согласился дать ответы и на основе этих ответов сделал выводы обо всем рынке, не залезая далеко «в темноту».
Не скажу с уверенностью по всей статье, но по компьютерной дистрибуции написана полнейшая ерунда. Никого из лидеров рынка не указали (табл.6). Вот тут http://www.expert.ru/printissues/expert/2005/46/46ex-news1/ тот же Эксперт писал об обороте Мерлиона в $760 млн. в 2004г. и где он в этой таблице? Про рост дистрибуторского рынка на 14% тоже повеселили, спасибо. Такой слабый рост рынка обусловлен, по-видимому, падением на 11% продаж у конторки с оборотом в $100 млн.
В-общем, почитав про известный мне сегмент, понял, что информации про остальные лучше не доверять.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Мда…
я вот знаком с фармотраслью, с той же дистрибуцией. И все до единой статьи Эксперта про этот рынок были той же самой “полнейшей ерундой”.
Вообще, у Эксперта плохо получается жанр рассказов о рынке или о компании конкретной. Если речь идет про компанию, всегда хвалебная ода получается. Я тут на соседней ветке про это писал.
Однако, журналистов понять можно. Они опрашивают народ. Кто-то соглашается побеседовать/дать данные, а кто-то нет. И отказников большинство. Ибо говорить правду опасно в нашей стране.
Вот, допустим, вы гендиректор какой-нибудь компании и к вам поступает предложение от журналиста дать данные для рейтинга. Ну и зачем это вам нужно? Покажете реальные цифры - попадете под налоговую. Покажете заниженные - бизнес-партнеры подумают что у вас проблемы. А выгоды от раскрытия данных - они неясны. И журналист на прямой вопрос о выгоде не отвечает ничего путного. Вот и получается, лучше быть в тени.
Ну а читатели будут читать про то, что “под фонарем”.
Мда…
я вот знаком с фармотраслью, с той же дистрибуцией. И все до единой статьи Эксперта про этот рынок были той же самой “полнейшей ерундой”.
Вообще, у Эксперта плохо получается жанр рассказов о рынке или о компании конкретной. Если речь идет про компанию, всегда хвалебная ода получается. Я тут на соседней ветке про это писал.
Однако, журналистов понять можно. Они опрашивают народ. Кто-то соглашается побеседовать/дать данные, а кто-то нет. И отказников большинство. Ибо говорить правду опасно в нашей стране.
Вот, допустим, вы гендиректор какой-нибудь компании и к вам поступает предложение от журналиста дать данные для рейтинга. Ну и зачем это вам нужно? Покажете реальные цифры - попадете под налоговую. Покажете заниженные - бизнес-партнеры подумают что у вас проблемы. А выгоды от раскрытия данных - они неясны. И журналист на прямой вопрос о выгоде не отвечает ничего путного. Вот и получается, лучше быть в тени.
Ну а читатели будут читать про то, что “под фонарем”.
Читаю статью и невольно вспоминаю анекдот про мужика, который искал потерянные ключи под фонарем, потому что со светом удобнее, искать проще. Автор статьи, по всей видимости, тоже опросил тех, кто согласился дать ответы и на основе этих ответов сделал выводы обо всем рынке, не залезая далеко «в темноту».
Не скажу с уверенностью по всей статье, но по компьютерной дистрибуции написана полнейшая ерунда. Никого из лидеров рынка не указали (табл.6). Вот тут http://www.expert.ru/printissues/expert/2005/46/46ex-news1/ тот же Эксперт писал об обороте Мерлиона в $760 млн. в 2004г. и где он в этой таблице? Про рост дистрибуторского рынка на 14% тоже повеселили, спасибо. Такой слабый рост рынка обусловлен, по-видимому, падением на 11% продаж у конторки с оборотом в $100 млн.
В-общем, почитав про известный мне сегмент, понял, что информации про остальные лучше не доверять.