Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ

О дороге через Анадырь27

В последний день своего существования правительство Зубкова утвердило динамичный график роста тарифов на услуги естественных монополий в 2009–2011 годах. Он означает повышение тарифов на электроэнергию и газ вдвое, железнодорожных расценок — более чем в полтора раза. Такое решение не просто диссонирует с непрерывными властными мантрами о борьбе с инфляцией; оно равнозначно капитуляции в этой борьбе. Ведь каждые десять процентов прироста тарифов на услуги естественных монополий дают, по оценке Кудрина, прирост годовой инфляции на 3,7%; стало быть, удвоение тарифов увеличит инфляцию на 37 процентных пунктов, которые сами по себе примерно равны всей инфляции, обещанной нам правительством на эти три года. Наблюдатели поясняют: Зубков-де взял на себя заведомо непопулярные решения, которые иначе пришлось бы принимать новому председателю правительства, Путину. Оно, пожалуй, и похоже на правду, да вот беда: Зубков таким образом не только избавил своего преемника от необходимости пачкать руки — он ему руки в значительной мере и связал. Потому что принятое решение предопределяет достаточно многое в политике будущего кабинета.

Смысл решения от 6 мая вкратце таков: у субъектов естественных монополий туго с деньгами — и мы им поможем. Причём, безотносительно от количества денег в казённых закромах, помогать мы решаем за счёт неэнергетических секторов экономики, которым и так не сладко из-за неостановимого укрепления рубля, — и за счёт населения, и так недовольного ростом цен на продовольствие. Я не к тому, что решение это неверное — для движения к каким-то целям оно, вероятно, очень даже годится; я к тому, что круг его последствий не осознан (возможно) и вслух не обсуждён (это уж наверняка). Когда 8 мая о тарифной политике спросили стоящего на думской трибуне Путина, он ответил, что экономические решения должны быть сбалансированы; что энергетиков нужно поддержать и что «долгосрочные тарифы должны гарантировать инвесторам и кредиторам возвратность и рыночную доходность вложенных средств». Но постойте: в какой из естественных монополий есть или должны появиться частные инвесторы? В электроэнергетике, где они и необходимы для преодоления энергодефицита. Там и надо выстраивать прозрачную тарифную перспективу. Но почему столь же быстро и столь же неотвратимо должны расти внутренние цены на газ и ж/д тарифы — ведь ни там ни там никакими частными инвесторами и не пахнет?

Обратите внимание: в подарочный пакет, отправленный монополистам 6 мая, не вложено даже ни одной дежурной фразочки о том, что и им бы надо вести себя поэкономней, — и уж тем более никаких слов о жёстком правительственном контроле за их расходами. Поэтому свои растущие финансовые возможности монополисты будут использовать как хотят. Например, «Газпром» намерен потратить дополнительные деньги — на что бы вы думали? Нет, не на разведку и обустройство новых месторождений. По свидетельству МЭРТа, деньги пойдут на окончательную ликвидацию перекрёстного субсидирования — и на осуществление «программ по улучшению оснащённости внутреннего рынка системами учёта за расходом газа». Дела нужные, кто бы спорил, но такие ли срочные, чтобы ради них так резко взвинчивать затраты у всей страны (вслух никто не говорит, но именно удорожание газа лежит в основе всей затеи: энерготарифы дорожают примерно пропорционально сжигаемому газу, железнодорожные тарифы — пропорционально используемой энергии)?

Или — на что собирается тратить увеличенные доходы ОАО РЖД? О, им есть на что тратить: железнодорожная сеть страны явно не адекватна современным потребностям. И шла бы речь о строительстве, скажем, вторых путей на загруженных участках, кто бы слово сказал поперёк. Но там зреют и куда более амбициозные проекты. Я, например, долго отмахивался от сообщений о проекте тоннеля под Беринговым проливом, считая таковые сообщения крайне неудачными шутками. Я был неправ — всё очень всерьёз. Люди созывают международные конференции, где детально обсуждают задуманный ещё в 1890 году, но теперь наконец реальный («да мы выполним его в ближайшие десять лет!») проект Трансконтинентальной магистрали: Якутск—Магадан—Анадырь и дальше по тоннелю на Аляску. Люди говорят, что на эту магистраль переключится до трёх процентов мирового грузооборота — с соответствующими доходами; что сопряжённое с магистралью объединение энергосистем Сибири и Северной Америки будет давать по 20 млрд долларов в год — этих людей уже не остановить.

Мне в такие пряники верится с трудом (откуда там 3% мировых грузов?), но пусть даже всё так и есть; пусть, вложив сотню-другую миллиардов в эту дорогу, Россия и впрямь получит прекрасный бизнес-эффект — по мне, это недостаточный довод, чтобы ввязываться в это дело. Да, транспортный суперпроект в известном отношении лучше экспорта нефти, ибо нефть когда-нибудь кончится, но он совершенно тождествен «нефтяной игле» в смысле отчуждённости от страны. Его тоже будут обслуживать доли процента населения, а потому даже его расцвет ничуть не будет препятствовать деградации лежащих чуть в стороне территорий; он тоже полностью зависим от внешней конъюнктуры, а потому тоже не даёт россиянам гарантии безбедной жизни рантье — и так далее. Было бы в России всё необходимое сделано для освоения и обживания своей страны — тогда ради бизнес-эффекта копай хоть под Гималаями. А в нынешних условиях — не лучшая идея, мне кажется.

То, что сделало правительство 6 мая, есть классический пример последствий не разрешённого должным образом конфликта интересов. Кабинет повёл себя как мажоритарный акционер монополистов — и такое поведение было бы абсолютно адекватным, будь он только этим самым акционером и не имей ответственности перед другими физ- и юрлицами. Между тем — приведу один-единственный из возможных доводов — никем и нигде не доказано, что в стране, лежащей в одиннадцати часовых поясах, основной перевозчик должен быть рентабелен. Пожалуй, более соответствовал бы здравому смыслу тезис, что, напротив, ради единства страны этот перевозчик должен серьёзно дотироваться государством — благо, и деньги на это есть. Впрочем, правительство Путина всегда сможет, если захочет, решения от 6 мая пересмотреть: не на скрижалях писаны.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Финансовые инструменты»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии27

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Алексей Владиславович Тютюнников:
Практически любой металл с точки зрения себестоимости - это не переработанная руда, а переработанная электроэнергия.

0

Алексей Владиславович Тютюнников:
Практически любой металл с точки зрения себестоимости - это не переработанная руда, а переработанная электроэнергия.

0

Алексей Владиславович Тютюнников
Обязательно такие дискуссии заканчиваются переходом на личности, неужели без этого не обойтись? По теме, я каждый день рассматриваю структуру себестоимости компаний из разных отраслей, и доля электроэнергии и газа в себестоимости составляет как правило несколько процентов - не выше. Что касается конкурентоспособности компаний, никто не опроверг простого моего тезиса, если у них цена растет быстрее, чем у нас - значит теряют конкурентоспособность они (иностранные конкуренты).


Да никто на личности не переходит… Я бы легко согласился с этим повышением, если бы регионы мне известные, в частности Самарская обл (по мнению «Эксперта» с хорошо развитой промышленностью и банковской сферой) имела хоть какие то конкурентные заделы. Да, в себестоимости продукции машиностроения электроэнергия составляет 2-4%, а будет составлять 4-7%, вроде бы ничего… Однако представьте себе, например, что из-за роста стоимости ЭЭ в производственной цепочке и затрат на ЖД цены на продукцию АвтоВАЗа, например, к указанному 2011 году подрастут на 5%. Это без учета роста з/п и других предстоящих расходов. Воспримет ли это потребитель? Ведь у указанного предприятия и так серьезный дисбаланс в структуре расходов, по сравнению с «нормальными» автоконцернами (http://conau.narod.ru/vazvsto1.htm).
Повышение можно было бы рассматривать всесторонне, если намечались бы реформы реального сектора, либо была концепция по глобальному переводу занятых из промышленности. В данном же контексте все надежды, судя по всему, на «невидимую руку рынка».
Второй вопрос, насколько это повышение необходимо той же энергетике, где цены, кстати, уже сопоставимы с американскими. Судя по сомнительной идее фикс Чубайса – гигантский экспорт в КНР и вот этому , ясности в использовании дополнительных доходов у энергетиков нет. Ну конечно, за исключением мерседесов, куршавелей и т.д.
С газом тоже неоднозначно. В эту теплую зиму я платил более 2200р ежемесячно, но пусть за малую площадь в деревне (газификация готорых – основной рекламный слоган ГП), будет 1000. После повышения, соответственно, 5000 и >2000. Сколько «поселян» готовы платить столько сейчас? Но если предположить, что «селянам» гос-во думает как то компенсировать эту неподъемную цифру, то для меня явный посыл – «***р занимать хоромы, езжай в двухкомнатную!»

0

P.S. С точки зрения формирования цен и оптимизации затрат - это задача не только естественных монополий, но и всех других российских предприятий, которые являются их потребителями. Существующая сегодня модель - перекладывания новых затрат на плечи потребителя возможна только в условиях ограниченной конкуренции. Многие западные компании работают с большей рентабельностью и при более высоких затратах на услуги естественных монополий, а конкурентоспособность многих российских компаний во-многом обеспечивается за счет этих же монополий (чего только стоит перекрестное субсидирование).

0

В реализации экономической политики есть и непопулярные решения, этого не избежать. Повышение тарифов естественных монополий будет наблюдаться и в будущем: выравнивание внутренних и внешних тарифов на энергоносители; тарифы ЖКХ, скорее всего, существенно вырастут в самое ближайшее время (учитывая возрастающий износ сетей); пассажирские ж.д. перевозки не могут быть рентабельны при таком уровне цен на билеты и т.д.; ликвидация перекрестного субсидирования в энергетике также будут способствовать этому росту. Решая этот комплекс проблем на фоне тревожной инфляции, таких непопулярных решений просто не избежать. Если говорить об инфляции, то нужно не забывать очень важную сегодня проблему - инфраструктурыне ограничения. Именно эти ограничения приводят к резкому удорожанию многих инвестиционных проектов (а не только бюрократизация политической системы) в т.ч. в строительстве, промышленности, и даже в малом бизнесе и т.д. Решение инфраструктурных проблем требует очень серьезных инвестиций, что и является одним из основных аргументов естественных монополий на переговорах. Какие-то компромиссы здесь действительно должны быть и, думаю, что последствия этих решений уже давно просчитаны. Если говорить непосредственно об ответе В.Путина на этот вопрос, то его ответ говорит только лишь еще раз о его очень хорошей осведомленности, глубоком понимании проблемы и необходимости ее решения даже в это непростое, с точки зрения антиинфляционной политики, время.

0

“Эксперт” так любит искать смысл в действиях властей - почему бы не попробовать и здесь?
Итак, мы имеем инфляцию. Первопричина инфляции, на мой взгляд, проста - мы потребляем больше, чем производим. Один с сошкой, семеро с ложкой. И этот несчастный один - он именно с сошкой/молотом/ломом, а не с современным станком или комбайном. Мы неконкурентноспособны как экономика, если не считать трубы.
Можно долго и кропотливо работать над повышением производительности труда - сокращая чиновников и повышая эффективность оставшихся, убирая административные барьеры, создавая условия для модернизации экономики. А можно не ломать голову, отпустить цены на газ, понизить уровень жизни и привести соотношение производство/потребление к нормальному уровню. Разрушительные побочные эффекты - не учитываются, так никто и не ждал от власти семи пядей во лбу.

0

Игорь Александрович Нефедоров:
Обязательно такие дискуссии заканчиваются переходом на личности, неужели без этого не обойтись? По теме, я каждый день рассматриваю структуру себестоимости компаний из разных отраслей, и доля электроэнергии и газа в себестоимости составляет как правило несколько процентов - не выше. Что касается конкурентоспособности компаний, никто не опроверг простого моего тезиса, если у них цена растет быстрее, чем у нас - значит теряют конкурентоспособность они (иностранные конкуренты). Насчет продовольствия, убежден, что цены на продовольствие сейчас не зависят от цен на газ у нас, там сложные факторы и Россия сможет существенно влиять на эти процессы года через три при сохранении высоких цен (это когда на рынок с большой рентабельностью будут и далее направляться большие инвестиции, что вызовет резкий рост производства и последующее снижение цен). Либо тупо держать цены административными методами, но они почему-то никому не нравятся. Уверяю вас, что бы газпром сейчас ни сделал, цена на еду будет идти по своему алгоритму (кстати, не факт, что только в рост). Кстати, только закончил модель крупного свинокомплекса, там ведь цена на мясо сильно отстает от цен на корма, если резко не повысится - отрицательная рентабельность - сокращение производства - дефицит.
Чтобы примирить наши позиции и закончить разговор, соглашусь с господином Проценко, что удар придется на незащищенных и это колоссальное зло, причем не только пенсионеров, но и “нормальных людей” с обычной зарплатой в 15 тыс. в провинции, да и в Москве не все с жиру бесятся. Одна надежда в переспределении богатств, а заморозить ситуацию не удастся.

0

Алексей Владиславович Тютюнников


Сергей Проценко:

При всем уважении (искренне), аргументов (скорее фактов) недостаточно. Одни эмоции, честное слово. Да, народное достояние, безусловно, но так оно и идет (теоретически) народу в виде госдоли, налогов и дивидендов. Да, государство должно действовать в интересах общества, но приведите хотя бы на словах общественные жертвы этого шага. Вот жертвы роста цен на продовольствие очевидны, роста цен на жилье - подавляющее большинство, а рост цен на газ какие уничтожит миллионы? Еще раз, какие отрасли рухнут?


Спасибо Игорю Александровичу, который показал вам взаимосвязь между удорожанием энергоресурсов и продовольствия. Хотел бы со своей стороны обратить ваше внимание на следующее: в составе затрат на производство всех видов продукции и услуг всегда присутствуют затраты на энергию в каком либо виде.
Миллионы людей ощутят повышение цен на газ и электроэнергию через услуги ЖКХ. Основными статьями затрат любой котельной является газ (или другое топливо), расходуемый для подогрева теплоносителя, и электроэнергия, расходуемая для его рециркуляции. Уже сейчас миллионы пенсионеров с трудом справляются с оплатой услуг ЖКХ, а что будет, если цены вырастут в разы? Попробуйте теперь вы сами хоть теоретически хоть эмоционально показать тот источник средств, из которого пенсионеры смогут оплачивать возрастающие в цене услуги. Только не ссылаетесь на инфляцию (обесценивание рубля) поскольку Газпром добивается реальной равнодоходности, а не инфляционной.

0

И о том, каким немеряным налогоплательщиком он является, нам всем нужно помнить, о возврате НДС в его пользу в рамере 18% от всей его экспортной выручки. А это астрономические суммы.

Причем эти деньги собиратся с нас - жителей нашй страны, т.к. покупая в магазине батон хлеба за 11.80 руб. мы напрямую выплачиваем государству 1,80 руб.

И именно из этих 15% валового внутреннего оборота денег кормятся наши экспортеры сырья, которые его практически не платят внутри страны, зато очень мощно возмещают.

0

Алексей Владиславович Тютюнников


Сергей Проценко:

При всем уважении (искренне), аргументов (скорее фактов) недостаточно. Одни эмоции, честное слово. Да, народное достояние, безусловно, но так оно и идет (теоретически) народу в виде госдоли, налогов и дивидендов. Да, государство должно действовать в интересах общества, но приведите хотя бы на словах общественные жертвы этого шага. Вот жертвы роста цен на продовольствие очевидны, роста цен на жилье - подавляющее большинство, а рост цен на газ какие уничтожит миллионы? Еще раз, какие отрасли рухнут?



Если повышение тарифов естественных монополий и последующий рост цен на продовольствие для вас невзаимосвязанны, то вы просто удивительный человек, обладающий мозаичной логикой и “клиповым” мышлением. После повышения цен на энергоносители цены на продовольствие также увеличатся, так как стоимость производства и дсотавик продовольствия также вырастет…

0

Сергей Проценко:
При всем уважении (искренне), аргументов (скорее фактов) недостаточно. Одни эмоции, честное слово. Да, народное достояние, безусловно, но так оно и идет (теоретически) народу в виде госдоли, налогов и дивидендов. Да, государство должно действовать в интересах общества, но приведите хотя бы на словах общественные жертвы этого шага. Вот жертвы роста цен на продовольствие очевидны, роста цен на жилье - подавляющее большинство, а рост цен на газ какие уничтожит миллионы? Еще раз, какие отрасли рухнут?

0
Загружается, подождите...
Реклама на сайте >