- «Эксперт» №19 (608) /
- 12 май 2008, 00:00
Тайна верховной власти14
Задолго до случившейся 7 мая церемонии, в ходе которой второй президент РФ В. В. Путин передал третьему президенту Д. А. Медведеву державные инсигнии, представители самых разных политических направлений сделали все, чтобы по возможности эту церемонию девальвировать.
Концепция двоецарствия, подаваемая в стилистике начальственных указаний, не могла не порождать того естественного соображения, что двоецарствие так двоецарствие, сердце царя (тем более двоих) в руце Божией, но в чем тогда торжественный смысл предстоявших церемоний? Венчание на царство Симеона Бекбулатовича может быть триумфом глубоких политтехнологий, но к мистерии власти — чем, в общем-то, является вручение державы — такой триумф имеет слабое отношение. Тут уж или премудроковарно, или мистериально, а смешивать два этих ремесла контрпродуктивно. Во всяком случае различные жесты и установки, исходящие из Кремля и его окрестностей, объективно работали на создание образа Симеона Бекбулатовича, т. е. на упреждающую девальвацию.
Притом что можно было так и не усердствовать, поскольку весь оппозиционный спектр занимался тем же самым. Уверенно объяснявшие, что будет третий срок, когда выяснилось, что его не будет, с легкостью переложились в ту же концепцию двоецарствия, как будто, невзирая на свои освободительные убеждения, нанялись оказывать агитационные услуги АП РФ.
Слаженными усилиями что тех, что этих, единомысленно объяснявших, что институтом верховной президентской власти можно вертеть что так, что эдак, этот институт должен был бы по всем законам обратиться в сознании людей в нечто странное. То ли это главный (а по факту так даже и единственный) столп государственной власти, то ли это трость, макиавеллистами колеблемая. Тем более что сами макиавеллисты, надувая щеки, усиленно утверждали последнее.
Но состоявшаяся 7 мая церемония показала, что даже столь дружные усилия могут оказаться непроизводительными. Ибо она оказалась sui generis* детектором лжи. Свойства какового детектора заключаются в том, что, когда человек хочет уверить других (а зачастую и самого себя) в чем-то, противоречащем действительности, его выдает собственная плотская натура. Можно искусно симулировать убедительную речь, но такие непроизвольные вещи, как давление и пульс, не поддаются симуляции. При обесценивании слов бывает важнее обратить внимание не на то, что человек говорит, а как он себя ведет.
Поведение же и обоих президентов — ушедшего и пришедшего, и публики, причем как благожелательной, так и совсем не благожелательной, было весьма далеким о того, что естественно было бы ожидать, соответствуй действительности модель, соавторски предложенная нам лоялистскими и освободительными аналитиками.
Положим, вполне заметное смутное волнение В. В. Путина и Д. А. Медведева, не вполне укладывающееся в предполагаемый жанр политтехнологической комедии, еще можно объяснить либо тем, что оба — гениальные артисты, либо даже не предполагая гениальности. Человек так устроен, что при всяком решительном шаге его одолевают смешанные чувства. Даже при переезде в новую и лучшую квартиру радость не есть единственное чувство. Что же говорить о расставании с престолом, будь оно даже всего лишь формальным.
Но уже никак не сообразуется с жанром всем очевидной комбинации реакция публики. За исключением совсем уже освободительных органчиков, у которых любые события вызывают одну-единственную реакцию «Бр-р! Гав-гав-гав!», люди, которых трудно подозревать в особенной симпатии и в особенном доверии к власти, не сговариваясь выражали то общее чувство, что происходит нечто на самом деле важное и что впереди нечто неизвестное.
Церемония, загодя и стократно объявленная чистой комедией, когда дошло до дела, вызвала те же чувства, которые прежде вызывались событиями совсем не комедийными. Уход М. С. Горбачева 25 декабря 1991 г. и уход Б. Н. Ельцина 31 декабря 1999 г. порождались иными обстоятельствами, нежели уход В. В. Путина с высшей должности 7 мая 2008 г., да и окончательность ухода, сегодня дискуссионная, тогда была очевидной. Но, существенно отличаясь в видовом отношении — все три случая довольно разные, — в родовом отношении они вполне сходны и порождают сходное ощущение стыка эпох и неизвестности. В чем и есть суть всякого начинающегося царствования. Сходным является и если не чувство почтения к уходящему — это уже было бы совсем умильно, то уж во всяком случае существенный спад поношений, хотя еще вчера их было довольно. И кстати, опыт показывает, что затем они возобновляются. Тут дело не в благородном отношении к ушедшему — будь так, оно оставалось бы постоянным, но скорее в силе прикосновения к истории. Для поношений было время вчера и, возможно, будет завтра — но не сегодня, потому что чувства, порожденные сменой царствований, вытесняют чувства прочие.
Речь, повторимся, тут не идет о почтении к конкретным особам. Оно может быть и его может не быть. Речь о признании первостепенной важности самого института и осознании того, что смена царствующей особы до всех касается. Еще проще — речь идет о неизменно монархическом сознании, которое, по крайней мере в режиме подсознания, является общерусским безотносительно к тому, как тот или иной индивид сам относится к монархической природе русской власти. Она может ему сколь угодно не нравиться, но он будет исходить из того, что именно так, а не иначе она функционирует.
В этом смысле хитрые конструкции с конституционными инверсиями прежде всего беспочвенны. В русском быту очень многое куда повернул, туда и вышло, но к этому очень многому природа верховной власти никак не относится. В этом (и, пожалуй, едва ли не только в этом) отношении Россия — крайне законническая страна. Есть институт верховной власти, у него есть вполне конкретное название, и произвольным образом дышло тут никак не поворачивается.
Почвенная реакция на церемонию 7 мая — несмотря на все усилия эту церемонию девальвировать — лишний раз подсказывает, что тут перед нами институт абсолютно неподатливый. Нравится это или не нравится, но тут место красит человека, и опыты с дышлом здесь были бы покушением с совершенно негодными средствами.
*Своего рода, особого рода (лат.).
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Андрей Милославович Балабан
В этой связи вспоминаю то, как отец объяснял причину победы большевиков в 1917-19 годах - просто россияне были приучены слушаться тех, кто в данный момент обладает властью в столице. Никто не знал, кто такие Ленин, Троцкий, Свердлов. Но эти люди имеют власть (вначале в Петрограде, затем в Москве) - значит, они правы, они законные правители. А все остальные - колчаки, деникины и др. - самозванцы, ибо не присутствуют в столице.
“- Что ты плачешь, товарищ?
- Та я завжды плачу, як вспомню, що менi батька казав!
- И что же он тебе сказал?
- А он менi казав, що для мiровой рэволюцiи у нас жидiв нэ хватит!
- Ну что ты, смотри, все твои товарищи - плменные революционеры!
- Та якiе з москалiв рэволюцiонэри???!!!”
((с) Валерий Золотуха, “Великий поход на Индию”).
Андрей Милославович Балабан
В этой связи вспоминаю то, как отец объяснял причину победы большевиков в 1917-19 годах - просто россияне были приучены слушаться тех, кто в данный момент обладает властью в столице. Никто не знал, кто такие Ленин, Троцкий, Свердлов. Но эти люди имеют власть (вначале в Петрограде, затем в Москве) - значит, они правы, они законные правители. А все остальные - колчаки, деникины и др. - самозванцы, ибо не присутствуют в столице.
“- Что ты плачешь, товарищ?
- Та я завжды плачу, як вспомню, що менi батька казав!
- И что же он тебе сказал?
- А он менi казав, що для мiровой рэволюцiи у нас жидiв нэ хватит!
- Ну что ты, смотри, все твои товарищи - плменные революционеры!
- Та якiе з москалiв рэволюцiонэри???!!!”
((с) Валерий Золотуха, “Великий поход на Индию”).
Очень приятно, что в России остались еще люди, способные мыслить критически и масштабно. Интересная статья. Огорчает лишь несколько вольное манипулирование с историческими реалиями - при слабом их знании. Симеон Бекбулатович, всуе помянутый господином Соколовым, не относился ли к роду “исконных правителей” некоего “улуса” - со времен формирования правящей элиты во времена Золотой Орды ? А Иоанн Грозный - не был ли по крови потомком польско-литовских правителей? На мой взгляд, в те далекие времена на территории вновь возникшего, неоформившегося государства - Руси - шла конкурентная борьба мировых центров - духовной, экономической и военной силы. Почему же сейчас - при абсолютном совпадении исходных данных, должны происходить какие-то иные процессы - отличные от конкурентной борьбы мировых центров силы? Я не прав ?
[Поэзия Максима Соколова, представленная произведением - “Тайна верховной власти”, чем - то сродни поэзии Беллы Ахмадулиной – ни там, ни здесь не понятно, о чем говорит поэт, но если в поэзии Ахмадулиной этого и не требуется, поскольку музыка ее стиха, растворяя слушателя потоком трансцендентного мышления, все - же приводит к гармонии чувств и мыслей, то поэзия Максима Соколова не обладает таким магическим совершенством, а вызывает лишь недоумение читателя и нежелание расшифровать, и постичь тайный смысл опуса.
В ответ и на отзывы и на статью. Пора успокоится с поиском истины и тренера, который к ней ведет. Посмотрите на сборную по хоккею! Сработали на отлично с верой в победу и в наставника. Нам всем повезло жить в это время и надо отдать должное на своем месте и со своими способностями на благо России! У всех есть шанс! Всем удачи в делах!
Суть статьи, несомненно, имеет право на жизнь и филосовские корни. Но посыл - извините, сколько можно…
Видимо все сколь-нибудь значимые агрументы ярых Путинских критиков со временем опроверглись, либо, как минимум, не подтвердились. Но остался 1 САМЫЙ конструктивный: “Путин - царь” (здесь интонация переходит на негодующий визг). Помилуйте - надоело, да и мелочно как-то, не под стать той форме слова в которой вы писали!
Суть статьи, несомненно, имеет право на жизнь и филосовские корни. Но посыл - извините, сколько можно…
Видимо все сколь-нибудь значимые агрументы ярых Путинских критиков со временем опроверглись, либо, как минимум, не подтвердились. Но остался 1 САМЫЙ конструктивный: “Путин - царь” (здесь интонация переходит на негодующий визг). Помилуйте - надоело, да и мелочно как-то, не под стать той форме слова в которой вы писали!
Вообще читать статью и комментарии - забавно. Что касаемо языка - лишнее подтверждение того, что русский язык до 1917 и после - это разные языки. Нынешняя ситуация усугубляется впридачу общим падением уровня образования и оглуплением населения. А что до темы статьи - умно, но кто мне объяснит, почему низложили В. Шуйского, убили Димитрия (Самозванца), Павла Первого, Александра Второго, Николая Второго, почему ушёл в тайгу Александр Первый?Ихняя “столичность ” нисколько им не помогла. А про дышло - так и Василий Третий пытался что-то сделать, и Грозный царь думал - не додумал, и Алексей Михайлович, и Васька Голицин - ну не вертелось у них дышло почему-то, я уже не говорю про последующих реформаторов.
Русский язык настолько богат и красив,для чеговсе эти ненужные термины,показать насколь вы умны,мы это итак знаем. Простота.умение довести до людей понятными для них словами,вот мастерство.Будте проще и к вам потянуться. Да , надо любить свою страну ипочаще спрашивать себя:“ Что ты,сделал для своей страны,а не треботь от нее,что она сделала для тебя!”
Уважаемый Максим Соколов,
Пожалуйста, пишите и не огорчайтесь по поводу оставленных на этот час комментариев.
И тема статьи и стилистика оставляют надежду.
Пожалуй только вы и г-н Колесников из “Коммерсанта” помогаете не забыть русский язык и не потерять способность понимать происходящее.
С уважением,
Артур
Такие заумные слова гнете, фразы такие запутанные, что не сразу понимаешь текст.