Какое усложнение? Эксперт изобретательно пытается объяснить поведение Путина вместо самого Путина. Все гораздо проще. Есть компашка однокурсников одноклассников. И все кадровые решения принимаются на уровне куда кого приткнуть. Никакого многоходового замысла или стратегического видения нет. Поссорились два начальника рассадили их подальше. ВСЕ.
Можно подумать, раньше этой компашки не было. Однако же чего-то зашевелились все. Чего бы это? Ну, если бы новые люди - одноклашки Медведева - стали сменять старых - одноклашек Путина - то тогда Вы, уважаемый Яков Юрьевич, были бы сто раз правы. Но ведь шевеление идёт среди той же самой старой команды.
Так что гипотеза Эксперта вполне имеет право на существование - зря Вы так на неё взъелись…
старт новой политической эпохи. Эпохи, в которой силовые методы борьбы за власть и собственность будут постепенно замещаться правовыми. Это то направление, по которому со всей очевидностью существует консенсус на самых верхних этажах российской власти.
Этот переход не был неизбежен, но был исторически предопределен. Резкое усиление государства, произошедшее в последние годы, шло при активном участии силовиков. На то оно и усиление. В результате силовые ведомства набрали слишком много политического влияния, опасного для сохранения силы и стабильности государства. Именно поэтому задача нового времени — вернуть силовикам их естественную роль. А на освободившееся место поместить право.
Впору пора применять марксисткий экономический метод анализа соотношения базиса и надстройки. Авторы констатируют факт усиления роли силовиков. Однако авторы не анализируют причин, вследствие которых происходило усиление силовиков. Поэтому их упование на возрастание роли права в современной России является фантазиями Манилова, которые могут реализоваться только при очень специфическом стечении обстоятельств.
Усиление же силовиков происходило по вполне определенной причине: воспроизводство экономики возможно в условиях, когда каждый экономический субъект воспроизводит свое качество во времени. Я даже абстрагируюсь от различения простого и расширенного воспроизводства. Однако суть воспроизводства даже простого в том, что экономический субъект воспроизводит условия и качество своей жизни и деятельности. Структура этого воспроизводства в своих основных чертах проста: жилье, питание, основные предметы потребления, общее образование, специальное образование, культура, рождение и воспитание детей. Основная проблема российской экономики начиная с 1991 года по настоящий момент - отсутствие в заработной плате бюджетников средств на возмещение стоимости жилья - прочем неважно, имеют они это жилье в собственности или арендуют, и в том, и в другом случае стоимость жтлья нужно возмещать (в первом случае через личные накопления, во-втором через выплачиваемую арендную плату). Государство, будучи основным работодателем, этот факт необходимости возмещения стоимости жилья со стороны проживающего старательно игнорирует - заработные платы бюджетников принципиально не позволяют возмещать стоимость того жилья, в котором они сейчас проживают. Так называемые силовики просто более остро чувствуют на себе данную ситуацию, поэтому они компенсировали себе имеющимися у них средствами эти самые экономические возможности возмещения стоимости недвижимости, в которой они проживают. Но для подавляющего большинства бюджетников, которых в стране не менее 25% от всего работающего населения, ситуация с 1991 года не изменилась - их заработок не позволяет им САМОСТОЯТЕЛЬНО накапливать средства, возмещающие стоимость их жилья и позволяющие стратегически воспроизводить свою жизнь.
Это значит, что в правоввой области стоит ГЛАВНЫЙ вопрос - адекватная ПРАВОВАЯ оценка стоимости труда бюджетников и обеспечение ПРАВОВЫМИ средствами оплату со стороны государства бюджетником, которая бы позволяла воспроизводить им жизнь как минимум в режиме простого воспроизводства, а как оптимум на честно заработанную зарплату в режиме расширенного воспроизводства с учетом рождения семьей двух бюджетных служащих трех детей.
Без достижения этого баланса все рассуждения хоть Путина, хоть редакции “Эксперта” являются машиловскими фантазиями.
Однако за эти годы экономика России существенно усложнилась, и, чтобы государство могло управлять этим сложным хозяйством, оно должно быть готово работать со сложным набором целей. Мы не можем сегодня сказать, что во главе угла. Целей много, они иногда противоречат одна другой.
По сравнению с временами СССР экономика России существенно упростилась - в этой части авторы “Эксперта” страдают потерей исторической памяти. А когда говорят о множестве целей, в которых одна противоречит другой - это свидетельствует даже о невнимании к речи Медведева, который хотя и весьма в своеобразных выражениях, характерных для юридически кособокого ума, выразил главную цель - увеличение человеческого потенциала граждан России и создание условий для полноценного превращения этого потенциала в активы как для России, так и для организаций России и для самих граждан (“развитие гражданских и экономических свобод, создание новых, самых широких возможностей для самореализации граждан …”). Суть же в том, что не обрадая реальной собственностью на средства производства и не приобретая реального успешного опыта эффективного и результативного управления своей собственностью на средства производства - никакого развития экономических свобод для граждан России быть не может.
Поэтому главная цель известна - повышение системнойсти, результативности и эффективности управления личными и коллективными человеческими активами со стороны граждан России. Все остальные цели ранжируются и выстраиваются относительно этой цели.
“за эти годы экономика России существенно усложнилась, и, чтобы государство могло управлять этим сложным хозяйством, оно должно быть готово работать со сложным набором целей.”
Принцип Эшби, однако: Система управления должна быть “умнее” объекта управления.
Или, как у автора принципа: Разнообразие состояний системы управления должно быть больше разнообразия объекта управления.
Статья отдаёт официозом. Вот ушёл Патрушев, и что, какие выводы? По идее, при образовании нынешнего тандема М-П задвигаться должны те фигуры, от которых зависел П. И выдвигаться - “друзья-выдвиженцы”, которые до этого без шума проводили работу по поддержке Путина и получили начальные навыки государственной работы.
На мой взгляд, авторы торопятся. Усложнение управления не является синонимом или прочной гарантией радикальных изменений в российском праве и российской экономике. Вектор развития задан. Сейчас можно говорить об ожидании позитивных перемен. Ну, так мы, собственно, и ждём, что будет сделано что-то полезное для всей страны.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
В Израиле жгут книги Нового Завета. Обсуди это здесь: http://israel.0pk.ru/viewtopic.php?pid=475#p475 (без регистрации)
В Израиле жгут книги Нового Завета. Обсуди это здесь: http://israel.0pk.ru/viewtopic.php?pid=475#p475 (без регистрации)
Как-то обошли вниманием в статье новые назначения двух известных “эффективных” управленцев - Зурабова и Реймана.
Интересно, как продолжение их публичной карьеры характеризует поведение и планы новой власти?
Васильев Яков Юрьевич
смешно
Какое усложнение? Эксперт изобретательно пытается объяснить поведение Путина вместо самого Путина. Все гораздо проще. Есть компашка однокурсников одноклассников. И все кадровые решения принимаются на уровне куда кого приткнуть. Никакого многоходового замысла или стратегического видения нет. Поссорились два начальника рассадили их подальше. ВСЕ.
Можно подумать, раньше этой компашки не было. Однако же чего-то зашевелились все. Чего бы это? Ну, если бы новые люди - одноклашки Медведева - стали сменять старых - одноклашек Путина - то тогда Вы, уважаемый Яков Юрьевич, были бы сто раз правы. Но ведь шевеление идёт среди той же самой старой команды.
Так что гипотеза Эксперта вполне имеет право на существование - зря Вы так на неё взъелись…
старт новой политической эпохи. Эпохи, в которой силовые методы борьбы за власть и собственность будут постепенно замещаться правовыми. Это то направление, по которому со всей очевидностью существует консенсус на самых верхних этажах российской власти.
Этот переход не был неизбежен, но был исторически предопределен. Резкое усиление государства, произошедшее в последние годы, шло при активном участии силовиков. На то оно и усиление. В результате силовые ведомства набрали слишком много политического влияния, опасного для сохранения силы и стабильности государства. Именно поэтому задача нового времени — вернуть силовикам их естественную роль. А на освободившееся место поместить право.
Впору пора применять марксисткий экономический метод анализа соотношения базиса и надстройки. Авторы констатируют факт усиления роли силовиков. Однако авторы не анализируют причин, вследствие которых происходило усиление силовиков. Поэтому их упование на возрастание роли права в современной России является фантазиями Манилова, которые могут реализоваться только при очень специфическом стечении обстоятельств.
Усиление же силовиков происходило по вполне определенной причине: воспроизводство экономики возможно в условиях, когда каждый экономический субъект воспроизводит свое качество во времени. Я даже абстрагируюсь от различения простого и расширенного воспроизводства. Однако суть воспроизводства даже простого в том, что экономический субъект воспроизводит условия и качество своей жизни и деятельности. Структура этого воспроизводства в своих основных чертах проста: жилье, питание, основные предметы потребления, общее образование, специальное образование, культура, рождение и воспитание детей. Основная проблема российской экономики начиная с 1991 года по настоящий момент - отсутствие в заработной плате бюджетников средств на возмещение стоимости жилья - прочем неважно, имеют они это жилье в собственности или арендуют, и в том, и в другом случае стоимость жтлья нужно возмещать (в первом случае через личные накопления, во-втором через выплачиваемую арендную плату). Государство, будучи основным работодателем, этот факт необходимости возмещения стоимости жилья со стороны проживающего старательно игнорирует - заработные платы бюджетников принципиально не позволяют возмещать стоимость того жилья, в котором они сейчас проживают. Так называемые силовики просто более остро чувствуют на себе данную ситуацию, поэтому они компенсировали себе имеющимися у них средствами эти самые экономические возможности возмещения стоимости недвижимости, в которой они проживают. Но для подавляющего большинства бюджетников, которых в стране не менее 25% от всего работающего населения, ситуация с 1991 года не изменилась - их заработок не позволяет им САМОСТОЯТЕЛЬНО накапливать средства, возмещающие стоимость их жилья и позволяющие стратегически воспроизводить свою жизнь.
Это значит, что в правоввой области стоит ГЛАВНЫЙ вопрос - адекватная ПРАВОВАЯ оценка стоимости труда бюджетников и обеспечение ПРАВОВЫМИ средствами оплату со стороны государства бюджетником, которая бы позволяла воспроизводить им жизнь как минимум в режиме простого воспроизводства, а как оптимум на честно заработанную зарплату в режиме расширенного воспроизводства с учетом рождения семьей двух бюджетных служащих трех детей.
Без достижения этого баланса все рассуждения хоть Путина, хоть редакции “Эксперта” являются машиловскими фантазиями.
Однако за эти годы экономика России существенно усложнилась, и, чтобы государство могло управлять этим сложным хозяйством, оно должно быть готово работать со сложным набором целей. Мы не можем сегодня сказать, что во главе угла. Целей много, они иногда противоречат одна другой.
По сравнению с временами СССР экономика России существенно упростилась - в этой части авторы “Эксперта” страдают потерей исторической памяти. А когда говорят о множестве целей, в которых одна противоречит другой - это свидетельствует даже о невнимании к речи Медведева, который хотя и весьма в своеобразных выражениях, характерных для юридически кособокого ума, выразил главную цель - увеличение человеческого потенциала граждан России и создание условий для полноценного превращения этого потенциала в активы как для России, так и для организаций России и для самих граждан (“развитие гражданских и экономических свобод, создание новых, самых широких возможностей для самореализации граждан …”). Суть же в том, что не обрадая реальной собственностью на средства производства и не приобретая реального успешного опыта эффективного и результативного управления своей собственностью на средства производства - никакого развития экономических свобод для граждан России быть не может.
Поэтому главная цель известна - повышение системнойсти, результативности и эффективности управления личными и коллективными человеческими активами со стороны граждан России. Все остальные цели ранжируются и выстраиваются относительно этой цели.
“за эти годы экономика России существенно усложнилась, и, чтобы государство могло управлять этим сложным хозяйством, оно должно быть готово работать со сложным набором целей.”
Принцип Эшби, однако: Система управления должна быть “умнее” объекта управления.
Или, как у автора принципа: Разнообразие состояний системы управления должно быть больше разнообразия объекта управления.
Ну да.
Статья отдаёт официозом. Вот ушёл Патрушев, и что, какие выводы? По идее, при образовании нынешнего тандема М-П задвигаться должны те фигуры, от которых зависел П. И выдвигаться - “друзья-выдвиженцы”, которые до этого без шума проводили работу по поддержке Путина и получили начальные навыки государственной работы.
На мой взгляд, авторы торопятся. Усложнение управления не является синонимом или прочной гарантией радикальных изменений в российском праве и российской экономике. Вектор развития задан. Сейчас можно говорить об ожидании позитивных перемен. Ну, так мы, собственно, и ждём, что будет сделано что-то полезное для всей страны.