Вниманию atari andreus: Монголоиды на территории Руси никогда не жили (я не имею в виду современное положение дел). Не жили и марийцы. Это просто плод фантазий. Как, например, насчёт дьяковцев. Считалось долго, мол, что они были монголоидами. А то, что никак не находилось ни одной из их костей, объяснялось тем, что они, мол, сжигали своих покойников. Как, почему-то, индоевропейцы. :)) Так родился очередной бредовый миф, попавший во многие семинары. Насчёт фразы: “Язык протошумеров начинался со слов, состоявших только из гласных звуков (например, a, ‘вода’)”: а = (в)а - “вода” и сейчас так во многих языках. В том числе и в русском от глагола вадить (см. Фасмер, Даль и др.). В том числе и в названиях русских рек - Москва, Непрядва и т.д. (Только не говорить об их монголоидном / тюркском происхождении). Начало слов любого языка с гласной буквы говорит о состоявшемся позднем искажении языка (как, например, Арарат в армянском и т.д.). Это тоже известно. Уникальность шумерского в том, повторяю, что этот народ ХОТЯТ произвести от тюрок. Но тюрок в те времена просто не было. Тюрки - это результат позднего смешения монголоидов типа сино- (Китай) с европеоидами. Так что для шумеров остаётся либо быть европеоидами, либо быть дравидами (негроидами). А последними были эламцы - враги шумеров… Вниманию Дмитрия Гусева: Английский язык у всех лингвистов считается языком дергадирующим, то есть потерявшим в своём составе ЗНАЧИТЕЛЬНО. Литовский - это результат смешения европеоидов верхневолжской культуры с лапаноидами кунда, нарва и т.д. Последнии говорили на монголоидном (прототюркском) языке. То есть литовский - это смесь европеоидного русского с монголоидным тюркским. (Отсюда и двойные -аа- в разных литовских словах) (см. Фасмер и др. /// Центров зарождения человека было несколько десятков - отсюда и расы. Отсюда и языки. Но - монголоиды, без обид, никогда так и не смогли создать ни одного долгоживущего государства. Не в силу глупости - нет. А в силу особенностей характера…
Вниманию atari andreus: Монголоиды на территории Руси никогда не жили (я не имею в виду современное положение дел). Не жили и марийцы. Это просто плод фантазий. Как, например, насчёт дьяковцев. Считалось долго, мол, что они были монголоидами. А то, что никак не находилось ни одной из их костей, объяснялось тем, что они, мол, сжигали своих покойников. Как, почему-то, индоевропейцы. :)) Так родился очередной бредовый миф, попавший во многие семинары. Насчёт фразы: “Язык протошумеров начинался со слов, состоявших только из гласных звуков (например, a, ‘вода’)”: а = (в)а - “вода” и сейчас так во многих языках. В том числе и в русском от глагола вадить (см. Фасмер, Даль и др.). В том числе и в названиях русских рек - Москва, Непрядва и т.д. (Только не говорить об их монголоидном / тюркском происхождении). Начало слов любого языка с гласной буквы говорит о состоявшемся позднем искажении языка (как, например, Арарат в армянском и т.д.). Это тоже известно. Уникальность шумерского в том, повторяю, что этот народ ХОТЯТ произвести от тюрок. Но тюрок в те времена просто не было. Тюрки - это результат позднего смешения монголоидов типа сино- (Китай) с европеоидами. Так что для шумеров остаётся либо быть европеоидами, либо быть дравидами (негроидами). А последними были эламцы - враги шумеров… Вниманию Дмитрия Гусева: Английский язык у всех лингвистов считается языком дергадирующим, то есть потерявшим в своём составе ЗНАЧИТЕЛЬНО. Литовский - это результат смешения европеоидов верхневолжской культуры с лапаноидами кунда, нарва и т.д. Последнии говорили на монголоидном (прототюркском) языке. То есть литовский - это смесь европеоидного русского с монголоидным тюркским. (Отсюда и двойные -аа- в разных литовских словах) (см. Фасмер и др. /// Центров зарождения человека было несколько десятков - отсюда и расы. Отсюда и языки. Но - монголоиды, без обид, никогда так и не смогли создать ни одного долгоживущего государства. Не в силу глупости - нет. А в силу особенностей характера…
Может конечно он и неординарный человек, но то что отражено в этой статье уже давно изложено в его книге “5 сенсаций” ПРАВДА ОН БЕРЁТСЯ УТВЕРЖАТЬ ЧТО ЕВРОПЕЙСКИЕ ЯЗЫКИ И В ЧАСТНОСТИ АНГЛИЙСКИЙ всего навсего упрощённый вариант русского языка.
А переходным от русского к европейским является литовский.
И что самое интересное, переходы от одного языка к другому он обосновывает теми же самыми законами лингвистики, что и в этой статье.
Возникает вопрос: Кому верить?
http://www.sumerian.org/ - Александр наслаждайтесь. очерк по шумерам. язык во всей красе. это просто 1 минута поиска на www.google.com. Не заставляйте думать о Вас хуже чем есть :) Если Вам чего либо не хочется, это не значит что это не существует. Почему Вы оскорбляете другие народы? Почему нельзя представить, что не было единого центра? Просто не было и все. Глобализация сознания - характерная черта “новых европейцев”. Если культура непонятна - все - определяем каким нить семитом или того хуже. На территории московской области много столетий жили марийцы. народ я так понимаю Вами тоже определенный в подмастерья. Эта местность перекопана вдоль и поперек. Если не верите - тот же яндекс с запросом “Коломенское”. И что? Это ли не пощечина “суперславянам” Куда на эти сотни лет делись “суперпредки”? Еще раз повторю для не читавших и неизучавших - шумерский язык совершенно и стопроцентно оригинален. Через него множество теорий было разрушено. шумеры никакие не семиты. не европейцы и не ктолибо еще. отличались они прежде всего в подходе к действительности. именно эта культурность их в последствии и погубила. они просто не могли противостоять первобытной горячности напирающих горцев-семитов. не секрет, что многие народы ушли с горизонта событий. не оставив при этом и следа. Шумерам повезло больше - они оставляли записи на глине. А глиной никого не заинтересовать. Так и валялись эти таблички пока их случайно не подняли.
Выдержка с сайта по шумеру: “ Словарь шумерского языка, построенный по фонетическому принципу - от простых фонетических структур к более сложным, раскрывает процесс, по которому шло создание шумерского языка.
Как можно видеть, фонетически простые слова передают ранние базовые понятия, слова же более сложные передают понятия поздние, соответствующие более высокому уровню развития культуры. Язык протошумеров начинался со слов, состоявших только из гласных звуков (например, a, ‘вода’) из которых вскоре развились в следующие 3 фонетические структуры, включившие в себя также и согласные звуки:
atari andreus Идете в ближайшую библиотеку. находите книгу.
Вот в этом вся и песня - ходил. Нет ничего. Только пустая болтовня и околесица.
atari andreus не понял пример. Шумерский изучен. Уникален при этом тем, что не получается пока его достаточно увязать с каким либо еще языком.
Странно, что не поняли. Как может явление быть названо хорошо изученным, если не удалось его вставить в систему?
atari andreus Попробуйте Александр встать на место например татар и докажите их происхождение от шумер или наоборот шумер от татар.
Да, уж. Татарам ещё приписали, что они, бедненькие, и иго над Русью сотворили. :)))) Хотя сами татары против. Не знаю, чего там понписывали татары. Но это иудейский (семитический) народ монголоидного типа. Возраст татар около 2 тыс. лет. Татары по определению не могут быть предками или потомками европеоидных шумеров. /// Но по-настоящему вопрос не в шумерах. Всё гораздо глубже. После того, как принялись PR-ить библию, и первоначально Византия подходила на роль центра цивилизации, открыли Древний Египет. Естественно, пришлось срочно растолковывать верующим, что оттуда, мол, и вышли “весь цвет мира”. При этом антропологических исследований Египта не ведётся - до сих пор, глядя на фрески с европеоидными людьми, египтологи утверждают, что они “семиты”. После этого открыли Шумер. Теперь выяснилось, что и отсюда тоже родом те же самые “цвет мира”. И что имеем: 1200 черепов шумерийцев не исследованы, антропологический тип не определён. Куда уж до языка? После этого открыли Хараппу. Как только нашли европеоидные черепа, Хараппу начали забывать. Но после обнаружения индийских черепов, выяснилось, что и хараппанцы являются семитами. Но ни антропологических, ни лингвистических исследований не ведётся. Тем временем открыли действительный очаг цивилизации - Русская равнина, стоянки Костёнки, Сунгирь, Зарайск, Авдеево и др. Возраст от 50 до 20 тысяч лет. Их отыскали во времена, когда Институт археологии возглавлял академик Б.А. Рыбаков (за что он и получил несколько госпремий). Рыбакова сменил Р.М. Мунчаев (1991–2003 гг.), и все деньги и интересы завернул на Шумер…
Александр Александров Так, “хорошо изучен” или “уникален”
atari andreusшумерский хорошо изучен…
Может, литературу приведёте?! ;))
atari andreus…и по своему устройству ничего не имеет с русским….
Неужели…
atari andreus…язык уникальный по системе описания окружающего мира.
Так, “хорошо изучен” или “уникален” - одно другое исключает. Например, английский хорошо изучен, и поэтому он не уникален, а лишь один из романской семьи языков…
Шумерский хорошо изучен. Идете в ближайшую библиотеку. находите книгу. изучен и уникален никак не связано. не понял пример. Шумерский изучен. Уникален при этом тем, что не получается пока его достаточно увязать с каким либо еще языком. Интернет полон публикациями на эту тему. Поиск выдаст на яндексе немало. советую ознакомиться. увлекательное чтение обеспечено. Иногда авторы умудряются на одном или двух похожих словах создавать теории происхождения своих народов конечно же от древних предков. Попробуйте Александр встать на место например татар и докажите их происхождение от шумер или наоборот шумер от татар. И ведь есть такие работы.
atari andreus …и по своему устройству ничего не имеет с русским….
Неужели…
atari andreus …язык уникальный по системе описания окружающего мира.
Так, “хорошо изучен” или “уникален” - одно другое исключает. Например, английский хорошо изучен, и поэтому он не уникален, а лишь один из романской семьи языков…
1. Антропологически шумеры были европеоидами. Поэтому их язык должен быть европеоидным. - да похожи судя по оставленным изображениям и скульпьуре.
В 5-ом тыс. до н.э. других европеоидных языков, кроме т.н. общеиндоевропейского, на свете не было. В Иран и Индию общеиндоевропейцы пришли только к 3-ему тыс. до н.э.
- откуда такая уверенность? давайте всеже уважать и другие точки зрения.
С другой стороны, трипольскую культуру (6 – 3 тыс. до н.э., Русь), верхневолжскую, иеневскую и волосовскую (10 – 1 тыс. до н.э., Русь), а также пеласгскую (5 – 3 тыс. до н.э., Северная Фракия и догреческая Греция) академики Рыбаков, Горнунг, антропологи Алексеева и многие другие относят, во-первых, к протославянским, проторусским. А языком определяют общеиндоевропейский протославянский язык.
- сущность постсоеветского мышления. если в коммунизм то все. если музыку слушать - то одну. соответственно если был предок - то единственный. и самое главное понятный!
Шумер – это 5 – 2 тыс. до н.э. Шумеры не автохтоны в Месопотамии, то есть пришлые. Шумеры не родственны кавказоидам и семитам, обитавшим в Месопотамии и истребившим шумеров.
- статья неубедительна. слов похожих мало. и те что есть именно похожи. образ мысли человека прошлых веков это сравнение не объясняет. шумерский хорошо изучен и по своему устройству ничего не имеет с русским. язык уникальный по системе описания окружающего мира. в данном случае нет смысла сравнивать слова. нужно обязательно указать на различия в грамматике, построении предложений описании окружающей действительности. почему утаиваете информацию?
Присоединяюсь к соловью с тем же вопросом к той же Елене, так лих и незаметно, как она думает, оскорбившей своим термином «псевдонаучные» весьма признанных учёных. А насчёт шумерского языка сообщу. 1. Антропологически шумеры были европеоидами. Поэтому их язык должен быть европеоидным. В 5-ом тыс. до н.э. других европеоидных языков, кроме т.н. общеиндоевропейского, на свете не было. В Иран и Индию общеиндоевропейцы пришли только к 3-ему тыс. до н.э. С другой стороны, трипольскую культуру (6 – 3 тыс. до н.э., Русь), верхневолжскую, иеневскую и волосовскую (10 – 1 тыс. до н.э., Русь), а также пеласгскую (5 – 3 тыс. до н.э., Северная Фракия и догреческая Греция) академики Рыбаков, Горнунг, антропологи Алексеева и многие другие относят, во-первых, к протославянским, проторусским. А языком определяют общеиндоевропейский протославянский язык. Шумер – это 5 – 2 тыс. до н.э. Шумеры не автохтоны в Месопотамии, то есть пришлые. Шумеры не родственны кавказоидам и семитам, обитавшим в Месопотамии и истребившим шумеров. Подробнее о шумерском языке (+ сопоставление слов) см., например, http://www.organizmica.ru/archive/307/rp4.shtml#7.1.3.1.
Elena Elena порадовали хм… знатоки! скромняги! и хоть бы кто оставил ссылки на свои труды - а то аргументы в спешке, да ещё и с оскорблениями… прямо явное доказательство интеллигентности и образованности.
статья хорошая. для современного состояния информации, льющейся из СМИ, - действительно хорошая. спасибо.
пы.сы: не умничайте, лучше учитесь. или читайте статьи на сайтах жёлтых газетенок - там ваши узко и псевдонаучные аргументы - в самый раз.
Будучи человеком малоинтеллигентым, интересуюсь вашим просвещенным мнением.
А что вы в этой статейке нашли? Про что страдать? Пропадают языки, этносы, империи, цивилизации, системы письма, вроде египетских иероглифов, шумерской клинописи или этрусского алфавита. Пропадают также и биологические виды.
Ну и что? Они всегда пропадали. Пусть и дальше пропадают. Хрен с ними. Мусор истории.
Поправьте если ошибся. Извините великодушно за отсутствие интеллигентности. Жду ответа как соловей лета.
хм… знатоки! скромняги! и хоть бы кто оставил ссылки на свои труды - а то аргументы в спешке, да ещё и с оскорблениями… прямо явное доказательство интеллигентности и образованности.
статья хорошая. для современного состояния информации, льющейся из СМИ, - действительно хорошая. спасибо.
пы.сы: не умничайте, лучше учитесь. или читайте статьи на сайтах жёлтых газетенок - там ваши узко и псевдонаучные аргументы - в самый раз.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Вниманию atari andreus:
Монголоиды на территории Руси никогда не жили (я не имею в виду современное положение дел). Не жили и марийцы. Это просто плод фантазий. Как, например, насчёт дьяковцев. Считалось долго, мол, что они были монголоидами. А то, что никак не находилось ни одной из их костей, объяснялось тем, что они, мол, сжигали своих покойников. Как, почему-то, индоевропейцы. :)) Так родился очередной бредовый миф, попавший во многие семинары.
Насчёт фразы: “Язык протошумеров начинался со слов, состоявших только из гласных звуков (например, a, ‘вода’)”:
а = (в)а - “вода” и сейчас так во многих языках. В том числе и в русском от глагола вадить (см. Фасмер, Даль и др.). В том числе и в названиях русских рек - Москва, Непрядва и т.д. (Только не говорить об их монголоидном / тюркском происхождении).
Начало слов любого языка с гласной буквы говорит о состоявшемся позднем искажении языка (как, например, Арарат в армянском и т.д.). Это тоже известно.
Уникальность шумерского в том, повторяю, что этот народ ХОТЯТ произвести от тюрок. Но тюрок в те времена просто не было. Тюрки - это результат позднего смешения монголоидов типа сино- (Китай) с европеоидами.
Так что для шумеров остаётся либо быть европеоидами, либо быть дравидами (негроидами). А последними были эламцы - враги шумеров…
Вниманию Дмитрия Гусева:
Английский язык у всех лингвистов считается языком дергадирующим, то есть потерявшим в своём составе ЗНАЧИТЕЛЬНО.
Литовский - это результат смешения европеоидов верхневолжской культуры с лапаноидами кунда, нарва и т.д. Последнии говорили на монголоидном (прототюркском) языке. То есть литовский - это смесь европеоидного русского с монголоидным тюркским. (Отсюда и двойные -аа- в разных литовских словах) (см. Фасмер и др.
/// Центров зарождения человека было несколько десятков - отсюда и расы. Отсюда и языки.
Но - монголоиды, без обид, никогда так и не смогли создать ни одного долгоживущего государства. Не в силу глупости - нет. А в силу особенностей характера…
Вниманию atari andreus:
Монголоиды на территории Руси никогда не жили (я не имею в виду современное положение дел). Не жили и марийцы. Это просто плод фантазий. Как, например, насчёт дьяковцев. Считалось долго, мол, что они были монголоидами. А то, что никак не находилось ни одной из их костей, объяснялось тем, что они, мол, сжигали своих покойников. Как, почему-то, индоевропейцы. :)) Так родился очередной бредовый миф, попавший во многие семинары.
Насчёт фразы: “Язык протошумеров начинался со слов, состоявших только из гласных звуков (например, a, ‘вода’)”:
а = (в)а - “вода” и сейчас так во многих языках. В том числе и в русском от глагола вадить (см. Фасмер, Даль и др.). В том числе и в названиях русских рек - Москва, Непрядва и т.д. (Только не говорить об их монголоидном / тюркском происхождении).
Начало слов любого языка с гласной буквы говорит о состоявшемся позднем искажении языка (как, например, Арарат в армянском и т.д.). Это тоже известно.
Уникальность шумерского в том, повторяю, что этот народ ХОТЯТ произвести от тюрок. Но тюрок в те времена просто не было. Тюрки - это результат позднего смешения монголоидов типа сино- (Китай) с европеоидами.
Так что для шумеров остаётся либо быть европеоидами, либо быть дравидами (негроидами). А последними были эламцы - враги шумеров…
Вниманию Дмитрия Гусева:
Английский язык у всех лингвистов считается языком дергадирующим, то есть потерявшим в своём составе ЗНАЧИТЕЛЬНО.
Литовский - это результат смешения европеоидов верхневолжской культуры с лапаноидами кунда, нарва и т.д. Последнии говорили на монголоидном (прототюркском) языке. То есть литовский - это смесь европеоидного русского с монголоидным тюркским. (Отсюда и двойные -аа- в разных литовских словах) (см. Фасмер и др.
/// Центров зарождения человека было несколько десятков - отсюда и расы. Отсюда и языки.
Но - монголоиды, без обид, никогда так и не смогли создать ни одного долгоживущего государства. Не в силу глупости - нет. А в силу особенностей характера…
Может конечно он и неординарный человек, но то что отражено в этой статье уже давно изложено в его книге “5 сенсаций” ПРАВДА ОН БЕРЁТСЯ УТВЕРЖАТЬ ЧТО ЕВРОПЕЙСКИЕ ЯЗЫКИ И В ЧАСТНОСТИ АНГЛИЙСКИЙ всего навсего упрощённый вариант русского языка.
А переходным от русского к европейским является литовский.
И что самое интересное, переходы от одного языка к другому он обосновывает теми же самыми законами лингвистики, что и в этой статье.
Возникает вопрос: Кому верить?
http://www.sumerian.org/ - Александр наслаждайтесь. очерк по шумерам. язык во всей красе. это просто 1 минута поиска на www.google.com.
Не заставляйте думать о Вас хуже чем есть :) Если Вам чего либо не хочется, это не значит что это не существует. Почему Вы оскорбляете другие народы? Почему нельзя представить, что не было единого центра? Просто не было и все. Глобализация сознания - характерная черта “новых европейцев”.
Если культура непонятна - все - определяем каким нить семитом или того хуже. На территории московской области много столетий жили марийцы. народ я так понимаю Вами тоже определенный в подмастерья. Эта местность перекопана вдоль и поперек. Если не верите - тот же яндекс с запросом “Коломенское”. И что? Это ли не пощечина “суперславянам” Куда на эти сотни лет делись “суперпредки”?
Еще раз повторю для не читавших и неизучавших - шумерский язык совершенно и стопроцентно оригинален. Через него множество теорий было разрушено. шумеры никакие не семиты. не европейцы и не ктолибо еще. отличались они прежде всего в подходе к действительности. именно эта культурность их в последствии и погубила. они просто не могли противостоять первобытной горячности напирающих горцев-семитов. не секрет, что многие народы ушли с горизонта событий. не оставив при этом и следа. Шумерам повезло больше - они оставляли записи на глине. А глиной никого не заинтересовать. Так и валялись эти таблички пока их случайно не подняли.
Выдержка с сайта по шумеру:
“
Словарь шумерского языка, построенный по фонетическому принципу - от простых фонетических структур к более сложным, раскрывает процесс, по которому шло создание шумерского языка.
Как можно видеть, фонетически простые слова передают ранние базовые понятия, слова же более сложные передают понятия поздние, соответствующие более высокому уровню развития культуры. Язык протошумеров начинался со слов, состоявших только из гласных звуков (например, a, ‘вода’) из которых вскоре развились в следующие 3 фонетические структуры, включившие в себя также и согласные звуки:
гласный-согласный (VC, напр., ab, ‘окно’);
согласный-гласный (CV, напр., ba, ‘давать’); и
гласный-согласный-гласный (VCV, напр., aba, ’озеро'). ”
какой язык еще отличается такой строгой математикой?
atari andreus
Идете в ближайшую библиотеку. находите книгу.
atari andreus
не понял пример. Шумерский изучен. Уникален при этом тем, что не получается пока его достаточно увязать с каким либо еще языком.
atari andreus
Попробуйте Александр встать на место например татар и докажите их происхождение от шумер или наоборот шумер от татар.
Не знаю, чего там понписывали татары. Но это иудейский (семитический) народ монголоидного типа. Возраст татар около 2 тыс. лет. Татары по определению не могут быть предками или потомками европеоидных шумеров.
/// Но по-настоящему вопрос не в шумерах. Всё гораздо глубже.
После того, как принялись PR-ить библию, и первоначально Византия подходила на роль центра цивилизации, открыли Древний Египет. Естественно, пришлось срочно растолковывать верующим, что оттуда, мол, и вышли “весь цвет мира”. При этом антропологических исследований Египта не ведётся - до сих пор, глядя на фрески с европеоидными людьми, египтологи утверждают, что они “семиты”.
После этого открыли Шумер. Теперь выяснилось, что и отсюда тоже родом те же самые “цвет мира”. И что имеем: 1200 черепов шумерийцев не исследованы, антропологический тип не определён. Куда уж до языка?
После этого открыли Хараппу. Как только нашли европеоидные черепа, Хараппу начали забывать. Но после обнаружения индийских черепов, выяснилось, что и хараппанцы являются семитами. Но ни антропологических, ни лингвистических исследований не ведётся.
Тем временем открыли действительный очаг цивилизации - Русская равнина, стоянки Костёнки, Сунгирь, Зарайск, Авдеево и др. Возраст от 50 до 20 тысяч лет. Их отыскали во времена, когда Институт археологии возглавлял академик Б.А. Рыбаков (за что он и получил несколько госпремий).
Рыбакова сменил Р.М. Мунчаев (1991–2003 гг.), и все деньги и интересы завернул на Шумер…
Александр Александров
Так, “хорошо изучен” или “уникален”
atari andreusшумерский хорошо изучен…
atari andreus…и по своему устройству ничего не имеет с русским….
atari andreus…язык уникальный по системе описания окружающего мира.
Шумерский хорошо изучен. Идете в ближайшую библиотеку. находите книгу.
изучен и уникален никак не связано. не понял пример. Шумерский изучен. Уникален при этом тем, что не получается пока его достаточно увязать с каким либо еще языком. Интернет полон публикациями на эту тему. Поиск выдаст на яндексе немало. советую ознакомиться. увлекательное чтение обеспечено. Иногда авторы умудряются на одном или двух похожих словах создавать теории происхождения своих народов конечно же от древних предков. Попробуйте Александр встать на место например татар и докажите их происхождение от шумер или наоборот шумер от татар. И ведь есть такие работы.
atari andreus
шумерский хорошо изучен…
atari andreus
…и по своему устройству ничего не имеет с русским….
atari andreus
…язык уникальный по системе описания окружающего мира.
Александр Александров
1. Антропологически шумеры были европеоидами. Поэтому их язык должен быть европеоидным.
- да похожи судя по оставленным изображениям и скульпьуре.
В 5-ом тыс. до н.э. других европеоидных языков, кроме т.н. общеиндоевропейского, на свете не было. В Иран и Индию общеиндоевропейцы пришли только к 3-ему тыс. до н.э.
- откуда такая уверенность? давайте всеже уважать и другие точки зрения.
С другой стороны, трипольскую культуру (6 – 3 тыс. до н.э., Русь), верхневолжскую, иеневскую и волосовскую (10 – 1 тыс. до н.э., Русь), а также пеласгскую (5 – 3 тыс. до н.э., Северная Фракия и догреческая Греция) академики Рыбаков, Горнунг, антропологи Алексеева и многие другие относят, во-первых, к протославянским, проторусским. А языком определяют общеиндоевропейский протославянский язык.
- сущность постсоеветского мышления. если в коммунизм то все. если музыку слушать - то одну. соответственно если был предок - то единственный. и самое главное понятный!
Шумер – это 5 – 2 тыс. до н.э. Шумеры не автохтоны в Месопотамии, то есть пришлые. Шумеры не родственны кавказоидам и семитам, обитавшим в Месопотамии и истребившим шумеров.
- все верно. пришлые.
Подробнее о шумерском языке (+ сопоставление слов) см., например, http://www.organizmica.ru/archive/307/rp4.shtml#7.1.3.1.
- статья неубедительна. слов похожих мало. и те что есть именно похожи. образ мысли человека прошлых веков это сравнение не объясняет. шумерский хорошо изучен и по своему устройству ничего не имеет с русским. язык уникальный по системе описания окружающего мира. в данном случае нет смысла сравнивать слова. нужно обязательно указать на различия в грамматике, построении предложений описании окружающей действительности. почему утаиваете информацию?
Присоединяюсь к соловью с тем же вопросом к той же Елене, так лих и незаметно, как она думает, оскорбившей своим термином «псевдонаучные» весьма признанных учёных.
А насчёт шумерского языка сообщу.
1. Антропологически шумеры были европеоидами. Поэтому их язык должен быть европеоидным. В 5-ом тыс. до н.э. других европеоидных языков, кроме т.н. общеиндоевропейского, на свете не было. В Иран и Индию общеиндоевропейцы пришли только к 3-ему тыс. до н.э.
С другой стороны, трипольскую культуру (6 – 3 тыс. до н.э., Русь), верхневолжскую, иеневскую и волосовскую (10 – 1 тыс. до н.э., Русь), а также пеласгскую (5 – 3 тыс. до н.э., Северная Фракия и догреческая Греция) академики Рыбаков, Горнунг, антропологи Алексеева и многие другие относят, во-первых, к протославянским, проторусским. А языком определяют общеиндоевропейский протославянский язык.
Шумер – это 5 – 2 тыс. до н.э. Шумеры не автохтоны в Месопотамии, то есть пришлые. Шумеры не родственны кавказоидам и семитам, обитавшим в Месопотамии и истребившим шумеров.
Подробнее о шумерском языке (+ сопоставление слов) см., например, http://www.organizmica.ru/archive/307/rp4.shtml#7.1.3.1.
Elena Elena
порадовали
хм… знатоки! скромняги! и хоть бы кто оставил ссылки на свои труды - а то аргументы в спешке, да ещё и с оскорблениями… прямо явное доказательство интеллигентности и образованности.
статья хорошая. для современного состояния информации, льющейся из СМИ, - действительно хорошая. спасибо.
пы.сы: не умничайте, лучше учитесь. или читайте статьи на сайтах жёлтых газетенок - там ваши узко и псевдонаучные аргументы - в самый раз.
А что вы в этой статейке нашли? Про что страдать? Пропадают языки, этносы, империи, цивилизации, системы письма, вроде египетских иероглифов, шумерской клинописи или этрусского алфавита. Пропадают также и биологические виды.
Ну и что? Они всегда пропадали. Пусть и дальше пропадают. Хрен с ними. Мусор истории.
Поправьте если ошибся. Извините великодушно за отсутствие интеллигентности. Жду ответа как соловей лета.
хм… знатоки! скромняги! и хоть бы кто оставил ссылки на свои труды - а то аргументы в спешке, да ещё и с оскорблениями… прямо явное доказательство интеллигентности и образованности.
статья хорошая. для современного состояния информации, льющейся из СМИ, - действительно хорошая. спасибо.
пы.сы: не умничайте, лучше учитесь. или читайте статьи на сайтах жёлтых газетенок - там ваши узко и псевдонаучные аргументы - в самый раз.