- «Эксперт» №23 (612) /
- 09 июн 2008, 00:00
О помиловании ходорковских61
О возможности помилования экс-главы ЮКОСа с интервалом в пять дней спросили премьера Путина в Париже и президента Медведева в Берлине. Заехал бы на той же неделе какой-нибудь ещё наш политик в Мадрид или Лондон, наши европейские друзья спросили бы и его. И получили бы третий экземпляр одних и тех же тезисов: Путин, а за ним Медведев ответили ровно то, что только и могли ответить, — чуточку разными словами. Что о помиловании имеет право просить любой, что всё должно совершаться в соответствии с законом и что такого рода предметы не могут быть темой внешних переговоров. И то, и другое, и третье — безусловная правда, но ни из того, ни из другого, ни из третьего никак не явствует, велики ли шансы у Ходорковского в обозримом будущем оказаться на свободе.
Адвокаты говорят, что пока не получали поручения готовить прошение о помиловании, но собирались ходатайствовать об условно-досрочном освобождении доверителя: полсрока он отсидел, а наложенные администрацией на него взыскания оспорены через суд и сняты. Многие полагают, что помилование и УДО различаются тем, что в прошении о помиловании арестант должен признать свою вину. Это неверно: и прошение можно написать без прямого признания, и ходатайство об УДО не содержит несогласия с приговором. Различие в другом: «помиловку» подписывает первое лицо, а условно-досрочное — рядовые члены рядовой комиссии. Если бы Медведев и впрямь решил выпускать МБХ, ему было бы удобнее сделать это не президентским актом (который означал бы, что ни говори, прямой вызов предшественнику), а самым затрапезным путём. УДО читалось бы примерно так: кто такой этот ваш Ходорковский, я плохо помню и не очень интересуюсь; проходит он через стандартные шестерёнки — ну и Христос с ним, пусть гуляет.
Впрочем, на мой взгляд, вероятность обоих вариантов скорого освобождения олигарха чрезвычайно мала. Освобождение означало бы, что политическая система страны начинает серьёзно меняться. Не то чтобы такой поворот был полностью исключён, но до сих пор признаков его не наблюдалось, а в первые признаки МБХ едва ли годен. Первые признаки, логически рассуждая, должны появляться там, где система ощущает растущее давление, где она прямо препятствует развитию какой-либо перспективной силы. Да, за Ходорковского сегодня активно хлопочет Запад; а внутри страны? Широкие бизнес-массы любят Ходорковского не больше, чем посадивших его силовиков (а широкие народные массы — даже и меньше). Заметных политических сил, способных резко усилиться под знамёнами МБХ, выйди он на волю, просто нет. Значит, нет и серьёзного давления. Уступать же в подобном вопросе сугубо внешнему напору Медведев едва ли захочет — тем более что Запад можно умиротворить массой других способов (например, учредив какую-нибудь хитрую процедуру допуска тщательно отобранных оппозиционеров на телеэкран). Запад, кстати, можно пока и совсем не умиротворять: новый президент, как это подчеркнула в Берлине фрау канцлерин, автоматически получил у Запада некий новый запасец доверия, которого при разумной экономии хватит не на месяц и даже не на год.
Но ведь, если подойти к вопросу по-человечески, Ходорковского надо выпускать. Мы с вами всеведением не наделены, что из океана непохвальных слухов сначала про «Менатеп», а потом про ЮКОС правда и что неправда, знать не можем. Но за те деяния, в которых МБХ обвиняли в Басманном суде — даже если считать, что обвинения неопровержимо доказаны (мне так не показалось — см. «Приговор по нераскрытому делу», № 29–30 за 2005 год), — так долго сидеть человек не должен; это, по-моему, очевидно. И потом — какую опасность для власти представляло бы его освобождение? Никакой. Да, он весьма много знает о подоплёке российских властных элит, но не станет же он о ней распространяться! Если уж под угрозой посадки не рассказывал, например, что это за офшоры «Джамблик» и «Килда», на которых нарастали юкосовские активы (снова отсылаю читателя к статье 2005 года), так и «откинувшись» не станет. От своих слов, что освобождение МБХ было бы воспринято как признак больших перемен, я не отказываюсь, но — что с того? Власть могла бы утешиться тем, что не всякое предзнаменование оправдывается; не захочет потом проводить перемены — не проведёт…
Предвижу два возражения. Во-первых, за каким чёртом власти утешаться, если она может себе позволить и не расстраиваться: сидит себе МБХ — и пусть сидит; ведь и правда же, серьёзного движения в его пользу в стране нет. Во-вторых, чем этот арестант лучше других? По тем же статьям, что у Ходорковского, сидят десятки, если не сотни тысяч людей — что-то за них фрау Меркель не просит! Оба эти возражения и вправду серьёзны, но, к счастью, можно ответить на оба разом. Не надо «выпускать Ходорковского». Надо объявить широкую амнистию по ненасильственным преступлениям. Конечно же, не по всем: те, кто снимал рубашку с пахаря, //Крал у нищего суму, пусть сидят. А осуждённые за преступления безличные, а особенно неоднозначно трактуемые — шли бы домой. Впрочем, оставляю выбор деталей думцам, которые, выступи президент с такой инициативой, быстро всё утрясут. Причём сделают это охотно: что в современном мире не принято так щедро, как у нас, мести в зоны за ненасильственные преступления, знают все — равно как и то, что места заключения у нас страшно переполнены. А что в ходе амнистии фамилию экс-главы ЮКОСа никто ни разу не произнесёт, само собой понятно. И все будут довольны.
А вот чего, на мой взгляд, никак не следует делать, это пересмотра дела МБХ «без административного давления», предлагаемого одним из адвокатов. Не знаю, чем кончился бы такой пересмотр (и адвокат не может знать), но в самой затее вижу риск. Только что процесс Квачкова показал, как легко суд без административного давления превращается в суд над прошлой (применительно к Чубайсу сегодня правильнее говорить — позапрошлой) властью. Примеры такого рода могут оказаться страшно заразительными — и если в пользу пересмотра каждого отдельного дела (по Беслану, например) можно найти серьёзные аргументы, то в пользу лавины таких дел я аргументов не вижу. Начнётся война всех против всех, и остановить её будет нечем («Его дело пересмотрели, а моё?!»). Это будет прямая дорога не к независимому суду, а в прямо противоположную сторону, к революции. А революций нам не надо.
- Президент РФ поручил Генпрокуратуре оценить законность обвинительных приговоров в отношении Ходорковского и Лебедева
- Районный суд города Вельска Архангельской области рассматривает ходатайство об условно-досрочном освобождении главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева.
- Защите Михаила Ходорковского и Платона Лебедева удалось добиться от Следственного комитета РФ проведения проверки в отношении судьи Виктора Данилкина
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
*Но ,если подойти к вопросу о помиловании по-человечески,Ходорковского надо выпускать*
———————————————————————————-
+1 и 50% мыслящего человечества
Но остаток срока Ходорковского должен отсидеть Сечин
Для торжества справедливости
*Но ,если подойти к вопросу о помиловании по-человечески,Ходорковского надо выпускать*
———————————————————————————-
+1 и 50% мыслящего человечества
Но остаток срока Ходорковского должен отсидеть Сечин
Для торжества справедливости
#51 П,А Романов
*А русский народ не понимает Его можно не спрашивать*
—————————————-
*Народом вскормленный делок литературных корридоров
Он от народа так далёк,
Как разливной томатный сок,
От настоящих помидоров*
*А революций НАМ не надо*
———————————————————–
Естественно ,Ваша Сытость Но ваш номер…….8
Павел Копытов
он (А.Чубайс) как раз является по своим следам в этой жизни очень тщательным организатором (не является темой обсуждения, организатором чего и в чьих интересах, здесь речь о покушении).
Специально для Вас я подвёл итог “мэнэджеру” в табличке и выделил жирным шрифтом. Возразить по фактам Вам очевидно нечего. По-этому Вы опять начинаете про “эффективного мэнэджера”. Довольно глупая затея. Или вы не знаете какие проблемы с подключением к сетям? А ведь из-за этого страдает и малый бизнес. В генерации тоже проблемы - мало независимых производителей. Мне, либерально настроенному человеку, хотелось бы быть уверенным в качестве управления энергетикой, но это отрицательно связано с конкретными фактами.
Вообще мне непонятно сам разговор. Какая разница какой он эффективный или нет. Вот если вы пойдёте гулять а вас собьёт машина, вам будет приятно если я буду говорить что Павла Копытова задавил Шумахер - лучший автогонщик в мире. Мне кажется так и ваши разговоры неэтичны и оскорбительны для большенства советских людей.
Да и разговаривать о покушении без обсуждения в “в чьих интересах” работает данный товарищ глупо.
Павел Копытов:
Известный Эйхман тоже был весьма талантливым организатором. Лагеря уничтожения и газовые камеры под его руководством работали эффективно и содержались в полном порядке.
В связи с этим вопрос. Вас интересует эффективность администрации как процесс, или ее цель и результат? С точки зрения последних, как отличается талантливый менеджер Ч. от упомянутого Эйхмана?
(Павел Копытов
Поскольку раз любят на Руси страдальцев, то, возможно, поставил МБХ на долгосрочную перспективу и выбрал нары)
Думал, что больше уже не придется услышать про то, что “любят на Руси страдальцев” - но вот пришлось. Удивительная по степени своей неадекватности мысль - тем не менее, прочно засевшая в черепных коробках многих представителей пишущего кагала.
Для тех, кто не может поступиться принципами и признать мнение международных финансовых акул и отечественных фондовиков, поддерживающих «агента внешнего управления территориями», сообщаю мнение об административном профессионализме А.Чубайса, высказанное представителем отечественных силовиков, в книге А.Коржакова «Б.Ельцин: от рассвета до заката. Послесловие». 2-е изд., М.Детектив-Пресс, 2004, с.9-27. Руководители СБ Президента и ФСБ вступили в конфликт с приватизатором в примерно в 17 часов 19 июня 1996 г. (явный повод - «коробка из под ксерокса», скрытые поводы – «борьба за деньги избирательного фонда и влияние на покойного ЕБН»), а примерно к полудню 20 июня оба генерала уже написали рапорта об отставке. Заочная схватка администратора и силовика продлилась всего около 19 часов.
Особо хочу подчеркнуть, что описываю все это не в связи с симпатией/антипатией к кому бы то ни было, а потому, что на форумах дрейфует необоснованная версия о псевдопокушении, которое якобы организовал сам потерпевший. Но он (А.Чубайс) как раз является по своим следам в этой жизни очень тщательным организатором (не является темой обсуждения, организатором чего и в чьих интересах, здесь речь о покушении). Поэтому версия о псевдопокушении такая же пустая, как и версия о непричастности «мстителей» лишь на том основании, что спецура не могла ошибиться. Мне, патриотически настроенному человеку, хотелось бы быть уверенным в качестве военной подготовки, но это никак не связано с конкретными фактами.
Во времена СССР был такой старинный горный обычай, ныне забытый: 7 ноября все газеты публиковали статьи: что было в 1913г и что сейчас (люди дольше живут, больше людей с высшим образованием и т.д.)
Поскольку 7 ноября у нас : это 12 июня, то я привожу такую табличку:
_________________________________1990г РСФСР_____Россия2007
Продолжительность жизни____________69лет__________67лет
Уровень жизни (данные ООН)__________25 место_______67 место
Потребление мяса и мясопродуктов_____68кг___________54кг
Потребление молока и молокопродуктов_360кг__________300кг
Продукция машиностроения___________100%__________70%
генераторы к турбинам_______________13млн квт_______5 млн квт (чубайсизация електричества)
тепловозы магистральные, секций______70____________45
Несмотря на то, что по ВВП мы уровня 1990г достигли, по уровню жизни прилично отстаем. ВВП тот же за счет дорогой нефти.
По моим оценкам правая колонка достигнет левой лет через 5.
Но 25 место никогда не займем: другие страны за 18 лет вперед ушли.
А вся эта суета: финансовая столица, Олимпиада, Конст. суд в Питере: это для , извините, пипла. И пипл кушает к сожалению.
Павел Копытов
О профессионализме А.Чубайса…
… - «лучший министр финансов года»,
По этому случаю один авторитетный эксперт сделал заключение: “Если на клетке с ослом написано ”Тигр“ - не верь глазам своим”
Евгений Платонов:
Такие как Вы, в первую очередь бегут жаловаться на Запад (в Страсбург например) когда не могут найти справедливого правосудия в наших “басманных” судах.
А если бы у Вас отняли по праву сильного (через наш суд конечно) какую-нибудь собственность, наверное по другому бы заговорили…