Цена расточительности3

• Наталья Порохова
• Булат Нигматулин
• Евгений Рудаков
• Юрий Саакян

Точность прогнозирования в электроэнергетике имеет особую значимость. Электроэнергию нельзя хранить, ее производство и потребление совмещены во времени, но при этом строительство энергообъектов характеризуется долгим инвестиционным циклом. Поэтому, начиная строить электростанцию, инвестор должен понимать, будет ли востребована мощность через пять лет, а государство — достаточно ли этой мощности для покрытия перспективного спроса на электроэнергию.

За последние два-три года в подходе к прогнозированию электропотребления в России произошли кардинальные перемены. До 2006 года рост электропотребления на среднесрочную перспективу прогнозировался на уровне 2% в год («Энергетическая стратегия России до 2020 г.», «Прогнозный баланс РАО “ЕЭС России” на 2005–2009 гг.»). Но начиная с 2006 года прогнозы спроса на электроэнергию как на краткосрочную, так и на средне- и долгосрочную перспективу удвоили в два раза. В базовом варианте Генсхемы электроэнергетики средний ежегодный прирост электропотребления до 2020 года принят на уровне 4,1%, а в максимальном варианте — 5,2%. Причем в краткосрочной перспективе, с 2007-го по 2010 год, средние темпы прироста энергопотребления должны составлять около 5,1% ежегодно (максимальный 6,5%). Но в 2007 году прирост энергопотребления составил 2,2%. Это означает, что для достижения целевого показателя 2010 года следующие три года энергопотребление должно ежегодно прирастать более чем на 5,2%, то есть в соответствии с максимальным сценарием. В прогнозном балансе Федеральной службы по тарифам России на 2008 год заложен прирост спроса на электроэнергию на уровне 5,4%.

На наш взгляд, для удвоения прогнозов электропотребления оснований нет. Более того, удвоение прогнозов опасно для экономического роста, так как сопряжено с необоснованным ростом тарифов и снижением потребительской и инвестиционной активности.

Аргументы РАО «ЕЭС России»

В основе аргументации РАО ЕЭС лежит предположение о том, что следующие тринадцать лет темпы роста электропотребления будут вдвое выше из-за быстрого роста и развития городов, инфраструктуры и экономики в целом.

Аргументом РАО в пользу удвоения темпов электропотребления уже в краткосрочной перспективе является пример 2006 года, когда прирост составил 4,2%. Более низкие темпы роста электропотребления в 2007 году (2,3%) РАО объясняет аномально теплой зимой. В доказательство того, что темпы роста в этом году опять будут высокими, приводится пример первого квартала 2008 года, когда за три месяца прирост электропотребления к аналогичному периоду прошлого года составил 5,2%.

Сразу скажем, что последний довод явно натянут. Высокие темпы прироста первого квартала этого года по отношению к первому кварталу 2007 года действительно объясняются теплой зимой. Но если слегка сгладить данные и посчитать средние ежемесячные темпы прироста в 2006–2008 годах (год к году), то получим совсем иной вывод. Средний прирост в первом квартале составит всего 2,1% (см. график 1)!

Что касается 2006 года, то не будем спорить с тем, что не температурный фактор стал причиной такого высокого прироста. Действительно, аномально теплый конец года компенсировал холодное начало. Но утверждать, что один год — это уже тенденция, нельзя. В приросте электропотребления присутствует определенная цикличность, и пики уже наблюдались в 2000-м и 2003 году, но они были компенсированы последующими годами. Напомним, что в течение последних десяти лет (период восстановления экономического роста) средний темп прироста электропотребления в России составлял 2,4% (см. график 2). Так что говорить, будто сформировалась среднесрочная тенденция, преждевременно.

Модель электропотребления

Прогнозирование электропотребления не должно становиться гаданием на кофейной гуще. Простота и одновременно сложность прогнозирования электропотребления заключается в том, что электроэнергетика является инфраструктурной отраслью — электроэнергия потребляется всеми сферами экономики и непосредственно населением. Существует очень простая, но весьма точная модель прогнозирования спроса. Она представляет собой функцию от развития экономики и роста населения:

ЭЭ = н * ВВПкэ,

где ЭЭ — потребление электроэнергии, н — коэффициент, зависящий от численности населения страны, кэ — коэффициент эластичности электропотребления по ВВП (определяет, какой процент прироста электропотребления приходится на 1% прироста ВВП).

С учетом того, что население России за последние десять лет фактически не изменялось (что подтверждается и расчетами по потреблению электроэнергии населением России в быту за указанный период), можно принять коэффициент н за константу. Более того, в соответствии с проектом Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года население России в долгосрочной перспективе останется на сегодняшнем уровне. Таким образом, в последние годы и на перспективу прирост электропотребления в России определялся и будет определяться экономическим развитием, то есть уровнем ВВП.

Расчет для России в период восстановления экономического роста в 1998–2007 годах показывает значение коэффициента эластичности кэ = 0,33, а это означает, что на 1% относительного прироста ВВП приходится 0,33% прироста электропотребления. Фактически данный коэффициент отражает электроемкость экономики и ВВП.

На графике 3 представлен модельный расчет потребления электроэнергии. Исходными данными за 1998–2007 годы служили данные реального ВВП, а за 2008–2015 годы — расчетные данные Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. При этом для периода 1998–2007 годов коэффициент корреляции между расчетным и реальным электропотреблением составляет 0,9955. На графике 3 также показано фактическое электропотребление и показатели базового варианта Генсхемы электроэнергетики. Нетрудно заметить, что базовый прогноз Генсхемы является четким продолжением кривой электропотребления в 2006 году, что еще раз указывает: этот прогноз построен всего лишь по тенденции одного года.

А будет ли рост?

РАО «ЕЭС России» в своих аргументах акцентирует внимание на том, что настоящий пик спроса на электроэнергию еще не наступил. В терминах используемой нами модели это означает, что РАО прогнозирует рост коэффициента эластичности.

Действительно, анализ многолетних зависимостей по целому ряду стран показал возможность изменения данного коэффициента в зависимости от того, на какой стадии экономического развития находится страна. Однако даже для тех стран, которые переживали бум экономического развития или индустриализации, этот коэффициент прирастал довольно незначительно. Для тех же стран, которые уже вступили на путь качественного, а не количественного развития экономики (большая часть стран Европы), данный коэффициент, напротив, снижался из-за повышения эффективности потребления всех топливно-энергетических ресурсов в производственной сфере.

Для достижения заложенных в Генсхему электроэнергетики показателей прироста электропотребления в 4–5% необходимо выполнение одного из двух условий:

— либо темпы роста экономики должны быть значительно выше заложенных в прогноз КДР, а именно ежегодный прирост ВВП должен превышать 12%;

— либо коэффициент эластичности должен быть существенно выше нынешнего, а именно повыситься в базовом сценарии до 0,8, в максимальном — до 0,9 (в соответствии с прогнозами прироста ВВП в 6,5–7% в год).

Конечно, рост экономики средними темпами, превышающими 12% в год, предпочтительнее, но, к сожалению, его вряд ли стоит ожидать. Ситуации, когда национальные экономики росли такими или чуть меньшими темпами, исключительны (послевоенные Япония и Германия, Китай в 80-х). К тому же эффект восстановительного роста ВВП, наблюдаемый сейчас в России, близок к истощению. Дальнейшие высокие темпы роста должны сопровождаться массовыми внутренними инвестициями в капитальное строительство.

Исследуем возможность увеличения коэффициента эластичности. В целом показатель эластичности электропотребления по ВВП достаточно консервативен и в течение десяти-пятнадцати лет его изменение возможно лишь в относительно незначительных пределах. Какие факторы могут повлиять на изменение данного коэффициента для России? (см. таблицу 1)

Несмотря на то что уже сейчас принимаются меры по снижению энергоемкости экономики (в июне соответствующий указ подписал президент Дмитрий Медведев), трезвая оценка перспектив развития российской экономики не дает повода надеяться, что влияние первой группы факторов окажется сильнее и коэффициент эластичности снизится. Напротив, сравнение абсолютных показателей потребления электроэнергии в развитых странах и в России говорит о том, что население нашей страны потребляет в разы меньшие объемы электроэнергии. Это является следствием того, что среднее качество жизни российского населения пока ниже, чем, например, в Европе и США, а значит, в наших домах еще не так много дорогостоящих электроемких, но зачастую не столь необходимых вещей. Так что скорее стоит ожидать роста коэффициента эластичности. Но и здесь есть несколько «но».

Дело в том, что, в отличие от развитых стран, где на долю бытового сектора приходится до половины всей потребляемой электроэнергии, в России доля потребления электроэнергии населением и бытовым сектором (то есть непроизводственными секторами экономики) является стабильной и составляет не более 23–24%. Так что бум непроизводственного спроса на электроэнергию возможен, но только при условии значительного повышения благосостояния населения. Но ввиду незначительных объемов потребления в быту и сфере услуг даже очень высокие темпы прироста электропотребления в этом секторе экономики не способны значительно изменить общую ситуацию, по крайней мере в ближайшие годы. Напомним, что Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года предполагает лишь стабилизацию, а не рост численности населения, так что и этот фактор не будет способствовать повышению коэффициента эластичности.

Поэтому, даже если принять возможность увеличения коэффициента эластичности до 0,4, перепрогнозирование (завышение прогнозов) в 2007–2020 годах даже по базовому сценарию Генсхемы составит более 300 млрд кВт∙ч, а «ненужные» мощности — 55 гВт (см. график 4), то есть 90 млрд долларов инвестиций в текущих ценах.

Почему не надо завышать прогнозы

Что такое лишние 55 гВт мощности к 2020 году?

Во-первых, это завышенные тарифы. Прогнозы электропотребления закладываются в инвестпрограммы энергокомпаний. По нашим оценкам, каждая ошибка в ежегодном прогнозе электропотребления на 1% — это около 4 млрд долларов дополнительных инвестиций на строительство генерирующих мощностей!

При продаже генерирующих компаний РАО ЕЭС обязало покупателя выполнять утвержденные инвестпрограммы, рассчитанные на основании роста электропотребления в 2006–2010 годах на 4–5% в год. Инвестпрограмма РАО на 2006–2010 годы предполагает к 2010 году ввод дополнительно по холдингу 32 гВт мощностей и 3,1 трлн рублей инвестиций, причем 1 трлн — это собственные средства компаний, то есть тарифные источники. Представители РАО в своих интервью часто заявляют, что все мощности профинансируют частные инвесторы. Но, на наш взгляд, наивно полагать, что инвестор не будет компенсировать инвестиции за счет тарифа.

Рынок также не способен изменить ситуацию. Специфика маржинального ценообразования не позволяет даже надеяться на снижение цен, подтверждением чему служит опыт многих зарубежных стран.

Мы произвели консервативный расчет цен на электроэнергию на перспективу до 2010 года с учетом инвестиционных затрат и роста цен на газ до уровня net back. В процессе расчета были сделаны следующие допущения: рост цен на газ до 2010 года — 2,9 раза, на уголь — 1,9 раза по сравнению с уровнем 2006 года, рост цен на услуги сетевых и сбытовых организаций — 9,5% в год.

Расчеты в текущих ценах показывают, что за период 2006–2010 годов средняя цена электроэнергии для конечного потребителя вырастет с 1,07 до 2,07 руб./кВт∙ч (см. график 5), или почти до 0,09 долл./кВт∙ч. Таким образом, уровень цен для конечных потребителей превысит значения, характерные для развитых стран.

Для такого роста цен необходимо, чтобы тариф ежегодно повышали на 20%, и ФСТ России уже планирует повысить тариф на электроэнергию на 2009 год на 20–25%. При таком уровне цен тем более не будет ажиотажного спроса на электроэнергию.

Во-вторых, дефицит топлива. Анализ Генсхемы показывает, что лишние 55 гВт — это фактически только тепловая генерация, причем преимущественно газовая (поскольку строительство новых ГЭС и АЭС ограничено по причине их высокой капиталоемкости и длительных сроков возведения).

В-третьих, риски смежных отраслей. Ни отечественное энергомашиностроение, ни строительно-монтажный комплекс не готовы к подобному росту рынка. В наших публикациях в других журналах мы уже приводили свои оценки производственных и кадровых ограничений строительно-монтажного комплекса. В ответных публикациях представители РАО «ЕЭС России» подвергли данные оценки сомнению. Мы не спорим с ростом эффективности труда в строительстве, но все равно настаиваем на том, что сегодня в российской электроэнергетике нет достаточного количества квалифицированных строительно-монтажных кадров. Доказательством тому является и опыт выполнения инвестиционной программы РАО ЕЭС с 2006 года.

Впервые о своих амбициозных планах РАО «ЕЭС России» объявило в рамках инвестпрограммы на 2006–2010 годы, согласно которой до 2010 года по компаниям холдинга необходимо было ввести 32 гВт мощностей на общую сумму 3,1 трлн рублей. Инвестпрограмма перестала выполняться уже с 2007 года. В 2008 году РАО также планирует ввести меньше запланированного, то есть даже за три года не удалось выйти на уровень более 1,5 гВт ежегодных вводов по холдингу.

Недавно в СМИ были опубликованы базовые параметры новой, разработанной РАО инвестпрограммы на 2008–2012 годы, согласно которой произошло снижение планов ввода новых мощностей на 14 гВт в сравнении с прошлой инвестпрограммой (см. график 6). Однако при этом объем предполагаемых инвестиций вырос с 3,1 трлн до 4 трлн рублей за пять лет.

Завышенные инвестпрограммы энергетиков приводят к дефициту на рынках смежных отраслей, росту цен и, соответственно, росту издержек. Уже сейчас наблюдается дефицит предложения со стороны промышленности строительных материалов, которая работает практически на пределе, что стимулирует резкий рост цен на эту продукцию. Только выполнение инвестпрограммы РАО ЕЭС до 2010 года потребует расходов на стройматериалы на уровне 12 млрд рублей (в текущих ценах), что еще больше обострит ситуацию.

На рынке энергомашиностроительной и электротехнической продукции резкое увеличение цен не так критично (хотя оно, безусловно, наблюдается и будет прогрессировать). Наиболее критично то, что ее просто не хватит, так как отечественные энергомашиностроители не готовы к быстрому наращиванию объемов производства, особенно при отсутствии крупносерийного долгосрочного заказа со стороны энергетиков. В результате быстрорастущий рынок почти наверняка достанется иностранцам, в том числе китайским производителям.

• Томские ученые не только сумели разработать уникальное химическое вещество, но и довели свое ноу-хау до стадии промышленного производства
• Белорусский десант
• Свои бизнес-процессы автоматизируют лишь крупные компании. Достучаться до малого бизнеса, который не может позволить себе подобные проекты, да и не видит в них смысла, пока получается лишь путем государственных запретов