david davidoff: Меня в этой статье поражает фамилия А. Привалов в самом начале. Мне кажется, совершенно очевидно (и время это покажет), что все эти рассуждения в статье - это просто бредни, не имеющие отношения к действительности. Кстати, сложно не заметить “особое” отношение авторов к герою статьи - а между тем, в 2003 году, кажется, Абрамович был избран редколлегией Эксперта бизнесменом года (вместе с Ходорковским). И тогда про Абрамовича писали в другом тоне, также и про Ходорковского до 2003-04 г. Эксперт писал в другом тоне, чем после ареста бизнесмена. Вот он - ветер перемен. Катя Андреева, только в печатном виде и для более узкой аудитории, а уровень подачи информации тот же.
Как только я нахожу упрек что тот или иной не сделал то-то или то-то раньше, я чувствую что-то теплое, мягкое, вонючее, ФСБ-шное. Ты бы так и подписался,- Patrush Patrushoff.
david davidoff: Меня в этой статье поражает фамилия А. Привалов в самом начале. Мне кажется, совершенно очевидно (и время это покажет), что все эти рассуждения в статье - это просто бредни, не имеющие отношения к действительности. Кстати, сложно не заметить “особое” отношение авторов к герою статьи - а между тем, в 2003 году, кажется, Абрамович был избран редколлегией Эксперта бизнесменом года (вместе с Ходорковским). И тогда про Абрамовича писали в другом тоне, также и про Ходорковского до 2003-04 г. Эксперт писал в другом тоне, чем после ареста бизнесмена. Вот он - ветер перемен. Катя Андреева, только в печатном виде и для более узкой аудитории, а уровень подачи информации тот же.
Как только я нахожу упрек что тот или иной не сделал то-то или то-то раньше, я чувствую что-то теплое, мягкое, вонючее, ФСБ-шное. Ты бы так и подписался,- Patrush Patrushoff.
И вот кстати вопрос на засыпку - а мистер Дерипаска тоже “соскочил” и тоже не въездной что ли? Он одновременно с Абрамовичем также представил в лондонский суд свою версию событий 90-х и его отношений с Черным. Но по поводу коррупции и всего прочего - там всё то же самое, что и у Абрамовича. И что? Напишите тогда и про Дерипаску такую же увлекательную историю с “развилками” и пр. Кстати, однажды всего Рома Абрамович давал интервью Ведомостям (когда баллотировался в Думу) - рекомендую его поднять. Так вот, отвечая на один из вопросов журналистов о том, что он прятался от фотографов и поэтому его фотографии ни у кого не было - он ответил, что такие заявления расчитаны на таких дураков как вы, просто для того чтобы “разогреть” вас.
Меня в этой статье поражает фамилия А. Привалов в самом начале. Мне кажется, совершенно очевидно (и время это покажет), что все эти рассуждения в статье - это просто бредни, не имеющие отношения к действительности. Кстати, сложно не заметить “особое” отношение авторов к герою статьи - а между тем, в 2003 году, кажется, Абрамович был избран редколлегией Эксперта бизнесменом года (вместе с Ходорковским). И тогда про Абрамовича писали в другом тоне, также и про Ходорковского до 2003-04 г. Эксперт писал в другом тоне, чем после ареста бизнесмена. Вот он - ветер перемен. Катя Андреева, только в печатном виде и для более узкой аудитории, а уровень подачи информации тот же.
Пошел как-то рано утром Максим Горький по невской набережной погулять. Два мастеровых его издалека узнали, подождали, пока он мимо пройдет, жадно его разглядывая. И один воскликнул вслед: «Вот дьявол! В галошах ходит!» - верил, наверно, что это его открытие увеличит их с приятелем адаптированность к реальности.
Зачем он это сделал
На этот вопрос мы ответа не знаем — нет у нас надёжного инсайда. Логика способна просчитать дерево возможных вариантов, но не способна вычленить реализованный.
Думаю, что одним из вариантов является следующий: Фактом является то, что Абрамович НЕ ЯВЛЯЕТСЯ эффективным собственником и руководителем. Можно, конечн, подискутировать о содержании понятия эффективности, но как минимум Абрамович не способен например повысить на 10-15% рентабельность тех производств, которые принадлежат МиллхаусГрупп. Вследствие этого, Абрамовичу нужно с этими производствами прощаться. Вот здесь и начинается вопрос номер один - заявление Абрамовича - это только повод для государства и российских предпринимателей, чтобы начать посягать на производства, которые нынче находятся в собственности у Абрамовича. Или же это попытка Абрамовича неким образом упредить такое развитие событий, придав всему делу политический оттенок, и затруднить попытку передела собственности его активов? Второй вариант представляется мне малореальным. Скорее Абрамович начинает создавать условия для продажи своих активов неким новым владельцам.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
david davidoff: Меня в этой статье поражает фамилия А. Привалов в самом начале. Мне кажется, совершенно очевидно (и время это покажет), что все эти рассуждения в статье - это просто бредни, не имеющие отношения к действительности. Кстати, сложно не заметить “особое” отношение авторов к герою статьи - а между тем, в 2003 году, кажется, Абрамович был избран редколлегией Эксперта бизнесменом года (вместе с Ходорковским). И тогда про Абрамовича писали в другом тоне, также и про Ходорковского до 2003-04 г. Эксперт писал в другом тоне, чем после ареста бизнесмена. Вот он - ветер перемен. Катя Андреева, только в печатном виде и для более узкой аудитории, а уровень подачи информации тот же.
Как только я нахожу упрек что тот или иной не сделал то-то или то-то раньше, я чувствую что-то теплое, мягкое, вонючее, ФСБ-шное. Ты бы так и подписался,- Patrush Patrushoff.
david davidoff: Меня в этой статье поражает фамилия А. Привалов в самом начале. Мне кажется, совершенно очевидно (и время это покажет), что все эти рассуждения в статье - это просто бредни, не имеющие отношения к действительности. Кстати, сложно не заметить “особое” отношение авторов к герою статьи - а между тем, в 2003 году, кажется, Абрамович был избран редколлегией Эксперта бизнесменом года (вместе с Ходорковским). И тогда про Абрамовича писали в другом тоне, также и про Ходорковского до 2003-04 г. Эксперт писал в другом тоне, чем после ареста бизнесмена. Вот он - ветер перемен. Катя Андреева, только в печатном виде и для более узкой аудитории, а уровень подачи информации тот же.
Как только я нахожу упрек что тот или иной не сделал то-то или то-то раньше, я чувствую что-то теплое, мягкое, вонючее, ФСБ-шное. Ты бы так и подписался,- Patrush Patrushoff.
И вот кстати вопрос на засыпку - а мистер Дерипаска тоже “соскочил” и тоже не въездной что ли? Он одновременно с Абрамовичем также представил в лондонский суд свою версию событий 90-х и его отношений с Черным. Но по поводу коррупции и всего прочего - там всё то же самое, что и у Абрамовича. И что? Напишите тогда и про Дерипаску такую же увлекательную историю с “развилками” и пр. Кстати, однажды всего Рома Абрамович давал интервью Ведомостям (когда баллотировался в Думу) - рекомендую его поднять. Так вот, отвечая на один из вопросов журналистов о том, что он прятался от фотографов и поэтому его фотографии ни у кого не было - он ответил, что такие заявления расчитаны на таких дураков как вы, просто для того чтобы “разогреть” вас.
Меня в этой статье поражает фамилия А. Привалов в самом начале. Мне кажется, совершенно очевидно (и время это покажет), что все эти рассуждения в статье - это просто бредни, не имеющие отношения к действительности. Кстати, сложно не заметить “особое” отношение авторов к герою статьи - а между тем, в 2003 году, кажется, Абрамович был избран редколлегией Эксперта бизнесменом года (вместе с Ходорковским). И тогда про Абрамовича писали в другом тоне, также и про Ходорковского до 2003-04 г. Эксперт писал в другом тоне, чем после ареста бизнесмена. Вот он - ветер перемен. Катя Андреева, только в печатном виде и для более узкой аудитории, а уровень подачи информации тот же.
В этом Мире нашим олигархам можно соскочить только в добровольное гетто.
И детям их тоже вместе с ними. Такова расплата….
Пошел как-то рано утром Максим Горький по невской набережной погулять. Два мастеровых его издалека узнали, подождали, пока он мимо пройдет, жадно его разглядывая. И один воскликнул вслед: «Вот дьявол! В галошах ходит!» - верил, наверно, что это его открытие увеличит их с приятелем адаптированность к реальности.
Зачем он это сделал
На этот вопрос мы ответа не знаем — нет у нас надёжного инсайда. Логика способна просчитать дерево возможных вариантов, но не способна вычленить реализованный.
Думаю, что одним из вариантов является следующий: Фактом является то, что Абрамович НЕ ЯВЛЯЕТСЯ эффективным собственником и руководителем. Можно, конечн, подискутировать о содержании понятия эффективности, но как минимум Абрамович не способен например повысить на 10-15% рентабельность тех производств, которые принадлежат МиллхаусГрупп. Вследствие этого, Абрамовичу нужно с этими производствами прощаться. Вот здесь и начинается вопрос номер один - заявление Абрамовича - это только повод для государства и российских предпринимателей, чтобы начать посягать на производства, которые нынче находятся в собственности у Абрамовича. Или же это попытка Абрамовича неким образом упредить такое развитие событий, придав всему делу политический оттенок, и затруднить попытку передела собственности его активов? Второй вариант представляется мне малореальным. Скорее Абрамович начинает создавать условия для продажи своих активов неким новым владельцам.