Грузино-югоосетинский конфликт стал свидетельством того, что современное человечество не умеет эффективно бороться с социальными рисками: геноцидом, национализмом, открытыми вооруженными конфликтами, безнравственным государственным управлением. Однако нужно осознать, что управление сферой морали и нравственности не является теоретизированием и пустословием.
Последние события, как и примеры истории демонстрируют, что недостаток знания о процессах в этой области, непонимание действия нравственных законов становится предпосылкой человеческих жертв и приводит к возрастающим социальными рисками (за которыми неизбежно следуют новые жертвы, утрата культуреных ценностей, развитие “комплекса неполноценности” и “комплекса превосходства” в масштабах целых наций). Можно констатировать, что прогресс в развитии науки продвинулся далеко в изучении материального мира, но область человеческих отношений, наиболее деликатная и важная, остается для ученых белым пятном.
Переводя разговор в практическую плоскость можно отметить, что отсутствие научного объяснения фактов, внятных гипотез действия моральных законов, проблем с понятийным аппаратом этики не позволяют вырабатывать социально и политически взвешенные решения. Не ликвидировав провалы в этой науке нельзя сделать очевидным безнравственность политики США и Грузии в этом конфликте и объяснить неизбежность и правомерность действий России. Этика очень практическая дисциплина, если ее правильно понимать. Обратите внимание: Германия во второй мировой войне была жестоко наказана бомбардировками жилых массивов и геноцидом населения, японцы за опыты над людьми получили Хиросиму и Нагасаки, Польша, оккупировавшая перед Второй мировой войной Литву и Чехию, сама была раздавлена и пр. и др.. Безнравственные поступки неизбежно возвращаются. Этика просто обязана стать действенным инструментом политики и дипломатии. Без полноценной этики невозможно глубинное понимание процессов в современном обществе. dlt_c@mail.ru
Грузино-югоосетинский конфликт стал свидетельством того, что современное человечество не умеет эффективно бороться с социальными рисками: геноцидом, национализмом, открытыми вооруженными конфликтами, безнравственным государственным управлением. Однако нужно осознать, что управление сферой морали и нравственности не является теоретизированием и пустословием.
Последние события, как и примеры истории демонстрируют, что недостаток знания о процессах в этой области, непонимание действия нравственных законов становится предпосылкой человеческих жертв и приводит к возрастающим социальными рисками (за которыми неизбежно следуют новые жертвы, утрата культуреных ценностей, развитие “комплекса неполноценности” и “комплекса превосходства” в масштабах целых наций). Можно констатировать, что прогресс в развитии науки продвинулся далеко в изучении материального мира, но область человеческих отношений, наиболее деликатная и важная, остается для ученых белым пятном.
Переводя разговор в практическую плоскость можно отметить, что отсутствие научного объяснения фактов, внятных гипотез действия моральных законов, проблем с понятийным аппаратом этики не позволяют вырабатывать социально и политически взвешенные решения. Не ликвидировав провалы в этой науке нельзя сделать очевидным безнравственность политики США и Грузии в этом конфликте и объяснить неизбежность и правомерность действий России. Этика очень практическая дисциплина, если ее правильно понимать. Обратите внимание: Германия во второй мировой войне была жестоко наказана бомбардировками жилых массивов и геноцидом населения, японцы за опыты над людьми получили Хиросиму и Нагасаки, Польша, оккупировавшая перед Второй мировой войной Литву и Чехию, сама была раздавлена и пр. и др.. Безнравственные поступки неизбежно возвращаются. Этика просто обязана стать действенным инструментом политики и дипломатии. Без полноценной этики невозможно глубинное понимание процессов в современном обществе. dlt_c@mail.ru
а что можно вообще ожидать от государства в принципе? насилие, произвол и беззаконие, суть любого государства! чем оно крупнее - тем бесчеловечнее, по моему выход один, преобразование государств в мононациональные мелкие анклавы, с независимым судом, свободным от любого влияния, чтобы представители власти были ЛИЧНО знакомы каждому члену общества , что то сродни русским сельским общинам конца 19 века…
Ещё один “Балабан”. Только хочет Россию расчленить на бОльшее количество частей (регионов). Так проще кушать.
а что можно вообще ожидать от государства в принципе? насилие, произвол и беззаконие, суть любого государства! чем оно крупнее - тем бесчеловечнее, по моему выход один, преобразование государств в мононациональные мелкие анклавы, с независимым судом, свободным от любого влияния, чтобы представители власти были ЛИЧНО знакомы каждому члену общества , что то сродни русским сельским общинам конца 19 века…
Владимир Николаевич Жевнеров Народовластия ли? “Демократия” и “народовластие” - абсолютно разные понятия. Демократия - не является властью народа. Народ только закрепляет победителья борьбы за власть. Выборы - определение победителя. Демократия позволила выявлять победителя не на поле брани, а с помощью выборов. Всё. Причём тут власть народа? Она начинается с открытием участков для голосования заканчивается с их закрытием. До и после дня голосования - борьба различных сил за власть в государстве, над народом. Исправьте, пожалуйста, заголовок статьи :)
“Кроме развития демократии были и другие причины. Усугубилась жестокость войн, приводивших к большему числу смертей. Кроме того, в ХХ веке произошло распространение некоторых утопических идеологий на государственный уровень. Так, этнические преступления Сталина в СССР, конечно же, нельзя объяснить процессом демократизации. Тут в большей степени идет речь о жестокости современной войны, утопических идеях социализма и фашизма, которые привели к появлению крайне нетерпимых политических режимов.”
“Демократия” и “народовластие” - абсолютно разные понятия. Демократия - не является властью народа. Народ только закрепляет победителья борьбы за власть. Выборы - определение победителя. Демократия позволила выявлять победителя не на поле брани, а с помощью выборов. Всё. Причём тут власть народа? Она начинается с открытием участков для голосования заканчивается с их закрытием. До и после дня голосования - борьба различных сил за власть в государстве, над народом. Исправьте, пожалуйста, заголовок статьи :)
Да, определенный схематизм здесь присутствует. Явно, за отправную точку принято феодальное общество, где субъектами политики являются бароны, а простецы безмолвно наблюдают за их разборками. И вот приходит демократия, простецы становятся нацией, а значит политика касается теперь каждого, значит и привлечь к разборке могут каждого, и уничтожить тоже. Как и любая схема, такой взгляд охватывает лишь малую часть исторического процесса.
Но централизацию власти и складывание национальных государств в Европе XVI-XVII веков назвать демократизацией можно лишь с большой натяжкой. Например, французы перестали быть вассалами своих баронов и стали подданными своего короля (подданными, но не гражданами с равенством всех перед законом). Одновременно с централизацией происходит национальная унификация и обострение религиозной борьбы, т.к. центральная власть не терпит конкурентов и стремится управлять, руководствуясь единым сводом законов.
Точно так же Россию после петровских реформ, трудно назвать государством более демократичным, чем допетровская Русь. Как раз, наоборот, в допетровской Руси у податных сословий прав было больше.
Но вы же тоже человек и в вас этот зверь сидит и. когда вас возьмут за …… что-нибудь, из вас тоже ЗВЕРЬ вылезет. А может быть вы англе бестелесный или святой?
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Грузино-югоосетинский конфликт стал свидетельством того, что современное человечество не умеет эффективно бороться с социальными рисками: геноцидом, национализмом, открытыми вооруженными конфликтами, безнравственным государственным управлением. Однако нужно осознать, что управление сферой морали и нравственности не является теоретизированием и пустословием.
Последние события, как и примеры истории демонстрируют, что недостаток знания о процессах в этой области, непонимание действия нравственных законов становится предпосылкой человеческих жертв и приводит к возрастающим социальными рисками (за которыми неизбежно следуют новые жертвы, утрата культуреных ценностей, развитие “комплекса неполноценности” и “комплекса превосходства” в масштабах целых наций). Можно констатировать, что прогресс в развитии науки продвинулся далеко в изучении материального мира, но область человеческих отношений, наиболее деликатная и важная, остается для ученых белым пятном.
Переводя разговор в практическую плоскость можно отметить, что отсутствие научного объяснения фактов, внятных гипотез действия моральных законов, проблем с понятийным аппаратом этики не позволяют вырабатывать социально и политически взвешенные решения. Не ликвидировав провалы в этой науке нельзя сделать очевидным безнравственность политики США и Грузии в этом конфликте и объяснить неизбежность и правомерность действий России. Этика очень практическая дисциплина, если ее правильно понимать. Обратите внимание: Германия во второй мировой войне была жестоко наказана бомбардировками жилых массивов и геноцидом населения, японцы за опыты над людьми получили Хиросиму и Нагасаки, Польша, оккупировавшая перед Второй мировой войной Литву и Чехию, сама была раздавлена и пр. и др.. Безнравственные поступки неизбежно возвращаются. Этика просто обязана стать действенным инструментом политики и дипломатии. Без полноценной этики невозможно глубинное понимание процессов в современном обществе. dlt_c@mail.ru
Грузино-югоосетинский конфликт стал свидетельством того, что современное человечество не умеет эффективно бороться с социальными рисками: геноцидом, национализмом, открытыми вооруженными конфликтами, безнравственным государственным управлением. Однако нужно осознать, что управление сферой морали и нравственности не является теоретизированием и пустословием.
Последние события, как и примеры истории демонстрируют, что недостаток знания о процессах в этой области, непонимание действия нравственных законов становится предпосылкой человеческих жертв и приводит к возрастающим социальными рисками (за которыми неизбежно следуют новые жертвы, утрата культуреных ценностей, развитие “комплекса неполноценности” и “комплекса превосходства” в масштабах целых наций). Можно констатировать, что прогресс в развитии науки продвинулся далеко в изучении материального мира, но область человеческих отношений, наиболее деликатная и важная, остается для ученых белым пятном.
Переводя разговор в практическую плоскость можно отметить, что отсутствие научного объяснения фактов, внятных гипотез действия моральных законов, проблем с понятийным аппаратом этики не позволяют вырабатывать социально и политически взвешенные решения. Не ликвидировав провалы в этой науке нельзя сделать очевидным безнравственность политики США и Грузии в этом конфликте и объяснить неизбежность и правомерность действий России. Этика очень практическая дисциплина, если ее правильно понимать. Обратите внимание: Германия во второй мировой войне была жестоко наказана бомбардировками жилых массивов и геноцидом населения, японцы за опыты над людьми получили Хиросиму и Нагасаки, Польша, оккупировавшая перед Второй мировой войной Литву и Чехию, сама была раздавлена и пр. и др.. Безнравственные поступки неизбежно возвращаются. Этика просто обязана стать действенным инструментом политики и дипломатии. Без полноценной этики невозможно глубинное понимание процессов в современном обществе. dlt_c@mail.ru
alex torbiner:
Мечты юного незрелого ума :) Иллюзии.
alex torbiner
а что можно вообще ожидать от государства в принципе? насилие, произвол и беззаконие, суть любого государства! чем оно крупнее - тем бесчеловечнее, по моему выход один, преобразование государств в мононациональные мелкие анклавы, с независимым судом, свободным от любого влияния, чтобы представители власти были ЛИЧНО знакомы каждому члену общества , что то сродни русским сельским общинам конца 19 века…
а что можно вообще ожидать от государства в принципе? насилие, произвол и беззаконие, суть любого государства! чем оно крупнее - тем бесчеловечнее, по моему выход один, преобразование государств в мононациональные мелкие анклавы, с независимым судом, свободным от любого влияния, чтобы представители власти были ЛИЧНО знакомы каждому члену общества , что то сродни русским сельским общинам конца 19 века…
Марье Михайловне Марусенко: моё спасибо за поддержку.
Владимир Николаевич Жевнеров
Народовластия ли?
“Демократия” и “народовластие” - абсолютно разные понятия. Демократия - не является властью народа. Народ только закрепляет победителья борьбы за власть. Выборы - определение победителя. Демократия позволила выявлять победителя не на поле брани, а с помощью выборов. Всё. Причём тут власть народа? Она начинается с открытием участков для голосования заканчивается с их закрытием. До и после дня голосования - борьба различных сил за власть в государстве, над народом. Исправьте, пожалуйста, заголовок статьи :)
+100!
Потешило:
“Кроме развития демократии были и другие причины. Усугубилась жестокость войн, приводивших к большему числу смертей. Кроме того, в ХХ веке произошло распространение некоторых утопических идеологий на государственный уровень. Так, этнические преступления Сталина в СССР, конечно же, нельзя объяснить процессом демократизации. Тут в большей степени идет речь о жестокости современной войны, утопических идеях социализма и фашизма, которые привели к появлению крайне нетерпимых политических режимов.”
“Демократия” и “народовластие” - абсолютно разные понятия. Демократия - не является властью народа. Народ только закрепляет победителья борьбы за власть. Выборы - определение победителя. Демократия позволила выявлять победителя не на поле брани, а с помощью выборов. Всё. Причём тут власть народа? Она начинается с открытием участков для голосования заканчивается с их закрытием. До и после дня голосования - борьба различных сил за власть в государстве, над народом. Исправьте, пожалуйста, заголовок статьи :)
Марк Шишкин
Да, определенный схематизм здесь присутствует. Явно, за отправную точку принято феодальное общество, где субъектами политики являются бароны, а простецы безмолвно наблюдают за их разборками. И вот приходит демократия, простецы становятся нацией, а значит политика касается теперь каждого, значит и привлечь к разборке могут каждого, и уничтожить тоже. Как и любая схема, такой взгляд охватывает лишь малую часть исторического процесса.
Но централизацию власти и складывание национальных государств в Европе XVI-XVII веков назвать демократизацией можно лишь с большой натяжкой. Например, французы перестали быть вассалами своих баронов и стали подданными своего короля (подданными, но не гражданами с равенством всех перед законом). Одновременно с централизацией происходит национальная унификация и обострение религиозной борьбы, т.к. центральная власть не терпит конкурентов и стремится управлять, руководствуясь единым сводом законов.
Точно так же Россию после петровских реформ, трудно назвать государством более демократичным, чем допетровская Русь. Как раз, наоборот, в допетровской Руси у податных сословий прав было больше.
Но вы же тоже человек и в вас этот зверь сидит и. когда вас возьмут за …… что-нибудь, из вас тоже ЗВЕРЬ вылезет. А может быть вы англе бестелесный или святой?