Павел Давыдович, вы очень точно указали род деятельности г-на Полыгалова на форуме - это именно “флуд” и "троллинг"; совпадение с определением этих терминов - вплоть до нюансов. Поэтому серьезно дискутировать с А.С. , убеждать его - бесполезно…
Павел Давыдович, вы очень точно указали род деятельности г-на Полыгалова на форуме - это именно “флуд” и "троллинг"; совпадение с определением этих терминов - вплоть до нюансов. Поэтому серьезно дискутировать с А.С. , убеждать его - бесполезно…
Как скажете, Павел Давыдович. По теме я тут высказывался неоднократно - так что Вам не составит труда всё это обнаружить. Но поскольку - как я понял - Вам затруднительно вникать в смысл написанного, коль скоро Вы предпочитаете пользоваться копипастом (как правило, невпопад), то действительно можно прекратить спорить по мелочам - если Вы так просите об этом. Я, так и быть, пойду Вам навстречу. Засим - до следующей недели!
Главная мысля что американцы будут гадить России по любому. А Афганистан прекрасное средство гадить всем в Централъной Азии(хотя вам кажется что это дорого, давайте не будем спорить по мелочям, амеры ведь не жлобы, как некоторые.Кризис? Ха хотел бы я такой кризис. Дом на 300м2 не оплатить предётся переехать в дом на 150м2). Ведь вы с этим не спорите. Вот и прекрасно. Мы нашли общие точки взаимопонимания. На этом предлагаю вам ваш флуд остановить и высказываться по теме.
Павел Давыдович Ярофеев: что ж, улыбнулся. Копи/паст уже лучше получается, хотя всё ещё не без шероховатостей, иногда довольно нелепых. Ну ничего - скоро научитесь!
Ну как можно с вами разговаривать? Я вам говорю одно а вы мне талдычите своё, притом к статье не относящееся.
Что именно я “другое талдычу”? Только осторожнее копипасте - а то вдруг в лужу сядете, как тут не раз уже происходило…
Так милый человек нельзя сравнивать сливы и клубнику!! Вы просто занимаетесь подменой понятий и фальсификацией.
Интересно… И что же я на что подменяю? Не подскажете?
Притом обвиняете меня что мне “все чёрные”.
Я не обвиняю, Боже упаси! Я просто высказал гипотезу.
Мне как либералу такие расисткие и антидемократичные высказывания просто противно слушать!!!!
Ещё раз улыбнулся… Спасибо Вам, Павел Давыдович, за доставленное удовольствие. Буду теперь знать: Павел Давыдович - либерал.
Если вас ничего убедить не может то задумайтесь что у американцы не дураки, как вам бы хотелось. И они всё делают правильно.
Это единственный Ваш аргумент?
Так у них таких чемоданов полно.
А я-то думаю - чего у них там кризис какой-то развивается???
Что ж, спасибо, Александр Сергеевич, за аргумент в пользу моей версии. Я бы не смог лучше сработать, чем сделали это Вы!
Какой именно из представленных здесь Ваших версий (а то Вы тут, как мне видится, их меняете через каждые два поста)? О том, что войска в Афганистан вводить не следовало? - Тогда пожалуйста.
Но копирайт на последних двух Ваших предложениях всё же стоило бы поставить. Хотя бы простым указанием на соседнюю ветку, откуда Вы эти предложения скопипастили.
Пишите ещё!!! До господина Горишного Вам, конечно, ещё далеко - но и так неплохо выглядит!
Ну как можно с вами разговаривать? Я вам говорю одно а вы мне талдычите своё, притом к статье не относящееся. Вы просто разносчик флуда и спама какой-то. Притом обвиняете меня что мне “все чёрные”. Откуда Вы это знаете? Мне как либералу такие расисткие и антидемократичные высказывания просто противно слушать!!!!
Вот вы говорите что
Вот нынче в Афганистане наших войск нет.
Так милый человек нельзя сравнивать сливы и клубнику!! Вы просто занимаетесь подменой понятий и фальсификацией. Это в детском саду можно так обманывать, а мневсе ваши фокусы сразу видны. А с учётом что у вас таких фокусов в каждом абзаце я просто теряюсь и не знаю, что вам сказать.
Вообще меня пугает ваша агрессивная наивность. Если вас ничего убедить не может то задумайтесь что у американцы не дураки, как вам бы хотелось. И они всё делают правильно. Вот представте себе это на время и подумайте сами. Вы вообразили что они схватили “чемодан без ручки”. Так у них таких чемоданов полно. Им не впервой. Что ж, спасибо, Александр Сергеевич, за аргумент в пользу моей версии. Я бы не смог лучше сработать, чем сделали это Вы!
Павел Давыдович Ярофеев Наркотики идут в Россию. Вы знаете сколько России это обходится. Намного дороже чем содержание войс в Афгане.
Наркотики шли в Россию весь период афганской войны. Так что без войны было бы в любом случае дешевле.
Кроме того вы забываете что мы граничели с этой страной а зараза имеет способность распространяться. Не хотите воевать в Афганестане будете воевать в Чечне, Грузии, Абхазии.
Вот нынче в Афганистане наших войск нет. Я никак не ощущаю, что христианская Абхазия и Грузия связаны с мусульманским Афганистаном. Поясните, пожалуйста, как и через что проходит такая связка? Вы тут пытаетесь бульдога с носорогом скрестить, похоже… Нет, я понимаю, конечно, что для таких, как Вы, что грузины, что афганцы - суть все чёрные. Только между грузином и афганцем разница такая же, как между русским и китайцем.
Чечня. Проблема, заключающаяся в притоке в Чечню наёмников, возникла именно после нашего бездарного поражения в Афганистане. Отсюда - нафига было тогда туда войска вводить? Собственно, само появление таких наёмников - ещё в Афгане - стало возможным именно в результате реакции мусульманского, прежде всего, арабского, мира на наши действия. Опять же, стоит только поаплодировать дальновидности тогдашних советских руководителей.
какая нам польза от американской окупации?
Если твой оппонент пытается совершить ошибку - не стоит ему мешать. Вот и вся польза. Огромная, кстати, польза.
Лично мне, как человеку либеральных и демократических взглядов…
Вы, часом, не перепутали определения, которые Вы расставили против себя и против меня? Вы и правда либеральный демократ? Или Вы имеете в виду ЛДПР, лидер которых неоднократно высказывался резко против и либералов, и демократов?
Было бы лучше если бы там мирно разбирались афганцы сами без евродоброжелателей.
Тогда откуда Ваши разговоры о том, что оккупация Афганистана со стороны СССР была делом полезным и правильным?
В любом случае, горячая точка у нас под боком была бы обеспечена.
А так - ясное дело - горячей точки и в помине не было!
И вообще - пусть бы присылали эти свои пять тысяч. Я бы посмотрел, как они в окружении пуштунских племён танцевали бы.
И вообще - вопрос ко всем. Вот нынче США в афганистане сидят. Оккупировав его - причём в режиме наибольшего благоприятствования, когда мы им не то чтобы не мешали, а даже помогали. Я вот хоть убей не ощущаю убийственной угрозы с той стороны. наоборот - я ощущаю, что американцы ухватили тяжёлый чемодан без ручки и теперь думают, как бы половчее от него избавиться.
И пускай бы они ухватывали его в 79 - нам от этого только легче было бы.
Только всё это умозрительно. Американцы - в отличие от нас - не такие дураки были, чтобы туда лезть - после арабо-израильских войн-то.
Павел Давыдович Ярофеев Что сейчас, что тогда американцы вели войну против России. Могли бы ввести как и сейчас по воздуху.
Э-э-э… Ограниченный контингент со стороны СССР в Афганистане был примерно 100000. И то мы страну всю не смогли проконтролировать. Как американцы вводили бы ПО ВОЗДУХУ 100000 в Афганистан, откуда - с каких аэродромов, и куда - на какие аэродромы? Прошу отметить, что тогда у США не было баз в арабском мире - в отличие от сегодняшнего дня.
…
Наконец - да пусть бы США вводили войска в Афганистан! Последний раз перед тем они такое проделали во Вьетнаме. И поели там ***а. Что мешало нам ещё раз накормить их ***ом в Афганистане в случае оккупации этой страны со стороны США (даже если бы каким-то макаром она бы и случилась), вместо того, чтобы есть ***о самим, ввязываясь в десятилетнюю войну - я не понимаю. Может, Вы объясните мне - зачем было мешать США совершать ошибки и вводить войска в Афганистан, даже если бы они и могли это сделать, в чём я лично сильно сомневаюсь? Зачем?
Это взгляд с нашей стороны. Действительно, 100000 человек - это все силы быстрого развёртывания США того времени. Перебросить их на Диего-Гарсия, а затем самолётами с дозаправкой в Афганистан… или черое Оман - всё это, конечно, авантюра. Но в том-то и дело, что у США в Афганистане могли быть совершенно другие цели, задачи и методы. Им не нужно было снабжать население продовольствием и горючим, строить школы, больницы, охранять границы. А следовательно, не было необходимости оккупировать всю страну. Если мы старались купить расположение всего народа, то им было бы достаточно купить небольшое число нужных людей, построить один госпиталь и пару американских колледжей для элиты. Наплевав на остальную страну. Для этого достаточно было разместить в районе Кабула максимум тысяч 5 человек, а то и нескольких сотен бы хватило. Вполне доставляемо по воздуху. Да, самое главное - нужно было ещё пригнать самолёт с наличными долларами. И тогда со временем всё бы было куплено. Кстати, талибы именно так и поступили (не в буквальном смысле - самолёт, а просто деньги), и добились больших успехов, а потом и победы. Единственное “НО”, такое могло пройти в условиях непротиводействия СССР, а СССР точно не остался бы в стороне. И заполыхала бы партизанская война, появились бы отряды повстанцев, советские “стингеры” и т. д. В любом случае, горячая точка у нас под боком была бы обеспечена.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Павел Давыдович, вы очень точно указали род деятельности г-на Полыгалова на форуме - это именно “флуд” и "троллинг"; совпадение с определением этих терминов - вплоть до нюансов. Поэтому серьезно дискутировать с А.С. , убеждать его - бесполезно…
Павел Давыдович, вы очень точно указали род деятельности г-на Полыгалова на форуме - это именно “флуд” и "троллинг"; совпадение с определением этих терминов - вплоть до нюансов. Поэтому серьезно дискутировать с А.С. , убеждать его - бесполезно…
Павел Давыдович Ярофеев
Ни однин ваш пост не касается темы статейки.
А как же №3, например? Не приметили?
Ни однин ваш пост не касается темы статейки. То что вы пишете это просто флуд. И ещё обвиняете меня в расизме, ксенофобии и воровстве чей-то интеллектуальной собственности. Вот советую вам посмотреть http://cineplexx.ru/20/648-francuzskijj-film-o-cvetnykh-revoljucijakh.html
Как скажете, Павел Давыдович. По теме я тут высказывался неоднократно - так что Вам не составит труда всё это обнаружить. Но поскольку - как я понял - Вам затруднительно вникать в смысл написанного, коль скоро Вы предпочитаете пользоваться копипастом (как правило, невпопад), то действительно можно прекратить спорить по мелочам - если Вы так просите об этом. Я, так и быть, пойду Вам навстречу. Засим - до следующей недели!
Вот видите как тяжело с вами разговаривать. Я вам пишу а вы всё хиханьки-хаханьке. Сейчас, когда нато захватило при***тику естественно проблемы Афганистана для нас уходят на второй план. А тогда Афганистан был горячей точкой. Россия проиграла в холодной войне, и как следствие горячие точки переместились ближе к нам. Ферштеен? А вы сразу в расизм полезли, зачем вы всё передёргиваете. Почему вы так не навидите грузин. Нет, я понимаю, конечно, что для таких, как Вы, что грузины, что афганцы - суть все чёрные©.
Главная мысля что американцы будут гадить России по любому. А Афганистан прекрасное средство гадить всем в Централъной Азии(хотя вам кажется что это дорого, давайте не будем спорить по мелочям, амеры ведь не жлобы, как некоторые.Кризис? Ха хотел бы я такой кризис. Дом на 300м2 не оплатить предётся переехать в дом на 150м2). Ведь вы с этим не спорите. Вот и прекрасно. Мы нашли общие точки взаимопонимания. На этом предлагаю вам ваш флуд остановить и высказываться по теме.
Павел Давыдович Ярофеев: что ж, улыбнулся. Копи/паст уже лучше получается, хотя всё ещё не без шероховатостей, иногда довольно нелепых. Ну ничего - скоро научитесь!
Ну как можно с вами разговаривать? Я вам говорю одно а вы мне талдычите своё, притом к статье не относящееся.
Что именно я “другое талдычу”? Только осторожнее копипасте - а то вдруг в лужу сядете, как тут не раз уже происходило…
Так милый человек нельзя сравнивать сливы и клубнику!! Вы просто занимаетесь подменой понятий и фальсификацией.
Интересно… И что же я на что подменяю? Не подскажете?
Притом обвиняете меня что мне “все чёрные”.
Я не обвиняю, Боже упаси! Я просто высказал гипотезу.
Мне как либералу такие расисткие и антидемократичные высказывания просто противно слушать!!!!
Ещё раз улыбнулся… Спасибо Вам, Павел Давыдович, за доставленное удовольствие. Буду теперь знать: Павел Давыдович - либерал.
Если вас ничего убедить не может то задумайтесь что у американцы не дураки, как вам бы хотелось. И они всё делают правильно.
Это единственный Ваш аргумент?
Так у них таких чемоданов полно.
А я-то думаю - чего у них там кризис какой-то развивается???
Что ж, спасибо, Александр Сергеевич, за аргумент в пользу моей версии. Я бы не смог лучше сработать, чем сделали это Вы!
Какой именно из представленных здесь Ваших версий (а то Вы тут, как мне видится, их меняете через каждые два поста)? О том, что войска в Афганистан вводить не следовало? - Тогда пожалуйста.
Но копирайт на последних двух Ваших предложениях всё же стоило бы поставить. Хотя бы простым указанием на соседнюю ветку, откуда Вы эти предложения скопипастили.
Пишите ещё!!! До господина Горишного Вам, конечно, ещё далеко - но и так неплохо выглядит!
Ну как можно с вами разговаривать? Я вам говорю одно а вы мне талдычите своё, притом к статье не относящееся. Вы просто разносчик флуда и спама какой-то. Притом обвиняете меня что мне “все чёрные”. Откуда Вы это знаете? Мне как либералу такие расисткие и антидемократичные высказывания просто противно слушать!!!!
Вот вы говорите что
Вот нынче в Афганистане наших войск нет.
Так милый человек нельзя сравнивать сливы и клубнику!! Вы просто занимаетесь подменой понятий и фальсификацией. Это в детском саду можно так обманывать, а мневсе ваши фокусы сразу видны. А с учётом что у вас таких фокусов в каждом абзаце я просто теряюсь и не знаю, что вам сказать.
Вообще меня пугает ваша агрессивная наивность. Если вас ничего убедить не может то задумайтесь что у американцы не дураки, как вам бы хотелось. И они всё делают правильно. Вот представте себе это на время и подумайте сами. Вы вообразили что они схватили “чемодан без ручки”. Так у них таких чемоданов полно. Им не впервой. Что ж, спасибо, Александр Сергеевич, за аргумент в пользу моей версии. Я бы не смог лучше сработать, чем сделали это Вы!
Павел Давыдович Ярофеев
Наркотики идут в Россию. Вы знаете сколько России это обходится. Намного дороже чем содержание войс в Афгане.
Наркотики шли в Россию весь период афганской войны. Так что без войны было бы в любом случае дешевле.
Кроме того вы забываете что мы граничели с этой страной а зараза имеет способность распространяться. Не хотите воевать в Афганестане будете воевать в Чечне, Грузии, Абхазии.
Вот нынче в Афганистане наших войск нет. Я никак не ощущаю, что христианская Абхазия и Грузия связаны с мусульманским Афганистаном. Поясните, пожалуйста, как и через что проходит такая связка? Вы тут пытаетесь бульдога с носорогом скрестить, похоже… Нет, я понимаю, конечно, что для таких, как Вы, что грузины, что афганцы - суть все чёрные. Только между грузином и афганцем разница такая же, как между русским и китайцем.
Чечня. Проблема, заключающаяся в притоке в Чечню наёмников, возникла именно после нашего бездарного поражения в Афганистане. Отсюда - нафига было тогда туда войска вводить? Собственно, само появление таких наёмников - ещё в Афгане - стало возможным именно в результате реакции мусульманского, прежде всего, арабского, мира на наши действия. Опять же, стоит только поаплодировать дальновидности тогдашних советских руководителей.
какая нам польза от американской окупации?
Если твой оппонент пытается совершить ошибку - не стоит ему мешать. Вот и вся польза. Огромная, кстати, польза.
Лично мне, как человеку либеральных и демократических взглядов…
Вы, часом, не перепутали определения, которые Вы расставили против себя и против меня? Вы и правда либеральный демократ? Или Вы имеете в виду ЛДПР, лидер которых неоднократно высказывался резко против и либералов, и демократов?
Было бы лучше если бы там мирно разбирались афганцы сами без евродоброжелателей.
Тогда откуда Ваши разговоры о том, что оккупация Афганистана со стороны СССР была делом полезным и правильным?
Михаил Колодиев
В любом случае, горячая точка у нас под боком была бы обеспечена.
А так - ясное дело - горячей точки и в помине не было!
И вообще - пусть бы присылали эти свои пять тысяч. Я бы посмотрел, как они в окружении пуштунских племён танцевали бы.
И вообще - вопрос ко всем. Вот нынче США в афганистане сидят. Оккупировав его - причём в режиме наибольшего благоприятствования, когда мы им не то чтобы не мешали, а даже помогали. Я вот хоть убей не ощущаю убийственной угрозы с той стороны. наоборот - я ощущаю, что американцы ухватили тяжёлый чемодан без ручки и теперь думают, как бы половчее от него избавиться.
И пускай бы они ухватывали его в 79 - нам от этого только легче было бы.
Только всё это умозрительно. Американцы - в отличие от нас - не такие дураки были, чтобы туда лезть - после арабо-израильских войн-то.
Александр Сергеевич Полыгалов
Павел Давыдович Ярофеев Что сейчас, что тогда американцы вели войну против России. Могли бы ввести как и сейчас по воздуху.
Э-э-э… Ограниченный контингент со стороны СССР в Афганистане был примерно 100000. И то мы страну всю не смогли проконтролировать. Как американцы вводили бы ПО ВОЗДУХУ 100000 в Афганистан, откуда - с каких аэродромов, и куда - на какие аэродромы? Прошу отметить, что тогда у США не было баз в арабском мире - в отличие от сегодняшнего дня.
…
Наконец - да пусть бы США вводили войска в Афганистан! Последний раз перед тем они такое проделали во Вьетнаме. И поели там ***а. Что мешало нам ещё раз накормить их ***ом в Афганистане в случае оккупации этой страны со стороны США (даже если бы каким-то макаром она бы и случилась), вместо того, чтобы есть ***о самим, ввязываясь в десятилетнюю войну - я не понимаю. Может, Вы объясните мне - зачем было мешать США совершать ошибки и вводить войска в Афганистан, даже если бы они и могли это сделать, в чём я лично сильно сомневаюсь? Зачем?
Это взгляд с нашей стороны. Действительно, 100000 человек - это все силы быстрого развёртывания США того времени. Перебросить их на Диего-Гарсия, а затем самолётами с дозаправкой в Афганистан… или черое Оман - всё это, конечно, авантюра. Но в том-то и дело, что у США в Афганистане могли быть совершенно другие цели, задачи и методы. Им не нужно было снабжать население продовольствием и горючим, строить школы, больницы, охранять границы. А следовательно, не было необходимости оккупировать всю страну. Если мы старались купить расположение всего народа, то им было бы достаточно купить небольшое число нужных людей, построить один госпиталь и пару американских колледжей для элиты. Наплевав на остальную страну. Для этого достаточно было разместить в районе Кабула максимум тысяч 5 человек, а то и нескольких сотен бы хватило. Вполне доставляемо по воздуху. Да, самое главное - нужно было ещё пригнать самолёт с наличными долларами. И тогда со временем всё бы было куплено. Кстати, талибы именно так и поступили (не в буквальном смысле - самолёт, а просто деньги), и добились больших успехов, а потом и победы. Единственное “НО”, такое могло пройти в условиях непротиводействия СССР, а СССР точно не остался бы в стороне. И заполыхала бы партизанская война, появились бы отряды повстанцев, советские “стингеры” и т. д. В любом случае, горячая точка у нас под боком была бы обеспечена.