- «Эксперт» №31 (620) /
- 11 авг 2008, 00:00
Об отсутствии спроса на предложение54
В брежневские времена «Литературка», про которую все знали, что она — официально оставленная для интеллигенции отдушина либерализма, поступала так. Покрывая большинство своих полос такой же официозной жвачкой, что и любая другая тогдашняя газета, где-нибудь внутри второй тетрадки она время от времени помещала материал какого-нибудь известного публициста — материал, содержащий Проблему. Бывала эта Проблема, конечно же, не крупнее воробьиной погадки — что-нибудь типа участившихся случаев порчи белья прачечными, — но публицисты своё дело знали. Погружаясь в такой материал, читатель явственно ощущал на лице холодящее дуновение Настоящей Фронды — и, встречаясь, читатели Обсуждали Проблему. И все были довольны. Пошлая техника, но небесполезная — жаль, что сегодня не работает.
Седьмого августа Верховный суд признал незаконной инструкцию, разработанную ГУВД Новосибирской области, в которой говорилось, что «совершившие правонарушения подлежат ответственности независимо от должностного положения». Эта идеалистичная фраза оказалась нехороша тем, что побуждала сибирских гаишников составлять протоколы и на работников прокуратуры, после чего те лишались по суду водительских прав. А составлять протоколы на прокуроров не велит пункт 1 статьи 42 ФЗ «О прокуратуре»: «Любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершённого прокурором или следователем, <…> производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры». Мало того. По требованию первого заместителя генпрокурора, ВС всем новосибирским прокурорам, успевшим попасться местной милиции и суду, вернул права как незаконно отобранные.
Это решение начинают обсуждать в медиа. Газетчики откровенно издеваются, рассуждая, кому ещё следовало бы разрешить невозбранно плевать на ПДД. Видный адвокат мужественно заявляет, что Верховный суд был совершенно прав, — и ссылается на процитированный выше пункт закона. Видный депутат Госдумы ещё мужественнее заявляет, что Верховный суд был абсолютно неправ, причём ссылается на тот же самый пункт. Ясно же, говорит он, что протокол, составленный на пьяного прокурора за рулём, будет не «проверкой сообщения», а лишь самим сообщением, фиксацией нарушения — а уж разбирательство пусть потом ведёт прокуратура. Глава видной общественной организации возмущён решением суда; он будет ставить перед Общественной палатой этот вопрос — пусть приводят законы в соответствие с Конституцией! Читатель читает всё это, читает, но завораживающего холодка Проблемы всё как-то не чувствует. Отчего так? А оттого, что не соблюдена технология.
Давешний читатель «Литературки» мог всерьёз ощутить весь ужас очередной рваной наволочки, поскольку ему создали для этого условия. Все, помимо проблемного репортажа, материалы номера, а равно и все сообщения Всесоюзного радио, и все сюжеты обеих программ Центрального телевидения повествовали о надоях, умолотах, ленинских вахтах в Туле и стачках на Мартинике — сравнить масштаб предложенной проблемы читателю было просто не с чем. А нынешним вдохновенным спором видного адвоката с видным парламентарием всерьёз заинтересоваться трудно: забить весь остаток новостных лент умолотами и подготовкой к встрече очередного съезда никто пока не побеспокоился. Можно полистать другие новости — и интерес к этой проблеме (хотя она, конечно же, вовсе не надумана!) неизбежно упадёт.
Вот только за последние две недели. В Архангельской области пьяный сотрудник ГИБДД насмерть сбил пятилетнего ребёнка. В Свердловской области милиционера, в пьяном виде сбившего четверых на автобусной остановке, приговорили к полугоду колонии. В Краснодарском крае оправдан милиционер, который без прав (ранее лишился их за пьяное вождение), на чужой машине без доверенности сбил девочку так, что та умерла в больнице. В Кузбассе пьяный милиционер сбил двух школьников, один скончался на месте, другой в больнице. И так далее — без конца. Согласитесь, на этом фоне прокурорская проблема меркнет: прокуроры реже в пьяном виде носятся по городу — их и меньше, чем милиционеров, и они меньше времени проводят за рулём. Кроме того, безумные оправдательные приговоры лишают львиной доли смысла сам вопрос о том, составлять ли протокол о нарушении ПДД или не составлять.
Но заметьте: от историй про милиционеров, сбивающих детей, нынешний читатель тоже в особое волнение не приходит. Об этом свидетельствует тот легко наблюдаемый факт, что эти истории, которых очень много, занимают очень мало места в СМИ. Взять совсем недавнюю (29 июля) историю в Сочи. Сотрудники ГИБДД, ехавшие на частном автомобиле, но в форме, выскочили на встречную и сбили мальчика. Вместо того чтобы помочь ему, повезти в больницу, они пустились в перебранку со свидетелями. Кто-то из прохожих снимал сцену на видео, и чудесная фраза одного из гаишников: «Да я всех бы задавил, дали бы мне танк», — чётко зафиксирована. По международным стандартам, отборная эта история — первополосна не только для городских, но, пожалуй, и для национальных газет. Причём многократно первополосна: само событие — раз; заявление замглавы СК по городу Сочи, что если уголовное дело и будет возбуждено, то лишь по факту нарушения ПДД, а не за неоказание помощи — два; начало суда (если будет) — три; оправдательный приговор (если будет суд, оправдание будет!) — четыре… Вы видели её хоть в одной газете? И я не видел. В препятствия из разряда административный ресурс верится плохо — особенно если речь идёт о московской газете и сочинских ментах. Газеты просто знают, что их читателям это не слишком интересно. Свидетельств развращённости и бесстыдства людей в форме они знать не хотят. Оно, в общем, и естественно: обыватель любит читать про ужасы где-нибудь там, вдали. Читать про пьяных милиционеров, носящихся по твоему городу, — это уже не тот безопасный холодок Проблемы, с которого мы начали разговор.
Недавно мне попалось в Сети изумлённое замечание какого-то, не помню, киношника, который по долгу службы ежедневно читает горы сценариев. Странное дело, говорит. Бог весть сколько времени не попадался сценарий, который было бы за что запретить! Что ж, сценаристы, по-видимому, знают потенциального потребителя. Он не хочет про такое нехорошее, которое можно запретить.
- В Государственной думе создана рабочая группа, которая будет законодательно прорабатывать вопрос о возможности отмены «сухого» закона для водителей
- Каждое третье ДТП в России связано с наездом на пешеходов. Причины – в нежелании полиции штрафовать пешеходов, нарушающих ПДД, и плохом состоянии дорог
- Вчера столичная ГИБДД начала бороться с нарушителями правил парковки, фотографируя автомобили и высылая штрафы по почте
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Вадим Юрьевич Феофанов
Ходорковский - предатель. Что же касается рейдерства, то мне не известны честные предприниматели, чей бизнес бы посрада в результате рейдерства. Пострада бизнес у тех, кто получил этот бизнес неправедно и неправедно его же вел.
Ну, мало ли что ещё Вам неизвестно в этом мире… Во-вторых, как это Вы вообще себе представляете - что, рейдер, перед тем, как отнимать бизнес, интересуется. насколько праведно получил его собственник?
Налоги платит юр.лицо или ПБОЮЛ.
… А прибыль владельца бизнеса - как фактора производства составляет чистый доход (то есть выручка без производственных издержек) этого самого юр. лица, за вычетом налогов. Плюс он ещё и как физ. лицо платит.
Вадим Юрьевич Феофанов
Ходорковский - предатель. Что же касается рейдерства, то мне не известны честные предприниматели, чей бизнес бы посрада в результате рейдерства. Пострада бизнес у тех, кто получил этот бизнес неправедно и неправедно его же вел.
Ну, мало ли что ещё Вам неизвестно в этом мире… Во-вторых, как это Вы вообще себе представляете - что, рейдер, перед тем, как отнимать бизнес, интересуется. насколько праведно получил его собственник?
Налоги платит юр.лицо или ПБОЮЛ.
… А прибыль владельца бизнеса - как фактора производства составляет чистый доход (то есть выручка без производственных издержек) этого самого юр. лица, за вычетом налогов. Плюс он ещё и как физ. лицо платит.
Perfect Gentleman
Александр Сергеевич Полыгалов: если кто-то что-то считает, это ещё не значит, что счёт правильный
Отлично, что Вы об этом помните. Плохо, однако, что Вы это забываете, когда берётесь что-то писать.
О чем разговор
Сегодня на дорогах ездят автомобили с перевернутыми номерными знаками
Якобы такие не считываются камерой
Люди сознательно предпринимают усилия для того, чтобы избежать наказания за еще даже не возникнущие но вообще в принципе возможные нарушения
И как забавный пример поголовные компакт-диски против радаров…
Александр Сергеевич Полыгалов
Скажите это Ходорковскому. С одной стороны. А с другой стороны - всем тем, чей бизнес был отобран у них в рамках многократно в этом журнале описываемых административно-силовых рейдерских методов.
Ходорковский - предатель. Что же касается рейдерства, то мне не известны честные предприниматели, чей бизнес бы посрада в результате рейдерства. Пострада бизнес у тех, кто получил этот бизнес неправедно и неправедно его же вел.
А типа предприниматель никаких расходов не несёт, да? И налогов не платит?
Налоги платит юр.лицо или ПБОЮЛ. Предприниматель как физ лицо платит подоходный налог как и все остальные и в этом смысле равен им. Тем более в условиях плоской шкалы налогообложения. С тем единственным исключением, что предприниматель имеет больше возможностей включать свои личные расходы в себестоимость создаваемого продукта и тем самым перекладывать расходы на конечных потребителей.
Александр Сергеевич Полыгалов: если кто-то что-то считает, это ещё не значит, что счёт правильный
Вадим Юрьевич Феофанов
Александр Сергеевич, вы совершенно не знакомы с практикой бизнеса. Риск рабочего часто гораздо больше чем риск предпринимателя…
Скажите это Ходорковскому. С одной стороны. А с другой стороны - всем тем, чей бизнес был отобран у них в рамках многократно в этом журнале описываемых административно-силовых рейдерских методов.
У рабочего зарплата - не доход, а вознаграждение. Доход - это та часть вознаграждения, которая остается после возмещения ранее совершенных расходов.
Это не доход, это чистый доход.
А то, что рабочий несет расходы в процессе труда - это совершенно очевидно: он несет расходы, связанные с физическими умственными и организационными усилиями, а также возмещает средства воспроизводства собственной жизни (квартплата, арендная плата и т.д.) .
А типа предприниматель никаких расходов не несёт, да? И налогов не платит?
Денис Анатольевич Горишный:
Ну, первые две цитаты - это как-то мимо. Относительно двух последних - а с чем именно Вы тут не согласны, а? Не выскажете свою точку зрения - если, конечно, есть что высказывать?
Perfect Gentleman:
А что ж тогда надо делать-то, если чего-то не нравится? Хныкать? Или на большую дорогу с кастетом идти? Или на панель? Или у Вас есть собственное видение на этот счёт?
Я считаю, что, если кого-то что-то не устраивает в егот жизни, он пытается сделать что-то такое, что сделает его жизнь более комфортной - в рамках законов страны и общества. Вы, как я понимаю, с этим не согласны - не согласны вплоть до матюков. Тогда каков же Ваш взгляд на то, что будет правильным поведением в ситуации, когда что-то не нравится?
Александр Сергеевич Полыгалов: им же
А.Полыгалов:
Да, мир несправедлив. И предприниматель почти всегда зарабатывает больше рабочего. Но предпринимателем может стать только тот, у кого есть к этому талант (так же точно, как и спортсменом, учёным и так далее).
Никто рабочего насильно никуда не тянет. Не нравится ему зарплата и хочется ему прибыли - пусть придумывает свою бизнес-идею и получает эту прибыль. Не может - ну вот тогда и нечего говорить.
«Бедность бездарных, несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников, и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих «на мели́ и в нищете» — всё это воля мудрого и всеблагого провидения» (Г.Спенсер)
«Человек, пришедший в уже занятый мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на Земле. На великом жизненном пиру для него нет места. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор» (Т.Мальтус)
А. Полыгалов: И потом, какова была реакция советских людей на распад Союза? - Равнодушие, и больше ничего.
Нынешний порядок потому установился и устойчив, что и «слабые» его приняли, хотя знают, что к «пирогу» не прорвутся. Они получают вознаграждение «гунна» - жизнь охотника и собирателя, уход от школы и фабрики. И тяга эта сильна – она перевешивает инстинкт самосохранения и продолжения рода. Скудеет их потребление, рушится страна, уходят в банды сыновья, а они к этому равнодушны. Они счастливы воле…(С.Кара-Мурза)