- «Эксперт» №33 (622) /
- 25 авг 2008, 00:00
Возвращение из Гори43
Война выиграна в пять дней — военными, страной, нацией и ее руководством. Воюющее общество вернулось с Кавказа с победой, это победившее общество. У него есть новое чувство достоинства и новые права. Консервативные аргументы, исходя из которых население, для его же блага, считалось полезным удерживать от политики (сам я столько раз изображал этого «Гоббса для бедных», что не хочу повторяться), теряют убедительность даже для своих сторонников.
Это успех руководства. Он показал, что трения в тандеме Медведев–Путин были сильно переоцененным фактором. История «Мечела» не подтвердила их глубины, зато укрепила согласованность в ключевых областях. Тандем держится не дружбой, а повесткой дня, устрашающей по стратегической важности. Его основа не «добрые отношения», а наружный политический скелет старта модернизации. Страна нуждается в руководстве без расколов и не желает о них слышать.
В три недели прошла смена декораций в стране и в мире. Россия, годами настаивая на консервативной святости суверенитета и территориальной целостности, вдруг ввязалась в молниеносную войну «за право», да еще право гуманитарное. Это европейская война XXI века. Ради нее мы переступили свою же Концепцию внешней политики, перед тем подписанную президентом Медведевым (где «принуждение к миру» еще строго-настрого обусловлено решением Совета Безопасности ООН). Перейдя красную черту пожеланий «коллективной безопасности», мы вошли в мир взрослых и заговорили на их языке. Взрослые отвечают нам жестко, без скидок на юниоров. Тем временем союзники по СНГ ошарашены разворотом Кремля от консерватизма к интервенционизму.
Война кончена — считается, что это так, — военных под аплодисменты вернут в казармы, и от экспертов станут ждать кой-чего посильней, чем комментирование телевидеоряда. Конечно, нам проще препираться, «стоило или нет» входить в Цхинвали и Гори, но разбор полетов практичней с любой точки зрения. Если не называть некоторые вещи их именами — например, российской гуманитарной интервенцией, — наши тексты будут состоять из эвфемизмов и «ура!», перемежающихся «долой!».
Нам предстоит быстро принимать много решений в условиях, к которым никто не готовился. Разом подверглись ревизии основы СНГ, отношения с НАТО и США, сильно затронуты чувства Евросоюза. Американская попытка изоляции России натолкнулась на фактор глобализации. В глобальном мире изоляция великой державы требует ее «расизации», то есть описания России как чуждого, патологического субъекта, одновременно заразного для всего мира и виновного в этом. Такой сфокусированный на России расизм, ярко выраженный в скандальной речи Саакашвили про «орды русских варваров» в присутствии Кондолизы Райс, сегодня отравляет американский и европейский дискурс. Эксперты-комментаторы говорят о «проигрыше информационной войны», но это подмена тезиса. Имиджевая работа важна, но никогда не спасала от расизации — Израиль может проконсультировать на этот счет…
Мы входим в новый опасный мир, где ведется несколько больших игр. Министр иностранных дел ФРГ Штайнмайер не красного словца ради именует наш мир «неопределенным». Все отметили обнаружившуюся на Кавказе слабость США — и провал стратегии Запада. Но ведь из-за этой-то слабости России и пришлось брать Цхинвали. Отражая грузинскую атаку, мы зашли в темный лес «права на гуманитарную интервенцию», «ответственности за этнические чистки и геноцид», «принуждение к миру». Все эти новые, мало разработанные поля международного права обсуждались в Европе — но не у нас. Все это назревало, консервативно откладываясь на потом, и вот, оказывается, «потом» — это август 2008 года.
Неопределенность мира и далее будет оборачиваться непредсказуемыми вызовами. А что скажет о них российский эксперт? Потому кавказская победа не место для эксперт-триумфаторов, зачищающих риторику суверенитета риторикой справедливого вмешательства. Придется менять концепцию! Что совсем не просто, если перевести взгляд на министра иностранных дел России. Который уже несколько раз потребовал от Америки «выбирать» между Россией и Грузией как «виртуальным проектом». Это что, заискивание или ультиматум? В разгар игры не требуют выбора между одной из карт — и добрыми отношениями. Заявлять такое, пока наши стояли в Гори, значило зря нарываться на грубость. И ответная грубость из Вашингтона последовала незамедлительно. Но это не слабость Лаврова. Это слабость внешнеполитической догмы, полностью сфокусированной на российско-американских отношениях. Старая добрая архаика «горячих линий», где снятием телефонной трубки якобы решается любой вопрос (на деле не решился ни один, а риски тем временем подрастали). Наш вашингтоноцентризм — старейшая из священных коров МИДа, а ультиматум Лаврова был всхлипом ограбленного пастуха.
Прежде Путин был «всеобщим модератором» и МИД не мог слишком много испортить. Но пришло время внешней политики для неопределенного мира. Пересмотры — значит разработки, а не «экспертные комментарии». Министерство не сможет быть умней экспертного сообщества, пока то расколото на комментаторов НТВ и комментаторов «Эха Москвы». Случайность «глубочайших разногласий» — это обычный симптом неприкаянности. Нам говорят, что эксперты не влиятельны из-за глубины своих разногласий. Все наоборот: отстраненность от участия в выработке политики оборачивается расколами по пустякам. Власти России не могут далее и не сумеют разрабатывать концепции самостоятельно.
Политика ценностей должна за себя отвечать. Пока это выходит не слишком хорошо. Ядовитым подвохом у нас считают сравнение осетинской операции с чеченской войной. Противники уличают в двойном стандарте: от права на целостность для России — к праву на отделение для бывших грузинских земель. Что же, взглянем предельно холодно на цели обеих войн. Из года в год официальная Грузия исходила из приоритета территориальной целостности над будущим населения этих территорий. Российская паспортизация только освежила грузинскую доктрину «вам — граждане, нам — их землю», философия шаха Аббаса. Политическому классу абхазов и осетин было ясно заявлено о незаинтересованности Тбилиси в его выживании. Осетин — граждан России официально призывали: освобождайте территорию! (В хамской внутренней версии — «Выметем осетинский мусор через Рокский туннель!»; поэтому туннель и не стали взрывать.). Вот грузинская доктрина этнической чистки, в строгом смысле этого термина. Цель Грузии в войне — территория минус население: Абхазия без абхазов, Осетия без осетин. В этом пункте война Саакашвили за земли резко расходится с войной Путина за чеченский народ в составе России. Как ни жестоко велась та наша война, чеченцев не выдавливали с их земель, и территория без людей никогда не была целью. Даже идя на Грозный, «русские варвары» говорили европейской политической прозой инклюзивности, сами о том не думая. А теперь придется думать.
Действительно, легко ли вести дела с Евросоюзом, многоглавой империей, основанной на общих ценностях двадцати восьми бюрократий? И все же России не миновать внешнеполитической переориентации на Европу. Одно это требует широких политических дебатов (и разумеется, увы, не в парламенте).
А тем временем обществу предстоит своя переориентация — с военной повестки дня на мирную. Это тем более нуждается в экспертных пересмотрах. Кавказский военный зигзаг исключает возврат к довоенному statu quo ante. Президент Медведев, взявший Цхинвали, но брезгливо отказавшийся от Тбилиси, — это президент, который может требовать от аппарата исполнения долга, а от общества — правового порядка, без которого нет и никогда не будет никакой модернизации страны.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
прпр
прпр
Марина Белоконь
Лучше по мере сил и возможностей ориентироваться на собственные интересы.
Александр Сергеевич Полыгалов
Представление о фактах относительно животноводства, Кирилл, я получаю не из некоей статистики (которая, может быть, даже и верная), а из походов в магазин. В 1990 году я, конечно, маленький был, но в магазин уже хаживал. То, что я вижу в магазинах сегодня (в сфере животноводства), нравится мне больше, чем то, что я видел тогда. Намного больше. Мне, как потребителю продукции животноводства, в принципе, всё равно, сколько мы там чего производим. Мне важно, сколько я могу купить и какой у меня выбор в смысле ассортимента.
И ещё по поводу животноводства. Если переходить от бытовухи к высоким материям, то Вы, Кирилл, не можете не вспомнить о том, что наши климатические условия - это не Европа. Отсюда наше сельское хозяйство - а особенно животноводство - нуждается в гораздо больших дотациях, чем европейское (где, кстати, этих дотаций - хоть ушами ешь). При СССР дотации были. Вроде бы даже и валовые показатели лучше были - согласно статистики. Только вот продукции животноводства в магазинах не было.
Ну и зачем тогда мне, человеку, к сельскому хозяйству имеющему отношение только в качестве потребителя, нужно животноводство образца позднеколхозного строя?
Тогда почему Вы с такими подходами говорили выше, что в животноводстве “ситуация не улучшилась по сравнению с колхозным строем”? Вы же должны были сказать, что она, напротив, здорово улучшилась. Не пойму Вас.
Ну да ладно. Вы как раз подошли к “Системе”. Дотации, говорите, нужны, т.к. климат суровый, и даже там, где он мягкий, без дотаций не обходится. Где деньги возьмём в рамках либеральной парадигмы? Или откажемся от своего с/х, в Аргентине мясо всё равно будет дешевле, а нам, как потребителям, всё равно?
Другой вопрос - повторяю, жильё. Здесь ведь тот же фактор. В тех же США и Европе климат позволяет строить жильё, несколько утрируя, из картона. У нас никак. Т.е. оно при прочих равных обречено быть существенно дороже, чем на Западе. Т.е. тут тоже дотации. И тот же вопрос - откуда?
И т.д. В общем, есть какие-то мысли по поводу “Системы”?
P.S. Насчёт климата, лирическое отступление. Подумал тут о том, что среди прочих факторов экономического роста с 1999 может быть, присутствует и потепление. Дядя Зю в своём выступлении по случаю представления кандидатуры Путина на пост премьера был, в сущности, прав, говоря о том, что ВВП повезло в том, что за все 8 лет его президентства не было ни одной суровой зимы.
P.P.S. Говорить о дотациях в СССР (с/х или чего угодно ещё) вряд ли корректно. Экономика страны, говоря несколько упрощённо, представляла собой и рассматривалась как одно предприятие. Тоже к вопросу о “Системе”.
Кирилл Дегтярёв
Александр, Вы упорно отворачиваетесь от фактов. Это по растениеводству ситуация “не улучшилась со времён колхозного строя”. А по животноводству она резко ухудшилась. Например, объём производства молока в РСФСР в 1990 - 55 млн. тонн, в 2007 г. в РФ - 32 млн.
Представление о фактах относительно животноводства, Кирилл, я получаю не из некоей статистики (которая, может быть, даже и верная), а из походов в магазин. В 1990 году я, конечно, маленький был, но в магазин уже хаживал. То, что я вижу в магазинах сегодня (в сфере животноводства), нравится мне больше, чем то, что я видел тогда. Намного больше. Мне, как потребителю продукции животноводства, в принципе, всё равно, сколько мы там чего производим. Мне важно, сколько я могу купить и какой у меня выбор в смысле ассортимента.
И ещё по поводу животноводства. Если переходить от бытовухи к высоким материям, то Вы, Кирилл, не можете не вспомнить о том, что наши климатические условия - это не Европа. Отсюда наше сельское хозяйство - а особенно животноводство - нуждается в гораздо больших дотациях, чем европейское (где, кстати, этих дотаций - хоть ушами ешь). При СССР дотации были. Вроде бы даже и валовые показатели лучше были - согласно статистики. Только вот продукции животноводства в магазинах не было.
Ну и зачем тогда мне, человеку, к сельскому хозяйству имеющему отношение только в качестве потребителя, нужно животноводство образца позднеколхозного строя?
К вопросу о войне в Осетии. Тут вчера зашёл на сайт ej.ru (этакое сборище русофобов-либералов) и почитал датированную 08.08 статью Латыниной “О насильственном банкротстве ОАО ”Южная Осетия“. Получил удовольствие! Представляете, выходит исполненная злобно-торжествующего духа статья на тему ”этих русских в очередной раз опустили, на этот раз - грузинские мачо, русские вообще ни на что не способны, кроме как тупо врать в СМИ“, ”да в РЮО вообще мирных людей нет - она целиком милитаризированная, а мирные давно смылись в Россию (с подтекстом: да там вообще не люди, зачищайте всех!) “ и тут такой облом грузинских мачо.
После статьи - трёхдневный ступор, и начинается нытьё: ”и вовсе русские не полдня потратили, чтобы грузин под Цхинвалом поиметь, они этим целых три дня занимались“, ”это всё от личной неприязни Путина к Сааке“ с заключением ”Да, Саака просчитался. Он недооценил, насколько его не любит вождь этих абсолютно неумеющих воевать русских"
Прелесть!
http://www.ej.ru/?a=note&id=8288
Денис Анатольевич Горишный:
Способна ли Россия переварить излишки нефти и газа?
А простите, что вы понимаете под перевариванием? Достаточно заткнуть дырку, из которой их качают, лет на пять - кстати, прибыль от такого рода инвестиции будет в разы (если не на порядки) выше кудринских Фанни и Фредди.
Нет дрожжей? Мяса? Лекарств? А у Запада есть организационные возможности нас от всего этого отрезать напрочь? Максимум - урезать объём и повысить цены, простимулировав тем самым наше собственное производство всего вышеперечисленного.
Станки? Основные поставщики станков в мире - Япония и Китай(этот пока уступает, скажем, Германии, но его доля рынка постоянно растёт). К блокаде они не присоединятся, особенно если начать трубу поворачивать в их сторону.
Элиты и вопросы с нелигитимными капиталами? Ну, закроем глаза на то, что для Запада это очень рискованный шаг - ведь он кровно заинтересован в капиталах разных мизераблей, от русских коррупционеров до африканских людоедов и загадочных до непредсказуемости китайцев. Ударив по нам, придётся помахать ручкой многим из них. Готовы ли к такому на Западе? Оценим другое: представляете, теперь Мордашов или Абрамович, заработав в России много денег, в России же и будут их вкладывать! Что вы там в посте говорили о неразвитом производстве станков, мяса, лекарств? Хотя конечно, потенциальное предательство всех этих владельцев нелигитимных капиталов - это самая большая слабость России. Хотя и тут, если мы, граждане страны, сумеем им объяснить, что сохранение активов внутри страны несовместимо с деятельностью, направленной против её интересов - подавляющее большинство будет работать в интересах страны.
Александр Сергеевич Полыгалов
А вот по мясу и молоку - это да… Вы правы - за 20 лет реформ ситуация здесь не улучшилась со времён колхозного строя…
Александр, Вы упорно отворачиваетесь от фактов. Это по растениеводству ситуация “не улучшилась со времён колхозного строя”. А по животноводству она резко ухудшилась. Например, объём производства молока в РСФСР в 1990 - 55 млн. тонн, в 2007 г. в РФ - 32 млн.
На самом деле, в корень смотрит Кургинян, процитированный в № 33 Д.А. Горишным: “Система - эффективна. Но она создана для вхождения в Запад, а не для противостояния с ним. И даже не для какого-нибудь ”особого пути“. Для этого была создана советская Система…”
Добавлю, что “Система”, на самом деле, неэффективна и на внутреннем “фронте”. Ну, не работает у нас “капитализм”. Простой пример - доходы растут, однако цены на жильё растут ещё быстрее, и оно становится всё недоступнее. Вот, собственно, и всё. В рамках существующей “Системы” мы идём в тупик.
Так что, ежели хотим “не просрать”, то “надо создавать другую Систему под другие нагрузки”. Ясин и т.п. вам (нам) тут не помощники, они другой системы просто не представляют, не могут и не хотят.
Надеюсь, что со временем до Вас (и не только) это понимание дойдёт. Но, боюсь, нам ещё предстоит пережить очень большой кризис.
Денис Анатольевич Горишный
Что же, насколько я знаю, газ и нефть в Европу поступают не только из РФ, но и из Северной Африки, и с шельфа Северного моря. Не знаю, правда, каково соотношение. Думаю, что в Германии и в Вост.Европе приоритет за Газпромом, а во Франции, Англии - нет.
Нефти нашей в Европе - порядка 30%, газа - точно не знаю, но припоминаю, что больше половины, может быть, процентов 60.
Главный вопрос: а Россия способна сейчас «переварить» излишки энергоносителей, высобождающиеся при воображаемой блокаде? При торговле ведь возникает обоюдная зависимость. Нынешняя российская экономика плохо приспособлена к производству и переработке. НПЗ в дефиците, транспорт (в т.ч. трубопроводный) - на пределе. Кстати, «переключить» трубу с Запада на Восток так просто не выйдет. Хотя китайцы были бы счастливы…
Китайцы были бы счастивы, но до них пока что просто нет трубы - тут Вы правы. А насчёт переваривания… Кажется, больше 60% всего нашего экспорта - это нефть и газ в Европу. Так что - нет, не способны, думаю, переварить излишки.
Даже дрожжи в «Бородинском» хлебе ныне французские или израильские. По мясосырью наша зависимость почти полная - нет мощностей по переработке, не удосужились создать за 20 лет реформ. С молоком ситуация не намного лучше.
Ну, насчёт хлеба всё же не так всё плохо - дрожжи импортные именно что лишь в хлебе типа Бородинского. А вот по мясу и молоку - это да… Вы правы - за 20 лет реформ ситуация здесь не улучшилась со времён колхозного строя… Но в общем Вы правы в одном - наша зависимость от них больше, чем их - от нас.
Вот тут мы и подходим к “слабому звену” России - это её элита. Нынешние власти (чиновники), перекрасившиеся в патриотов, крупный бизнес (частный и полугосударственный), обслуживающие их “интеллектуалы”(политики, эксперты, журналисты). Их жизненные интересы - на Западе. Там их счета, недвижимость, зачастую бизнес. Там их семьи, школы и университеты для детей. Там их досуг, интересы и курорты. И значит ,все они “под колпаком” и управляемы.
Это, Денис Анатольевич, уже стереотип. Элита - она разная бывает. Скажем, военные сборы в нашем университете я проходил совместно с неким В. С. Кириенко - знакомая фамилия? Это только частный пример, но, в общем, есть элита, которая мыслит своё будущее (и будущее своих детей) именно здесь, в России. Так что, думаю, Ваш прогноз выглядит чересчур пессимистичным. Всё в наших руках. Несмотря ни на что - в том числе и несмотря на нашу зависимость. Зависимость сама по себе не плоха - плохо, если нет ничего взамен. А у нас сегодня всё же кое-что есть взамен. Что нужно Западу. Лишь бы нам это не просрать и не обменять на стеклянные бусы.
Интересная ситуация для элиты.
Хочешь сохранить капиталы - заграницу.
Хочешь быть с Родиной и народом - отстаивай интересы России.
Плюс в том, что обойдемся без повторения гражданской войны или переворотов для смены элит.
Остануться те для кого Родина не пустой звук, кто связывает свою судьбу с Россией.
p.s. А умные смогут и преумножить капиталы, и остаться в России, главное пусть совесть сохранят.
Глеб Павловский:
Мы входим в новый опасный мир, где ведется несколько больших игр. Министр иностранных дел ФРГ Штайнмайер не красного словца ради именует наш мир «неопределенным».
Неопределенность, как кризис предсказуемости. Предсказуемость - ключевая ценность культуры, самая ее суть. “Российская дикость” будет обвиняться в привнесении неопределенности в западную культуру. Разумеется, Россия более естественна, суть, менее окультурена, чем “золотой миллиард”. Но, мне думается, что имеет место быть собственная деградация “западной” культуры с собственноручной неопределенностью, и не дай Бог культуре российской следоватьи ей.