ЦДХ для власти недостаточно пафосная вещь

— Есть ли основания для сноса ЦДХ?

— На мой взгляд, нет. Здание бетонное, капитальное и простоит еще много поколений. Течет крыша? Это не разговор — надо залатать, это происходит с любым зданием. Плохо работают какие-то системы? В Центре Помпиду по прошествии 25 лет с его постройки были заменены все инженерные системы, проведена тотальная реконструкция. Это нормально.

На мой взгляд, нельзя ломать здания просто потому, что они кому-то не нравятся. Основываться на вкусе при работе с историей очень сомнительно. Например, я твердо знаю, что столичному правительству не нравится московский конструктивизм, но во всем мире это считается единственным настоящим достоянием советской архитектуры. Лично я нахожу это здание по какой-то своей абсолютности очень совершенным. Многие выставочные пространства позавидовали бы такому дизайну.

— Что, по-вашему, можно сделать с этой территорией?

— На мой взгляд, должна быть четко выработана ясная презумпция, из которой надо исходить в поиске решения. Первое — не ломаем ЦДХ. Второе — сохраняем статус этой территории, как он записан в генеральном плане. По функциональному назначению она описывается как природно-общественная территория. То есть у нее статус точно такой же, как у Парка культуры и отдыха. По строительному зонированию территория предполагает низкоплотную застройку — менее 5000 квадратных метров на гектар. Перспектива этого места в том, что здесь должен развиваться культурный центр национального и международного уровня. Такой центр может развиваться и на бюджетные средства, которые у государства сеть. Нужна политическая воля. Такая, как у президента Помпиду, когда он сказал, что Франция должна стать культурной столицей мира, и построил центр, названный его именем.

Конкретные предложения необходимо получить по итогам конкурса — но обязательно открытого, с ясно формулируемыми условиями. Пока же ситуация абсолютно неясная.

— Почему в Москве сносятся еще свежие здания? Это просто давление капитала?

— Для меня до сих пор непонятно, почему снесли «Военторг», гостиницы «Москва» и «Минск». Я не знаю такой практики в мировых столицах, чтобы сносили крепкие сооружения, относящиеся к образцовым постройкам своего времени, только для того, чтобы на их месте построить ровно такие же.

Давление денег есть, но мне кажется, это только повод. А причина — в нашей избирательной исторической памяти. Нам хочется сохранять только то, что нас возвышает. А то, что недостаточно для нас хорошо, мы убираем. Переписываем историю. Кроме того, власть постоянно воспроизводит образы силы. В этом смысле гостиница «Минск» — слабая. Слишком демократичная. В этом смысле вся модернистская архитектура слишком демократичная. Она не обладает легко считываемыми атрибутами власти. ЦДХ тоже воспринимается как недостаточно пафосное здание. А посмотришь на проект «Апельсин» и сразу понимаешь — пафосная вещь.

• Строительный бум в Подмосковье набрал такие высокие обороты, что один из вероятных сценариев развития рынка — стагнация
• Девелоперы должны сократить объемы строительства в Подмосковье. В противном случае областной рынок новостроек уже осенью начнет стагнировать, предупреждает Александр Хрусталев
• В ближайшее время в Ростове и Краснодаре ожидается сдача в эксплуатацию серии бизнес-центров, претендующих на высшую категорию А. К 2015 году объём предложения офисной недвижимости высшей категории, по оценке экспертов, вырастет почти в три раза