Антон Сергеевич. Не всякий родитель работает ***очистом. Не обобщайте.
Кроме того это уважаемая и очень нужная профессия. Представьте на минуту что будет, если…
Но, о главном. Я тоже за все хорошее, здесь я с Вами солидарен. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. В этом я тоже с Вами согласен. Свобода лучше, чем несвобода. Здесь я согласен, уж извините, он первый сказал, с нашим президентом. Именины сердца всегда заканчиваются. Вместе с ними заканчиваются и восторги о свободе и прекрасном осознании ответственности лично каждым. Если не осознать свободу сейчас, свободу заложить основу нормального будущего своих детей, может получиться так, как уже было с обществом, когда бал правили народные академики.
Свои комплексы родители очень запросто могут компенсировать исключением из программы нелюбимых ими в школьные годы предметов и навязывания более грамотной, но в силу объективных причин малочисленной группе родителей что-то типа “воспитания растений”. Не хотелось бы.
Антон Сергеевич. Не всякий родитель работает ***очистом. Не обобщайте.
Кроме того это уважаемая и очень нужная профессия. Представьте на минуту что будет, если…
Но, о главном. Я тоже за все хорошее, здесь я с Вами солидарен. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. В этом я тоже с Вами согласен. Свобода лучше, чем несвобода. Здесь я согласен, уж извините, он первый сказал, с нашим президентом. Именины сердца всегда заканчиваются. Вместе с ними заканчиваются и восторги о свободе и прекрасном осознании ответственности лично каждым. Если не осознать свободу сейчас, свободу заложить основу нормального будущего своих детей, может получиться так, как уже было с обществом, когда бал правили народные академики.
Свои комплексы родители очень запросто могут компенсировать исключением из программы нелюбимых ими в школьные годы предметов и навязывания более грамотной, но в силу объективных причин малочисленной группе родителей что-то типа “воспитания растений”. Не хотелось бы.
Антон Сергеевич Громов: 4)То, что теперь у родителей и их детей появилась треть свободы, а с ней вопрос и ответственности, что прекрасно само по себе. Это испытание свободой - свободен ли ты и готов жертвовать, проявляя ответственность, делая выбор и следуя ему или же ты раб, которому всегда нужен хозяин который скажет что, когда и как делать? “
Все ж образованый и свободный вещи разные. Необразованый свободный человек или образованый свободный человек. Кто лучше? По мне , так лучше образованый свободный.
А рассуждения о ”рабе“ и ”прекрасно само по себе“ это как о ”самозарождении жизни“ печально памятных народных академиков. Кстати. Представьте себе, что тогда, в то время вдруг дали бы ”народным академикам“ формировать ВСЮ программу по биологии. Что было бы?
Чем отличается ”прекрасная треть свободы“ для ***очиста сегодня, которому вдруг дали возможность свободно формировать школьную программу от свободы ”народных академиков" во времена Лысенко?
1) Ни во всем тексте, ни в том отрывке, что Вы цитируете, не противопоставляется образованность и свобода.
2) Если вы не согласны с тем, что осознание ответственности благо, аргументируйте, а не тревожте прах покойного Лысенко. Поскольку я выражал личное мнение строго по поводу содержания статьи, рассматривать частный, конечно интересный, вопрос о конкретно-исторической реализации форм ражданской ответсвенности не представлял возможным.
3) К вопросу о возможности формировать образовательную программу. Во первых, мне не удалось найти нормативных документов, регламентирующих возможность выбора предметов, их набор и процентное соотношение. Если найдете, будте добры ссылочку. По поводу возможности выбора трети предметов - этой информации от автора статьи просто поверил, но проверить не смог, что впрочем не меняет моей позиции принципиально.
4) Называя ***очистом всякого родителя, у кого дети сейчас еще учатся или будут учится в школе, Вы оска***ете нацию, но прежде всего себя.
С уважением, Антон Сергеевич.
Антон Сергеевич Громов: 4)То, что теперь у родителей и их детей появилась треть свободы, а с ней вопрос и ответственности, что прекрасно само по себе. Это испытание свободой - свободен ли ты и готов жертвовать, проявляя ответственность, делая выбор и следуя ему или же ты раб, которому всегда нужен хозяин который скажет что, когда и как делать? “
Все ж образованый и свободный вещи разные. Необразованый свободный человек или образованый свободный человек. Кто лучше? По мне , так лучше образованый свободный.
А рассуждения о ”рабе“ и ”прекрасно само по себе“ это как о ”самозарождении жизни“ печально памятных народных академиков. Кстати. Представьте себе, что тогда, в то время вдруг дали бы ”народным академикам" формировать ВСЮ программу по биологии. Что было бы? Чем отличается “прекрасная треть свободы” для ***очиста сегодня, которому вдруг дали возможность свободно формировать школьную программу от свободы “народных академиков” во времена Лысенко?
1)Фраза автора “Но качество материалов ЕГЭ оставляет желать лучшего - и это пронимают все.”
Пункт а) Автор не потрудился указать, кто эти все (был ли некий экспертный, социальный опрос, когда, кем проводимый, какова его презентативность).
б) Автор не раскрывает понятие качества материалов ЕГЭ, не предлагает своих вариантов решений.
2)“Материалы по прежнему будут дурными, писать ЕГЭ будут во всяком случае не лучше, чем написали нынче, - четверть или около того будут писать на двойки. Не потому что ЕГЭ, а потому что таково качество нынешнего образования.
Пункт а) То что все будет плохо тезисом назвать сложно. б) как именно напишут ЕГЭ не знает никто, это банально, тем не менее, факт. в) Сводить качество образовательной системы РФ к результатам ЕГЭ в его нынешнем виде - это абсурд.
Весьма интересен сам факт, что например статистика по ЕГЭ за прошлый год , 2006, 2005,в масштабах РФ недоступна, если кто найдет, просьба дать линк.
3) ”Его (качество-прим. вставил я) можно не обсчитывать с точностью до шестого знака, достаточно прочесть две-три фразы из сочинений старшекласников“
Пункт а) Как можно делать выводы прочитав, и прочитав ли? две три фразы из пары сочинений и каких? Это уже не публицистика, это не обсуждение и попытки понять, не говоря о решении проблемы, это просто глупость. Пункт б) Автор умеет это качество образования измерять? Возможно да, так отчего бы ему не поделиться этим интеллектуальным богатством?
4)То, что теперь у родителей и их детей появилась треть свободы, а с ней вопрос и ответственности, что прекрасно само по себе. Это испытание свободой - свободен ли ты и готов жертвовать, проявляя ответственность, делая выбор и следуя ему или же ты раб, которому всегда нужен хозяин который скажет что, когда и как делать?
”Активное ядро общественности знает, чего хочет:…“ - Кто такие эти активное ядро общества осталось за кадром, словосочетание вышеуказанное необходимо лишь для ”подкрепления“ тезиса автора - всякий так думает и считает, как написано мной…
Далее появляется еще один виртуальный объект ”продвинутый родитель“. Отношение к нему выражено словом ”бредит“. Вот Вам пожалуйста уважение к читателю, самоуважение… Далее это виртуальный персонаж наделяется ”нужными качествами-(прим. мое)“ У кого бред вопрос весьма и весьма открытый….
Далее следует Опровержение тезиса под неизвестным авторством ”каждый бит информации, получаемой ребенком в школе, должен ему “пригодиться в жизни” в том виде, в каком преподан.
Пункт а) Этот псевдотезис который автор потом “уничтожает” является софизмом.
Пункт б) Автор из серьезного вопроса о выработке навыков прилагать знания к решению жизненных проблем делает фарс. Далее, когда речь идет о главном! -о здоровье подрастающего поколения, отписывается фразой о том, что собственно уменьшение нагрузки не суть и точка…. Потом идет агитация за тяжелый каждодневный труд, за такую же жизнь, за такое же образование. Он же ставит вопрос “Разве радость учения и познания дается иначе?”
- Ну что тут скажешь ?….
5)Колонку скользкие термины – даже комментировать не хочется, пустое.
6) Кто учит, как учит. Автор как будто из другой вселенной. В 2006 г. моя подруга закончив Волгоградский Педагогический Университет, специальность – учитель русский язык, литература долго не могла устроиться и не одна она!, поскольку мест в школах города не было !, потом стала работать и получать, как всякий молодой педагог - 3500 р. – Да дорогие друзья, 3500р. И в 2007 г. те же суммы. Город Волжский это 2-й крупнейший город области, а не далекий хутор. Причем тут кадровые проблемы и престиж? Когда платят столько, после 5 лет обучения в ВУЗе - это разруха в головах и предательство.
7) По поводу коммуникаций. Это вопрос, на мой взгляд, распадается на два: самоуважение и уважение. Иначе говоря, это вопрос выстраивания отношений, этот навык, основанный на фундаменте самоуважения и профессионализма необходимо иметь и культивировать, а уважающий себя не может иначе относиться к другим. Разумеется, необходима массовая психологическая помощь, наверняка, психотерапевтическая, педагогам и родителям. Пресловутый достаток.
Есть несколько интересных наблюдений:
В авторитетном, массовом журнале появляются такого качества статьи.
Автор, как писатель, конечно талантлив, поскольку его текст провоцирует, волнует. Вот и я, в частности, откликнулся, зашел на сайт. Другой вопрос, что подобного содержания тексты вредны и вот почему: снижают доверие к изданию как источнику экспертных знаний, смещают акценты проблемы с сущности на эмоциональное восприятие, выражая личное мнение одного человека по отдельным аспектам, с минимальной опорой на факты, источники, затрудняя понимание у тех кто в нем нуждается и отторгая тех, кто знает.
С уважением, Антон Сергеевич.
Как бы это не выглядило неприглядно - но, судя по всему, так оно и есть. Советская власть могла позволить тратить огромные средства на образование - и чем это кончилось?
Хорошего, общедоступного массового образования, увы, уже никогда не будет.
В нем нет объективной потребности, а стоит оно дорого. В современных обществах всё больше профессий, для которых фундаментальная школьная подготовка действительно выглядит излишней. А впереди у глобальной информационной экономики - проблема излишней рабочей силы, которая вообще никогда никому не будет нужна ни в каком качестве (хорошо об этом сказано у М. Кастельса).
А заботиться о том, чтобы вырастить культурного и думающего человека (и платить за это) ни одно государство (а особенно не шибко богатое) не будет.
Будут (и уже есть) элитарные школы, лицеи, гимназии, как бы не назывались, будут элитные вузы - для подготовки, соотвественно, элиты.
А “избыточные” массы будут перебиваться, как хотят. Следует заметить, что сами они, как правило, ничуть своей “ущербности” не ощущают, а радостно потребляют многочисленные производимые для них товары и увеселения.
Респект!
Как бы это не выглядило неприглядно - но, судя по всему, так оно и есть. Советская власть могла позволить тратить огромные средства на образование - и чем это кончилось?
Мне нравится система США - быдлу быдлово, но если есть искра, то система стипендий позволит вылезть из грязи, почти любому.
Виктор Сергеевич Иванов …
школьное образование в США основано на тестировании знаний и ориентировано на воспитание из детей потребителей. Даже простейшие арифметические операции дети выполняют на калькуляторах. Из программ по математике исключен раздел о простых дробях. “Среди УЧИТЕЛЕЙ математики не более 5 % способны в уме разделить 1,5 на 1/2”. Именно эту систему образования сейчас в России взяли за образец.
…
Виктор Сергеевич, согласитесь, главное результат!
А результат у нас хреновый, а не у них!
Если у НАС среди УЧИТЕЛЕЙ математики станет не более 5 % способных в уме разделить 1,5 на 1/2, но в результате мы станем жить как в США - я согласен!
А вы? Неужто против?
Если “Учитель постоянно оценивает результат обучения конкретного ученика в соотношении с эталоном”, то такого учителя надо гнать из школы и сажать вместо него компьютер. Эталон задан в программе - и никакой ученику отсебятины. ЕГЭ - одним словом. По-моему, роль учителя - оценить понимание и умение пользоваться даваемой информацией, а не способность вызубрить эталонное определение. Кстати, Вы не встречали ЭТАЛОННОЕ определение понятия “система” и чем оно отличается от “системы в целом”?"
Дорогой тезка. эталон ученика, эталон развития ученика, эталон умения решать задачи, эталон умения применения правила письма, эталон грамотности и т.д. … Гнать надо того, кто не сравнивает с эталоном, или сравнивает не с эталоном.
Мусолить очевидные вещи также не имею времени. Странно, что Вы отрицаете ценность естественно научного образования. А заклинания о многоуровневости административно-научно-педагогических систем вообще не понимаю.
Друг Григорий. Не говори красиво, говори правильно. (Прутков)
Уважаемый Виктор! Возможно, недоразумение вышло потому, что мы не оговорили, какую грань образования рассматриваем: идеологическую, государственно-административную, общественно-политическую, методологическую, личностную или социальную психологию (детскую или взрослую: родители, учителя, родственники и знакомые, представители разных учреждений), материальную, информационную и пр. С точки зрения психологии воспитание - это обучение (что - можно и чего - нельзя), но не с точки зрения административной (учат в образовательных учреждениях, а воспитывают дома). Поэтому я вижу систему образования как размытое разноуровневое множество с бесчисленным количеством взаимных и опосредованных связей. Конечно, можно выделить государственно-административную грань в качестве регулируемого процесса, и я с Вами соглашусь, что общество должно принимать свое участие в этом процессе. Привлечение учёных, родительских и попечительских советов или других форм контроля и участия. А разве это применимо только к образованию? То же самое хорошо бы сделать и в других областях (правоохранительная, СМИ, финансовая и пр.). Но на все эти дублирования нужны квалификация, деньги и уйма времени, а механизмов привлечения и оценки результатов этого вмешательства нет. Вообще-то, и к учёным необходимо подключить попечительские советы, а то выдумывают, что могут, а не то, что надо ;-) “О писателях”. Здесь Вы точно подметили мою мысль: невозможно спрогнозировать то, о чем никто ничего не знает. Но можно дать направление размышлений. Это прекрасно показано в фантастическом рассказе Рэймонда Ф. Джоунса “Уровень шума”. Именно поэтому писатели-фантасты лучшие предсказатели. А по поводу научных основ прогнозирования, то их надо проверять в “Спорт-лото”, а то кроме тренда, регрессионного анализа да иногда частотного анализа ничего и не используется. А в результате прогнозы: “Иногда, местами, временами, от + до -”. Информация как семантическое отражение окружающего мира не может действовать самостоятельно. Восприятие информации может приводить к безразличной или к активной деятельности. Это уже область психологии восприятия. Если бы информация разрушила понимание (т.е. “адекватное” восприятие), то дальнейшее восприятие информации было бы невозможным. Корректировка информации - не процесс разрушения, а процесс замещения. Смещается точка зрения на более высокую ступень, позволяющую увидеть недостатки прежнего понимания. А это и есть по сути обучение, а не разрушение. Из-за семантичности информации необходимо вначале усвоить её кодировку, тогда из какофонии коротких и длинных звуков услышится послание, из научных терминов - вИдение автором исследованного процесса и т.п. Но при этом понимание специфической информации остаётся и для других сообщений на этом же языке, а не уничтожается в одночасье. Если есть уничтожение, то накопления не происходит: остаётся последнее сообщение. Для примера: корректировка текста при нажатии клавиши “Insert”. Приёмам преодоления себя, самообучению, методологии творчества вначале именно необходимо учить и закреплять упражнениями. Только после длительного успешного применения они войдут в привычку. Если “Учитель постоянно оценивает результат обучения конкретного ученика в соотношении с эталоном”, то такого учителя надо гнать из школы и сажать вместо него компьютер. Эталон задан в программе - и никакой ученику отсебятины. ЕГЭ - одним словом. По-моему, роль учителя - оценить понимание и умение пользоваться даваемой информацией, а не способность вызубрить эталонное определение. Кстати, Вы не встречали ЭТАЛОННОЕ определение понятия “система” и чем оно отличается от “системы в целом”? Итак, для меня осталась неясной Ваша модель образования, а отсюда и неясность, чем там идёт управление: идеологическими, финансовыми или политическими потоками, административно-информационными, предметно-методическими и пр. И есть ли в Вашей модели место школьнику. Может подобная система будет лучше функционировать, если из неё убрать школьника, чтобы не снижал эффективность управления? Очень приятно было беседовать с Вами, мой дорогой тёзка, но, к сожалению, вынужден на неделю отложить сеансы общения. До следующих бесед!
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Антон Сергеевич. Не всякий родитель работает ***очистом. Не обобщайте.
Кроме того это уважаемая и очень нужная профессия. Представьте на минуту что будет, если…
Но, о главном. Я тоже за все хорошее, здесь я с Вами солидарен. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. В этом я тоже с Вами согласен. Свобода лучше, чем несвобода. Здесь я согласен, уж извините, он первый сказал, с нашим президентом. Именины сердца всегда заканчиваются. Вместе с ними заканчиваются и восторги о свободе и прекрасном осознании ответственности лично каждым. Если не осознать свободу сейчас, свободу заложить основу нормального будущего своих детей, может получиться так, как уже было с обществом, когда бал правили народные академики.
Свои комплексы родители очень запросто могут компенсировать исключением из программы нелюбимых ими в школьные годы предметов и навязывания более грамотной, но в силу объективных причин малочисленной группе родителей что-то типа “воспитания растений”. Не хотелось бы.
Антон Сергеевич. Не всякий родитель работает ***очистом. Не обобщайте.
Кроме того это уважаемая и очень нужная профессия. Представьте на минуту что будет, если…
Но, о главном. Я тоже за все хорошее, здесь я с Вами солидарен. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. В этом я тоже с Вами согласен. Свобода лучше, чем несвобода. Здесь я согласен, уж извините, он первый сказал, с нашим президентом. Именины сердца всегда заканчиваются. Вместе с ними заканчиваются и восторги о свободе и прекрасном осознании ответственности лично каждым. Если не осознать свободу сейчас, свободу заложить основу нормального будущего своих детей, может получиться так, как уже было с обществом, когда бал правили народные академики.
Свои комплексы родители очень запросто могут компенсировать исключением из программы нелюбимых ими в школьные годы предметов и навязывания более грамотной, но в силу объективных причин малочисленной группе родителей что-то типа “воспитания растений”. Не хотелось бы.
Виктор Войс
Антон Сергеевич Громов: 4)То, что теперь у родителей и их детей появилась треть свободы, а с ней вопрос и ответственности, что прекрасно само по себе. Это испытание свободой - свободен ли ты и готов жертвовать, проявляя ответственность, делая выбор и следуя ему или же ты раб, которому всегда нужен хозяин который скажет что, когда и как делать? “
Все ж образованый и свободный вещи разные. Необразованый свободный человек или образованый свободный человек. Кто лучше? По мне , так лучше образованый свободный.
А рассуждения о ”рабе“ и ”прекрасно само по себе“ это как о ”самозарождении жизни“ печально памятных народных академиков. Кстати. Представьте себе, что тогда, в то время вдруг дали бы ”народным академикам“ формировать ВСЮ программу по биологии. Что было бы?
Чем отличается ”прекрасная треть свободы“ для ***очиста сегодня, которому вдруг дали возможность свободно формировать школьную программу от свободы ”народных академиков" во времена Лысенко?
1) Ни во всем тексте, ни в том отрывке, что Вы цитируете, не противопоставляется образованность и свобода.
2) Если вы не согласны с тем, что осознание ответственности благо, аргументируйте, а не тревожте прах покойного Лысенко. Поскольку я выражал личное мнение строго по поводу содержания статьи, рассматривать частный, конечно интересный, вопрос о конкретно-исторической реализации форм ражданской ответсвенности не представлял возможным.
3) К вопросу о возможности формировать образовательную программу. Во первых, мне не удалось найти нормативных документов, регламентирующих возможность выбора предметов, их набор и процентное соотношение. Если найдете, будте добры ссылочку. По поводу возможности выбора трети предметов - этой информации от автора статьи просто поверил, но проверить не смог, что впрочем не меняет моей позиции принципиально.
4) Называя ***очистом всякого родителя, у кого дети сейчас еще учатся или будут учится в школе, Вы оска***ете нацию, но прежде всего себя.
С уважением, Антон Сергеевич.
Следует ожидать подъема народной науки и появления новых имен. Не менее звучных, чем Лепешинская.
Антон Сергеевич Громов: 4)То, что теперь у родителей и их детей появилась треть свободы, а с ней вопрос и ответственности, что прекрасно само по себе. Это испытание свободой - свободен ли ты и готов жертвовать, проявляя ответственность, делая выбор и следуя ему или же ты раб, которому всегда нужен хозяин который скажет что, когда и как делать? “
Все ж образованый и свободный вещи разные. Необразованый свободный человек или образованый свободный человек. Кто лучше? По мне , так лучше образованый свободный.
А рассуждения о ”рабе“ и ”прекрасно само по себе“ это как о ”самозарождении жизни“ печально памятных народных академиков. Кстати. Представьте себе, что тогда, в то время вдруг дали бы ”народным академикам" формировать ВСЮ программу по биологии. Что было бы?
Чем отличается “прекрасная треть свободы” для ***очиста сегодня, которому вдруг дали возможность свободно формировать школьную программу от свободы “народных академиков” во времена Лысенко?
1)Фраза автора “Но качество материалов ЕГЭ оставляет желать лучшего - и это пронимают все.”
Пункт а) Автор не потрудился указать, кто эти все (был ли некий экспертный, социальный опрос, когда, кем проводимый, какова его презентативность).
б) Автор не раскрывает понятие качества материалов ЕГЭ, не предлагает своих вариантов решений.
2)“Материалы по прежнему будут дурными, писать ЕГЭ будут во всяком случае не лучше, чем написали нынче, - четверть или около того будут писать на двойки. Не потому что ЕГЭ, а потому что таково качество нынешнего образования.
Пункт а) То что все будет плохо тезисом назвать сложно. б) как именно напишут ЕГЭ не знает никто, это банально, тем не менее, факт. в) Сводить качество образовательной системы РФ к результатам ЕГЭ в его нынешнем виде - это абсурд.
Весьма интересен сам факт, что например статистика по ЕГЭ за прошлый год , 2006, 2005,в масштабах РФ недоступна, если кто найдет, просьба дать линк.
3) ”Его (качество-прим. вставил я) можно не обсчитывать с точностью до шестого знака, достаточно прочесть две-три фразы из сочинений старшекласников“
Пункт а) Как можно делать выводы прочитав, и прочитав ли? две три фразы из пары сочинений и каких? Это уже не публицистика, это не обсуждение и попытки понять, не говоря о решении проблемы, это просто глупость. Пункт б) Автор умеет это качество образования измерять? Возможно да, так отчего бы ему не поделиться этим интеллектуальным богатством?
4)То, что теперь у родителей и их детей появилась треть свободы, а с ней вопрос и ответственности, что прекрасно само по себе. Это испытание свободой - свободен ли ты и готов жертвовать, проявляя ответственность, делая выбор и следуя ему или же ты раб, которому всегда нужен хозяин который скажет что, когда и как делать?
”Активное ядро общественности знает, чего хочет:…“ - Кто такие эти активное ядро общества осталось за кадром, словосочетание вышеуказанное необходимо лишь для ”подкрепления“ тезиса автора - всякий так думает и считает, как написано мной…
Далее появляется еще один виртуальный объект ”продвинутый родитель“. Отношение к нему выражено словом ”бредит“. Вот Вам пожалуйста уважение к читателю, самоуважение… Далее это виртуальный персонаж наделяется ”нужными качествами-(прим. мое)“ У кого бред вопрос весьма и весьма открытый….
Далее следует Опровержение тезиса под неизвестным авторством ”каждый бит информации, получаемой ребенком в школе, должен ему “пригодиться в жизни” в том виде, в каком преподан.
Пункт а) Этот псевдотезис который автор потом “уничтожает” является софизмом.
Пункт б) Автор из серьезного вопроса о выработке навыков прилагать знания к решению жизненных проблем делает фарс. Далее, когда речь идет о главном! -о здоровье подрастающего поколения, отписывается фразой о том, что собственно уменьшение нагрузки не суть и точка…. Потом идет агитация за тяжелый каждодневный труд, за такую же жизнь, за такое же образование. Он же ставит вопрос “Разве радость учения и познания дается иначе?”
- Ну что тут скажешь ?….
5)Колонку скользкие термины – даже комментировать не хочется, пустое.
6) Кто учит, как учит. Автор как будто из другой вселенной. В 2006 г. моя подруга закончив Волгоградский Педагогический Университет, специальность – учитель русский язык, литература долго не могла устроиться и не одна она!, поскольку мест в школах города не было !, потом стала работать и получать, как всякий молодой педагог - 3500 р. – Да дорогие друзья, 3500р. И в 2007 г. те же суммы. Город Волжский это 2-й крупнейший город области, а не далекий хутор. Причем тут кадровые проблемы и престиж? Когда платят столько, после 5 лет обучения в ВУЗе - это разруха в головах и предательство.
7) По поводу коммуникаций. Это вопрос, на мой взгляд, распадается на два: самоуважение и уважение. Иначе говоря, это вопрос выстраивания отношений, этот навык, основанный на фундаменте самоуважения и профессионализма необходимо иметь и культивировать, а уважающий себя не может иначе относиться к другим. Разумеется, необходима массовая психологическая помощь, наверняка, психотерапевтическая, педагогам и родителям. Пресловутый достаток.
Есть несколько интересных наблюдений:
В авторитетном, массовом журнале появляются такого качества статьи.
Автор, как писатель, конечно талантлив, поскольку его текст провоцирует, волнует. Вот и я, в частности, откликнулся, зашел на сайт. Другой вопрос, что подобного содержания тексты вредны и вот почему: снижают доверие к изданию как источнику экспертных знаний, смещают акценты проблемы с сущности на эмоциональное восприятие, выражая личное мнение одного человека по отдельным аспектам, с минимальной опорой на факты, источники, затрудняя понимание у тех кто в нем нуждается и отторгая тех, кто знает.
С уважением, Антон Сергеевич.
Как бы это не выглядило неприглядно - но, судя по всему, так оно и есть. Советская власть могла позволить тратить огромные средства на образование - и чем это кончилось?
Да! ЧЕМ это кончилось?! НЕ просветите ли?
Иван Сергиенко
Хорошего, общедоступного массового образования, увы, уже никогда не будет.
В нем нет объективной потребности, а стоит оно дорого. В современных обществах всё больше профессий, для которых фундаментальная школьная подготовка действительно выглядит излишней. А впереди у глобальной информационной экономики - проблема излишней рабочей силы, которая вообще никогда никому не будет нужна ни в каком качестве (хорошо об этом сказано у М. Кастельса).
А заботиться о том, чтобы вырастить культурного и думающего человека (и платить за это) ни одно государство (а особенно не шибко богатое) не будет.
Будут (и уже есть) элитарные школы, лицеи, гимназии, как бы не назывались, будут элитные вузы - для подготовки, соотвественно, элиты.
А “избыточные” массы будут перебиваться, как хотят. Следует заметить, что сами они, как правило, ничуть своей “ущербности” не ощущают, а радостно потребляют многочисленные производимые для них товары и увеселения.
Респект!
Как бы это не выглядило неприглядно - но, судя по всему, так оно и есть. Советская власть могла позволить тратить огромные средства на образование - и чем это кончилось?
Мне нравится система США - быдлу быдлово, но если есть искра, то система стипендий позволит вылезть из грязи, почти любому.
Виктор Сергеевич Иванов
…
школьное образование в США основано на тестировании знаний и ориентировано на воспитание из детей потребителей. Даже простейшие арифметические операции дети выполняют на калькуляторах. Из программ по математике исключен раздел о простых дробях. “Среди УЧИТЕЛЕЙ математики не более 5 % способны в уме разделить 1,5 на 1/2”. Именно эту систему образования сейчас в России взяли за образец.
…
Виктор Сергеевич, согласитесь, главное результат!
А результат у нас хреновый, а не у них!
Если у НАС среди УЧИТЕЛЕЙ математики станет не более 5 % способных в уме разделить 1,5 на 1/2, но в результате мы станем жить как в США - я согласен!
А вы? Неужто против?
Если “Учитель постоянно оценивает результат обучения конкретного ученика в соотношении с эталоном”, то такого учителя надо гнать из школы и сажать вместо него компьютер. Эталон задан в программе - и никакой ученику отсебятины. ЕГЭ - одним словом. По-моему, роль учителя - оценить понимание и умение пользоваться даваемой информацией, а не способность вызубрить эталонное определение. Кстати, Вы не встречали ЭТАЛОННОЕ определение понятия “система” и чем оно отличается от “системы в целом”?"
Дорогой тезка. эталон ученика, эталон развития ученика, эталон умения решать задачи, эталон умения применения правила письма, эталон грамотности и т.д. … Гнать надо того, кто не сравнивает с эталоном, или сравнивает не с эталоном.
Мусолить очевидные вещи также не имею времени. Странно, что Вы отрицаете ценность естественно научного образования. А заклинания о многоуровневости административно-научно-педагогических систем вообще не понимаю.
Друг Григорий. Не говори красиво, говори правильно. (Прутков)
Тогда образование станет лучше.
Уважаемый Виктор!
Возможно, недоразумение вышло потому, что мы не оговорили, какую грань образования рассматриваем: идеологическую, государственно-административную, общественно-политическую, методологическую, личностную или социальную психологию (детскую или взрослую: родители, учителя, родственники и знакомые, представители разных учреждений), материальную, информационную и пр. С точки зрения психологии воспитание - это обучение (что - можно и чего - нельзя), но не с точки зрения административной (учат в образовательных учреждениях, а воспитывают дома). Поэтому я вижу систему образования как размытое разноуровневое множество с бесчисленным количеством взаимных и опосредованных связей. Конечно, можно выделить государственно-административную грань в качестве регулируемого процесса, и я с Вами соглашусь, что общество должно принимать свое участие в этом процессе. Привлечение учёных, родительских и попечительских советов или других форм контроля и участия. А разве это применимо только к образованию? То же самое хорошо бы сделать и в других областях (правоохранительная, СМИ, финансовая и пр.). Но на все эти дублирования нужны квалификация, деньги и уйма времени, а механизмов привлечения и оценки результатов этого вмешательства нет. Вообще-то, и к учёным необходимо подключить попечительские советы, а то выдумывают, что могут, а не то, что надо ;-)
“О писателях”. Здесь Вы точно подметили мою мысль: невозможно спрогнозировать то, о чем никто ничего не знает. Но можно дать направление размышлений. Это прекрасно показано в фантастическом рассказе Рэймонда Ф. Джоунса “Уровень шума”. Именно поэтому писатели-фантасты лучшие предсказатели. А по поводу научных основ прогнозирования, то их надо проверять в “Спорт-лото”, а то кроме тренда, регрессионного анализа да иногда частотного анализа ничего и не используется. А в результате прогнозы: “Иногда, местами, временами, от + до -”.
Информация как семантическое отражение окружающего мира не может действовать самостоятельно. Восприятие информации может приводить к безразличной или к активной деятельности. Это уже область психологии восприятия. Если бы информация разрушила понимание (т.е. “адекватное” восприятие), то дальнейшее восприятие информации было бы невозможным. Корректировка информации - не процесс разрушения, а процесс замещения. Смещается точка зрения на более высокую ступень, позволяющую увидеть недостатки прежнего понимания. А это и есть по сути обучение, а не разрушение.
Из-за семантичности информации необходимо вначале усвоить её кодировку, тогда из какофонии коротких и длинных звуков услышится послание, из научных терминов - вИдение автором исследованного процесса и т.п. Но при этом понимание специфической информации остаётся и для других сообщений на этом же языке, а не уничтожается в одночасье. Если есть уничтожение, то накопления не происходит: остаётся последнее сообщение. Для примера: корректировка текста при нажатии клавиши “Insert”.
Приёмам преодоления себя, самообучению, методологии творчества вначале именно необходимо учить и закреплять упражнениями. Только после длительного успешного применения они войдут в привычку.
Если “Учитель постоянно оценивает результат обучения конкретного ученика в соотношении с эталоном”, то такого учителя надо гнать из школы и сажать вместо него компьютер. Эталон задан в программе - и никакой ученику отсебятины. ЕГЭ - одним словом. По-моему, роль учителя - оценить понимание и умение пользоваться даваемой информацией, а не способность вызубрить эталонное определение. Кстати, Вы не встречали ЭТАЛОННОЕ определение понятия “система” и чем оно отличается от “системы в целом”?
Итак, для меня осталась неясной Ваша модель образования, а отсюда и неясность, чем там идёт управление: идеологическими, финансовыми или политическими потоками, административно-информационными, предметно-методическими и пр. И есть ли в Вашей модели место школьнику. Может подобная система будет лучше функционировать, если из неё убрать школьника, чтобы не снижал эффективность управления?
Очень приятно было беседовать с Вами, мой дорогой тёзка, но, к сожалению, вынужден на неделю отложить сеансы общения. До следующих бесед!