- «Эксперт» №35 (624) /
- 08 сен 2008, 00:00
Покатаемся?60
Острота кризиса нарастает с каждым днем. Фондовый рынок фиксирует это совершенно наглядно, и хотя многие аналитики говорят: «Мы не могли предусмотреть войны в Грузии», — дело, конечно, не в Грузии.
Еще в 2007 году известный финансист Марк Мёбиус сказал, что России что-то надо делать с рублем: «Если он не будет ослаблен в ближайшее время, страну ждут большие проблемы». Мёбиус исходил из того, что соотношение накопленных золотовалютных резервов и денежной массы в стране — аномально. Накопленной валюты много, а рублей в обращении мало — такие условия создают идеальный климат для надувания пузыря, но не для реального развития хозяйства.
И падающий нынче фондовый рынок, и быстро падающий рубль — результат принципиально недальновидной финансовой политики. Так же как и в 1995–1997 годах, начиная с примерно с 2006 года российское хозяйство стало быстро возвращаться к экономической модели супермощной сырьевой колонии, где импорт заемного капитала становится источником и потребления, и инвестиций, а экспорт сырья — гарантией возврата этих инвестиций. Зачем мы возвращались к этой модели, почему не хотели инвестировать собственные деньги в свое хозяйство? Это уму не постижимо, но, безусловно, постижимо то, что эта модель была обречена на кризис. Не было бы войны с Грузией или снижения цен на сырье, так просто экономического кризиса в Европе было бы достаточно, чтобы российский пузырь начал сдуваться. Нам надо было совсем немного. Потенциал экспорта исчерпан. Импорт растет. Рубль переоценен. Ведущие компании перекредитованы. Долго поддерживать положительное сальдо что торгового, что платежного баланса в таких условиях просто невозможно. Почему об этом не писали ведущие экономисты страны в 2007 году? Почему искали причины начавшихся неудач в ипотечном кризисе в Америке или в зерновой инфляции в мире в 2008-м? Почему и сегодня они не объясняют, что без принципиальной либерализации финансовой политики страны, без переориентации ее на интересы национального бизнеса ничего сделать нельзя? В современных условиях, приняв рыночную экономику, нельзя стать не то что инновационной, даже просто экономически состоятельной страной, не обеспечив доступа национальных игроков к национальным деньгам. Пока экономические эксперты будут скрывать это обстоятельство от властей, считая либеральной политику, которая приводит к концентрации финансовых ресурсов у единиц игроков финансового рынка (выживает сильнейший), хозяйство страны будут сотрясать регулярные кризисы.
Особенностью нынешнего момента по сравнению с 1998 годом является то, что рассчитывать на поддержку внешнего спроса сейчас не приходится. Европа — наш главный контрагент — сама живет за счет российского рынка. Китай тоже переживает пусть и незначительную, но паузу. Кроме того, рынок этот пока для нас не очень доступен — у нас нет транспортной инфраструктуры, чтобы что-то туда продавать. Единственное, что нас может вытащить, — это внутренний рынок, который на этот раз нам придется развивать за счет внутренних финансовых ресурсов.
В этом смысле и падение фондового рынка, и снижение курса рубля — только в плюс. Первое означает резкий рост привлекательности реальных инвестиций, второе — усиление конкурентоспособности отечественных игроков по отношению к импорту. Но все это сработает, если им дадут доступ к деньгам. Пока ничто не указывает на то, что власти задумываются об этом. Происходит ужесточение норм резервирования, по-видимому, ради снижения инфляции и рисков. Свободные деньги продолжают концентрироваться у крайне ограниченного круга игроков. Снижение налогов для всех, кроме нефтяников, по-прежнему только в отдаленном проекте. Максимум, на что решается правительство, — это субсидии сельскому хозяйству.
Если так пойдет дальше, то кризис 1998 года покажется нам всем детским аттракционом.
- Первые заявления Дмитрия Медведева дают робкую надежду на организованное отступление от сверхжесткой парадигмы нулевого дефицита
- Присоединение России к ВТО пойдет на пользу российским металлургам, поскольку будет способствовать увеличению их доходов. Однако заметного влияния на стоимость металлургической продукции на мировом и внутреннем рынках это событие не окажет
- О своих взглядах на ключевые приоритеты развития пенсионного рынка и вопросы формирования гарантийной системы в рамках ОПС «Эксперту» рассказали руководители крупных негосударственных пенсионных фондов
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Вадим Юрьевич Феофанов
Общался вчера с очередной молодежью. Выпускник МИФИ. Опыт работы в крупной компании. Заявления типа “хочу быть финансовой акулой” (это дословно). Однако когда дело доходит до реальных навыков хотя бы диаграмму Ганта с отслеживанием сделать в MS Project, то человек этого не знает.
Тоже общался с очередной молодежью. МИСиС. Очень уверенно говорят о выгодности вложений, но когда заходит речь о технических вещах (обслуживание вакуумных систем, вентиляции, управление технологическими установками, подключение, программирование устройств электроники…) - полный alles kaput!!!
Вопрос. А должны ли выпускники технических ВУЗов быть “финансовыми акулами”?
А вот то, что они и не технические специалисты тоже - это диагноз. Конечно, человека можно натаскать в области техники, подготовить для себя, но ведь “финансовой акулой” стать куда перспективнее. Примеров достаточно много.
Теперь по теме. Рассуждать о финансовом капитале без материального производства, его подпитывающего и производящего, это значит пускать мыльные пузыри. Есть в России производство? (пусть даже и неинновационное, но массовое). Есть ли кадры для производства? Машиностроения - нет! Электроники, приборостроения - нет! … Дороги строим… Работать лопатой - мозгов не надо. И очень выгодно. Экскаватор стоит дорого, а поставь десяток гастарбайтеров с лопатами - такая экономия “в карман”. Вот только дорогу эту весной размоет, и экскаваторы уже перестали выпускать, и ПТУ позакрывались, а выпускники МИФИ рвутся в “финансовые акулы”…
Ах! Проблемы на фондовом рынке!!!
Вадим Юрьевич Феофанов
Общался вчера с очередной молодежью. Выпускник МИФИ. Опыт работы в крупной компании. Заявления типа “хочу быть финансовой акулой” (это дословно). Однако когда дело доходит до реальных навыков хотя бы диаграмму Ганта с отслеживанием сделать в MS Project, то человек этого не знает.
Тоже общался с очередной молодежью. МИСиС. Очень уверенно говорят о выгодности вложений, но когда заходит речь о технических вещах (обслуживание вакуумных систем, вентиляции, управление технологическими установками, подключение, программирование устройств электроники…) - полный alles kaput!!!
Вопрос. А должны ли выпускники технических ВУЗов быть “финансовыми акулами”?
А вот то, что они и не технические специалисты тоже - это диагноз. Конечно, человека можно натаскать в области техники, подготовить для себя, но ведь “финансовой акулой” стать куда перспективнее. Примеров достаточно много.
Теперь по теме. Рассуждать о финансовом капитале без материального производства, его подпитывающего и производящего, это значит пускать мыльные пузыри. Есть в России производство? (пусть даже и неинновационное, но массовое). Есть ли кадры для производства? Машиностроения - нет! Электроники, приборостроения - нет! … Дороги строим… Работать лопатой - мозгов не надо. И очень выгодно. Экскаватор стоит дорого, а поставь десяток гастарбайтеров с лопатами - такая экономия “в карман”. Вот только дорогу эту весной размоет, и экскаваторы уже перестали выпускать, и ПТУ позакрывались, а выпускники МИФИ рвутся в “финансовые акулы”…
Ах! Проблемы на фондовом рынке!!!
Как не смешно, но второгодник Ангел прав. Покупать в момент понижения - это и значит зарабатывать. если впоследствии будет подъем. А подъем обязательно будет. Спекулянты убегают, а реальные собственники получают в управление реальные фонды. Думаю, что второгоднику Ангелу эту идею подсказал его преподаватель.
- А помойму, это хорошо, что российский фондовый рынок падает, и ничего тут страшного нет. Какими компаниями представлен фондовый рынок россии? Нефте-газовые и энергетичеческие гиганты. Кто сбрасывает бумаги? Частные иностранные и российские инвесторы, причем спекулянты. Из за них цена хорошо упала и еще упадет, и у государства есть хороший шанс, выупить часть бумаг перспективных российских компаний за небольшие деньги.
Сергей Васильевич Дубовский:
=Что у Вас за манера отвечать вопросом на вопрос? Так обычно делают, когда не могут ответить. Попробуйте реабилитировать себя, ответьте хотя бы на один вопрос: “Зачем запускать в систему избыточную денежную массу, когда и так есть двузначная инфляция?” Или Вы считаете полезным разогнать инфляцию до 50-100% в год?=
Да, на это я не давал ответа, потому что такого вопроса в стране нет, так Госбанк успешно раздает, бери сколь хошь.Вот об этом статья.
Марина Тальская, автор «Эксперт Online», «Эксперт»
Дефицит ликвидности на межбанковском рынке становится хроническим. Банк России занимается покрытием кассовых разрывов, но не предпринимает усилий по системному решению проблемы
Ажиотажный спрос банков на деньги, «по графику» вспыхнувший в конце июля, продолжается с небольшими передышками по сей день. Каждому всплеску эксперты дают разумное объяснение: военные действия на Кавказе, очередные налоговые выплаты… Совсем не типичная для начала месяца сентябрьская лихорадка к каким-то конкретным событиям уже не привязывается. «Ситуация совершенно банальная, поскольку в страну не приходят капиталы, а доходы нефтегазового сектора стерилизуются бюджетом. Понятно, что у нас, по сути, нет роста денежной базы, и конечно, банки испытывают нехватку ликвидных средств», — поясняет главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова. Августовский отток капитала, по оценкам главы Центробанка Сергея Игнатьева, составил около 5 млрд долларов.
Размеры сентябрьского дефицита ликвидности сопоставимы с цифрами других пиков ажиотажа. Рекорд июльского налогового спроса на рефинансирование на аукционах репо, проводимых Банком России, — около 195 млрд рублей (29 июля). На пике геополитической напряженности (11 августа) банки одолжили у ЦБ 241,6 млрд. А в мирный день 1 сентября на двух аукционных сессиях они смели почти 157,5 млрд, хотя парой недель раньше им хватало 4–6 млрд в день. На следующий день, 2 сентября, аппетит банков ослабел лишь слегка: они заняли у Банка России «всего» 124,3 млрд. Их запросы 3 сентября — 68 млрд — можно было бы счесть умеренными, если бы в этот же день они не одолжили у Минфина (сроком уже на месяц) еще 53 млрд.
При этом деньги дорожают в буквальном смысле не по дням, а по часам. Утром 1 сентября банки занимали у ЦБ под 7,12%, днем — под 7,45%; 2 сентября соответственно 7,05 и 7, 41%. Этому ценовому разбросу есть объяснение: с 1 сентября Банк России установил ограничения на средства, размещаемые на утреннем аукционе репо. И банки приняли правила игры: утром 1 сентября из объявленных 150 млрд они выкупили более 149 млрд, 2 сентября — 124,3 млрд из 125 млрд.
Потолок предложения средств ЦБ объявляет до начала сессии. «Получается настоящий аукцион: банки выставляют заявки, конкурируют за эти деньги. На второй сессии спрос не лимитирован, но первая сессия задает уровень ставок, что делает ценообразование более рыночным. ЦБ не хочет давать дешевые деньги системе, чтобы во второй половине дня банки размещали их на МБК и просто зарабатывали на этом», — поясняет позицию регулятора Наталья Орлова. Ограничительная тактика имеет под собой основание. Ажиотажный спрос на деньги, вспыхнувший в период военных действий в Южной Осетии, эксперты объясняли не только объективными обстоятельствами (отток капитала), но и «шкурным» фактором: банки, получавшие рефинансирование от ЦБ, не удерживались от соблазна поспекулировать на межбанковском рынке, перепродавая центробанковские деньги еще дороже. «И они (крупные банки, имеющие подушку ликвидности. — “Эксперт”) не упустили момент, чтобы повысить доходность казначейских операций», — констатировал тогда один из экспертов. Спекулятивная версия ажиотажа того периода косвенно подтверждалась динамикой остатков на корсчетах в ЦБ: они были даже выше, чем в доажиотажный период.
Но настоящий ценовой шок банковское сообщество испытало 28 августа, после первого аукциона по размещению средств ЖКХ. Банки первой двадцатки расхватали трехмесячные депозиты по ставке 10,95%, годичные — по 12,37%. «Этот аукцион стал первым реальным индикатором того, сколько может стоить фондирование для банков первого эшелона», — констатируют аналитики Банка Москвы. Следующий аукцион, состоявшийся 4 сентября, подтвердил тенденцию: трехмесячные депозиты ушли под 9,27%, шестимесячные — под 11,90%.
Готовность привлекать дорожающие средства свидетельствует о том, что банки готовятся к непростым временам. Доступ к относительно дешевым международным ресурсам практически перекрыт. Поэтому очевидно, что платежи по внешнему долгу — а в четвертом квартале российским заемщикам предстоит выплатить по обязательствам около 43 млрд долларов — станут тяжелым испытанием. Пик выплат этого года, 48 млрд, пришелся на второй квартал, но тогда проблем удалось избежать благодаря краткосрочному восстановлению рынков и притоку капитала, зафиксированному в апреле. Сейчас ситуация более жесткая. Директор департамента банковского регулирования и надзора Банка России Алексей Симановский 2 сентября на встрече в агентстве «Интерфакс» заверил журналистов: «В обиду банковскую систему никто не даст». По его словам, Центробанк будет готов влить в систему около 3 трлн рублей. Но, подчеркнул чиновник, это будут исключительно короткие деньги, что называется, на разрыв ликвидности. Системных решений по ослаблению хронического дефицита ликвидности денежные власти пока не предлагают.=
= «В обиду банковскую систему никто не даст». По его словам, Центробанк будет готов влить в систему около 3 трлн рублей.=
Владимир Копейкин!
Что у Вас за манера отвечать вопросом на вопрос? Так обычно делают, когда не могут ответить. Попробуйте реабилитировать себя, ответьте хотя бы на один вопрос: “Зачем запускать в систему избыточную денежную массу, когда и так есть двузначная инфляция?” Или Вы считаете полезным разогнать инфляцию до 50-100% в год?
Анатолий Отырба
Самая эффективная экономика, это экономика создающая (а не толко зарабатывающая) капиталы и экспортирующая их. То есть, экономика получающая в обмен на бумажные фантики под названием деньги, реальные ресурсы. Самы лучший товар, это банкнота в 500 евро. Чтоб понять все это, логикой должен быть охвачен весь процесс движения денег, - от станка до стерилизации, и знать все тонкости их функций. Чтоб пронять, нужно потратить много лет упорных учений.
Не нужно много лет упорных учений, такое понимание на уровне государства и банков может быть достигнуто гораздо быстрее. Есть производства и есть природные ресурсы - земля и полезные ископаемые. Все это оформляется в виде ценых бумаг и выводится на рынок через биржу или иные механизмы. Для создания сильной экономики государство обеспечивает механизм рыночного перераспределения собственности среди отечественных собственников вплоть до момента, пока эта собственность не окажется у собственника ЭФФЕКТИВНОГО, т.е. способного зарабатывать капитал. Когда количество эффективных отечественных собственников достигает определенной величины, на рынок можно запускать иностранцев и иностранные капиталы, при условии, что они обеспечат эффективность управления собственностью не ниже среднестрановой и все налоги будут платить внутри страны.
Критическим пунктом в этой системе является механизм отбора эффективных собственников. Именно этого наши чинуши делать и не умеют, считая самих себя эффективными, что заведомая ложь.
Алексей Сергеевич Манохин
А ваша реакция и готовность перейти на личности в защите данной статьи, уважаемый Владимир Владимирович, наводит на мысль, что перед нами не просто истинный ценитель Ксюшиного творчества, но и человек имеющий отношение к данной статье…
Вы ошибаетесь. Авторства к данной статье не имею. Не могу Вас этим порадовать.
О личностях. Полагаю, что не нужно из Ксении Собчак делать идола или чего-то там отпущения. Она старается и довольно успешно реализует свой проект. Уважайте чужой труд.
Ваш взгляд на события на фондовом рынке понятен и, на мой взгляд, достаточно близок к истине. Автор статьи пишет о необходимости создания внутренних рычагов, амортизирующих экономический спад. Внешние признаки: рост потребительского рынка и золотовалютные запасы как инвестиции позволяют в теории поднять слабый промышленный сектор. Но практических решений пока нет - никто не дал разумный план действий. Экономика сегодня как тришкин кафтан, в одном месте зашили, трещит в другом. Рынок труда слаб, пром политика неясна, институты капитализма не работают. Рыночной экономику до сих пор можно назвать условно.
Мы не готовы к прорыву.
А Эксперт… А что Эксперт? Он как комиссар пытается поднять в атаку.
[
Владимир Викторович Владимиров
Ксюше после “дома” можно доверять новые проекты. В том числе и выпуск нового журнала. А Вам? У Вас есть успешные проекты? Судя по Вашему пафосу - нет.
И здесь у Ксюши нашлись ценители, восхищен (Ксюшей, естественно). Пафос и реализованные проекты никак не связаны. Есть ли у меня проекты, нет проектов - не имеет отношения ни к форуму, ни к “Эксперту”, ни к вам, уважаемый Владимир Владимирович.
А вот что у меня нет ни одного популярного (т. е. говорящего логически не противоречиво и просто о сложном, опуская детали не нужные для понимания сути) журнала, которому можно доверять в интересующих меня вопросах экономики и политики - абсолютный, свершившийся факт. В свое время таким журналом был “Эксперт” (когда я был немного моложе и совершенно точно своих реализованных проектов не имел). Теперь, поучившись, пообщавшись с людьми знающими и в чем-то разобравшись, журнал вместо того, чтобы стать мне более понятным и близким, стал для меня очевидно лживым и не разумным. Лживость и не разумность при этом выражается не в точке зрения самого журнала (т. е. в ложности (по отношению к моим представлениям) отстаиваемой журналом точки зрения). Ну, стоит Эксперт на либеральных позициях - тоже себе позиции, с ними можно не соглашаться, спорить, но их можно уважать. Особенно, если стоящий на этих позициях отстаивает их корректно (сознательно не искажает факты хотя бы) и умно (не накладывает вину за мировой финансовый кризис на российское правительства, как будто последнее действительно критиковать уже не за что). И не превращается из издания аналитического, т. е. где печатают свои взгляды эксперты и специалисты, дорожащие своим именем и репутацией, в издание пропагандистское, в котором статьи пишут агитаторы-политинформаторы (лично мне вполне достаточно тех же «Граней» ). И моя резкость вызвана, прежде всего, той болью, которую я испытал при трансформации некогда любимого мной издания.
А ваша реакция и готовность перейти на личности в защите данной статьи, уважаемый Владимир Владимирович, наводит на мысль, что перед нами не просто истинный ценитель Ксюшиного творчества, но и человек имеющий отношение к данной статье…
Хотя, если кто-нибудь сможет бы как-нибудь подтвердить выводы статьи, приведя дополнительные аргументы Например, рассказать, что должно было сделать правительство такого дальновидного, чтобы фондовый рынок не падал во время высасывания денег мировой финансовой системой из всех закромов для затыкания глобальных дыр. Я с удовольствием извинюсь. Вполне возможно, я действительно, не допонял глубокого замысла автора.
Алексей Сергеевич Манохин
Вы абсолютно правы.
Сказка про гиперинфляцию в случае запуска в страну денег Стабфонда, страшилка для безграмотных лохов. А как, наше экспертное сообщество полагает, страна должна развиваться не увеличивая денежную массу? Как, и из чего должны образовываться инвестиционные капиталы, если объем денежной массы не растет с опережением роста экономики? Чем инвестировать её рост? Западными стеклянными бусами, то бишь фантиками (долларами, евро и др.), которые, наши эксперты и экономические стратеги, в силу непонимания функция национальной валюты, и того, как создать условия капиталообразования в своей стране и в своей валюте, считают деньгами?
Деньги должны работать в своей стране. Другое дело, что перед тем как их вкачать, необходимо создать условия роста фондового рынка, выбрасывая на него формализованные реальные активы, которых у России во много крат больше, чем у любой другой страны. Основные финансовые ресурсы страны должны оборачиваться на фондовом рынке, там же и должны рождаться основные капиталы. То есть, страна должна научиться создавать капталы, а не только зарабатывать.
Что касается «Эксперта», то он действительно превратился в сборище дилетантов. Чего стоит одна только огромная статья Журавлева «Черный сфинкс», в которой автор пытаясь анализировать ценообразования нефти, делает вывод, «…цена нефти, подобно русской душе, остается загадкой.» Но, это же не значит, что она нb от чего не зависит. Зависит. И если заглянуть в комментарий к статье, станет понятно, от чего. Но, зачем, спрашивается, публиковать такую пустышку в журнале? Чтоб обеспечить авт ора гонораром? Или полноценные материалы стали дефицитом? Но тогдане обязательно публиковать только своих. В общем, сегодня там большинство авторов, это оплачиваемые понятно кем «иваны сусанины» российской экономической мысли, задача которых, завести её в такие дебри, из которых бы она никогда не выбралась. Ну Фадеев то, вроде абсолютно нормальный мужик. Видимо политика отвлекает, вот и запустил журнал.