- «Эксперт» №36 (625) /
- 15 сен 2008, 00:00
Потакание кризису25
К национализации двух главных ипотечных агентств США дело шло давно. Банкротство Fannie Mae и Freddie Mac, на которые приходится 43% американского ипотечного рынка, — сценарий слишком опасный, чтобы его можно было допустить. Их банкротство парализовало бы мировую финансовую систему. Если уж минфин США совместно с ФРС не дали разориться частному инвестбанку Bear Stearns, профинансировав его поглощение конкурентом J. P. Morgan Chase, то сомнений в централизованной поддержке двух квазигосударственных ипотечных колоссов не было ни у кого.
Казалось бы, денежные власти Америки поступили мудро и ответственно — не допустили банкротства системообразующих финансовых институтов, не дали заразе ипотечного кризиса расползаться дальше по телу американской экономики. Вот только курсы акций агентств ответили на решение новым пике, провалившись уже до каких-то нереальных уровней — в десятую часть от рабочих максимумов.
Американское финансовое сообщество шокировано тем, как именно вмешались власти. Они просто ввели прямое государственное управление, чем обесценили акции агентств: инвесторы потеряли право влиять на менеджмент. Плюс был введен мораторий на выплату дивидендов по обычным и привилегированным акциям. По сути, владельцев акций Fannie и Freddie просто лишили собственности, им не было сделано никакого предложения о выкупе, их просто поставили перед фактом. Недаром между собой многие американские финансисты называют такое решение «большевизмом».
Решение в самом деле радикальное. В чем-то, возможно, оправданное — цена вопроса, повторимся, колоссальна, а времени у нынешней администрации совсем мало. Затягивать же с решением было нельзя.
Все вроде верно. Но не окажется ли в очередной раз, что лекарство хуже болезни?
Суть нынешнего глобального финансового кризиса состоит не столько в дефиците ликвидности — этот дефицит является лишь проявлением неопределенности относительно справедливой стоимости сложно структурированных финансовых активов. Когда рынок не понимает, как правильно оценивать такие активы, торговля замирает — никто не хочет брать на себя непонятные риски.
Fannie и Freddie худо-бедно поддерживали на плаву ипотечную машину США, проводя хотя бы квазирыночную оценку широких классов ипотечных бумаг, принимая на себя их риски. Теперь это будут делать казначейство и ФРС.
Но оценка финансового риска эмиссионным институтом — это нонсенс. Когда ты свою ошибку в любую секунду можешь исправить печатным станком, ты «убиваешь» риск, а вместе с ним и всю иерархию оценок активов. Фактически денежные власти США проводят политику потакания кризису, размывая фундаментальные основы функционирования финансовой системы.
Голоса оппонентов, даже таких влиятельных, как экс-глава ФРС Алан Гринспен, призывавший раздробить агентства и продать их с молотка частным инвесторам, не принимаются в расчет. А ведь старик Гринспен, по большому счету, прав: если функция поддержания ликвидности ипотечного рынка не может быть выполнена эффективно и прибыльно частными финансовыми институтами, вряд ли сама эта функция имеет право на существование.
Рыночный дух из работы американского ипотечного сегмента и из всей финансовой системы США стремительно выветривается — просто госкапитализм какой-то. Втянуться в такую игру проще простого, выйти крайне сложно. Возможно, сегодня американский минфин считает, что принимает на себя ответственность всего лишь за Fannie Mae и Freddie Mac. Но это не так. Как только министр финансов Генри Полсон объявил о решении, начали расти рынки в США и по всему миру. Так что косвенно американский минфин принял на себя куда большие риски.
Собственно говоря, Америка пошла по этому пути давно — экономический рост последних лет поддерживался все более значительным дефицитом бюджета при нарастающей либерализации денежной политики. Все бОльшие коммерческие риски американских корпораций принимало на себя государство. Сегодня мы видим лишь еще один шаг в этом направлении — подспудные негативные процессы выходят на поверхность.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Юрий Яковлев
В особо бурную стадию он вошел в период правления демократической администрации Клинтона, которая стимулировала всех делать долги, с которыми не могут разобраться до сих пор
Это -неправда.При Клинтоне был бюджетный профицит и госдолг США-сокращался. Сдал он Бушу хоз-во в порядке, далее Буш порезал налоги и началась дефицитная свистопляска. Историческая неточность.
Юрий, есть причины и есть следствия. Профицит при Клинтоне - это факт, но это следствие неких других обстоятельств. А именно обстоятельств расширения американского рынка за счет падения социалистических рынков. А вот рейганомика - это причина, которая с необходимостью вела к тому следствию, которое мы наблюдаем сейчас. Поэтому вам - низачот.
Юрий Яковлев
В особо бурную стадию он вошел в период правления демократической администрации Клинтона, которая стимулировала всех делать долги, с которыми не могут разобраться до сих пор
Это -неправда.При Клинтоне был бюджетный профицит и госдолг США-сокращался. Сдал он Бушу хоз-во в порядке, далее Буш порезал налоги и началась дефицитная свистопляска. Историческая неточность.
Юрий, есть причины и есть следствия. Профицит при Клинтоне - это факт, но это следствие неких других обстоятельств. А именно обстоятельств расширения американского рынка за счет падения социалистических рынков. А вот рейганомика - это причина, которая с необходимостью вела к тому следствию, которое мы наблюдаем сейчас. Поэтому вам - низачот.
Вадим Юрьевич Феофанов
Ну вообще копипастить статью из Профиля на форуме Эксперта-хм-м-пожалейте Эксперт-они же конкуренты.
Что касается статьи-средненько написано. Качество Эксперта-выше.По-порядку:
В особо бурную стадию он вошел в период правления демократической администрации Клинтона, которая стимулировала всех делать долги, с которыми не могут разобраться до сих пор
Это -неправда.При Клинтоне был бюджетный профицит и госдолг США-сокращался. Сдал он Бушу хоз-во в порядке, далее Буш порезал налоги и началась дефицитная свистопляска. Историческая неточность.
Когда доллар стал расти, многие комментаторы этому обстоятельству крайне удивлялись. Дело в том, что обычно валюта растет, когда ее покупают…..А ответ был очень простой – Центробанки, которые эти доллары никуда не тратили, а просто хранят их на своих счетах,
Про последний гениальный вывод-просто ржунимогу! У этого эксперта-ученая степень! Доллар растет потому что это обычное дело во время мировых спадов и потрясений. Все инвесторы уходят в госбумаги США. Соответственно и растет спрос на доллары и падают др. активы. Кризис ликвидности возникает как следствие кризиса доверия-банки опасаются давать друг другу в долг-непонятно ведь кто следущий?В итоге банки сидят на обязательствах и излишних денежных резервах-одни и без этих резервов-другие, но ведь платежи проводить тоже надо.А почему собственно наши регуляторы сейчас так суетятся?
Про 20% инфляцию в сша-действительно диагноз тяжелый. меньше конспирологией надо увлекаться.
Теперь про падение рубля. Обычная хитрость центральных банков. При выводе средств спекулянтами припустить нац. валюту чтобы жадность потерь приостановила бегство да и резервы сэкономить.. Корейцы свою вону на 11% припустили. Когда напор бегунов схлынет-рубь укрепят и потратят на это небольшие средства.
Одним словом Хазин-рулит! Пресса короче -для скучающих. Всегда считал Гайдара недостаточно грамотным спецом, но Хазин-он даже не спец-шарлатанчик! Одни его призывы по телику за скупку золота на пике-руки бы поотрывать такому советчику.Леонтьев-неплохой парень но слишком увлекся патриотизмом-голову нагрело-пускает в свой журнал по антиамериканизму, профессионализм-неважен.
Владимир Михайлович Коновалов
Не удалось отсрочить наступление кризиса на конец ноября. Вот теперь у Обамы появилась реальная возможность стать президентом. Это не военная компания на далёком Кавказе, это - здесь и сейчас. Конечно, американская экономики выстоит, но влияние будет сокращаться.
Кстати, попутно. Страшно подумать какие нравственные мучения доставляют “нелиберальные” методы американской администрации форумным “либералам”. А они так восхитительно “чирикали” про “либеральную экономику” и высокомерно обличали “дирижизм”.
Юрий Яковлев
Вы на меня не обижайтесь но М.Хазин и все остальные деятели с WC к экономической науке имеют такое же отношение как алхимики к физике. Более того можно их отнести к журналистам-страшильщикам. С пониманием процессов сильно слабовато. Одни только заклинания и слышатся, а когда против логики и фактов уже ни попрешь крайней становится-статистика… В стиле-они все гады врут. Спорить короче-бессмысленно. Вон и в вашем тексте Егишянцу в укреплении доллара мерещится конспирология и интервенции центральных банков. До понимания того что инвестиционные банки методично закрывали позиции по золоту нефти и т.д. в поисках ликвидности и соответственно доллар шел без отскоков-трудно…
Юрий могу согласится с тем, что компания на WC действительно сильно неоднородная. Из списка лиц - Хазин, Егищянц, Бощенко и т.д. я воспринимаю как вменяемых только Хазина и Андрея Кобякова. И могу согласится с тем, что и у Хазина с прогнозом сроков есть явные проблемы. Но специалистом по прогнозам и срокам являюсь я сам, поэтому ошибки Хазина в части сроков мне безразличны - на базе его рассуждений я провожу дополнение фактами из смежных областей жизни - и сроки корректирую. Тем не менее фундаментальная теория Хазина верна. Поэтому именно она есть физика в отличие от современного либерализма, который есть экономическая алхимия.
“Эксперту” могу сказать, что при таком качестве анализа экономики мне, видимо, нужно переходить на чтение “Профиля” - см. колонка Хазина в ближайшем “Профиле”:
При рассмотрении любого кризиса необходимо четко понимать, что у него есть базовые, фундаментальные причины, есть причины локальные, а есть поводы, которые, подчас, вообще являются случайными событиями, совершенно не связанными с проходящими процессами. Сегодняшний кризис на рынках, как мировых, так и российских, дает возможность достаточно точно описать все эти виды процессов.
Если говорить о фундаментальных причинах кризиса на американских (читай – мировых) фондовых рынках, то связан он со структурным кризисом экономики США, который начал развиваться в начале 80-х годов прошлого века, с началом так называемой «рейганомики». В особо бурную стадию он вошел в период правления демократической администрации Клинтона, которая стимулировала всех делать долги, с которыми не могут разобраться до сих пор. Необходимость поддерживать структурные диспропорции вызывала избыточную эмиссию, которая, в свою очередь, выливалась на финансовые рынки, что приводило к их непропорциональному росту. В частности, возникали «фиктивные» активы, фиктивные в том смысле, что на них не было реального спроса.
Ясно было, что рано или поздно такой путь «развития» должен закончиться плохо. Финансовые «пузыри», разумеется, лопались и раньше (1987 г. – фондовый рынок, 2000 г. – крах «дот-комов» и т.д.), однако запас прочности системы давал возможность выйти из ситуации. Но в ноябре этого года в США должны состояться президентские выборы. Вот он, повод! И именно он потребовал от республиканской администрации Буша резких мер, поскольку некоторые ее, администрации, деяния, вроде 11 сентября 2001 года, агрессии в Ираке, финансирование компании «Халлибертон» и так далее, ставили некоторых ее членов под серьезную угрозу в случае прихода к власти Демократической партии. И кое-что республиканские стратеги придумали. Часть из их задумок мы вычислили, например, снижение цены на нефть за несколько месяцев до выборов. Тут все было понятно: цена на бензин один из самых ярких индикаторов экономических успехов Белого Дома для американских граждан. Ее снижение – показатель высокого качества государственного управления. А то, что до того, как ее несколько опустили, ее загнали на недосягаемую высоту – так это уже никто не помнит.
Кое-что можно было вычислить, но вычислено не было. Это, в частности, рост доллара относительно других валют. Дело в том, что рост доллара в среднесрочной перспективе американской экономике, в которой и без того импорт сильно превышает экспорт, не очень выгоден. Фокус тут в том, что локально он снижает цену импортных товаров, то есть тоже демонстрирует избирателям эффективность действующей власти. Отметим, что снижение цен на нефть и без того стимулирует рост доллара, а ведь летом еще была поездка министра финансов Полсена, который уговаривал ведущие центробанки мира, что называется, «прикупить доллар».
Когда доллар стал расти, многие комментаторы этому обстоятельству крайне удивлялись. Дело в том, что обычно валюта растет, когда ее покупают. А для чего покупали доллар? Все активы, номинированные в долларах, акции, нефтяные фьючерсы, другие ценные бумаги последние недели падали и аналитики никак не могли понять, под какие активы кто-то «затаривается» долларами. А ответ был очень простой – Центробанки, которые эти доллары никуда не тратили, а просто хранят их на своих счетах,
Но вот здесь вышел конфуз, который никто не ожидал. Дело в том, что отток долларов из финансовой системы вызвал достаточно острый кризис ликвидности, который даже виден на графике расширенной долларовой денежной массы М3. В некоторое оправдание денежным властям США отметим, что потеря ликвидности – для них явление новое и неожиданное. Не то, что для наших, но к ним мы еще вернемся. Итак, начался кризис ликвидности, которые многие американские финансовые институты, уже достаточно давно пребывающие в не самом лучшем состоянии, пережить не смогли.
Это оказалось крайне неприятным ударом для американских властей, поскольку шум от падения фондового рынка, судя по всему, уже превысил позитив от падения цен на нефть. Впрочем, это мы еще все увидим по рейтингам Маккейна. Отметим, что он еще имеет некоторые «внеэкономические бонусы», например, распиаренная в США как «агрессия России» неудачная война Саакашвили против Южной Осетии и Абхазии. Сегодня уже почти очевидно, что провоцировали грузинского президента на эту авантюру как раз республиканские политтехнологи.
В любом случае, сегодня ситуация в экономике США аховая. Преодолеть кризис ликвидности не удается, главным образом из-за того, что количество обанкротившихся крупных финансовых структур достигло критического уровня – уже почти невозможно понять, можно ли верить хоть кому-либо, поскольку на практически любой цепочке долгов можно встретить банкрота. А если еще учесть, что среди потенциальных банкротов появились страховые компании, которые страховали риски дефолтов, если учесть, что система рейтингов надежности уже вообще не стоит ломаного гроша, то становится понятно, что вся конструкция мировых финансов трещит по всем швам.
Во вторник ФРС США должна была принять ключевое решение по учетной ставке: повышать нельзя понижать (запятая, как понятно, не поставлена умышленно). Руководство этой достойной организации поступило как обычно в последнее время, то есть решение не приняло. Вполне понятный поступок, который и вызвал дальнейший обвал рынков уже на следующий день. Отметим, что принятие решения было действительно трудным делом. Поскольку, с одной стороны, инфляция явно зашкаливает за двузначные значения, по некоторым данным приближаясь к 20% в год, что категорически требует ставку срочно поднимать. С другой – имеет место явная депрессия (ну, в официальной статистике ее, конечно, до выборов и не будет, но все же все понимают), которая требует, в соответствии с монетаристскими канонами, ставку опустить. Так что куда поставить запятую – большой вопрос.
Отметим, что читатели нашего журнала, знакомые со статьей «Теория кризиса» из 33 номера, могут смело сказать, что любое движение ставки не приведет к позитивному результату до тех пор, пока не будут скомпенсированы структурные диспропорции в американской экономике, что сегодня требует ее сокращения как минимум на треть.
В общем, как говорят медики, «прогноз тяжелый» и самое время перейти к нашим проблемам. Они тоже имеют место. Поскольку в процессе своего уже упомянутого выше вояжа Полсен посещал и Москву, есть основания считать, что наши денежные власти, которые и вели с ним переговоры, знали о его планах понижения цены на нефть и повышения доллара. Может быть, даже дали ресурсы на его реализацию. И вот здесь они дали маху. Поскольку наша экономика, которой они же много лет не давали рублевых кредитов, все больше и больше садилась за это время на «нефтяную иглу». Как следствие, любое падение мировых нефтяных цен (а они упали за два месяца в полтора раза!) вызывало серьезные вопросы у иностранных инвесторов, которые и без того пребывали в несколько нервическом состоянии, из-за собственных проблем. И, в конце концов, начался отток их средств из страны в целом и фондового рынка в частности.
Дополнительным фактором стало падение рубля (на фоне роста доллара на мировых рынках), поскольку ликвидность нашей банковской системы, усилиями тех же денежных властей сидящей на голодном пайке, поддерживалась, в основном, за счет кредитных линий иностранных банков. Поскольку в условиях падений рубля, риски невозвратов этих кредитов сильно выросли (отметим, что к этому были и другие, чисто внутренние причины, например, невозврат выданных потребительских и ипотечных кредитов), кредитные линии были закрыты – и банковская система вновь, уже который раз, оказалась в состоянии жесткого кризиса ликвидности. И что будет дальше пока не ясно. Сейчас ситуацию будут быстро разгребать, вполне себе революционными методами, но кто останется под обломками, насколько вырастет инфляция, и, главное, кто и как будет обеспечивать системную ликвидность всей банковской системы пока совершенно не ясно.
В общем, на общемировой кризисный фон мы наложили собственную, кризисную составляющую, которую можно было бы назвать дуростью, если бы она один в один не повторяла политику 1996-98 годов. Опять же, большой вопрос, почему, зная о предстоящих изменениях на мировых рынках, наши денежные власти не приняли упреждающих мер, хотя бы по поддержке ликвидности? Ей-Богу, проблем было бы на порядок меньше.
В заключение вернемся к прогнозу. Для России его пока делать рано – посмотрим, что придумают денежные власти. Что касается мира … Нет у меня уверенности, что из сложившегося клубка проблем есть хороший выход. Даже в самих США политические деятели все чаще начинают обращать внимание на то, что политика ФРС все чаще начинает напоминать поддержку одних финансовых институтов в ущерб другим. Мы на это можем отметить, что ФРС – это частная контора и, понятное дело, своих учредителей «любит» больше, чем всех остальных. Но вот с точки зрения американских депутатов это, оказывается, не так. Видимо, они недостаточно еще усвоили уроки демократии.
В любом случае, не вызывает сомнений, что призывы к резкому усилению государственного контроля над американской экономикой достигнут своего: уже сейчас этот контроль резко усиливается. Но эффекта он не даст еще достаточно долго, поскольку фундаментальных структурных противоречий пока еще никто не отменял. А это значит, что кризис в США будет продолжаться, все более и более снижая совокупный спрос по всему миру. Что в более или менее среднесрочной перспективе неминуемо приведет к повторению сценария «Великой депрессии» номер два, уже в масштабах всей мировой экономики. И это крайне неприятный для нас сценарий, поскольку нефть в его рамках будет стоит всего ничего. А значит, производить «фсе» нам нужно будет самим. Что мы уже фактически разучились делать. Так что я всячески призываю российских граждан отдать себе отчет: спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Если вы рассчитываете, что придет дядя и даст вам денег, то зря – лафа на ближайшие лет 25 закончилась.
Не удалось отсрочить наступление кризиса на конец ноября. Вот теперь у Обамы появилась реальная возможность стать президентом. Это не военная компания на далёком Кавказе, это - здесь и сейчас. Конечно, американская экономики выстоит, но влияние будет сокращаться.
Кстати, попутно. Страшно подумать какие нравственные мучения доставляют “нелиберальные” методы американской администрации форумным “либералам”. А они так восхитительно “чирикали” про “либеральную экономику” и высокомерно обличали “дирижизм”.
Юрий Яковлев
До понимания того что инвестиционные банки методично закрывали позиции по золоту нефти и т.д. в поисках ликвидности и соответственно доллар шел без отскоков-трудно…
Да и как серьезно относится к прогнозу который пять лет подряд методично переносился с даты на дату.У метеорологов и то точнее…
Юрий, я кончно не экономист и не финансист, но когда мне говорят о поисках ликвидности, то я понимаю, что говорящий сам ни хрена не понимает. Вы определение термина "ликвидность" знаете?
Инфляция и неизбежный дефолт? А ведь было же время когда цены снижали! При диктатуре пролетариата!!!
Читайте об этом специальный (29-й) выпуск “Пролетарксой газеты” http://proletar-gazeta.narod.ru
http://red-kommuna.narod.ru/pgazeta/ru/doc/PG_029.doc
Вадим Юрьевич Феофанов
В это же время стал публиковать свои тексты и наш Михаил Хазин.
Вы на меня не обижайтесь но М.Хазин и все остальные деятели с WC к экономической науке имеют такое же отношение как алхимики к физике. Более того можно их отнести к журналистам-страшильщикам. С пониманием процессов сильно слабовато. Одни только заклинания и слышатся, а когда против логики и фактов уже ни попрешь крайней становится-статистика… В стиле-они все гады врут. Спорить короче-бессмысленно. Вон и в вашем тексте Егишянцу в укреплении доллара мерещится конспирология и интервенции центральных банков. До понимания того что инвестиционные банки методично закрывали позиции по золоту нефти и т.д. в поисках ликвидности и соответственно доллар шел без отскоков-трудно…
Да и как серьезно относится к прогнозу который пять лет подряд методично переносился с даты на дату.У метеорологов и то точнее…
P/S/, После 98 года появилось много западных авторов пророчащих крах. Я их читал.Их аргументация сильно смахивает на творения Хазина, правда написана много ранее.Возможно что люди пришли к одним и тем же мыслям одновременно, но возможно что кто-то лучше знает английский…
Сергей Васильевич Дубовский
Насчет “зеленых бумажек” вы за волотильностью (колеблемостью) не видете тренда.
Сергей Васильевич как-будто мы с вами в разных реальностях живем. Доллар укрепился с 1,6 до 1,4 буквально за месяц с небольшим и наконец начал свою победную поступь как и положено ему при мировой рецессии. Тренд как раз налицо. Пока страны БРИК не перейдут на развитие за счет собственного потребления они будут по-прежнему искуственно занижать свои валюты в целях экспортноориентирования и соответственно профицировать финансовый счет США. Т.е. покупать зеленые бумажки.Вес экономики США в мировом ВВП должен изменится сначала.
К Кондратьеву отношусь хорошо.Жаль что его расстреляли. Но вот с его циклами, тут такая штука больно они уж субьективны. И их границы отчетливо видны лишь по прошествии ….цати лет. Низкая у них прикладная ценность.
За нефть не волнуйтесь. Всеж таки картель у нас. По странному совпадению явление стагфляции пришло на планету именно после создания картеля. Сильно-не упадет.
Юрий Яковлев
Вадим Юрьевич Феофанов О реальном поводе к национализации Фанни и Фредди:
Сегодня только ленивый не бросит камень в ФМы. Просчет ,конечно гигантский просчет, но сама идея-новация -великолепна! ФМы были задуманы как элемент гос. поддержки покупателям жилья. Программа субпрайма преследовала своей целью обеспечить жильем новых эммигрантов и других малоимущих. Социально и благородно все начиналось. Сама идея перепаковки обязательств с выравниванием риска по всему пакету безусловно достижение финансовой мысли. Надо отметить что подобная практика была обкатана в течении нескольких лет в продаже авто и показала себя-хорошо.Так где просчет? Их три:
- неторгуемость залога обязательства. В отличии от авто дом из невады невозможно переместить от неудачника Джона к удачнику Ивану или Ли.
- агентский эффект. Банки-перепаковщики так увлеклись процессом взимания комиссионных что напрочь забыли о контроле качества займов.
- ложный эффект защищенности перепакованных облигаций расслабил финансовую дисциплину окончательно. Любому известно, что 100 застрахованную машину ставить в гараж-лениво. Если и угонят-все равно выплатят.
Что касается самой идеи квазигосударственных агенств как источников господдержки-весьма привлекательная идея!
Юрий, я не финансист. У меня просто системный подход к жизни и хорошая ориентация в информационных источниках. Так вот, такой американский товарищ как Робер Кийосаки начал писать свои книжки про “Богатого и бедного папу” лет эдак десять назад. В это же время стал публиковать свои тексты и наш Михаил Хазин. В принципе то, что поисходит сейчас, было предсказано думающими людьми уже лет десять назад ровно потому, что базовые идеи, которыми вы так восхищаетесь - по своей сути лукавые и кривые.
Я с текстами Кийсаки и Хазина знаком уже лет 5, поэтому кидаю камни в Фанни и Фредди не с сегодняшнего дня. У американцев все проблемы еще впереди - впереди проблемы с оплатой кредитов по кредитным карточкам и кризис американской пенсионной систем в связи с массовым выходом на пенсю поколения беби-бумеров. То, что мы наблюдаем сейчас на американских рынках и в экономике - это еще только цветочки, ягодки будут созревать в течение 3-5 лет. Можете начинать готовится, если до сих пор этого не начали делать.